Вильковский М. Социология архитектуры - файл SA_single_all.rtf

Вильковский М. Социология архитектуры
скачать (975.7 kb.)
Доступные файлы (1):
SA_single_all.rtf51251kb.02.02.2010 22:21скачать

SA_single_all.rtf

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   28



РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО СОЦИОЛОГОВ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ КОМИТЕТ
«СИСТЕМНАЯ СОЦИОЛОГИЯ»



МИХАИЛ

ВИЛЬКОВСКИЙ

СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

МОСКВА 2010




Вильковский Михаил Борисович

и классик мировой архитектуры Оскар Нимейер

в мастерской Оскара Нимейера. Рио-де-Жанейро, 2007 год
Вильковский Михаил Борисович, кандидат социологических

наук, исполнительный директор Фонда содействия

сохранению культурного наследия «Русский авангард»,

заместитель руководителя исследовательского комитета

«Системная социология» Российского общества социологов

ОБ АВТОРЕ

Вильковский М.

Социология архитектуры. - М.: Фонд «Русский авангард», 2010. - 592 с., ил.

ISBN 978-5-91566-021-1

В книге представлен обзор западной и отечественной социологической теории

архитектуры. Рассматривается место социологии архитектуры в структуре

общей социологии, ее связь с социологией города и системной социологией.

В работе приведены материалы по истории создания и направлениям

исследований основных западных школ социологии архитектуры, выполнен

анализ особенностей отечественного подхода. В Приложениях приведены

основные оригинальные тексты, посвященные социологии архитектуры,

некоторые из них на русском языке публикуются впервые.

Книга предназначена для архитекторов и социологов, занимающихся вопросами

социологии города и социологии архитектуры. Может быть использована

в образовательном процессе.

КНИГА ИЗДАНА В РАМКАХ ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ПРОГРАММЫ

ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ СОХРАНЕНИЮ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

«РУССКИЙ АВАНГАРД»

ISBN 978-5-91566-021-1

© М.Б. Вильковский, текст, 2010
© Фонд «Русский авангард», 2010




СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

17

ГЛАВА I.

ЧАСТЬ 1.

ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

23

ОТДЕЛЬНЫЕ ВЗГЛЯДЫ,

ИДЕИ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОСТРОЕНИЯ

24

Классическая социология и социологическая

теория первой половины ХХ века об архитектуре

24

Вальтер Беньямин и социология архитектуры

29

Социологическая теория второй половины

ХХ века об архитектуре

31

Радикальный постмодернизм архитектуры

Жана Бодрийяра

33

Постструктурализм архитектуры Пьера Бурдье

39

Семиология архитектуры Эко Умберто

46

Аналитическая психология архитектуры

Карла Густава Юнга.

Антропометризм в архитектуре

59

Цивилизационная социология

архитектуры Питирима Сорокина

65

Социология информационного

общества Мануэля Кастельса

и архитектура постмодерна

67

Рэм Колхаас: архитектура

постмодерна и социология

70




СОЦИОЛОГИЯ АРХИТЕКТУРЫ

ЧАСТЬ 2.

CОВРЕМЕННЫЕ ЗАПАДНЫЕ

ШКОЛЫ СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ

75

Немецкая школа социологии архитектуры

75

Направление исследований и история формирования

совремeнной немецкой социологии архитектуры

75

Социология для архитектров Гернот Фелдюссен

78

Направления исследований и отдельные работы

в рамках современной немецкой

социологии архитектуры.Современные авторы

87

Место социологии архитектуры в структуре

общей социологии

94

Философская антропология Йоахима Фишера

и социология архитектуры

97

Философская антропология Хейке Делитц

и социология архитектуры

100

Архитектура общества:

теории социологии архитектуры - програмный

документ немецкой социологии архитектуры -

Й. Фишер и Х. Делитц

108

Современный американский

подход к социологии архитектуры

113

Рональд Смит и Валери Бани: программа статей

«Взаимосвязи» о связях социологии и архитектуры

113

Рональд Смит и Валери Бани: теория символиче-

ского интеракционизма и архитектура

124

Теория символического

интеракционизма и архитектура:

точки соприкосновения

124




СОДЕРЖАНИЕ

Примеры архитектурных объектов, отражающих

и/или выражающих внутреннюю сущность человека

128

Архитектура как символическое окружение

129

Поддержание определенных мировоззрения и действий

133

Осуществление контроля

за человеческой деятельностью

134

Содействие социальным переменам

134

Архитектура и «свобода воли»

136

Примеры архитектуры,

имеющей «самостоятельную волю»

138

Теория символического интеракционизма

и профессиональные проектировщики

139

Проектирование школ

139

Проектирование рабочих мест

139

Строительство жилых кварталов

140

Проектирование домов для пенсионеров.

Дизайн культовых мест

140

Некоторые совремeнные англоязычные

работы по социологии архитектуры

141

Экспериментальная социология

ахитектуры Гая Энкерля

142

Работа Софии Псарры «архитектура и нарратив/

создание пространства и культурное значение»

155

«Гендер и архитектура»

в работе Луизы Дурнинг и Ричарда Рингли

156




СОЦИОЛОГИЯ АРХИТЕКТУРЫ

ГЛАВА II.

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ

АРХИТЕКТУРА

И СОЦИОЛОГИЯ

161

Социальные искания архитекторов

советского авангарда 20-30-х годов ХХ века

по исследованиям С.О. Хан-Магомедова

162

Социальный эксперимент и архитектура

авангарда

162

Проблемы социалистического расселения.

Градостроительные концепции

163

Проблемы перестройки быта

(разработка новых типов жилища)

171

Поиски новых типов общественных зданий

(проекты и постройки)

179

Формирование системы коммунально-бытового

обслуживания

183

Архитектура Ле Корбюзье и социология.

Современный город

183

Главные утопии архитектуры ХХ века

в публикациях С.О. Хан-Магомедова

187

Историко-генетический

метод А.В. Иконникова.

История архитектурных утопий

197

Архитектурная форма и функция

198

Пространство и время в бытовании

архитектурной формы

198

Архитектура и строительство как уровни

систем формообразования

199




СОДЕРЖАНИЕ

Язык архитектурного пространства.

Антропоморфные и космогонические архетипы

200

Организация пространства

в русском градостроительстве

206

Утопическое мышление и архитектура

209

Архитектурные утопии в России

212

Архитектура будущего

213

Архитектура как «текст в контексте» -

Ю. Лотман

214

Социология архитектуры В. Глазычева

216

Архитектура от мегалита до мегаполиса

в работах Д. Швидковского

218

Социальное значение бумажной

архитектуры в работах Ю. Аввакумова

220

Параархитектура группы

«Обледенение архитекторов». В. Седов

223
УРБАНИСТИКА,

СОЦИОЛОГИЯ ГОРОДА

И СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ:

ПОИСК ВЗАИМОСВЯЗЕЙ

225

Постановка задач

и направлений исследований

226

Поиск упоминаний социологии архитектуры

в современной литературе и архивах основных

журналов по урбанистике

227

ГЛАВА III.




СОЦИОЛОГИЯ АРХИТЕКТУРЫ

Поиск упоминаний социологии архитектуры

в материалах международных конференций

по урбанистике

228

Поиск упоминаний социологии архитектуры

в работах некоторых классиков социологии

города и урбанистики

229

«Культура городов»,«Город в истории»

ЛьюисаМамфорда

230

«Образ города» Кевина Линча

238

«Жизнь и смерть больших американских городов»

Джейн Джекобс

243

«Проектирование городов» Эдмунда Н. Бэкона

245

«Левиттаун» Герберта Ганса и архитектура

247

«Форма дома и культура» Амоса Раппопорта

и социология архитектуры

248

«Город, имеющий форму»

и «Сформированный город» Спиро Костофа

и социология архитектуры

251

«Градопроизводство: построение

сообществ без стен» Джеральда Фруга

254

Джозеф Рикверт «Обольщение местом.

Город в XXI веке»

256

Архитектура Ричарда Роджерса и социология

258

Обобщение западной урбанистической традиции

в архитектуре

261

Урбанистика и социология архитектуры

в работах В. Глазычева

262




СОДЕРЖАНИЕ

Немецкая социология архитектуры

о разнице подходов к социологии города

и социологии архитектуры

264

Отечественная социология города

и архитектура в работах О. Яницкого,

Л. Когана и других

265

Системная социология и социология города

269

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

271

Литература

281
ПРИЛОЖЕНИЯ

293

Питирим Сорокин.

Флуктуация идеациональных

и чувственных форм в архитектуре

294

Эко Умберто.

Функция и знак (семиология архитектуры)

313

Жан Бодрийяр.

Архитектура: правда или радикальность?

389

Юрий Лотман.

Архитектура в контексте культуры

408

С.О. Хан-Магомедов.

100 шедевров советского

архитектурного авангарда

421

Хейке Делитц.

Архитектура в социальном измерении

501

Рональд Смит, Валери Бани.

Теория символического интеракционизма

и архитектура

534

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

ПРИЛОЖЕНИЕ 7




Автор выражает глубокую и искреннюю благо-

дарность Сергею Эдуардовичу Гордееву - Президенту

Фонда содействия сохранению культурного наследия

«Русский авангард», без которого подготовка и изда-

ние данной работы были бы невозможны.

Автор также искренне благодарен и признателен

своему учителю и другу Андрею Александровичу Да-

выдову, доктору философских наук, руководителю ис-

следовательского комитета «Системная социология»

Российского общества социологов, который вдохно-

вил на идею написания этой книги и постоянно под-

держивал в процессе проведения исследования и под-

готовки данной публикации.

Автор благодарит за помощь и поддержку Ни-

коласа Ильина, вице-президента по международному

развитию GCAM Group; заместителя министра культу-

ры РФ Павла Владьевича Хорошилова; Дмитрия Оле-

говича Швидковского - доктора искусствоведения,

действительного члена РААСН, ректора МАРХИ; дей-

ствительного члена РААСН Селима Омаровича Хан-

Магомедова, архитектора и художника Юрия Авваку-

мова, Давида Саркисяна - директора МУАРа, доктора

искусствоведения Владимир Валентиновича Седова.

Огромную помощь автору при подготовке мате-

риалов книги оказали его соратники по фонду «Рус-

ский авангард» Юлия Цыганова, Валерий Сорокин,

Михаил Аникеенко, Инна Кондратенко, Марианна

Евстратова, Денис Ивакин, Андрей Гасиловский, Анд-

рей Клочков, Михаил Тунгусов.

Автор благодарит за помощь при переводах Анну

Воробьеву и Андрея Бебчука, а также за прекрасный

макет бюро графического дизайна «Акопов Дизайн»

и лично Валерия Акопова, Дмитрия Мордвинцева

и Татьяну Маркову.




Посвящается моей жене

Раисе Гарифовне Вильковской




«МЫ СОЗДАЕМ

НАШИ ДОМА,

А ЗАТЕМ НАШИ

ДОМА СОЗДАЮТ НАС»

Уинстон Черчилль

Из речи на заседании Ассоциации

архитекторов, посвященном вручению

ежегодных наград в 1924 году




ВВЕДЕНИЕ

Книга, которую Вы держите в руках, рассказывает

о направлении, которое формально не существует в оте-

чественной социологии - социологии архитектуры.

Архитектура имеет огромное значение в нашей

жизни. Архитектурные сооружения выполняют роль

не только убежища, хранителя и источника жизни в ка-

честве второй природы, естественной искусственности

человека, но и служат средством коммуникации в обще-

стве, особенно между разными поколениями людей.

Практически вся жизнь, деятельность современного

человека и взаимодействия разных людей проходят

на фоне или внутри архитектурных сооружений. Архи-

тектура служит для нас источником вдохновения, сред-

ством социализации, самоидентификации и развития

личности.

Совершенно обратная ситуация сложилась в обла-

сти изучения архитектуры с помощью социологических

теорий. Такого понятия как социология архитектуры

долгое время не существовало, да и сейчас можно гово-

рить только о начале ее зарождения.

Можно с уверенностью констатировать тот факт,

что в рамках социологии не было выработано более

или менее основательной теории о взаимозависимо-

сти между застроенным пространством и социальными

явлениями. Не существует ни теории о влиянии окру-

жающего пространства на поведение людей, ни теории

о формировании застроенного пространства под влия-

нием поведения его жителей.

Таково было положение дел в начале и середине

ХХ века, таким оно остается и сейчас.

Так, в начале 70-х годов ХХ века немецкий социо-

лог Ханс Пауль Бардт признавал, что он пока не в состоя-

нии предложить самодостаточную социологическую
17




СОЦИОЛОГИЯ АРХИТЕКТУРЫ

теорию об окружающем пространстве [1. - С. 56]. Ана-

логично в то время дело обстояло и с другими схожими

дисциплинами. Говоря о так называемой «психологии

окружающего пространства», Л. Крузе заявлял, что «эта

дисциплина пока не имеет ни адекватной теоретиче-

ской концепции, ни первичной структуры, ни внятных

основополагающих гипотез» [2. - С. 4]. В 2006 году на-

учный сотрудник факультета истории и социологии

культуры Технического университета Дрездена (специа-

лизируется на изучении архитектуры с позиций филосо-

фии и социологии) Хейке Делитц отмечала, что «в мире

не существует кафедры социологии архитектуры, то же

касается учебников, заседаний на международном уров-

не и т.д»[3].

В чем же причины этого? Объяснения нужно ис-

кать в истории развития так называемых общих и спе-

циальных социологических дисциплин. В рамках общей

социологии рассматриваются такие основополагающие

понятия как группа, класс, организация и основные про-

цессы, как социализация, социальная перемена, стра-

тификация и так далее. Кроме того, предпринимались

и предпринимаются попытки свести воедино различ-

ные частные дисциплины, которые также называются

специальными, или прикладными, социологическими

дисциплинами с точки зрения их взаимозавимости с об-

щественными явлениями.

В общей социологии, при рассмотрении истории

формирования ее основных понятий, окружающее про-

странство и архитектура, за очень редкими исключения-

ми, не учитываются в качестве определяющих факторов

социальных явлений.

«Архитектура окружает нас повсюду, - считают

Йоахим Фишер и Хейке Делитц из Технического уни-

верситета Дрездена. - Мы соприкасаемся с ней ежеднев-

но, ощущая ее постоянство и наглядность, она присут-
18




ВВЕДЕНИЕ

ствует, когда мы предпринимаем различные действия...

Архитектура, будучи постоянно рядом и преобладая

над другими коммуникативными средствами культуры

или «символическими формами», явно выделяется сре-

ди них. В своих вездесущих конструкциях она воплоща-

ет само общество, обнажая особенности отдельных его

поколений, социальных классов, условий жизни и си-

стем функционирования.

Иначе обстоит дело с присутствием архитектуры

в работах по социологии. Здесь архитектура представ-

ляется как нечто чересчур понятное и близкое; социо-

логия же, в свою очередь, слишком зациклена на поиске

абстрактных принципов современных процессов общест-

венной социализации, поэтому «архитектура общества»

пока не стала ключевой темой данной науки»[4. - С. 9].

Цель настоящей работы: проследить, как архитек-

тура и ее влияние на социальные аспекты развития со-

временного общества находит свое отражение в социо-

логических теориях. При этом мы не придерживались

строгой хронологии в изложении материала, а строили

изучение работ различных авторов по периодам време-

ни, исходя из целей своего исследования.

Книга состоит из трех глав и семи Приложений.

Глава I посвящена западной социологии архитектуры.

Она состоит из двух частей. В первой части дан обзор

отдельных взглядов, идей и теорий в рамках классиче-

ской социологии и социологической теории первой

и второй половин ХХ века, посвященных социологии

архитектуры. Там же представлены работы по данному

направлению из смежных областей знаний: культуро-

логии, философии, аналитической психологии, семио-

логии. Среди представленных авторов: М. Вебер [5],

Г. Зиммель [6; 7], Э. Дюркгейм [8; 9], Г. Спенсер [10],

К. Манхейм [11], Н. Элиас [12], В. Беньямин [13; 14],

М. Фуко [15], Ж. Бодрийяр [16; 17], П. Бурдье [18; 19],
19




СОЦИОЛОГИЯ АРХИТЕКТУРЫ

Э. Умберто [20], Г. Юнг [21], П. Сорокин [22], М. Ка-

стельс [23] и другие.

Во второй части главы I приведены анализ исто-

рии создания, основные авторы и направления иссле-

дований, а также основные теоретические положения

современных западных школ социологии архитектуры.

Прежде всего это немецкая школа социологии архитек-

туры в рамках Немецкого социологического общества,

лидеры которой Йоахим Фишер и Хейке Делитц рабо-

тают в рамках философской антропологии [3; 4; 24-29].

Вторая школа - это группа авторов во главе с Рональдом

Смитом и Валери Бани с кафедры социологии универ-

ситета Невады из Лас-Вегаса. Они одним из главных

теоретических подходов к исследованию социологии

архитектуры считают символический интеракционизм

[30]. Интересен также подход Гая Энкерля из Мас-

сачусетского технологического института, который

предлагал отойти от субъективизма социологии через

изучение мультисенсорного архитектурного простран-

ства при помощи физических величин, приблизив тем

самым социологию архитектуры и общую социологию

к точным наукам [31].

Глава II посвящена отечественным подходам к изу-

чению социологии архитектуры, особенностью кото-

рых прежде всего является то, что социологией архи-

тектуры в нашей стране в подавляющем большинстве

занимались сами архитекторы. Так, приведены описа-

ния социальных поисков архитекторов советского аван-

гарда по работам С.О. Хан-Магомедова [32; 33], а также

проанализированные им основные утопии ХХ века,

повлиявшие на развитие отечественной архитектуры

[34-36]. Рассмотрены теоретические взгляды А.В. Икон-

никова [37-39] и Ю. Лотмана [40], а также концепция

социологии архитектуры В. Глазычева [41]. В главе при-

ведены также социальные аспекты архитектуры работ
20




ВВЕДЕНИЕ

Д. Швидковского [42], рассматривается социальное

значение таких явлений современной архитектуры как

бумажная архитектура [43; 44] и параархитектура груп-

пы «Обледенение архитекторов»[45].

В силу неразработанности темы социологии архи-

тектуры в отечественной социологии книга не может

иметь всеобъемлющий характер, являясь началом пути

по данному направлению. Ее задача - обосновать необ-

ходимость самого пути, саму возможность существова-

ния социологии архитектуры. В связи с важностью темы

и отсутствием большого количества материалов на рус-

ском языке там, где это необходимо, автором приведе-

ны объемные цитаты из оригинальных источников, что-

бы читатель мог правильно оценить контекст общего

содержания приведенных цитат. В работе был исполь-

зован принцип хрестоматии для того, чтобы собрать

вместе наибольшее количество публикаций, имеющих

отношение к социологии архитектуры.

В главе III рассмотрено соотношение урбанистики,

социологии города и социологии архитектуры и их место

в системной социологии. Подробный анализ произведе-

ний Л. Мамфорда [46; 47], К. Линча [48; 49], Дж. Джекобс

[50], Э. Бэкона [51], А. Раппопорта [52] и других класси-

ков урбанистики, а также работ представителей отече-

ственной социологии города и урбанистики О. Яницкого

[53-61], Л. Когана [62-66], В. Глазычева [67; 68] и др., по-

казывает, что в настоящее время, по сложившейся тради-

ции, социология архитектуры не рассматривается в ка-

честве раздела урбанистики и социологии города. Это

связано с различием предметов исследований. Так, если

социология города с момента своего рождения рассмат-

ривает город не как «артефакт», а как «эмоциональное со-

стояние» общества, то социология архитектуры изучает,

прежде всего, сами архитектонические феномены с уче-

том особенностей общества [4. - С. 11, 12].
21




СОЦИОЛОГИЯ АРХИТЕКТУРЫ

В заключение сделаны предположения о путях раз-

вития социологии архитектуры в рамках системной со-

циологии, разрабатываемой в нашей стране А.А. Давы-

довым [69], и науки о системах.

В Приложениях приведены оригинальные наибо-

лее важные, по мнению автора, для развития социоло-

гии архитектуры тексты в целях ознакомления с ними

российского читателя. Это работы Питирима Сорокина

[22], Эко Умберто [20], Жана Бодрийяра [17], C.О. Хан-

Магомедова [33], Хейке Делитц [3], Рональда Смита

и Валери Бани [30]. При этом необходимо отметить,

что работы Жана Бодрийяра [17], Хейке Делитц [3],

Рональда Смита и Валери Бани [30] на русском языке

публикуются впервые.




ГЛАВА I.

ЗАПАДНАЯ

СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ




ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

ЧАСТЬ 1.

ОТДЕЛЬНЫЕ ВЗГЛЯДЫ,

ИДЕИ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОСТРОЕНИЯ

КЛАССИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

И СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПЕРВОЙ

ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА ОБ АРХИТЕКТУРЕ

При анализе развития городов и демократии в сво-

ей известной работе «Город» М. Вебер не делает никаких

предположений о влиянии архитектуры на социальные

процессы, упомянув только в качестве необходимых

атрибутов раннего города наличие крепости и рыноч-

ной площади. Вот как М. Вебер дает определение города:

«..городпредставляетсобойзамкнутое(вовсякомслучае,

относительно)поселение,«населенныйпункт»,анеодно

или несколько отдельно расположенных жилищ. В горо-

дах (впрочем, не только в городах) дома тесно (а сегод-

ня, как правило, стена к стене) примыкают друг к другу...

С социологической точки зрения этот признак города

характеризует его как населенный пункт, следовательно,

поселение в тесно соприкасающихся друг с другом домах

настолько велико, что в нем отсутствует специфическое

для общества соседей личное знакомство друг с другом»

[5. - С. 513]. Дальнейших предположений о влиянии ар-

хитектуры на социум Вебер не делает.

В социологических работах, имеющих отношение

к данной теме, ссылаются на социолога Г. Зиммеля, ко-

торый еще в 1908 году описал основные характеристи-

ки и значение пространства для общественной жизни

в своей книге «Социология». Зиммель подробно рас-

сматривает качества пространства как формы, «воз-

действие, которое оказывают на пространственные

определения группы ее собственно социологические

формообразования и энергии», в том числе размеще-

ние сообщества в своем собственном «доме», значение
24




КЛАССИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

И СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА ОБ АРХИТЕКТУРЕ

пустых и нейтральных пространств [6]. Говоря о про-

странстве, Зиммель замечает, что так как «...вся чело-

веческая деятельность происходит в обществе и ничто

не может избегнуть его влияния, то все, что не является

наукой о внешней природе, должно быть наукой об об-

ществе. Наука об обществе оказалась всеохватывающей

областью... науки о человеке» [6, т. 11. - С.14]. В работах

Зиммеля находим и анализ конкретной архитектурной

практики, Так, сравнивая архитектуру Флоренции и Ве-

неции, он приходит к выводу, что если архитектура пер-

вой является точным выражением внутреннего смысла,

то во втором случае архитектура призвана скрывать ис-

тинную жизнь, протекающую за фасадом. «Флоренция

воспринимается как произведение искусства, так как

ее образный характер связан с некоторой жизнью, хотя

и исторически исчезнувшей, но все же идеальным обра-

зом верно сохраняющей здесь свое внутреннее присут-

ствие. Венеция же - это искусственный город. Флорен-

ция никогда не может стать всего лишь маской, так как

ее явление было неискаженным языком некоторой дей-

ствительной жизни; здесь же [в Венеции - прим. М.В.],

где все веселое и светлое, легкое и свободное служило

лишь фасадом для некой мрачной, жестокой, неумоли-

мо целесообразной жизни, после ее ухода остается лишь

бездушная декорация, лишь лживая красота маски» [7].

Кроме того, необходимо отметить внимание к теме

Эмиля Дюркгейма, который в 1895 году подразделял со-

циальные факты на: морфологические, составляющие

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   28


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации