Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России - файл n1.txt

Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России
скачать (1020.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.txt1021kb.03.11.2012 03:03скачать

n1.txt


Арбитражное Процессуальное Право России (Автор В.С. Анохин)

Раздел I. Общие положения 
Глава I. Арбитражное процессуальное право как отрасль права, наука, учебная дисциплина 
Глава II. Правовая природа, цели, задачи и организация арбитражного суда 
Глава III. Претензионный порядок защиты гражданских прав предпринимателей 
Глава IV. Подведомственность и подсудность арбитражных споров 
Глава V. Участники арбитражного процесса 
Глава VI. Доказательства в арбитражном процессе 
Глава VII. Судебные расходы 
Глава VIII. Процессуальные сроки 
Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции 
Глава IX. Иск в арбитражном процессе 
Глава X. Принятие дел к производству, подготовка и рассмотрение их в арбитражном суде 
Глава XI. Судебные акты арбитражного суда 
Раздел III. Производство по пересмотру решений 
Глава XII. Производство в апелляционной инстанции 
Глава XIII. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции 
Глава XIV. Надзорный порядок проверки правильности судебных актов 
Глава XV. Пересмотр актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам 
Раздел IV. Исполнение судебных актов 
Глава XVI. Исполнение судебных актов арбитражных судов 
Глава XVII. Разрешение экономических споров третейскими судами 
Глава XVIII. Производство по делам с участием иностранных лиц 
Библиографические ссылки и примечания



РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 
ГЛАВА I. АРБИТРАЖНОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ ПРАВА, НАУКА, УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА 
§ 1. Понятие, предмет и система арбитражного процессуального права 
§ 2. Арбитражное процессуальное право как самостоятельная отрасль права  
§ 3. Арбитражное процессуальное право как наука и учебная дисциплина 
РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 
ГЛАВА I. АРБИТРАЖНОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ ПРАВА, НАУКА, УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА 
§ 1. Понятие, предмет и система арбитражного процессуального права 
Слова "арбитраж", "арбитражный" используются в нашей повседневной практике в названии органов, разрешающих различные споры. Например, арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России, Морская арбитражная комиссия, Международный коммерческий арбитраж. На биржах создаются органы по разрешению споров, вытекающих из биржевых сделок, называемые "биржевым арбитражем". 
С 1 октября 1991 года в Российской Федерации действуют арбитражные суды, пришедшие на смену государственных арбитражей и осуществляющих правосудие в сфере экономики. 
В практике иных государств под арбитражем понимается процесс разрешения споров арбитражными судами, которым стороны по соглашению передают свои правовые споры и принимают обязательства добровольно подчиниться решению арбитров (1). 
Правосудие - деятельность суда (органа государственной власти) по разрешению различных споров в сфере права. Являясь деятельностью органа государственной власти, правосудие служит одной из форм государственного руководства обществом. 
Переход от административно-командной системы управления экономикой в нашей стране к рыночным отношениям с неизбежностью потребовал осуществления правосудия в экономической сфере. 
Арбитражный суд в России осуществляет судебную власть при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, складывающихся в процессе предпринимательской деятельности и управления ею, т. е. споров, вытекающих из гражданских правоотношений между юридическими лицами, экономических споров либо из правоотношений в сфере управления экономикой (административно-правовые отношения). 
Деятельность арбитражного суда по осуществлению правосудия представляет собой арбитражный процесс, а совокупность правовых норм, регулирующих порядок этой деятельности, называют арбитражным процессуальным правом. 
Таким образом, под арбитражным процессом следует понимать урегулированную нормами права форму деятельности арбитражных судов, направленную на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций и граждан-предпринимателей. 
В юридической литературе арбитражный процесс представляется и как определяемое нормами арбитражного процессуального права постадийное движение дела по возникшему в процессе предпринимательской деятельности спору. 
Задачами арбитражного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
Защита субъективных нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предпринимателей в порядке арбитражного судопроизводства заключается: 
а) в присуждении обязанного лица к совершению определенных действий или воздержанию от них. Например, ответчик может быть присужден к исполнению обязанности в натуре, возмещению причиненных убытков, уплате неустойки и т.п. Путем присуждения суд также восстанавливает положение, существовавшее до нарушения права, воспрещает совершение обязанным лицом определенных действий, признанных неправомерными; 
б) в преобразовании существующего правоотношения, т.е. его прекращении, изменении в случаях, когда такие действия по закону могут совершаться только через суд. Например, расторжение или изменение предпринимательского договора, признание сделки незаконной, недействительной; 
в) в признании существования определенных прав и обязанностей либо их отсутствия с целью устранить неопределенность в их существовании и содержании и предупредить нарушение их в будущем; 
г) в установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан-предпринимателей в сфере экономики. 
Важнейшим требованием применения права при осуществлении правосудия в арбитражном процессе является точное установление в каждом конкретном случае тех фактов, с которыми закон связывает действие нормы права. В каждом деле арбитражный суд должен выяснить действительные обстоятельства дела, права и обязанности сторон. Только при этом условии обеспечивается подлинная защита субъективных прав. 
Правосудие в арбитражном суде осуществляется в процессуальной форме арбитражного судопроизводства, определенной арбитражным процессуальным правом. 
Процессуальная форма судопроизводства характеризуется следующими чертами: 
а) форма деятельности суда по рассмотрению дел определена заранее законом. Порядок судебного разбирательства не может быть различным и особым для каждого дела, для каждого суда; 
б) решение суда должно основываться на действительно фактических обстоятельствах дела, установленных определенными, указанными в законе способами. Это означает, что факты, положенные в основание судебного решения, должны быть доказаны в установленном порядке. Не допускается вынесение решения на основании недоказанных фактов, случайных сведений, ставших известными суду; 
в) лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право непосредственно участвовать в разбирательстве дела судом, осуществляя предоставленные им процессуальные права для защиты своих интересов. Суд не вправе вынести решение, не выслушав и не оценив доводов лиц, явившихся по извещению суда в судебное заседание. 
Арбитражное процессуальное право регулирует судопроизводство по рассмотрению и разрешению дел в предпринимательской и иной экономической деятельности и управления ею в сфере экономики. Оно устанавливает, какие действия совершаются судом, лицами, участвующими в деле, а также органами принудительного исполнения судебных актов. Им устанавливается также, при каких условиях, в какой последовательности и связи эти действия должны или могут совершаться, каковы их юридические последствия. Таким образом, арбитражное процессуальное право организует и направляет деятельность арбитражного суда по отправлению правосудия, по осуществлению судопроизводства. 
В арбитражном судопроизводстве участвуют не только судьи, но и другие лица (стороны по делу, третьи лица, прокурор и т.д.). Однако это участие нельзя рассматривать как совместное с судом отправление правосудия. Вся деятельность по правосудию осуществляется только судом. Участие же в арбитражном процессе заинтересованных лиц заключается в возбуждении деятельности суда и содействии в разрешении дела по существу. 
Регулируемая арбитражным процессуальным правом деятельность суда по рассмотрению и разрешению дел участвующих в деле лиц, а также органов принудительного исполнения судебных решений называется арбитражным судопроизводством или арбитражным процессом. 
Арбитражный процесс представляет собой последовательное, поступательное движение. 
Деятельность арбитражного суда по рассмотрению и разрешению споров действительно осуществляется в определенной логической последовательности, по стадиям процесса. В каждой стадии арбитражного процесса разрешаются различные вопросы. Правоотношения, возникающие при этом, имеют специфический характер, который зависит от разрешаемых вопросов, т. е. от предмета правоотношений, субъектного состава участников правоотношений, содержания и целей процессуальных действий, осуществляемых на конкретной стадии. 
На отдельных стадиях арбитражного процесса судья решает разные вопросы: от принятия иска к производству и возбуждения производства по делу до вынесения решения и выдачи исполнительного листа. 
Объектом процессуальных действий и правовой оценки арбитражного суда на стадиях принятия иска, возбуждения дела, рассмотрения спора и вынесения решения является предъявленное исковое заявление, иск со всеми приобщенными к нему материалами, изучение их с точки зрения подведомственности и подсудности дела, достаточности доказательств для рассмотрения дела по существу. В процессе разрешения спора вся подготовительная работа сказывается на обеспечении правильного и своевременного разрешения спора. Стадия судебного разбирательства является основной стадией арбитражного процесса. Именно в этой стадии арбитражным судом дается окончательный ответ на заявленные требования, определяются правоотношения сторон по возникшему между ними хозяйственному спору. 
В некоторых случаях стадия вынесения решения является последней, заключительной стадией арбитражного процесса. Однако в других случаях она не является таковой. Новым арбитражным законодательством впервые в практике разрешения хозяйственных споров предусмотрена стадия проверки законности и обоснованности судебных актов (определений, решений, постановлений) в апелляционном и кассационном порядке. Ранее в деятельности государственного арбитража таких стадий не существовало и решения пересматривались только в порядке надзора, а по арбитражному законодательству 1991 года существовала только кассационная и отсутствовала апелляционная инстанция (2). 
Арбитражный процесс по делу заканчивается исполнением вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Исполнение решения - завершающая стадия процесса. Решение арбитражного суда подлежит обязательному исполнению всеми предприятиями, организациями, гражданами-предпринимателями и должностными лицами на всей территории Российской Федерации. Арбитражный процесс завершается в том случае, если решение арбитражного суда было законным, обоснованным и реализовано в процессе исполнения. 
Для обеспечения гарантий принятия арбитражным судом законных решений существуют еще две стадии процесса, в которых может осуществляться пересмотр вступивших в законную силу судебных актов. Заинтересованные участники арбитражного процесса, полагающие, что их законные интересы и права нарушены, могут добиваться пересмотра вступивших в законную силу решений всех арбитражных судов России в порядке надзора высшей судебной инстанцией - Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Такой пересмотр возможен по протестам указанных в законе должностных лиц Высшего Арбитражного Суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ. 
В отдельных случаях по конкретным делам законодательство допускает еще одну стадию - пересмотр решений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Такой пересмотр может состояться лишь тогда, когда при рассмотрении дела суду и сторонам не были известны и не могли быть известны юридически значимые обстоятельства, способные повлиять на решение по делу. 
В ходе реализации всех мероприятий, всех стадий арбитражного процесса разрешения споров конфликтующие стороны и арбитражный суд вступают в отношения между собой и судом, судьей. При этом законодатель наделяет спорящие стороны равными правами и обязанностями по доказыванию и опровержению своих доводов и требований. Эти отношения представляют собой процессуальные отношения. Их существование обусловлено потребностью в упорядочении деятельности органов судебной власти и возможно лишь при наличии специального законодательства. Арбитражные процессуальные правоотношения возникают между арбитражным судом (судьей) и другими участниками процесса рассмотрения и разрешения экономических споров, споров в сфере хозяйственной деятельности и управления ею. Эти общественные отношения урегулированы нормами права, содержащимися в основном в Арбитражном процессуальном кодексе. Таким образом, общественные правоотношения, складывавшиеся ранее при рассмотрении хозяйственных споров государственными арбитражами, нельзя было назвать процессуально-правовыми, ибо не было в законодательном порядке урегулирован процесс разбирательства и разрешения хозяйственных споров. 
Процессуальное правоотношение в арбитражном судопроизводстве состоит из: 
а) права (и обязанности) арбитражного суда рассмотреть данное дело и вынести по нему судебное решение; 
б) прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту. В праве (и обязанности) арбитражного суда рассмотреть конкретное дело проявляется его компетенция, установленная Конституцией Российской Федерации (ст. 12 7). Это право возникает вследствие обращения к суду за защитой заинтересованного лица (истца, заявителя) или органов, на которых закон возлагает защиту прав и интересов других лиц (прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы). 
Право (и обязанность) арбитражного суда рассмотреть дело составляет основной элемент арбитражного процессуального правоотношения. Однако это право (и обязанность) возникает и осуществляется в тесной и взаимной связи с осуществлением права на судебную защиту лиц, участвующих в деле. К таким правам относятся право на обращение в суд с иском о защите определенного субъективного материального права, право противнои стороны на защиту своих интересов в процессе и аналогичное право других лиц на защиту своих прав и интересов, когда они участвуют в процессе. Тем самым определяются субъекты процессуального правоотношения: с одной стороны -суд, судья, с другой - лица, участвующие в деле. 
Право (и обязанность) суда рассмотреть конкретное дело в связи с правами на судебную защиту лиц, участвующих в деле, образует единое процессуальное правоотношение, т.е. отношение между судом и участвующими в деле лицами, сложившиеся вследствие применения норм процессуального права. 
Арбитражное процессуальное правоотношение является осуществлением норм процессуального права в определенном арбитражном деле. Процессуальное правоотношение выражает руководящую роль в арбитражном процессе арбитражного суда, органа государственной власти; суд направляет все исследование по делу, разрешая вопросы возбуждения, движения и окончания разбирательства, а также разрешает спор между сторонами по существу. Вместе с тем эта роль суда осуществляется в тесном сочетании с использованием лицами, участвующими в деле, их права на судебную защиту своих законных интересов. 
Арбитражные процессуальные отношения характеризуются рядом присущих им качеств. Они возникают и существуют только между арбитражным судом (судьей) и другими участниками процесса по конкретному делу. 
Между участниками хозяйственных споров существуют материальные правоотношения. Именно в связи с нарушением материальных прав у сторон возникает спор и необходимость разрешения его в юрисдикционном органе. Процессуальные правоотношения складываются в процессе разбирательства дела с лицом, ведущим процесс, т. е. с судом (судьей) и участниками спора. Между участниками спора арбитражно-процессуальные отношения не возникают. 
Арбитражный суд - обязательный субъект процессуальных правоотношений, поэтому все ходатайства, просьбы, требования обращены к судье арбитражного суда или суду при коллегиальном рассмотрении дела. Арбитражные правоотношения построены на применении власти. В Федеральном Конституционном Законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (3) (ст.4) указано, что арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, т. е. осуществляют судебную власть. Полномочия арбитражного суда носят властный характер по отношению к другим участникам процесса: суд привлекает ответчиков в процесс, обязывает участвующих в деле лиц выполнить определенные действия и т.д. 
В материальных (регулятивных) правоотношениях организации, предприниматели равны. В процессуальных отношениях положение участников процесса (стороны, третьи лица, судья, суд) не одинаковое, хотя и те и другие имеют определенные права и несут обязанности. В том числе суд несет обязанности и перед участвующими в арбитражном процессе лицами: принять исковое заявление, отвечающее предъявленным требованиям, выслушивать объяснения сторон, разрешать заявленные ходатайства и т.п. Арбитражный суд несет обязанности перед сторонами и государством правильно и в соответствии с законом рассматривать и разрешать подведомственные ему споры. Однако надо иметь в виду, что арбитражные процессуальные правоотношения могут быть только в правовой форме и не существуют как фактические отношения, т. е. они существуют постольку, поскольку существует сам арбитражный процесс, урегулированный нормами права. Участники арбитражного процесса совершают только те процессуальные действия, которые предусмотрены нормами арбитражного процессуального права. 
Объектом арбитражных процессуальных отношений являются экономические споры организаций, граждан-предпринимателей между собой и споры, возникающие в сфере управления экономикой. 
Субъектный состав арбитражных процессуальных отношений представлен участниками арбитражного процесса: судья арбитражного суда при единоличном рассмотрении спора, суд при коллегиальном рассмотрении спора. При этом имеются в виду суд первой инстанции, апелляционный суд, суд кассационный и надзорной инстанций; стороны; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов; заявители и иные заинтересованные лица - в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве), а также свидетели, эксперты, переводчики, представители. 
Арбитражные процессуальные правоотношения как самостоятельный вид общественных правоотношений имеют ряд специфических особенностей: 
- они возникают только в связи с рассмотрением и разрешением экономических споров и споров в сфере управления экономикой, а потому могут существовать только в процессуально-правовой форме и не существуют в форме фактических отношений, вне арбитражного процесса; 
- субъектами арбитражных процессуальных отношений являются только юридические лица и граждане-предприниматели. Одним из обязательных субъектов этих отношений всегда является арбитражный суд, разрешающий спор; 
- основанием к возбуждению дела в арбитражном суде и возникновению арбитражных процессуальных правоотношений является предполагаемое нарушение или оспаривание одной организацией, гражданином-предпринимателем прав или охраняемых законом интересов другого субъекта хозяйствования; 
- правильное и оперативное разрешение хозяйственных споров осуществляется в целях обеспечения законности в хозяйственных отношениях; 
- субъекты арбитражного процесса в своей деятельности по разрешению споров связаны нормами арбитражного процессуального права, создающими формализованный порядок их отношений и действий при разрешении споров. 
Порядок разрешения экономических споров арбитражным судом регламентируется Арбитражным процессуальным кодексом с учетом последовательно осуществляемых стадий арбитражного разбирательства споров от принятия иска и возбуждения дела до вынесения решения и проверки его законности в различных инстанциях. 
Регламентированию различных стадий арбитражного процесса сопутствует и ряд правовых институтов, определяющих как основные принципы арбитражного процесса, так и правовой статус всех субъектов последнего. 
Последовательность изложения названных правовых норм и институтов в Арбитражном процессуальном кодексе и предопределенная законом последовательность действий участников арбитражного процесса по разрешению спора и представляет собой систему арбитражного процесса. 
§ 2. Арбитражное процессуальное право как самостоятельная отрасль права  
Юридической науке и практике известны такие процессуальные отрасли права как уголовное процессуальное и гражданское процессуальное право. В 70-е годы XX в. в научных трудах появились утверждения о существовании административного процессуального права, охватывающего нормы процедурного характера в сфере управленческой деятельности (5). 
Проблема отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих арбитражную деятельность по рассмотрению хозяйственных споров, длительное время была дискуссионной6. Среди различных мнений по этой проблеме можно выделить такие точки зрения: 
1) нормы, регулирующие порядок разрешения хозяйственных споров, отождествлялись с аналогичными нормами, регулирующими порядок разрешения гражданских дел, и признавалось только гражданское процессуальное право; 
2) с позиций другой точки зрения порядок разрешения споров в арбитраже являлся одной из форм хозяйственного управления или хозяйственного руководства (7), а потому нормы, регулирующие. арбитражный процесс, представители этой точки зрения относили к области хозяйственного права, исходя из норм действовавшего в то время законодательства. А.Т. Боннер сделал вывод о том, что арбитражные процессуальные нормы являются частью административного права (8). Эти точки зрения имели свое право на существование, поскольку они опирались на нечеткое арбитражное законодательство, не позволявшее однозначно определить даже правовой статус государственного арбитража, на господствовавшее в то время непринятие хозяйственного права в качестве самостоятельной отрасли права. Профессор А.А. Добровольский последовательно и аргументированно обосновал концепцию арбитражного процессуального права как самостоятельной отрасли процессуального права. Свою идею он аргументировал тем, что нормы арбитражного процессуального права довольно полно формулировали принципы арбитражного производства, его цели и задачи, права и обязанности арбитров и лиц, участвующих в деле, подведомственность хозяйственных споров и т.д. (9) 
В настоящее время существование арбитражного процессуального права как самостоятельной правовой отрасли подтверждается всем ходом правовой реформы, позволившей создать на базе государственного арбитража принципиально новый орган по разрешению хозяйственных споров - арбитражный суд, новым законодательством об арбитражном суде и Арбитражным процессуальным кодексом. Если по ранее действовавшему законодательству правовая природа арбитража была неопределенной, неоднозначной с точки зрения того, является ли он юрис-дикционным органом или органом управления, или органом, сочетающим управленческие и судебные функции, то в настоящее время проблема решена определенно: арбитражный суд есть орган, осуществляющий судебную власть, отправляющий правосудие в сфере экономики (10). Это означает, что нормы, регламентирующие его деятельность, имеют свой субъект, объект регулирования и содержание. Они закрепляют постадийное осуществление процесса, объединены в институты и составляют определенную систему. 
Нормы арбитражного процессуального права предназначены исключительно для обслуживания системы арбитражных судов. Арбитражное процессуальное право - право кодифицированное. Нормы этого права, как правило, закреплены в федеральных законах, т. е. рассматриваемое право имеет вполне обособленные источники. 
Арбитражное процессуальное право условно можно разделить на общую и особенную части. 
Процессуальные нормы и институты, имеющие значение для всего арбитражного процесса, всех его стадий, составляют общую часть; нормы и институты, относящиеся к отдельным стадиям процесса, - особенную часть. К общей части следует отнести нормы, закрепляющие право на обращение в арбитражный суд, принципы арбитражного процесса, состав суда и участников процесса, подведомственность и подсудность, доказательства, представительство, арбитражные расходы, процессуальные сроки, обеспечение иска. В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 1995 года общие нормы и институты помещены в первом разделе. 
Нормы особенной части регулируют специальные, постадий-ные процессуальные отношения: возбуждение дела в арбитражном суде, подготовку дел к судебному разбирательству, рассмотрение и разрешение споров, обжалование и пересмотр решений, исполнение судебных актов. 
В арбитражное процессуальное право включаются и специальные процессуальные нормы, предусматривающие специфику 
возбуждения, рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел в арбитражном суде. К ним прежде всего следует отнести нормы, включенные в главу 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая называется "Особенности производства по отдельным категориям дел ", а также ряд норм Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (11). 
Нормы арбитражного процессуального права находятся во взаимодействии и взаимосвязи с нормами других отраслей права, особенно конституционного, гражданского процессуального, налогового и др. 
Например, нормы конституционного права определяют правовую природу и статус арбитражных судов, нормы гражданского процессуального права регламентируют порядок принудительного исполнения судебных актов. 
Нормы гражданского, налогового и других отраслей права определяют субъектный состав по рассматриваемым спорам. 
Арбитражное процессуальное право имеет много общего с гражданским процессуальным правом. Обе отрасли права регулируют правоотношения, возникающие в процессе осуществления правосудия только разными судебными системами. Признать эти отрасли права тождественными, а тем более пытаться их объединить невозможно. Характер рассматриваемых споров и специфика субъектного состава предопределяет наличие большого количества специфических норм, придающих арбитражному процессуальному праву черты самостоятельности. Не дает повода для отождествления этих двух отраслей процессуального права и тот факт, что они по существу обслуживают одни и те же институты материального права, отрасль гражданского права. 
В свою очередь наличие и признание в законодательном порядке двух самостоятельных процессуальных отраслей права, обслуживающих сходные по предмету имущественные и неимущественные (отличные при этом по субъектному составу) правоотношения, т. е. правоотношения физических и юридических лиц дает повод к размышлению в части выделения из гражданского права самостоятельной отрасли предпринимательского (хозяйственного) права. 
Арбитражное процессуальное право имеет свои источники-законодательные акты, содержащие правовые нормы, регулирующие арбитражный процесс. Наиболее значимым источником арбитражного процессуального права, как и любой другой отрасли права, является Конституция Российской Федерации. 
Конституция является юридической базой всего законодательства. В ней, в частности, содержатся нормы, определяющие положение суда как органа, осуществляющего правосудие, основные начала его деятельности, правовое положение судьи. Следующими по юридической значимости и важности является Федеральный Конституционный Закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. К источникам арбитражного процессуального права относятся также нормы различных других законов, указов Президента РФ, постановлений правительства РФ и других правовых актов. 
Основными источниками арбитражного процессуального права являются названные выше два законодательных акта, составляющих основу арбитражного законодательства. В Законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" определены задачи арбитражных судов, основные принципы создания и деятельности, структура и система арбитражных судов, права и обязанности судьи арбитражного суда, полномочия Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда. Установлено важное начало - все арбитражные суды представляют собой единую федеральную структуру. 
В Арбитражном процессуальном кодексе РФ подробно регламентируются принципы арбитражного судопроизводства, нормы, определяющие состав арбитражного суда, подведомственность и подсудность споров, порядок предъявления иска, дока-зывания, разрешения спора, пересмотра решений, исполнения решений арбитражных судов и другие вопросы, касающиеся деятельности арбитражного суда по рассмотрению и разрешению споров. 
К источникам арбитражного процессуального права следует отнести Регламент арбитражного суда Российской Федерации, утверждаемый Высшим Арбитражным Судом РФ, в котором определены внутренние вопросы деятельности арбитражного суда - порядок ведения заседания, распределение работы между коллегиями и судьями, порядок работы Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 
Правовые нормы, касающиеся арбитражного судопроизводства, содержатся и в других законах. Например, Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991г. в редакции Федерального Закона РФ от 25 мая 1992 г.(12). Закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР" от 4 мая 1991г.(13). Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27 декабря 1991г.(14). Закон РФ "Об охране окружающей природной среды" от 19 декабря 1991г.(5), Закон РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г., в редакции Федерального Закона от 9 января 1996 г.(16), Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1991г.(17), Закон РСФСР "О государственной пошлине" от 5 декабря 1991 г. в редакции Закона РФ "О государственной пошлине" от 31 декабря 1995 г.(18) и др. 
Источниками арбитражного процессуального права также являются некоторые подзаконные акты правового характера, содержащие нормы, регулирующие вопросы, касающиеся арбитражного процесса. К их числу относятся: Положение о государственной налоговой службе, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991г.,(19). Инструкция о государственной пошлине, утвержденная Государственной налоговой службой РФ от 13 марта 1992г., (20). Инструкция об исполнительском производстве, утвержденная приказом Министра юстиции СССР от 15 ноября 1985г. (21). 
Особое значение для арбитражных судов имеют постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В соответствии с Законом "Об арбитражных судах" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики в виде постановлений, обязательных для арбитражных судов в Российской Федерации. Федеральный конституционный Закон РФ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 5 мая 1995г. в отличие от Закона РСФСР "Об арбитражном суде" от 4 июля 1992 г. (22) не наделяет Пленум правом судебного толкования законодательных актов. Тем не менее его разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел имеют исключительно важное значение для совершенствования правоприменительной практики арбитражных судов, обеспечения ее единообразия на всей территории Российской Федерации. Поскольку разъяснения Пленума не носят всеобщего характера, их нельзя отнести к источникам права. 
§ 3. Арбитражное процессуальное право как наука и учебная дисциплина  
Правовая наука есть совокупность правовых знаний, накопленных и постоянно углубляемых в результате специальных исследований, законотворчества и практики его применения. 
Научные знания отражаются в правовых доктринах, концепциях, комментариях, рекомендациях законодателям и право-применительной практике. Накопленные правовые знания в отдельной отрасли права закрепляются в правовых нормах, в законодательных актах, в научных трудах ученых и практиков. 
Наука арбитражного процесса - новейшая из новых отраслей российского права. Она настолько молода, что научные исследования по арбитражному процессуальному праву только начинают появляться (23), а базовыми для этих разработок как и для самого арбитражного процесса являются исследования 70-х -80-х годов, посвященные государственному арбитражу и порядку разрешения им хозяйственных споров. 
Объектом научных исследований в те годы являлись фундаментальные проблемы арбитражного процесса: сущность и правовая природа государственного арбитража (24), принципы арбитражного процесса (25) и др. 
Следует отметить, что идея передачи компетенции по рассмотрению хозяйственных споров от государственного арбитража органу правосудия - суду высказывалась учеными еще в 50-е годы XX в. и ранее (26), но концептуальное исследование арбитражного суда как органа правосудия в сфере экономики находится пока только в начальной стадии (27). 
За короткое время с начала правовой перестройки в стране сделан крупный шаг на пути разработки арбитражного законодательства, которое в настоящее время представлено вторыми вариантами закона об арбитражных судах и арбитражного процессуального кодекса. В этих условиях особо важны теоретические разработки ученых и практика применения нового законодательства в новых экономических условиях. Верность выводов и предложений представителей науки подтверждается или отвергается правоприменительной практикой, временем и социально-экономическим развитием общества. Наука арбитражного процессуального права должна изучать нормы права в неразрывной связи с их практическим применением. 
Практика раскрывает все богатство содержания норм права; 
она указывает на их недостатки, на потребность в законодательном регулировании новых отношений. Тесная связь между наукой и практикой имеет важнейшее значение. Эта связь означает для науки необходимость быть в постоянном контакте с практикой, близко знать ее потребности, уметь вовремя помочь устранить недостатки в практической работе, а для судебно-практических работников - постоянно повышать свой теоретический уровень, глубоко интересоваться достижениями правовой науки, претворять их в жизнь. 
Наука арбитражного процессуального права раскрывает деятельное содержание процессуального права и его активную роль. Будучи неразрывно связанной с практикой арбитражных судов, она помогает правильному разрешению экономических споров, осуществлению правосудием его целей, судом - его задач. 
Арбитражное процессуальное право как учебная дисциплина изучает главным образом действующее арбитражное процессуальное право. 
Объектом изучения являются также концепции, правовые взгляды, исторические факты по проблемам арбитражного процесса и арбитражного суда. 
Поскольку предметом изучения науки арбитражного процессуального права являются нормы, регулирующие организацию и деятельность арбитражного суда, то и система науки в основном совпадает с системой арбитражного процессуального права как отрасли права. Наука выделяет ряд вопросов, имеющих общее значение, предмет науки, принципы организации и деятельности арбитражного суда, учение о доказательствах и др. 
В свою очередь система науки является базой для системы учебной дисциплины, представляющей логически последовательное и внутренне согласованное распределение исследуемого материала по отдельным разделам и главам. При разработке системы учебной дисциплины учитываются, кроме того, удобства изложения материала и наличие у студентов определенных знаний, полученных при изучении смежных дисциплин. 
Учебная дисциплина включает также изучение основных положений досудебного претензионного порядка урегулирования разногласий в экономической сфере. Изучаются в этой учебной дисциплине также общие вопросы организации и деятельности третейских судов по разрешению экономических споров.



ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА 
§ 1. Цели и задачи арбитражного суда 
§ 2. Правовая природа арбитражного суда 
§ 3. Основные начала арбитражного суда и судопроизводства 
§ 4. Система арбитражных судов и законодательство об арбитражных судах 
§5. Правовой статус арбитражного судьи 
ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА 
§ 1. Цели и задачи арбитражного суда 
Арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Они созданы для осуществления правосудия путем разрешения экономических споров и разрешения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, специальным законодательством об арбитражных судах и арбитражном процессе, другими федеральными законами. 
Впервые правовой статус арбитражного суда был определен Законом Российской Федерации "Об арбитражном суде", принятым 4 июля 1991 года и введенным в действие с 1 октября 1991 года, а также новым федеральным конституционным Законом Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации", принятым Государственной Думой 18 января 1995 года. Исходя из действующего законодательства, осуществляя основную цель - отправление правосудия при разрешении экономических, хозяйственных споров, арбитражные суды реализуют следующие задачи: 
осуществляют защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (включая колхозы), являющихся юридическими лицами (далее - организации); 
граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющих статус предпринимателя (далее - гражданин-предприниматель). 
В случаях, установленных законодательством, арбитражные суды разрешают споры с участием органов государственной власти и управления, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, в том числе трудовых коллективов предприятий и физических лиц; содействуют правовыми средствами укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
Анализ легитимных задач арбитражного суда позволяет сделать вывод о том, что данный орган не что иное, как орган, отправляющий правосудие, защищающий законные права и интереса определенного круга субъектов вполне определенных общественных отношений. Тем не менее для более глубокого понимания правовой природы арбитражного суда, установления правомерности наименования этого правозащитного органа полагаем целесообразным провести сравнение некоторых положений об арбитражном суде с существовавшим до его создания государственным арбитражем. 
В соответствии с Законом СССР "О государственном арбитраже в СССР" (1) (ст. 2) задачами органов государственного арбитража являлись: обеспечение защиты прав и охраняемых законом интересов предприятий, учреждений и организаций при разрешении хозяйственных споров; активное воздействие на предприятия, учреждения и организации в целях обеспечения соблюдения ими социалистической законности, своевременного заключения хозяйственных договоров, выполнения плановых заданий и договорных обязательств, борьба с проявлениями местничества и ведомственности в хозяйственной деятельности; неуклонное применение установленными законодательством или договором мер имущественной ответственности за нарушения государственной дисциплины, допускаемые при выполнении плановых заданий и договорных обязательств; 
обеспечение единообразного и правильного применения законодательства при разрешении хозяйственных споров; содействие улучшению договорной и претензионной работы в народном хозяйстве, предупреждение нарушений законности в хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций; разработка предложений и осуществление мер, направленных на совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности. 
Кроме того, органы государственного арбитража в своей деятельности были нацелены на всемерное использование правовых средств в целях охраны социалистической собственности, укрепления хозяйственного расчета, усиления режима экономии и устранения потерь в народном хозяйстве, повышения роли договора, развития рациональных хозяйственных связей и сотрудничества между предприятиями, учреждениями и организациями, содействуя динамичному, планомерному и пропорциональному развитию народного хозяйства, ускорению научно-технического прогресса, повышению эффективности общественного производства и качества работы, улучшению конечных результатов хозяйственной деятельности. 
Как видим, основные задачи современного арбитражного суда взяты из арсенала задач государственного арбитража, который имел не только и не столько задачи судебного органа, осуществляющего защиту прав и интересов предпринимательских структур. Абсолютное большинство задач государственного арбитража если и носили юридический характер, то относились не к судебной, а к государственной управленческой деятельности. Более того, государственный арбитраж имел право принимать нормативные акты правового характера, регулирующие отдельные вопросы хозяйственной деятельности. 
Более внимательный анализ задач государственного арбитража позволяет сделать вывод, что на Госарбитраж были необоснованно возложены функции предпринимательских структур, пусть в то время это и были государственные предприятия, учреждения и организации. Ведь обеспечение соблюдения законности в хозяйственной деятельности предприятия, применение мер имущественной ответственности за нарушения договорных обязательств, улучшение договорной и претензионной работы, сохранность имущества, укрепление хозяйственного расчета, совершенствование хозяйственных связей, повышение эффективности производства и качества работы, улучшение конечных результатов хозяйственной деятельности - все это прямые задачи и функции предпринимательских структур и никак не государственных органов управления, а тем более не судебных органов. 
Однако все эти функции органы государственного арбитража осуществляли на протяжении почти 70 лет, и эти обстоятельства несомненно наложили свой отпечаток на правовой статус, правовую природу государственного арбитража как органа, содействовавшего реализации экономической политики государства, его создавшего. 
§ 2. Правовая природа арбитражного суда  
До выяснения правовой природы арбитражного суда и государственного арбитража необходимо осуществить небольшой экскурс в историю создания и развития органов государственного арбитража. Она достаточно полно исследована в специальной литературе.(2) 
Постараемся обозначить лишь некоторые вехи этой истории, связав их с экономическим положением страны. Дело в том, что 
в зависимости от экономической политики государства прослеживается различный подход к практике рассмотрения хозяйственных споров и к органам, осуществляющим разрешение подобных споров. 
В первые годы советской власти, в период гражданской войны и "военного коммунизма", когда все производство и распределение были строго централизованы, о хозрасчете как таковом не могло быть и речи, а для договорных отношений между хозорганами не было места, споры государственных предприятий и учреждений разрешались исключительно в административном порядке, в порядке подчиненности. В декрете "О суде" № 2 (ст. 15) прямо устанавливалось, что "судебные иски между различными казенными учреждениями не допускаются"  (3). 
После окончания гражданской войны, для восстановления разрушенного народного хозяйства потребовались иные подходы к управлению хозяйственной деятельностью. Справиться с этой задачей можно было только развивая инициативу предприятий, договорные связи и осуществляя переход предприятий на хозяйственный расчет. Несмотря на длительное и упорное сопротивление переходу к новой экономической политике, в начале 1921 года руководитель советского государства В.И.Ленин понял необходимость изменений (4) . Именно тогда он писал: "Перед нами сейчас задача развития гражданского оборота, - этого требует новая экономическая политика, - а это требует большой революционной законности" (5) . 
В новых экономических условиях возникла необходимость создания специальных органов для рассмотрения и разрешения имущественных споров между предприятиями и организациями. Быстро и квалифицированно, а тем более объективно и незаинтересованно рассматривать такие споры органы государственного управления не могли. Руководящие, планирующие органы практически не были в состоянии непосредственно заниматься всеми конкретными спорами, возникающими между хозяйственными организациями при выполнении ими планов производства, снабжения и т.д. (6) Думается, однако, что дело также и в том, что в результате смены политики "военного коммунизма" НЭПом отдельные хозяйственные единицы были наделены правами юридического лица, требовавшими определенных процессуальных гарантий, отсутствующих при административной форме защиты субъективных прав предприятий, организаций и учреждений. Однако и органы общей судебной системы, не знакомые со всеми проблемами хозяйствования, с вопросами организационного характера, постоянно меняющимися задачами управления производством и потреблением в масштабе страны, не могли быть использованы для разрешения основной массы хозяйственных споров. 
По этой причине и были созданы арбитражные органы, призванные рассматривать только споры между социалистическими юридическими лицами (7). 
С 1922 по 1931 годы споры социалистических организаций разрешались арбитражными комиссиями, которые не являясь судами в собственном смысле слова, действовали как "учреждения, снабженные судебными функциями" (8). Арбитражные комиссии состояли при Совете Труда и Обороны, ЭКОСО союзных республик, областных экономических советах и губернских экономических совещаниях. Существовали также и ведомственные арбитражные комиссии. 
Их члены назначались теми органами, при которых состояли комиссии. Дела рассматривались коллегиально - председательствующим в заседании и двумя членами (один - юрист, другой - хозяйственник). Споры разбирались в порядке, близком к правилам гражданского судебного производства, но имевшем некоторые особенности (9) . 
Надзор за законностью решений местных арбитражных комиссий возлагался на Высшую арбитражную комиссию при СТО. Решения этой комиссии могли быть отменены в порядке надзора Верховным Судом СССР, что также показывает на связь арбитражных комиссий с судебными органами. Наркомат юстиции и прокуратура также обладали правом надзора за арбитражными комиссиями. 
Арбитражные комиссии возникли в период, когда была расширена оперативная и имущественная самостоятельность предприятий, когда в их отношениях большую роль стал играть договор, поскольку страна перешла к мирным условиям жизни на базе новой экономической политики. Подавляющая часть споров, рассматриваемых арбитражными комиссиями, была связана с классическими проблемами гражданского договорного права, так как обмен между обособленными хозяйственными единицами должен был носить эквивалентный характер. Законодательство об арбитражных комиссиях, принятое в начале НЭПа, отражало экономические условия того времени: 
относительно слабое развитие договорной системы, недостаточное внимание к хозяйственной и финансовой дисциплине в деятельности предприятий. Арбитражные комиссии имели право отсрочить или рассрочить исполнение обязательств, заменить предмет исполнения другим или его денежным эквивалентом, при определенных условиях полностью или частично освободить хозяйственный орган от самого обязательства или ответственности за его неисполнение. 
Арбитражные комиссии по характеру своей деятельности приравнивались в законодательстве к судебным органам, но в отличие от общих судов рассматривались как специальные суды, созданные для разрешения имущественных споров между хозяйствующими организациями. 
В оценке юридической природы арбитражных комиссий не было единства. Этот вопрос подвергался широкому обсуждению в печати. Многие были склонны считать арбитражные комиссии гражданскими судами специальной компетенции, предлагали их ликвидировать и слить с общей судебной системой (10) , либо признавали наличие оснований для обособленного рассмотрения имущественных споров государственных предприятий, но подчеркивали необходимость тесной увязки деятельности комиссий с работой общих судов (11) . Другие связывали судьбу арбитражных комиссий с так называемым "публично-хозяйственным", "плановым" правом, которое должно было получить самостоятельное существование, полагая, что необходимо полное обособление арбитражных комиссий от общей судебной системы. Подчеркивали, что "арбитражная комиссия ВСНХ в своих решениях отчетливо отражает те изменения в сторону планового регулирования, которые наиболее ярко проявляются именно в сфере организации государственной промышленности и ее внутреннего оборота". 
Характерно, что в исследованиях 60-70-х годов некоторые авторы расценивали арбитражные комиссии как вспомогательные административные органы, совершенно игнорируя тот факт, что комиссии включались непосредственно в судебную систему и на их деятельность по рассмотрению споров распространялись нормы Гражданского процессуального кодекса (12) . 
В юридической литературе ликвидация арбитражных комиссий объясняется неоправданностью двойственной правовой природы последних (по характеру деятельности они напоминали суды, однако подчинялись органам управления народным хозяйством), а также их слишком широких полномочий (13) . Между тем предложения о ликвидации арбитражных комиссий обосновывались нежелательностью существования двух различных порядков правоохранительной деятельности, целесообразностью разрешать организационно-хозяйственные, технические споры, не имеющие правового элемента, в самих хозяйственных органах (14) . Кроме того, принимались во внимание относительная дороговизна и медлительность рассмотрения дел в арбитражных комиссиях (15) . 
4 марта 1931 года ЦИК и СНК СССР приняли постановление об упразднении государственных арбитражных комиссий. В постановлении было указано, что арбитражные комиссии упраздняются в целях укрепления единства судебной системы Союза ССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу (16). Было предусмотрено, что дела, ранее рассматривавшиеся арбитражными комиссиями, передаются на разрешение в общие судебные учреждения согласно законодательству союзных республик. Для того чтобы суды могли полнее учитывать специфику имущественных споров между хозяйственными органами, предполагалось, что при рассмотрении в судебных учреждениях дел, подлежавших ранее рассмотрению арбитражными комиссиями, в качестве народных заседателей будут участвовать работники хозяйственных органов. 
Однако через две недели после принятия этого акта в постановлении СНК СССР от 20 марта 1931 г. "Об изменении в системе кредитования, укрепления кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах" (17) была оговорена необходимость организации государственного арбитража для разрешения всех споров между хозорганами, возникших в связи с заключенными договорами и связанных с материальной ответственностью одного из хозяйственных органов перед другим. 
Таким образом, норма о передаче хозяйственных споров в суды практически не была реализована, так как уже в мае 1931 года было принято Положение о государственном арбитраже (18). Следует, однако, отметить, что известный опыт разрешения общими судами некоторых категорий хозяйственных споров был накоплен в связи с передачей ряда дел такого рода на рассмотрение специальных хозяйственных сессий судов по постановлению ВЦИК и СНК СССР от 6 февраля 1929 г. (19) 
Чем же можно объяснить такие резкие колебания в позиции законодателя относительно возможности передачи хозяйственных споров в общие судебные учреждения? Думается, прежде всего относительной новизной самой проблемы, плохой координацией в тот период деятельности органов, готовящих проекты двух указанных нормативных актов, а также теоретической спорностью вопроса об оправданности вообще существования иных, кроме суда, правоохранительных органов. На определенный момент перевес, видимо, был на стороне приверженцев традиционных форм юрисдикции, затем победили "новаторы", опирающиеся на реформы в экономической жизни страны, обобщившие опыт деятельности арбитражных комиссий, понимавшие серьезность различий между спором чисто правового характера и спором хозяйственным, предполагающим спорность не только определенных правовых моментов, но и вопросов, касающихся поисков наиболее оптимальных возможностей выполнения хозорганом тех или иных функций, связанных с принятыми на себя договорными обязательствами или обязательствами, возложенными на них плановыми предписаниями. 
Как правильно отметил В.Н. Гапеев, уже в период существования арбитражных комиссий была очевидной польза взаимосвязи правоохранительной деятельности органа, рассматривавшего споры хозорганов, с некоторыми функциями управленческого характера, осуществляемыми тем же органом (20) . 
Весной 1931 года, в связи с проведением кредитной реформы и введением договорной формы в отношения хозорганов, возникла необходимость укрепления хозяйственного расчета, плановой и договорной дисциплины. В постановлении СНК СССР от 20 марта 1931 года указывалось, что "государственные, хозяйственные и кооперативные органы и предприятия в пределах плановых заданий устанавливают свои взаимоотношения по поставкам товаров, производству работ и оказанию услуг путем заключения договоров и дачи заказов и несут за их выполнение законом установленную ответственность" (21) . 
С твердой уверенностью можно утверждать, что внедрение новых методов управления экономикой, проведение кредитной реформы, ликвидировавшей коммерческое кредитование и внедрившей прямое банковское кредитование под непосредственным контролем государства, потребовало существенного изменения организации рассмотрения возникающих между предприятиями имущественных споров. 
Однако, как и в период "военного коммунизма", в период НЭПа, когда имущественные споры предприятий, учреждений и организаций рассматривались органами государственного управления, так и в период кредитной реформы, укрепления хозрасчета и повышения роли хозяйственных договоров имущественные споры по-прежнему рассматривали органы государственного управления: арбитражные комиссии и государственный арбитраж образовывались при этих органах. 
Некоторые авторы считают, что возникновение государственного арбитража следует датировать с момента его создания в 1931 году. Однако общепринятым фактом считается рождение государственного арбитража с даты создания арбитражных комиссий в 1922 году. 
Период деятельности арбитражных комиссий (1922-1931) следует рассматривать как первый этап в истории существования органов по разрешению хозяйственных споров. 
Специальные органы по рассмотрению хозяйственных споров между предприятиями были нужны не только самим предприятиям для обеспечения законности в хозяйственных отношениях. Они были необходимы для обеспечения государству возможности активно влиять на хозяйственную деятельность сторон (22). Такую функцию влияния на хозяйственную деятельность предприятий, учреждений и организаций советское государство упорно сохраняло и осуществляло вплоть до начала 90-х годов XX в. Именно в условиях такой экономической политики нашего государства ученые юристы страны проводили обоснование теории и практики государственного арбитража. Например, Р.Ф. Каллистратова считала, что создание специального органа государственного руководства - государственного арбитража обосновывается, во-первых, целесообразностью прямого подчинения органов, рассматривающих споры организаций, органам государственного управления, руководящим народным хозяйством; во-вторых, целесообразностью предоставления возможности возбуждения дел по инициативе органа, рассматривающего спор, что не свойственно суду, и обязанности регулярного сообщения о выявленных при рассмотрении спора не только нарушениях законности, но и недостатках планирования, осуществления договорных обязательств, что также не свойственно суду; в-третьих, необходимостью создания комплекса различных гарантий быстрого движения дела на всех стадиях процесса, в том числе и на стадии проверки законности и обоснованности вынесенных решений, "ибо именно это обстоятельство позволяет с достаточной степенью эффективности оказывать воздействие на предприятия и организации в процессе выполнения ими хозяйственных планов и договоров в установленные сроки" (23). 
Государственный арбитраж, созданный для осуществления юрисдикционной деятельности, тем не менее отличался от судебных органов не только принципами организации, характером деятельности и подчиненности, но и самой формой разрешения дел. Исключение из судебной системы и дальнейшее развитие некоторых черт "управленческого" характера, наметившихся еще в деятельности арбитражных комиссий, отличают арбитраж и от этих последних. 
Возникновение арбитража в СССР всегда рассматривалось в советской юридической литературе как явление причинно обусловленное, как "объективно необходимая мера" (24). На протяжении нескольких десятков лет наши юристы связывалисоздание арбитража в механизме государства непосредственно "с задачей укрепления хозрасчета, практического осуществления действенности финансового контроля за ходом выполнения планов производства и обращения товаров и накопления в общественном секторе, а также внедрения договора в практику взаимоотношений хозорганов" (25). 
Авторы исследований арбитражной тематики считали, что "арбитражная форма защиты права внутренне присуща социалистическому хозяйству так же, как присущ, например, социалистическому плановому хозяйству хозрасчетный метод "; различия же в деятельности арбитражных комиссий и Госарбитража - следствие двух этапов развития метода хозрасчета" (26). Хотя о каком хозрасчете можно было вести речь при жестком контроле со стороны государства за деятельностью хозяйственных органов, когда кредитная реформа исключила коммерческое кредитование. 
Нельзя согласиться и с утверждением И.Г.Побирченко о том, что "возникновение арбитража в социалистическом народном хозяйстве обусловлено, с одной стороны, противоречиями, объективно существующими во взаимоотношениях предприятий и организаций в виде хозяйственных споров, и, с другой стороны, необходимостью освободить от их разрешения вышестоящие органы руководства народным хозяйством, которые непосредственно осуществлять эту функцию в условиях огромного социалистического хозяйства практически не имеют возможности" (27). Обстоятельства, названные И.Г. Побирченко, могут служить лишь обоснованием вообще необходимости существования особого органа, осуществляющего юрисдикционную деятельность в отношении хозяйственных споров. 
Совершенно верным представляется мнение Р.Ф. Каллистра-товой" которая связывает появление арбитража в системе органов советского государства с особенностями плановой социалистической экономики и ее правовой надстройки, отводящей институту договора в народном хозяйстве роль одного из средств не только выполнения народно-хозяйственного плана, но и основы самого их формирования. Плановый характер производственных отношений, споры по поводу которых типичны для социалистических предприятий и учреждений, а также то, что права, предоставленные хозяйствующим субъектам социалистического народного хозяйства, нуждались в определенном комплексе процессуальных гарантий послужили основой тому, что был создан именно государственный арбитраж, а не административный орган, третейский или хозяйственный суд (28). Государству нужен был особый орган, который бы не только осуществлял разрешение хозяйственных споров, но и содействовал повышению эффективности общественного производства, укреплению хозяйственного расчета, развитию рациональных связей между предприятиями, организациями и учреждениями, усилению роли договора в их отношениях и развитию сотрудничества между ними в выполнении народно-хозяйственного плана; оказывал активное воздействие на предприятия в соблюдении ими социалистической законности и государственной дисциплины при выполнении плановых заданий и договорных обязательств, от имени государства вел борьбу с проявлениями местничества и ведомственности. 
В связи с таким неординарным правовым положением Госарбитража в системе государственных органов не просто было выявить его сущность, правовую природу. Проблемами юридической природы государственного арбитража занимались многие авторы. Наиболее полно эти вопросы исследовались П.В.Логиновым, Р.Ф. Каллистратовой и др. Тем не менее четкого понимания проблемы так и не было выработано. 
Относительно правовой природы в юридической литературе высказывались самые противоречивые суждения: органы арбитража являются органами правосудия (хозяйственными или специальными судами); органы арбитража являются обычными административными органами, выполняющими функции органов государственного управления; арбитраж по своему организационному построению и месту в системе государственного аппарата является административным органом, а по характеру деятельности - судом; арбитраж является подсобным органом исполнительно-распорядительных органов; арбитраж является третейским судом; наконец, арбитраж есть орган, который занимает самостоятельное место в системе государственных органов с присущими для него функциями, методами, задачами и средствами их осуществления. Пожалуй, лишь в одном сходились все исследователи Госарбитража: арбитраж - не суд. 
П.В. Логинов правильно заметил, что причины разногласий в определении юридической природы арбитража коренятся в том, что исследования строились на анализе отдельных его черт и особенностей, лежащих на поверхности изучаемого предмета (29). Однако сам он в своих исследованиях остался верен традиции и свои обоснования сосредоточил на том, что арбитражный процесс - надежная форма защиты имущественных прав предприятий и убеждает нас в том, что не суды, а именно арбитражи наилучшим образом приспособлены для квалифицированного разрешения хозяйственных споров между предприятиями и организациями. 
С П.В. Логиновым нельзя не согласиться в том, что для всестороннего и объективного рассмотрения дела и принятия правильного решения по хозяйственному спору необходимы глубокие знания не только специального хозяйственного законодательства о поставках, подрядах, перевозках и т.п., но и основ планирования; необходимо также иметь некоторые представления о промышленном производстве и знакомство с практикой осуществления договорных связей между предприятиями и организациями. Рассматривая только хозяйственные споры, арбитры имеют больше возможностей непрерывно приобретать специальные знания, столь необходимые для осуществления стоящих перед арбитражами задач, чем судьи, которым приходится решать не только разнообразные по своему характеру гражданские споры, но и уголовные дела. П.В. Логинов считал, что рассмотрение дел с участием ответственных представителей сторон, знающих хозяйственную практику и специальное законодательство, также имеет большое значение для правильного рассмотрения хозяйственных споров. Суды такой возможности не имеют (30). Вывод, по крайней мере, странный. Почему 
речь должна идти именно об общих судах и гражданском судопроизводстве? 
Еще в 50-е годы некоторые авторы обосновывали необходимость судебного разбирательства хозяйственных споров. Так, С.В. Курылев писал, что судебный порядок защиты прав может полностью гарантировать всесторонность исследования дела, установление фактических обстоятельств спора в соответствии с действительностью, поскольку у суда, кроме процессуальных связей, исключены иные'связи со сторонами (31). Такое же мнение высказано и П.Е. Недбайло. "Правовое положение суда, его функции и строго определенный порядок деятельности, - пишет автор, - создают такие преимущества в обеспечении правильного применения правовых норм и укреплении законности в стране, которые не может дать ни одна форма государственной деятельности" (32). Разумеется, при этом имеется в виду независимость суда и, наоборот, полная зависимость Госарбитража от органа его создающего, а также тот факт, что в социалистической стране существует не только государственная монополия на собственность, но и монополия государственных интересов, которые и был призван защищать Госарбитраж. В обществе сложился определенный стереотип мышления, не позволяющий резко выйти за пределы сложившейся схемы: 
мысль о порочности Госарбитража появляется на страницах юридической печати, но она не прорывается до необходимого результата. Появляется мысль о создании новой разновидности государственного суда (33). Да, такие идеи не новы; они излагались в журнальных статьях еще в 30-х годах. Но хотелось бы отметить одну интересную деталь. Различные предложения по совершенствованию организации и деятельности органов, разрешающих хозяйственные споры, появляются именно в тот период, когда назревают экономические перестройки: впервые такие органы появились в связи с переходом от "военного коммунизма" к нэпу (предприятия получают определенную самостоятельность, развивается гражданский товарооборот); арбитражные комиссии преобразовываются в Госарбитраж в связи с кредитной реформой (усиление роли государства в управлении народным хозяйством). 
В канун реформы управления народным хозяйством (1959 г.) появляются предложения о судебном порядке разрешения хозяйственных споров; такие же предложения высказываются в 1965 году. Каждая из этих и последующие попытки государства улучшить управление экономикой страны сопровождаются усилением экономических рычагов в руководстве народным хозяйством, постепенным отказом от административных методов руководства. Все это настоятельно требовало внесения определенных корректив в законодательство, разработки и принятия новых законодательных актов, разработки неотложных проблем в теории права, связанных с обновлением законодательства. 
К радикальным же переменам наше общество смогло приступить только с переходом к демократии, с переходом к подлинному хозрасчету, свободным рыночным отношениям, строящимся на различных формах собственности, когда государство утрачивает монопольное право собственности. 
Свободной рыночной экономике стал не нужен государственный арбитраж с его функциями органа государственного управления, защищающего в первую очередь интересы государства. Свободной рыночной экономике нужен независимый судебный орган, в равной степени защищающий законные права и интересы всех субъектов хозяйственных правоотношений, независимо от их формы собственности, организационно-правовой формы и подчиненности. 
На правовой статус государственного арбитража непосредственное влияние оказывало законодательство. Длительное время Конституция (Основной Закон) нашей страны не только не включала органы государственного арбитража в систему государственных органов, составляющих механизм государственного руководства, но даже не выделяла их в качестве самостоятельных государственных органов, поскольку они состояли при исполнительном органе в центре и на местах. 
Только Конституция РСФСР 1978 года, принятая в соответствии с Конституцией (Основным Законом) СССР 1977 года, выделила органы государственного арбитража, наряду с органами правосудия, в самостоятельные органы, разрешающие хозяйственные споры между предприятиями, учреждениями и организациями (ст. 175). 
Юридическая природа Госарбитража не была определена в положениях о различных звеньях арбитражной системы. Государственный арбитраж определяется в этих положениях скорее описательно, чем юридически точно. Согласно ст.1 Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР (34) Госарбитраж являлся "органом по разрешению наиболее крупных и важных хозяйственных споров между государственными, кооперативными и иными общественными предприятиями, организациями и учреждениями". Также описательно была определена компетенция арбитража в Положениях о государственном арбитраже при Совете Министров РСФСР (35), о местных государственных арбитражах. 
Характерным признаком государственного органа является наличие государственно-властных полномочий, прямое, непосредственное осуществление государственной власти. Содержание компетенции государственного арбитража, как и всех других государственных органов, состоит в наличии "определенных возможностей порождать, изменять и прекращать права и обязанности для других лиц, (..,) осуществлять все способы руководства обществом в общеобязательных формах" (36). 
Сущность любого института составляет его служебная роль и методы, с помощью которых эта роль проявляется. Под юридической природой понимаются свойства правовых явлений, характеризующие их место в правовой надстройке (37). 
Определить юридическую природу государственного арбитража в первую очередь означает возможность четко установить его служебные функции, а также оптимальные формы организации их осуществления. Поскольку же правоохранительная деятельность является не единственной для арбитража, необходимо установить место этого органа среди других органов государства, имеющих определенные задачи в области государственного руководства обществом, выявить его соотношение с органами правосудия и управления. 
Арбитраж классифицировали и как хозяйственный суд, и как третейский суд, и как вспомогательное образование при исполнительно-распорядительных органах власти, и как занимающий самостоятельное место в советском государственном аппарате орган, обладающий одновременно чертами судебного и административного органа, и как орган управления (хозяйственного руководства). Если взгляд на арбитраж, как на третейский суд (38) или вспомогательное образование при исполнительно-распорядительных органах (39) имел сравнительно немногих сторонников, то мнение об административно-правовой природе государственного арбитража (в различных вариантах) был практически общепринятым (40). 
Немало было сторонников взгляда на арбитраж как на орган, занимающий в механизме государства самостоятельное место по сравнению с органами правосудия и органами управления (41). Другие поддерживали позицию о необходимости превращения арбитража в хозяйственный суд или максимального сближения форм организации арбитража и суда, арбитражной и судебной деятельности (42) . 
Основанием для отнесения Госарбитража к правосудию явилось то обстоятельство, что по своим задачам, компетенции, содержанию и форме деятельности, роли в выполнении хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной функций государства арбитраж имеет много общего с судом (43). 
Законодательство, многолетняя практика деятельности государственного арбитража, а также многочисленные теоретические исследования в юридической литературе не оставляют сомнений в том, что арбитраж и суд как части правовой надстройки - разные категории не только с организационной точки зрения, но и с точки зрения регулирования формы разрешения правовых споров (44). 
Арбитраж имеет много общего с судом, поскольку основное содержание его правоохранительной деятельности - разрешение споров, применение правовых норм к спорным отношениям. В арбитражном процессе заявление о рассмотрении спора оформляется также в форме иска, стадии разбирательства дела в основном те же, что и в суде, за исключением кассационного производства. Сама процедура разрешения дела в арбитраже, так же как и судебная, была регламентирована специальными нормами, при этом многие принципы, определяющие порядок разрешения дела в суде и арбитраже, сходны, хотя в арбитражном производстве не было отдельных институтов, известных судебному процессу (отводы, особая процедура допроса свидетелей, прения сторон и т.п.). 
Анализ нормативного материала, на основании которого действовал арбитраж, свидетельствует о его многочисленных и существенных отличиях от судебной системы: согласно Конституции СССР арбитраж долгое время (до 1987 г.) не являлся органом, осуществляющим правосудие, арбитры не избирались как судьи народных судов, а назначались в административном порядке; в арбитраже не применялся институт народных заседателей, принцип гласности; органы арбитража были структурно связаны с органами государственного управления; ответственные представители сторон в споре, рассматриваемом арбитражем, участвовали в разрешении дела по существу. От суда арбитраж отличается также отсутствием гарантий независимости арбитров и применением к спорным отношениям актов органов управления. 
Все это позволило Р.Ф.Каллистратовой заключить, что такой арбитраж превращать в суд было невозможно. Однако и сторонники такого превращения не были оригинальными в своих предложениях. По их мысли, членами хозяйственного суда должны избираться лица, имеющие специальное юриди-ко-экономическое образование и хозяйственный опыт, а народными заседателями - хозяйственники с большим стажем работы. 
Однако практика перестройки в нашей стране, в том числе и судебная реформа, пошли иным путем - создания на базе государственного арбитража с его функцией разрешения хозяйственных споров, функцией правосудия - правоохранительного органа, суда без функций управления и властных полномочий государственного органа. 
Следует заметить, что создание такого судебного органа стало возможным благодаря новым формам отношений, создаваемым на почве экономической реформы, в основе которой стало многообразие форм собственности, в том числе и за счет ее разгосударствления, свободные рыночные отношения в экономике. Новые формы отношений должны получить выражение в законе и защиту. На это обращал внимание еще В.И. Ленин (45) . Однако он призывал "не начинать сызнова, не перестраивать направо и налево, а суметь в наибольшей степени использовать уже созданное. Как можно меньше общих перестроек, как можно больше деловых, практически испробованных, проверенных достигнутыми уже результатами мер, приемов, способов, указаний для достижения нашей главной цели" (46) . 
Заметим, что это довольно емкое и точное указание основателя советского государства нашими учеными использовалось как раз для обоснования существования арбитража. При этом ученые понимали, что суд не сможет заниматься нормотворческой деятельностью, обобщением практики хозяйственного строительства и борьбой с недостатками в деятельности предприятий и организаций (47). С оппозицией создания судебного органа для разрешения хозяйственных споров следует согласиться лишь в одном: до начала перестройки в нашей стране для этого не было условий. Новые условия хозяйствования вызвали к жизни новый орган для разрешения хозяйственных споров: арбитражный суд, орган правоохранительный, отправляющий правосудие в сфере экономики. 
Само название "арбитражный суд" воспринимается неоднозначно. В бывших союзных республиках органы, разрешающие хозяйственные споры, называют по-разному: арбитражный суд (Азербайджанская Республика, Республика Казахстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан, Украина, Республика Грузия, Республика Кыргызстан), хозяйственный суд (Республика Беларусь, Туркменистан, Латвия), государственный арбитраж (Республика Армения, Республика Молдова, Литовская Республика, Республика Эстония). 
Разумеется, дело не в названии, не в форме, а в содержании предмета изучения. Но тем не менее форма должна соответствовать содержанию. Однозначно только одно: анализируемый орган должен быть органом, отправляющим правосудие, судом. Вопрос лишь в том, какой это суд - арбитражный, хозяйственный или иной. В бывшем Союзе ССР наибольшее распространение получил арбитражный суд. Представляется, что поводом для такого наименования послужили две причины. Во-первых, стремление сохранить традиционное название органа, длительное время разрешавшего основную часть хозяйственных споров, и неплохо зарекомендовавшего себя. Во-вторых, неприемлемость большой частью ученых-цивилистов концепции существования самостоятельной отрасли хозяйственного права, ибо если есть хозяйственный суд, то должен быть и хозяйственный процесс и соответственно хозяйственное материальное право. 
Обратимся однако к значению слова "арбитраж". Арбитраж (arbitrage) - слово французского происхождения (букв. перевод - третейский суд), производное от латинского arbiter-посредник, судья по примирительному разрешению споров (48). Как видим, это понятие больше подходит к суду, судье. Поэтому словосочетание "арбитражный суд" означает не что иное, как "судебный суд", что звучит по меньшей мере нелогично и представляет собой тавтологию. 
Арбитражный орган своим названием обязан еще и одному из важнейших его принципов - принципу арбитрирования. Этот принцип означает, что член арбитража - арбитр принимает участие в вынесении решения по спору вместе с представителями сторон. Однако мало того, что принцип арбитрирования (участия) весьма сомнителен для арбитража, но он абсолютно не присущ суду, рассматривающему хозяйственные споры. Если арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 года еще как-то подтверждал это "участие", указывая в ст. 98, что "разрешаются в заседании арбитражного суда в составе одного или трех судей с участием сторон...", то в действующем АПК РФ указания на "участие" сторон в разрешении спора уже нет: в арбитражных судах дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично, либо коллегиально в составе троих или другого нечетного числа судей. Иными словами: арбитражный судья - это не судья по примирительному разрешению споров. Исходя из изложенного можно сделать вывод, что наименование органа, разрешающего хозяйственные споры, хозяйственным, коммерческим или экономическим судом более предпочтительно и обоснованно, чем арбитражным судом. 
§ 3. Основные начала арбитражного суда и судопроизводства  
В условиях перехода к рыночным отношениям процессуальный правопорядок в области разрешения экономических споров и споров в сфере управления экономикой (административных споров) приобретает особое значение. В условиях развития демократии, построения правового государства особую актуальность приобретают права человека, необходимость гарантий и надежной охраны прав и законных интересов. Это в свою очередь требует строжайшего соблюдения норм материального и процессуального права, что в первую очередь относится к судебным органам. 
Основное значение в деле борьбы с правонарушениями в экономической сфере имеет деятельность арбитражного суда. Содержание деятельности арбитражного суда выражается и закрепляется в принципах (основных началах) судебно-арбитраж-ного процесса. 
Принципы судебно-арбитражного процесса составляют общие руководящие положения, имеющие важное значение для всей системы процессуальных институтов и выражающие существенные черты арбитражного процесса. 
Неукоснительное соблюдение этих принципов служит необходимым условием законности в судебно-арбитражном процессе,условием совершенствования деятельности арбитражных судов, лиц, участвующих в деле, и других участников судебно-арбитражного процесса. 
Знание основных принципов судебно-арбитражного процесса необходимо для правильного применения процессуальных норм и институтов в деле защиты прав и законных интересов предпринимателей. 
Принципы классифицируются по предмету их регулирования и делятся на две категории. 
Одна группа принципов регулирует организацию правосудия в экономической сфере. Ими устанавливается, кто судит и в какой обстановке, при каких условиях совершается правосудие. Определяя прежде всего судоустройство арбитражных судов, эти принципы имеют существенное значение и для судопроизводства. 
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что в основе формирования и деятельности арбитражных судов лежат демократические принципы. И хотя они не всегда четко сформулированы и предусмотрены в виде конкретных норм, можно выделить следующие: 
1) единство системы арбитражных судов Российской Федерации; 
2) осуществление правосудия в сфере хозяйственных отношений только судом; 
3) сочетание коллегиального рассмотрения дел с участием трех профессиональных арбитражных судей с индивидуальным рассмотрением дел одним арбитражным судьей; 
4) независимость судов и подчинение их только Конституции РФ и Федеральному закону; 
5) назначение судей арбитражных судов всех уровней Высшим органом власти или Высшим должностным лицом государства; 
6) несменяемость судей и назначение их на неограниченный срок; 
7) образование арбитражных судов Высшим органом власти страны; 
8) национальный язык судопроизводства; 
9) гласность судебного разбирательства. 
Именно эти принципы позволили выработать демократический механизм формирования арбитражных судов, исключающий волю местных органов управления, административные способы их формирования. 
Вместе с тем, отдельные элементы этого механизма требуют внимательного изучения, доработки и законодательных изменений. Так, например, вряд ли целесообразно, чтобы заместители Председателя суда и председатели коллегий арбитражных судов всех уровней назначались Высшими органами власти государства или Президентом России. Достаточно, чтобы эти органы назначали Председателя суда и судей, а из числа судей Председатель назначит в зависимости от конкретных условий своих заместителей и председателей коллегий. При этом сохраняется порядок образования коллегий в составе суда и принцип распространения полномочий судьи на заместителей председателя суда и председателей коллегий. Сохраняется принцип несменяемости судей, а не руководителей коллегий и заместителей председателя. При существующем порядке весь руководящий состав арбитражного суда назначается на неограниченный срок и становится на все оставшееся время работы несменяемым. Однако на практике уже возникает необходимость по различным обстоятельствам, в том числе и по причине кадровых ошибок, заменить председателя коллегии или заместителя председателя суда, оставив их в должности судьи. По действующему законодательству эта процедура должна осуществляться через орган, назначивший состав суда. Но ведь это обыкновенная рутинная кадровая работа, которой должен заниматься руководитель арбитражного суда, как и руководитель любой организации, а не Высший орган власти или Президент. Для этого кроме всего прочего потребуется немалый срок, а в результате только пострадает качество работы суда. 
В соответствии с действующим Законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (49) действует определенная система федеральных арбитражных судов: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Все арбитражные суды в Российской Федерации составляют единую систему. Арбитражные суды субъектов Российской Федерации в силу своей независимости не подчинены вышестоящим судам. Однако Высший Арбитражный Суд РФ является высшим экономическим судебным органом, осуществляет надзор за судебной деятельностью всех арбитражных судов России и дает разъяснения по вопросам судебной практики. 
Важно заметить, что единство системы федеральных арбитражных судов вытекает из Конституции Российской Федерации (ст.124), предусматривающей единый порядок финансирования всех судов только из федерального бюджета, а также единый порядок назначения судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ Советом Федерации, а всех остальных федеральных судов - Президентом РФ (ст.128). 
Единая система федеральных арбитражных судов на территории России предназначена для рассмотрения всех экономических споров, возникающих в процессе осуществления хозяйственной деятельности, а также споров, возникающих в сфере управления производством, хозяйственной деятельностью. Других органов, разрешающих хозяйственные споры, законодатель не предусматривает. Исключение составляют третейские суды, которые могут по соглашению сторон рассмотреть экономический спор, подведомственный арбитражному суду. Но это действительно исключение из общего правила, ибо компетенция третейского суда ограничена. Во-первых, третейский суд не может рассматривать управленческие споры (он рассматривает только споры экономического характера). Во-вторых, в случае неисполнения в добровольном порядке решения третейского суда, оно может быть исполнено по исполнительному листу арбитражного суда, выдаваемому в установленном порядке и при определенных условиях. В-третьих, третейские суды являются добровольными, а не государственными организациями и создание их не обязательно. Кроме того, следует иметь в виду, что третейские суды пока не получили достаточного распространения, а существующие пока не пользуются авторитетом. В настоящее время они, как правило, создаются по отраслевому признаку для обслуживания предприятий отдельной отрасли, или при товарных биржах, что ассоциируется с деятельностью ведомственных арбитражей, достаточно глубоко себя дискредитировавших. Это дает основание полагать, что третейские суды не нарушают принципа осуществления правосудия в сфере хозяйственных отношений. 
С принятием законодательства об арбитражных судах, с созданием системы арбитражных судов вместо системы государственных арбитражей в России правосудие в области экономических. хозяйственно-правовых отношений действительно стало осуществляться только арбитражным судом. Возможность рассмотрения небольшой категории дел с участием иностранных инвесторов по соглашению сторон в общих судах, а также в третейских судах лишний раз подчеркивает демократичность судебно-арбитражного судопроизводства и не противоречит конституционному началу: правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. 
Принцип рассмотрения арбитражных споров только арбитражным судом позволяет осуществлять единообразное применение законодательства при разрешении хозяйственных противоречий в области права, применять единый порядок, установленный специальным законом. Кроме того, принцип осуществления правосудия в сфере хозяйственных отношений только арбитражным судом обеспечивает равенство сторон перед законом независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, а также от их подчиненности. Никакие органы власти, кроме суда, не вправе осуществлять правосудие. Сочетание этого принципа с принципом единства системы арбитражных судов делает невозможным пользование какими-либо льготами и преимуществами в деле применения законов и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. 
Принцип осуществления правосудия в экономической сфере только арбитражным судом гарантирует исследование дела порядком и способом, в максимальной степени обеспечивающими достижение объективной истины, разрешение экономических споров на основе законности. 
Сочетание коллегиального и индивидуального рассмотрения арбитражных дел впервые введено в практику при создании арбитражных судов. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 1992 г. устанавливалось, что в арбитражных судах дела рассматриваются в основном коллегиально, в составе трех профессиональных судей. Коллегиальному рассмотрению подлежали споры экономического характера в первой инстанции на сумму иска свыше 250 тыс.рублей и о заключении, изменении и расторжении договоров на сумму свыше 10 млн.рублей, а также споры в сфере управления, в кассационной и надзорной инстанциях. Коллегиально разрешались все споры в высшем судебно-арбитражном органе России. 
Коллегиальное начало дополняется и обеспечивается равенством прав, которыми пользуются все члены судебной коллегии, состава суда, независимо от того, являются ли они просто членами суда, или председательствующим в заседании, или занимают руководящую должность в суде. 
Коллегиальность при разрешении хозяйственных споров несомненно позволяет избежать частных ошибок, обеспечивает объективность при осуществлении правосудия. Однако практика показала и отдельные отрицательные стороны этого принципа. Прежде всего коллегиальное рассмотрение хозяйственных споров тремя арбитражными судьями привело к резкому удорожанию процесса, увеличению нагрузки на судебные составы. Это неизбежно приводит к обратному: нарушению полноты исследования материалов, поспешности и необъективности при вынесении решений. К середине 1994 г. в индивидуальном порядке арбитражных дел рассматривалось в два раза меньше, чем коллегиально. Нужно было либо менять размеры имущественных исков, увеличивать сумму исков, разрешаемых арбитражным судьей единолинно, либо определять конкретные группы дел, разрешаемые в коллегиальном порядке. Именно по последнему пути пошел законодатель, принимая новую редакцию Арбитражного процессуального кодекса: в коллегиальном порядке теперь рассматриваются споры в сфере управления (административные) и о банкротстве предприятий в первой инстанции, а также споры во всех последующих инстанциях проверки правильности решений (апелляционной, кассационной и надзорной). 
Председателю арбитражного суда АПК РФ предоставляет право в случае необходимости, в зависимости от обстоятельств и сложности дел передавать их на коллегиальное рассмотрение в коллегию по разрешению экономических споров. Такая необходимость может возникнуть при разрешении споров о праве собственности, о приватизации и в других случаях. 
Независимость судов и подчинение их только закону в сочетании с независимостью судей при отправлении правосудия свидетельствует о том, что суды, представляя самостоятельную ветвь государственной власти, не подотчетны исполнительной власти и при отправлении правосудия руководствуются только законом. Вмешательство каких бы то ни было государственных органов власти в деятельность судьи по осуществлению правосудия запрещается законом. Гарантии независимости судей установлены Законом "О статусе судей" и Конституцией Российской Федерации (ст. 120 Конституции РФ). 
Арбитражные судьи независимы. Они разрешают дела на основе закона, фактических обстоятельств и материалов дела. При этом не только в отношении лиц, посторонних суду, но и внутри судебной системы судьи сохраняют свою независимость и самостоятельность. 
Право устанавливать и считать доказанными обстоятельства, имеющие значение по делу, принадлежит только суду первой инстанции. Суд, рассматривающий дело в порядке проверки законности решения, не вступившего или вступившего в законную силу, не вправе также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какая должна быть применена норма материального права при новом рассмотрении дела. В этих вопросах указания вышестоящих судов, судов проверяющих инстанций действуют убеждением, а не властью приказа. 
Арбитражный суд и его судьи не являются представителями каких бы то ни было государственных или иных органов, организаций. Судья арбитражного суда не может принадлежать к политическим партиям, движениям и материально их поддерживать; он не может также входить в руководящий состав каких-либо организаций и движений. 
Решения арбитражного суда выражают правовую позицию судей, свободную от соображений практической целесообразности и политических склонностей. Судьи арбитражного суда разрешают дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не должны запрашивать или получать указания от каких-либо органов, должностных лиц. 
Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им в заседании арбитражного суда мнение, а также в связи с принятием решения судом. 
Только при строгом подчинении судей во всей их деятельности закону может быть обеспечен авторитет суда среди предпринимателей и могут быть выполнены возложенные на арбитражный суд задачи по защите прав предпринимателей. 
С независимостью судей тесно связан принцип неприкосновенности судей арбитражного суда. Неприкосновенность является таким принципом, который обеспечивает гарантии полноты и точности применения судом норм материального и процессуального права. 
Судья арбитражного суда не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован, подвергнут приводу или мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. 
Судья арбитражного суда, задержанный по подозрению в совершении преступления, доставленный в орган внутренних дел в порядке производства по делам об административных правонарушениях, должен быть освобожден немедленно по выяснении его личности. 
Проникновение в жилище или служебное помещение судьи арбитражного суда, в личный или используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, личный досмотр и личный обыск судьи арбитражного суда, а равно досмотр или выемка принадлежащих ему вещей и документов, прослушивание его телефонных переговоров не могут производиться иначе как с санкции соответственно Генерального прокурора Российский Федерации, прокурора республики или автономного образования, либо по решению суда и только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи. 
Уголовное дело в отношении арбитражного судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом Российской Федерации (ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации"). Нужно подчеркнуть, что реальное осуществление таких принципов деятельности арбитражных судов как независимость и подчинение их только закону, несменяемость, неприкосновенность арбитражных судей возможно только в подлинно демократическом, правовом государстве. Современной России предоставляется возможность реализовать эти принципы. 
Независимость судей обеспечивается также конституционным порядком назначения арбитражных судей арбитражных судов всех уровней высшим органом власти, главой государства. Именно этот принцип оказался наиболее уязвимым и до конца не отработанным. Однако это вовсе не снижает его значимости для арбитражного судопроизводства и формирования арбитражных судов. 
Независимость судей обеспечивается также несменяемостью арбитражных судей. Это новый институт для российского права. 
Несменяемость судей закреплена в конституционном законодательстве (ст. 121 Конституции РФ). Но тем не менее этот принцип подвергается неоправданным нападкам и критике даже со стороны высоких государственных деятелей и депутатов парламента страны. Причиной тому, думается, является наш просоветский менталитет, стремление любыми путями сохранить административные методы влияния на органы судебной власти. Но если мы хотим иметь объективные, независимые суды, неоглядывающиеся на властные органы, способные их устранить от отправления правосудия, если мы продекларировали построение правового государства на территории России, мы должны иметь независимых и несменяемых судей. Альтернативы быть не может. 
С независимостью и несменяемостью судей всех судов, в том числе и арбитражных, тесно связан и порядок назначения судей арбитражных судов высшим органом власти страны, главой государства. Принцип назначения судей высшим государственным органом, главой государства кажется менее демократичным, чем выборы их народом. Но именно назначение их в порядке, определяемом Конституцией Российской Федерации, не позволяет местным органам власти оказывать влияние на подбор судей, исключить элемент случайности. Хотя, как отмечалось уже, этот порядок далек от совершенства и требует доработки. 
С назначением арбитражных судей связан и принцип образования арбитражных судов высшим органом власти Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. 
Формирование арбитражных судов решением Президента страны по предложению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечивает создание единой федеральной системы арбитражных судов, исключает возможность вмешательства местных органов власти из чисто местнических интересов в единство судебной системы. Вместе с тем нельзя считать, что местные органы власти, субъекты Российской Федерации устранены от формирования системы арбитражных судов. 
В соответствии с Конституцией РФ (ст. 128) судьи федеральных судов, кроме Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, назначаются на должность Президентом Российской Федерации. Однако ст. 72 Конституции РФ относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации кадровые вопросы судебных органов. Поэтому в Федеральном Конституционном Законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что председатели, заместители председателей и судьи арбитражных судов субъектов Российской Федерации назначаются на должность Президентом Российский Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ с учетом мнения законодательных (представительных) органов соответствующих субъектов Российской Федерации. 
Кроме того, установлено, что ни одно лицо не может быть представлено к назначению на должность судьи без согласия соответствующей коллегии судей. 
Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 г. впервые ввел в процесс рассмотрения хозяйственных споров принцип национального языка арбитражного судопроизводства. Суть его состояла в том, что в арбитражном суде судопроизводство должно осуществляться на русском языке или на языке республики в составе Российской Федерации, автономных образований, в зависимости от места рассмотрения спора. Лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право пользоваться родным языком, а также пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном законом. Законодательное утверждение принципа национального языка арбитражного судопроизводства имело важное значение для многонационального Российского государства. Ведь защищая свои интересы в суде на родном языке, легче добиться взаимного понимания участвующими в деле лицами. Данный принцип несомненно способствует установлению объективной истины, и его нарушение рассматривается в судебной практике как нарушение процессуальной формы. 
Следует заметить также, что первая редакция Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ 1964 г. устанавливали, что судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, в переводе на их родной язык или по их просьбе на язык, который они использовали в судебных действиях. 
Действующее арбитражно-процессуальное законодательство ввело изменение в рассматриваемую норму и, как'представля-ется, не в лучшую сторону: судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. И хотя участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, гарантируется обеспечение полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке, тем не менее анализируемая норма не в полной мере соответствует ст. 68 Конституции РФ. На всей территории Российской Федерации государственным языком является русский язык. Но республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации. Это требование должно распространяться и на арбитражное судопроизводство. 
Гласность судебного разбирательства. Принцип гласности или открытого разбирательства означает рассмотрение дела в открытом для всех граждан заседании суда с правом средств массовой информации получать и распространять информацию о происходящем в суде. 
Принцип гласности закреплен в ст. 123 Конституции РФ и в арбитражном законодательстве, согласно которому разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом. Присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Порядок ведения заседания арбитражного суда установлен в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в Регламенте арбитражного суда (50). 
Гласность является существенным условием реальной защиты всеми участниками дела своих прав и законных интересов. 
Поскольку принципы единства системы федеральных арбитражных судов, осуществления правосудия в сфере хозяйственных отношений только судом, независимости судов и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону, назначения судей Высшим органом власти или Высшим должностным лицом государства, несменяемости судей и их неприкосновенности, а также открытость, гласность судебного разбирательства предусмотрены в Конституции Российской Федерации, их следует называть конституционными. 
Другую категорию принципов судебно-арбитражного процесса составляют начала, определяющие процессуальную деятельность. Ими устанавливаются те действия, которые совершаются в процессе судом и другими участниками процесса, а также главные требования по содержанию и форме, которые к этим действиям предъявляются. Эти принципы носят по преимуществу судопроизводственный характер. 
В отличие от организационных принципов, принципы деятельности арбитражного суда и процесса определены в действующем арбитражном законодательстве, в частности в ст.6 Закона РФ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и в ряде статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 6 Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в качестве основных принципов деятельности арбитражных судов называет законность, независимость судей, равенство организаций, предпринимателей перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон, гласность разбирательства дел. Арбитражный процессуальный кодекс РФ к числу принципов деятельности арбитражных судов относит также язык судопроизводства, непосредственность судебного разбирательства и обязательность судебных актов. К основополагающим началам арбитражного процесса следует отнести оперативность разбирательства, многоступенчатость рассмотрения споров и возможность пересмотра судебных актов в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. 
Таковы закрепленные и незакрепленные в законе общие руководящие начала, определяющие содержание и назначение важнейших институтов и правил рассмотрения споров арбитражным судом. 
Принципы находят свое закрепление не обязательно в одной какой-то определенной статье закона, а лежат в основе многих норм, отражаются в ряде процессуальных правил, раскрывающих и конкретизирующих содержание данного принципа, обеспечивающих его осуществление на практике (51). Важнейшим принципом арбитражного процесса, деятельности арбитражного суда, является принцип законности и обоснованности решения. Этот принцип присущ не только арбитражному суду, он является общим принципом всех отраслей права, деятельности всего государственного аппарата и является руководящим принципом хозяйствования. 
В этом принципе выражены обращенные к суду важнейшие требования, исполнение которых служит средством и обязательным условием законного и обоснованного, а тем самым - правильного и убедительного судебного решения, условием совершения акта подлинного правосудия. 
Невозможно правильное применение законов без выяснения судом относящихся к данному делу действительных обстоятельств, правоотношений, прав и обязанностей сторон, без строжайшего соблюдения норм материального и процессуального права. 
Вся деятельность арбитражного суда и особенно вынесение решений должны быть проводниками законов и образцом законности. Соблюдение принципа законности для арбитражного суда имеет особое значение, поскольку вытекает из самой сущности и задач арбитражного суда, заключается в безусловном соблюдении арбитражными судами законов Российской Федерации и субъектов Федерации, решительным пресечением нарушений этого требования. 
В случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, арбитражный суд применяет закон, регулирующий сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такого закона арбитражный суд исходит из общих начал и смысла действующего законодательства (аналогия права). 
Принцип законности охватывает как материальное, так и процессуальное право. Его провозглашение в качестве одной из основ деятельности арбитражных судов означает признание последних действительно органами правосудия в сфере экономических отношений. 
Разрешение дел на основании действующего законодательства обеспечивается надзором за судебной деятельностью арбитражных судов, осуществляемым Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и федеральными арбитражными судами округов, принципиальное значение действующим законодательством отводится прокурорскому надзору в судебно-арбит-ражном судопроизводстве. Действительные права и взаимоотношения тяжущихся могут защищаться судом лишь при условии установления по каждому делу юридических фактов -действий и событий, с которыми закон связывает определенные юридические последствия: возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей и тех правоотношений, которые в действительности сложились между сторонами. 
В процессе деятельности арбитражного суда принцип законности проявляется в двух аспектах: действующее законодательство об арбитражных судах определяет организацию, порядок деятельности и компетенцию арбитражных судов, арбитражные суды разрешают хозяйственные споры на основании Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и иного законодательства, действующего на территории Российской Федерации, Конституций, законов и иного законодательства субъектов Российской Федерации, международных соглашений, международных договоров. В этом заключается основное содержание принципа законности и обоснованности. Этот принцип требует также соблюдения установленного порядка рассмотрения хозяйственных споров. 
С принципом законности и обоснованности решений органически связан принцип объективной истины. Суть принципа состоит в философском положении о возможности достоверного познания человеком объективной действительности. 
В соответствии с принципом объективной истины рассмотрение дела в арбитражном суде проводится в порядке, обеспечивающем всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств спора. 
Принцип объективной истины представляет собой одно из наиболее характерных основных начал судебно-арбитражного процесса. Однако новый процессуальный кодекс значительно ослабил позиции этого принципа. Кодекс усиливает роль субъективных прав, интересов предпринимателей, а не государства. Снижена или исключена активность и инициатива суда. Но позиции объективной истины укреплены за счет усиления принципов диспозитивности и состязательности. Именно действия заинтересованных организаций должны быть направлены на полную и действенную защиту своих прав и законных интересов. Арбитражный суд содействует достижению объективной истины, по представленным сторонами материалам. 
Являясь существенным условием вынесения правильных судебных решений, соответствующих закону и реальным фактам, принцип объективной истины составляет в то же время необходимую предпосылку осуществления воспитательной роли правосудия: убедительным может быть только такое решение, которое соответствует действительно совершившимся фактам, обстоятельствам и материалам дела, до вынесения которого суд сделал все необходимое для выяснения этих фактов и обстоятельств, и свои суждения о них достаточно обосновал достоверными доказательствами. 
Успешному осуществлению этого принципа способствует все законодательство об арбитражных судах, точным и безусловным соблюдением всех остальных его принципов, самой системой арбитражных судов, правилами надзорного производства. Нарушение норм, обеспечивающих принцип объективной истины, неизбежно приводит к вынесению незаконных и необоснованных решений, которые столь же неизбежно подлежат отмене в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях. 
Принцип диспозитивности присущ всем формам правопри-менйтельной деятельности. В соответствии с этим принципом участникам арбитражного процесса, сторонам спорного правоотношения при обращении в арбитражный суд предоставляется широкая возможность свободно распоряжаться в пределах закона как предметом спора - субъективным материальным правом, так и процессуальными правами, направленными на возникновение, развитие и прекращение деятельности по защите прав, нарушенных в процессе правоотношения. 
Под принципом диспозитивности подразумевается зависимость возникновения арбитражного процесса, его дальнейшее развитие, определение предмета процесса от заявления заинтересованной стороны, а также от инициативы прокурора и других юридических лиц, выступающих в процессе с целью защиты прав и законных интересов сторон, государства и общества. 
В силу этого принципа возбуждение дела в арбитражном суде происходит по инициативе истца, он же определяет размер исковых требований и основания иска. На любой стадии процесса истец может отказаться от иска, изменить размер исковых требований, основания и предмет иска или отказаться от него. Ответчик вправе признать иск полностью или частично, либо опровергать его. 
Стороны вправе прийти к соглашению по спору. Все эти действия производятся под контролем и при участии арбитражного суда. Суд осуществляет контроль над всеми распорядительными действиями сторон, направленными на полный или частичный отказ от судебной защиты. Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и законные интересы. 
Не нарушается принцип диспозитивности и в случаях, установленных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон наделяет суд правом уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Скорее этой нормой суду предоставляется возможность принятия именно объективного решения, не позволяющего обогатиться одному за счет другого. 
Принцип диспозитивности проявляется также в стадиях проверки правильности вынесенных арбитражным судом решений в соответствующих инстанциях, пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в стадии исполнительного производства: обеим сторонам, а также третьим лицам принадлежит право обжаловать решение, требовать его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. 
При проверке правильности вступившего или не вступившего в законную силу решения суд соответствующей инстанции не связан в своем исследовании пределами жалобы; он вправе и обязан рассмотреть решение в целом и в необжалованной части. Он не ограничен ни основаниями, ни интересами только той стороны, от которой исходит жалоба. 
В апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Дополнительные доказательства могут быть приняты арбитражным судом в апелляционной инстанции только в том случае, если заявитель докажет невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, независящим от него. Все это требует от арбитражного суда и от сторон, участвующих в деле, более серьезного подхода к сбору и предоставлению доказательств, к обоснованию и д оказыванию требований заявителем или опровержению их ответчиком. 
Решение, вступившее в законную силу и даже исполненное, может быть пересмотрено и отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, имеющим для дела существенное значение. Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в арбитражный суд, принявший решение, лицами, участвующими в деле. . 
В принципе диспозитивности отражаются важнейшие особенности субъективных прав и прежде всего такие его черты, как равенство участников правоотношений, автономия в распоряжении своим правом, вмешательство государства в область регулируемых правоотношений с целью обеспечения их осуществления в соответствии с требованиями закона. Процессуальный принцип диспозитивности соответствует принципу личной инициативы (52). Значение личной инициативы юридических лиц приобрело большую значимость в новых экономических условиях, в условиях полной самостоятельности хозяйствующих субъектов. Именно новые условия хозяйствования позволили сделать наши предприятия действительно юридически способными к обладанию "необходимой реальной и правовой свободой" в осуществлении правосубъектности (53) . 
Принцип состязательности в арбитражном процессе проявляется в предоставлении действующим законодательством спорящим сторонам и другим участникам процесса, обладающим правами и обязанностями сторон, возможности состязания как в устной форме, так и в форме письменного диалога (54). Он регулирует действия сторон и арбитражного суда по собиранию и исследованию доказательств, позволяет выяснить фактическую сторону дела, наиболее полно обеспечить процесс доказательственными материалами. 
Принцип состязательности характеризуется противоположностью интересов сторон в спорном правоотношении и равным их положением в суде, исключающим между ними отношения власти и подчинения. 
В соответствии с этим принципом каждой из сторон в процессе обеспечиваются широкие возможности отстаивать занятую в споре позицию. Истец и ответчик должны указать факты, подлежащие исследованию, и представить доказательства, подтверждающие эти факты; они имеют право активно участвовать в исследовании имеющихся в деле доказательств, заявлять различные ходатайства, задавать представителям участников спора вопросы, высказывать свои мнения и соображения по всем возникающим в процессе рассмотрения дела вопросам, оспаривать доводы и соображения другой стороны. 
Состязательность сторон в арбитражном процессе распространяется также и на оценку доказательств, проявляется при обсуждении закона, подлежащего применению. Арбитражный судья в состязании сторон должен следить за тем, чтобы стороны добросовестно пользовались своими правами, координировать действия сторон на обеспечение всестороннего, полного и объективного изучения всех обстоятельств дела. Если представленные сторонами доказательства окажутся недостаточными для разрешения спора по существу, арбитражный судья должен предложить сторонам представить дополнительные доказательства или истребовать их по ходатайству стороны. Следует иметь в виду, что арбитражный суд может рассмотреть спор и без участия представителей сторон, если их отсутствие не препятствует разрешению спора. Спор может быть рассмотрен и без отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле материалам. Однако эти обстоятельства не нарушают принципа состязательности, так как защита собственных интересов в суде - это право стороны, и ей законодательством предоставлены для этого все возможности, равные со всеми остальными участниками спора. 
Принцип состязательности действует и при рассмотрении дел в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях: дела в этих инстанциях рассматриваются в порядке, установленном для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. Стороны могут направить дополнительные материалы в апелляционную инстанцию, если по независящим от их воли причинам не смогли представить их в суд первой инстанции. Стороны могут участвовать в пересмотре дел во всех последующих инстанциях. 
Таким образом, в силу принципа состязательности стороны имеют все возможности принять активное участие в арбитражном процессе для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. Этот принцип служит средством установления истины по делу и действительных прав и обязанностей сторон по спорному правоотношению. 
Принцип состязательности способствует достижению полноты процессуального материала, тем самым - возможности всестороннего исследования дела и установления истины по делу. Именно в силу такого значения рассматриваемый принцип закреплен в Конституции РФ (ст. 123). 
Состязательность таким образом относится к деятельности сторон и других лиц, участвующих в деле, по сообщению арбитражному суду фактического и доказательственного материала и отражает в процессе структуру правоотношения с присущей ему противоположностью интересов сторон. 
Вместе с тем, под состязательностью понимают также характерную для арбитражного процесса форму спора, состязания, предметом которого могут быть вопросы, выходящие за пределы доказательственной деятельности, как, например, вопрос об отложении дела, приостановлении производства по делу, отводе судьи и др. 
Реальность принципа состязательности арбитражного судопроизводства обусловлена тем, что в хозяйственных, экономических спорах во многих случаях только стороны полностью осведомлены о всех обстоятельствах, касающихся спорных правоотношений . 
Принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве служит важнейшим средством установления истины по делу. Именно активность сторон в предоставлении доказательств суду имеет первостепенное значение для вынесения объективного решения. 
Реальность принципа состязательности арбитражного судопроизводства обеспечивается наряду с другими условиями также полным равноправием сторон в процессе. 
Принцип процессуального равноправия сторон составляет одну из важнейших и обязательных предпосылок осуществления принципов диспозитивности и состязательности. Он заключается в том, что сторонам в арбитражном процессе обеспечиваются равные возможности при защите законных прав и интересов. Ни одна из сторон не может иметь каких бы то ни было преимуществ независимо от формы собственности, их организационно-правовой формы деятельности, места нахождения. 
В основе этого принципа лежит равенство участников материально-правовых отношений, из которых возник спор. В силу принципа равноправия каждая сторона в арбитражном процессе обладает равными средствами защиты своих прав и имеет равные возможности их использования. Согласно этому принципу действует правило: то, что дозволено истцу, должно быть дозволено ответчику. Так, стороны в одинаковой мере имеют право знакомиться с материалами дела и делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе арбитражного процесса вопросам, обжаловать решения, определения и постановления арбитражного суда. 
Каждая сторона несет одинаковые обязанности. Они должны доказывать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений. 
При использовании своих процессуальных прав и выполнении обязанностей обе стороны в равной мере могут рассчитывать на содействие и помощь арбитражного суда. Вместе с тем, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, с тем чтобы рассмотрение дела проходило при всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 
Принципы устности и непосредственности относятся к принципам, определяющим форму поступления фактического и доказательственного материала в арбитражный суд и способы восприятия последним этого материала. В силу принципа устности производство в арбитражном суде ведется устно. Это означает, что при рассмотрении дела в суде стороны в лице их представителей должны устно изложить свои объяснения, возражения. Устно задаются вопросы. Стороны могут представлять арбитражному суду и письменные доказательства, но обсуждение их происходит устно. 
Устное обсуждение создает возможность живого, быстрого обмена мыслями и личного общения суда с участниками процесса. В устной форме легче передать особенности и детали дела. 
Устная форма облегчает восприятие материала как судьями, так и участниками процесса. 
Принцип устности, кроме того, требует, чтобы решения арбитражного суда обязательно оглашались устно. Таким образом, устная форма производства обеспечивает личное, непосредственное общение между сторонами и арбитражным судом, облегчает восприятие необходимого для разрешения спора материала и способствует наиболее полному и правильному выяснению и установлению обстоятельств дела. 
Вместе с тем, принцип устности не исключает необходимости закрепления отдельных процессуальных действий в протоколе (осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения). 
Требование письменной формы связано с необходимостью точного изложения и сохранения содержания сделанных сообщений, что особенно важно для судов, проверяющих правильность решений, пересматривающих дело в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам. 
Арбитражный процессуальный кодекс требует письменного оформления исковых заявлений, отзыва на исковое заявление, заключения экспертизы, кассационных жалоб и протестов. 
В то же время в заседании не оглашаются письменные доказательства, исковое заявление, отзыв на иск, так как предполагается, что стороны ознакомлены со всеми материалами до заседания арбитражного суда (в претензионном порядке или при получении копии иска со всеми необходимыми материалами). 
В арбитражных судах в судебных заседаниях ведется протокол с отражением процесса разбирательства дела. Однако протоколирование судебного заседания вовсе не исключает устности процесса, а лишь служит удостоверением того, что соответствующие действия совершены в устной форме, а также укреплению и соблюдению принципа устности. 
Законодательство не требует подробного протоколирования заседания арбитражного суда. В протоколе отражаются лишь основные сведения о процессуальных действиях, 'об определениях, вынесенных судом без удаления из зала заседания, фиксируются устные заявления и ходатайства, показания свидетелей, разъяснения экспертов. Если учесть, что судопроизводство в арбитражных судах ведется на основе письменных доказательств, юридических фактов, подтвержденных документально, то требование ведения краткого протокола заседания арбитражного суда, в отличие от уголовного и гражданского судопроизводства, вполне объяснимо. 
В литературе было высказано мнение о том, что принцип уст-ности в арбитражном процессе не действует, если дело разрешается без участия представителей сторон (55). Однако в этом случае, вероятнее всего, следует говорить о не действии принципа состязательности, ибо как способ восприятия материалов для арбитражного суда устность сохраняется и в случае рассмотрения спора без представителей сторон, а стороны лишь не воспользуются правом и возможностью устно оспорить доводы, приведенные в устной форме. 
В силу принципа непосредственности арбитражный суд должен установить фактические обстоятельства дела на основании личного ознакомления с материалами дела, заключения экспертизы, осмотра вещественных доказательств, заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, свидетелей. Суд самолично воспринимает доказательства и по возможности черпает сведения из первоисточников. При этом должны соблюдаться два важных требования: 
1) арбитражный суд должен основывать свое решение по делу исключительно на материалах (доказательствах и установленных ими фактах), непосредственно проверенных и исследованных в заседании арбитражного суда; 
2) арбитражный суд должен всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о фактах были почерпнуты непосредственно из первоисточников либо из надлежаще заверенных копий документов или выписок их них. 
Если достоверность копии документов и сведений, в них изложенных, вызывает сомнение, суд вправе потребовать от стороны представления подлинного документа. 
Соблюдение указанных требований содействует повышению достоверности данных, положенных в основу решения, и улучшает процесс их исследования. Личное восприятие сведений непосредственно из объяснений представителей сторон, непосредственное ознакомление с материалами дела всегда глубже и точнее, чем восприятие их в пересказе других лиц. 
В качестве важнейшего условия принципа непосредственности устанавливается требование, чтобы суждение суда о юридических фактах основывалось на доказательствах, воспринятых лично составом суда, судьей, рассматривавшим дело в заседании арбитражного суда. 
Принцип непосредственности основывается также и на том, что наиболее надежным способом установления истины является исследование обстоятельств дела по доказательствам, взятым из первоисточников. Доказательства, непосредственно свидетельствующие о факте, имеют преимущества перед производными доказательствами (полученными из "вторых рук"). 
Не исключено, однако, что получение первоначальных доказательств невозможно. В таких случаях факты могут быть установлены на основании производных доказательств. 
Важное значение имеет соблюдение принципа непосредственности при исследовании письменных доказательств. Суд обязан, по возможности, использовать подлинные документы, производить осмотр вещественных доказательств непосредственно и в полном составе суда. 
В связи с этим очень важно, чтобы дело от начала до конца рассматривалось одним составом суда. Это значит, что в случае выбытия из состава суда, коллегиально рассматривающего дело, и замены кого-либо из судей, дело должно рассматриваться новым составом суда с начала. И само собой разумеется, что с самого начала должно рассматриваться дело новым судьей, заменившим выбывшего, независимо от того, на какой стадии рассмотрения произошла замена судьи, рассматривающего дело в индивидуальном порядке. 
Вместе с тем не исключается и такая ситуация, когда осуществление принципа непосредственности окажется невозможным. В таких случаях допускаются необходимые исключения из правила. Так, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ осмотр и исследование доказательств на месте может проводиться всем составом суда или одним судьей; в случае необходимости сбора доказательств за пределами территории деятельности арбитражного суда соответствующему арбитражному суду может быть дано арбитражное судебное поручение на проведение определенных процессуальных действий, в том числе и осмотр вещественных доказательств. 
Принцип непосредственности закреплен также в положении Арбитражного процессуального кодекса о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 
Возможность непосредственного ознакомления с материалами дела, письменными и вещественными доказательствами обеспечивается не только суду, но и всем участникам арбитражного процесса. 
Важным принципом арбитражного процесса является обязательность судебных актов. Арбитражный суд как в процессе рассмотрения дел, так и по их окончании принимает судебные акты в форме решения, определения, постановления. Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда имеет обязательную силу для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан-предпринимателей. Судебные акты арбитражного суда подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названный принцип обеспечивает гарантии исполнения решений арбитражных судов лицом, обязанным его выполнить. Это в равной степени относится как к должникам, ответчикам по делу, так и к органам, в функции которых входит исполнение решений арбитражных судов. Так, удовлетворенные арбитражным судом требования экономического характера в виде уплаты денежной суммы или передачи индивидуально определенного имущества могут быть удовлетворены должником без получения исполнительного документа арбитражного суда и до окончания срока на обжалование, т. е. до официального вступления решения в законную силу, если, конечно, должник согласен с решением. 
Если добровольно должником решение не исполняется, взыс-катель обращается к услугам органа, обязанного исполнить решение. По денежным взысканиям таким органом является учреждение банка, обслуживающее ответчика, которое обязано выполнить требование взыскателя, основанное на исполнительном листе арбитражного суда. Удовлетворенные требования не денежного характера (изъятие имущества, освобождение помещения и т.д.) исполняются судебными приставами-исполнителями районных (городских)судов. 
Неисполнение судебных актов арбитражного суда влечет ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами. За неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, которому предъявлен исполнительный лист, на него арбитражным судом налагается штраф в размере 50 процентов суммы, подлежащей взысканию. Неоднократное неисполнение банками и другими кредитными учреждениями судебных актов арбитражных судов является основанием для отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Жесткие санкции, до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, предусмотрены и за неисполнение указанных в исполнительном листе действий должностным лицом, на которое возложено совершение этих действий. 
Принцип обязательности судебных актов арбитражных судов имеет большое значение и для самих арбитражных судов и судов общей юрисдикции в соответствующих случаях, поскольку они для судов являются преюдициальными. Не требуется доказывать в суде те обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. Тем самым принцип обязательности судебных актов связан с такими принципами арбитражного процесса, как законность, состязательность и равноправие сторон, непосредственность судебного разбирательства. 
В качестве одного из принципов арбитражного процесса новое арбитражно-процессуальное законодательство закрепляет возможность многократного пересмотра, проверки правильности решений арбитражных судов в трех инстанциях, в том числе в двух вышестоящих. 
Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда (оно вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия) может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда, рассмотревшего спор по существу. 
Лица, участвующие в деле, наделены правом подать кассационную жалобу на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, и постановление апелляционной инстанции. Кассационной инстанцией, проверяющей законность решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях являются арбитражные суды округов. Кассационная жалоба может быть подана только в месячный срок после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда. Вступившие в законную силу решения и постановления всех арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по протестам должностных лиц, специально на то уполномоченных Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации. Решения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не подлежат пересмотру в надзорном порядке. 
Такой многоэтапный порядок пересмотра законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов введен в арбитражный процесс впервые. Он служит достижению объективной истины по хозяйственным спорам и потому имеет принципиально важное значение. Принцип многократного пересмотра решений арбитражных судов является гарантией вынесения объективного решения арбитражными судами по хозяйственным спорам. 
С принципом многократного пересмотра решений тесно увязан и еще один новый принцип арбитражного процесса - недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела. Этот принцип в определенной степени известен гражданскому и арбитражному процессу. Но последней редакцией Арбитражного процессуального кодекса РФ в суть этого принципа внесены существенные изменения, что меняет в целом его качество. 
Ранее Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР предусматривали, что судья, принимавший участие в рассмотрении дела в любой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в вышестоящей инстанции или при повторном рассмотрении после отмены с его участием. Это требование особенно важно для тех арбитражных судов, которые наряду с вынесением решений по существу в первой инстанции пересматривают их в других инстанциях. Однако арбитражное процессуальное законодательство не содержало конкретного запрета на участие таких судей в новом рассмотрении дела после их отмены в установленном порядке. Это давало возможность одному и тому же судье или составу суда вновь рассматривать то же дело после возвращения его на новое рассмотрение. 
Естественно судья при повторном рассмотрении дела уже имел сложившееся мнение, и нередко в таких ситуациях выносились по существу прежние решения, а у несогласной стороны оно вызывало лишь раздражение, и складывалось мнение о волоките, нарушении ее законных прав на судебную защиту. 
Некоторое разрешение подобных проблем позволяет осуществить новая норма арбитражного процессуального законодательства, которая запрещает вообще повторное участие судьи в рассмотрении дела в той же инстанции. Таким образом, дело подлежит повторному рассмотрению другим судьей или судом в другом составе (за исключением случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам). 
Соблюдение такого принципа арбитражного процесса окажет несомненное влияние на объективность рассмотрения дел и вынесение законного решения. 
Рассмотренные выше принципы арбитражного процесса можно назвать общими, присущими не только арбитражному, но и уголовному, гражданскому судопроизводству. Вместе с тем арбитражному процессу присущи и некоторые специфические принципы. 
Прежде всего это принцип оперативности. Интересы хозяйственно-правовых взаимоотношений в обществе настоятельно требуют, чтобы возникающие между хозяйствующими субъектами хозяйственные споры разрешались не только правильно, но и своевременно, при минимальных затратах времени. Оперативно работающим предпринимательским структурам необходим орган, который столь же оперативно разрешал бы возникающие между ними в процессе их хозяйственной деятельности споры (56). Принцип оперативности характеризует деятельность арбитражного суда как судебного органа, способного в кратчайшие сроки восстанавливать нарушенные контрагентами права предпринимателей. 
Целям оперативного рассмотрения споров служат нормы, устанавливающие сроки рассмотрения дел и совершения различных процессуальных действий. Действием данного принципа обусловлена возможность разрешения спора судом без участия представителей сторон. 
С принципом оперативности тесно связаны и такие институты, как соединение и разъединение исков, встречный иск, привлечение к участию в деле других истцов или ответчиков, изменение оснований, предмета и размера исковых требований, отказ от иска, признание иска. 
Оперативному разрешению хозяйственных споров будет содействовать и законодательный отказ от обязательного претен-зионного порядка рассмотрения разногласий сторон. 
Отменяя обязательный претензионный порядок рассмотрения разногласий, законодатель оставляет за собой право в отдельных случаях предусматривать обязательный досудебный порядок разрешения споров, дает возможность сторонам в договоре предусмотреть претензионный порядок урегулирования разногласий. Этим самым не только углубляются такие принципы арбитражного процесса, как диспозитивность и императивность, но и сам арбитражный процесс приобретает еще более демократический характер. 
Таким образом, сущность принципа оперативности выражается в том, что арбитражные суды наиболее полно используют все установленные законом средства для правильного и быстрого разрешения споров и восстановления нарушенных прав предпринимателей. 
Арбитражному суду присущ принцип представительства сторон. Он заключается в том, что хозяйственные споры в арбитражном суде рассматриваются судом с участием представителей сторон. Законодательство определяет круг представителей сторон, которыми являются руководители или их заместители, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или уставом, другие работники организации или уполномоченные лица, а также адвокаты. 
Руководители и заместители руководителей, участвующие в рассмотрении дела, подтверждают свое право на участие в рассмотрении дела документом, удостоверяющим их служебное представительство. Полномочия других представителей сторон подтверждаются надлежаще оформленной доверенностью. 
Законодательство практически не ограничивает круг лиц, которые могут быть представителями сторон: эти функции может выполнять любое лицо, достигшее совершеннолетия и не состоящее под опекой и попечительством. Не могут быть представителями в арбитражном суде судьи, следователи, прокуроры и работники арбитражных судов, если указанные органы не являются стороной по делу. 
Участие представителей сторон в заседаниях арбитражного суда имеет некоторые особенности. Они не только представляют интересы сторон, но и участвуют в разрешении спора. Представители сторон имеют возможность лично разобраться в причинах возникновения спора, сделать выводы о недостатках в работе своего предприятия и принять меры к их устранению. 
Устанавливая принцип представительства сторон, действующее законодательство предусматривает и последствия его нарушения. Неявка представителей сторон сама по себе не препятствует рассмотрению спора по существу. При неявке представителя ответчика арбитражный суд может рассмотреть дело в его отсутствие, если имеющихся материалов достаточно для принятия решения. В то же время неявка представителя истца дает право арбитражному суду оставить иск без рассмотрения, если представитель истца не явился по вызову и его неявка препятствует рассмотрению спора. Нерассмотрение спора по существу, т. е. оставление нарушенных прав истца без восстановления, без защиты порождает неблагоприятные последствия для истца. Но за невыполнение требования арбитражного суда сторона может быть подвергнута штрафу в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. В последующем, при повторном обращении в суд оставленный без рассмотрения иск может быть рассмотрен, но по вине самого заявителя утрачивается оперативность разрешения спора, своевременность восстановления нарушенных прав, увеличиваются материальные потери и судебные расходы. 
Наконец, с принципом представительства сторон органически связан принцип арбитрирования. Этот принцип носит дискуссионный характер. Его наименование послужило основанием для названия не только судебного процесса, но и самого суда. Как выше уже отмечалось понятия "арбитраж", "арбитр" обозначают "суд", "посредник", "судья по примирительному разрешению споров". Принцип арбитрирования заключается в выполнении законодательного требования при рассмотрении хозяйственных споров по содействию достижения соглашения между сторонами и принятия на его основе решения, если это соглашение не противоречит законодательству и не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. 
Этот принцип получил право на существование в тот период, когда хозяйственные споры разрешались специальными арбитражными комиссиями, создаваемыми органами управления или хозяйственного руководства и представленными кадрами далеко не юридической профессии, не обладающими ни навыками, ни знаниями судьи. Целью этих комиссий было достижение соглашения, примирение сторон, выбор решения, удовлетворяющего не только спорящие стороны, но и их вышестоящий орган. Концепция разрешения хозяйственных споров на основе примирения сторон, достижения соглашения между участниками спора обосновывалась на протяжении всего периода существования арбитражных комиссий и государственного арбитража. В определенной степени она была подтверждена и закреплена в арбитражном законодательстве 1992 г., поскольку арбитражный суд должен был принимать решение в соответствии с достигнутым соглашением, содействовать достижению соглашения между сторонами. 
Однако концепция арбитрирования при разрешении хозяйственных споров арбитражными судами далеко не ординарна и довольно уязвима для критики. 
Во-первых, сущность арбитрирования рассматривается как участие представителей сторон в рассмотрении дела и в его разрешении, т. е. в принятии решения. Однако практика разрешения споров вряд ли подтверждает этот тезис. Думается, что представители сторон в арбитражном процессе лишь излагают свою позицию, мотивируя свои требования или возражения, обосновывая их нормами права, подтверждая фактическими обстоятельствами и материалами дела. Если эта позиция основана на законе, объективна и соответствует обстоятельствам и материалам дела, другая сторона вряд ли приведет столь же законные и объективные возражения, и суду ничего не остается, как принять законное и обоснованное решение в соответствии с обстоятельствами и материалами дела. В подобных случаях ни о каком соглашении речь идти не может. Другая сторона просто обязана признать свою неправоту. 
Во-вторых, арбитражный суд при принятии решения руководствовался соглашением сторон лишь в том случае, если оно не противоречило законодательству и не нарушало охраняемые законом права и интересы других лиц. Это требование соответствует принципу законности решения арбитражного суда и не может быть нарушено. Следовательно, и здесь речь идет о согласовании позиций сторон с законом, а не о согласии между собой. 
В-третьих, как уже отмечалось выше, далеко не все споры в практике арбитражного суда рассматриваются с представителями сторон. Арбитражная практика свидетельствует, что абсолютное число споров разрешаются арбитражным судом либо без представителей сторон, либо с представителем одной стороны. В таких ситуациях также не может быть речи о соглашении сторон. 
В-четвертых, реальная практика, порядок принятия решения не соответствует концепции участия представителей в принятии решения. Ни при каких обстоятельствах, даже при достижении соглашения, что само по себе неординарно, представители сторон не принимают участия в оформлении, подписании решения, а также в голосовании по принимаемому решению. Решение принимается только судьей или судьями при коллегиальном разрешении спора. 
Наконец, если в результате рассмотрения спора представители сторон не пришли к соглашению, арбитражный суд принимает решение, которое должно соответствовать закону, т. е. в соответствии с законом, а не соглашением сторон. Кроме того, в отдельных случаях за соглашением сторон может скрываться нарушение законности или интересов других лиц. Арбитражный суд не руководствуется таким соглашением и принимает решение в соответствии с законом. 
Арбитражная практика свидетельствует, что соглашения по экономическим спорам в арбитражном процессе достигаются исключительно редко, а арбитражные суды в процессе разрешения споров с самого начала и до конца стремятся направить усилия сторон в реализации принципа диспозитив-ности на обоснование своих позиций с точки зрения законодательства. 
Поэтому есть все основания согласиться с высказанным в юридической литературе мнением, что нормы права, требующие от арбитражного суда содействовать достижению соглашения между сторонами, следует расценивать не как самостоятельный принцип арбитрирования, а одно из проявлений принципа диспозитивности (57) . 
Точка зрения об отрицании арбитрирования как принципа арбитражного процесса нашла подтверждение в новом Арбитражном процессуальном кодексе. В нем установлено, что арбитражный суд принимает меры к примирению сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, решение принимается лишь на доказательствах, исследованных в заседании. Таким образом, принцип арбитрирования вполне правомерно перестал быть основным началом деятельности арбитражных судов. И поскольку, как уже отмечалось, арбитражный суд перестал быть судом по примирительному разрешению споров, есть все основания к наименованию органа, рассматривающего хозяйственные споры, хозяйственным или экономическим судом. В названии этого органа должна найти отражение его основная функция - осуществление правосудия в экономической сфере, закрепленная в Конституции РФ. 
§ 4. Система арбитражных судов и законодательство об арбитражных судах  
Арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Тем не менее они образуют свою систему арбитражных судов, в которую входят: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов; 
арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации). 
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в качестве первой инстанции рассматривает дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы хозяйствующих субъектов, а также экономические споры Российской Федерации с субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации. * 
Высший Арбитражный Суд РФ также рассматривает дела в порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов России, пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам, принятые им и вступившие в законную силу судебные акты. 
Кроме того, Высший Арбитражный Суд России изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики; разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
Высший Арбитражный Суд России решает и другие вопросы своей компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, Федеральным Конституционным Законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и другими федеральными конституционными законами. 
Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации принадлежит право законодательной инициативы. По вопросам внутренней деятельности арбитражных судов и взаимоотношений между ними Высший Арбитражный Суд РФ принимает регламент, обязательный для всей системы арбитражных судов страны. 
В целях выполнения возложенных задач в Высшем Арбитражном Суде РФ создаются: Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ; Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ; судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. 
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решает важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов в Российской Федерации: рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законодательства арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики; выступает с законодательной инициативой; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, иных правовых актов и договоров; решает кадровые вопросы (избирает секретаря Пленума, утверждает членов судебных коллегий и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда РФ; утверждает арбитражных судей в составе президиумов окружных судов и президиумов арбитражных судов субъектов РФ); утверждает регламент арбитражных судов, а также решает другие вопросы организации и деятельности арбитражных судов. 
По вопросам своего ведения пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для всех арбитражных судов Российской Федерации. 
Пленум действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя и судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.' Созывается Пленум Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по мере необходимости, но не реже двух раз в год. 
Пленум правомочен решать свои вопросы при наличии не менее двух третей его состава. Постановления Пленума принимаются открытым голосованием большинством голосов присутствующих членов Пленума. 
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уполномочен рассматривать дела в порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов и рассматривать отдельные вопросы судебной практики, о чем должен информировать арбитражные суды России. 
В состав Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации входят: Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его заместители и председатели судебных составов. По решению Пленума в состав Президиума могут быть введены судьи Высшего Арбитражного Суда РФ. 
Президиум созывается Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ по мере необходимости. Свои вопросы он правомочен решать при наличии большинства членов Президиума. Постановления Президиума принимаются открытым голосованием большинством голосов присутствующих членов Президиума и подписываются Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Члены Президиума не вправе воздержаться от голосования. 
Для рассмотрения дел в первой инстанции в Высшем Арбитражном Суде РФ создаются судебные коллегии из числа судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые утверждаются Пленумом по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Возглавляют судебные коллегии председатели - заместители Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Кроме рассмотрения хозяйственных споров, судебные коллегии изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов. 
В составе судебных коллегий Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации образовываются судебные составы. Формируются они Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ, возглавляют их председатели, утверждаемые Пленумом. Судебные составы специализируются на рассмотрении определенных категорий хозяйственных споров. 
При Высшем Арбитражном Суде России создается Совет председателей арбитражных судов. В него входят только председатели всех арбитражных судов Российской Федерации. Совет председателей арбитражных судов является совещательным органом и рассматривает на своих заседаниях вопросы организационной, кадровой и финансовой деятельности арбитражных судов. 
Решения Совета председателей арбитражных судов реализуются Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации путем издания приказов и распоряжений. 
Для подготовки научно-обоснованных рекомендаций по вопросам формирования практики применения законов и иных нормативных правовых актов и разработки предложений по их совершенствованию при Высшем Арбитражном Суде РФ действует Научно-консультативный совет. Состав этого Совета и положение о нем утверждается Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 
Новым арбитражным законодательством (1995 г.), впервые в истории России, предусмотрено создание федеральных арбитражных судов округов по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях. В силу независимости арбитражных судов арбитражные суды округов не являются вышестоящими для арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Но тем не менее они представляют собой неординарное звено в системе арбитражных судов в Российской Федерации. Их неординарность заключается прежде всего в их исключительной компетенции только пересматривать вступившие в законную силу решения арбитражных судов первичного звена, а также собственные - по вновь открывшимся обстоятельствам. Неординарность их состоит и в том, что они не имеют никакой связи с субъектами Федерации и еще больше от них независимы по сравнению с арбитражными судами субъектов Российской Федерации. Именно такой статус арбитражных судов округов служит основанием предложить включить в компетенцию последних рассмотрение по существу экономических и иных споров в сфере экономики с участием законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В этом предложении нет ничего одиозного. Напротив, это сделало бы арбитражные суды округов полноценными звеньями единой системы арбитражных судов России. Ведь даже Высший Арбитражный Суд России уполномочен рассматривать в первой инстанции отдельные категории хозяйственных споров. Да и в системе судов общей юрисдикции нет таких судов, которые бы не рассматривали дела в первой инстанции. Тем более надо иметь в виду, что арбитражные суды округов не отличаются большой загруженностью. 
Создание арбитражных судов округов предопределено международным опытом: судебная система должна быть представлена не менее чем трехзвенной системой. Проводившийся в стране эксперимент по созданию в составе арбитражных судов субъектов Российской Федерации президиумов, пересматривающих дело, не был принят к распространению именно из-за " нестандартной" двухзвенности системы, хотя она и была бы более экономичной. Нынешняя трехзвенная система арбитражных судов в России вполне соответствует идеям и целям создания правового государства, но она требует определенной доработки. 
В стране действуют десять федеральных арбитражных судов округов. Анализ состава округов, входящих в них субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что округа построены исходя из территориального деления России на регионы, в доперестроечное время называвшимися экономическими районами. Их статистика насчитывает одиннадцать. По своему составу арбитражные округа мало отличаются от экономических районов. Но они и не должны отличаться. Ибо экономические районы - это экономически сложившиеся связи предприятий, транспортные связи городов и территорий. Эти связи переносятся и на хозяйственно-правовые отношения предпринимательских структур, на отношения по судебной защите их прав. Арбитражная практика свидетельствует о том, что именно в границах экономических регионов устанавливается абсолютное большинство хозяйственных связей в процессе предпринимательской деятельности. Поэтому арбитражные округа целесообразно было бы создавать в экономических районах, сформировавшихся в процессе десятилетий хозяйствования в стране. 
Федеральный арбитражный суд округа в своем составе имеет президиум и две судебные коллегии: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и споров, возникающих из административных правоотношений. 
Как уже отмечалось, федеральный арбитражный суд округа проверяет в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях и пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты. 
Кроме того, федеральный арбитражный суд округа изучает и обобщает судебную практику, подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализирует судебную статистику. 
В состав президиума федерального арбитражного суда округа входят: председатель арбитражного суда округа, его заместители, председатели судебных составов и судьи. Судьи арбитражных судов округа, входящие в состав президиума арбитражного суда округа, утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению председателя арбитражного суда округа. 
Президиум арбитражного суда округа утверждает по представлению председателя арбитражного суда округа членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого округа, рассматривает другие вопросы организации работы суда, а также рассматривает вопросы судебной практики. 
Президиум собирается председателем арбитражного суда округа по мере необходимости. Он правомочен решать свои вопросы при наличии большинства членов президиума. По итогам рассмотрения вопросов президиум принимает открытым голосованием большинством голосов присутствующих членов президиума постановления, которые подписываются председателем арбитражного суда округа. Члены президиума не вправе воздерживаться от голосования. 
Судебные коллегии федерального арбитражного суда округа проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов, вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях, обобщают и изучают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов. 
В судебных коллегиях федерального арбитражного суда округа могут образовываться судебные составы из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию. Судебные составы формируются председателем суда и возглавляются председателем судебного состава, который утверждается президиумом того же суда. 
В субъектах Российской Федерации создаются и действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Закон допускает осуществление судебной власти в экономической сфере одним арбитражным судом на территории нескольких субъектов Российской Федерации. Здесь имеется в виду возможность разрешения хозяйственных споров арбитражным судом края, имеющего в своем составе автономные образования (автономная область, автономные округа). С другой стороны, закон позволяет создавать на территории одного субъекта Российской Федерации нескольких арбитражных судов. Эти нормы позволяют выбирать оптимальные варианты размещения арбитражных судов на территории России в зависимости от объема судебной работы, которая в свою очередь зависит от плотности и объема работы предпринимательских структур. Например, вряд ли целесообразно иметь арбитражные суды в Ханты-Мансийском или Чукотском национальных округах, в Еврейской автономной области в связи с малым уровнем промышленного и иного производства в них. В то же время Арбитражный суд города Москвы из-за своей многочисленности (он по числу арбитражных судей гораздо больше Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) представляется трудноуправляемым. Поэтому в Москве не исключено создание арбитражных судов по округам или по иному территориальному признаку. Однако следует иметь в виду, что арбитражные суды субъектов Российской Федерации создаются федеральным законом, а не самим субъектом Федерации. 
В арбитражном суде субъекта Российской Федерации образовывается президиум и могут быть образованы коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Если численный состав суда не позволяет создать эти две коллегии, то они не создаются. Не создаются в арбитражных судах субъектов Российской Федерации и другие судебные коллегии. 
Арбитражный суд субъекта Российской Федерации рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; рассматривает повторно в апелляционной инстанции дела, рассмотренные в этом суде в первой инстанции; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты. Кроме того, арбитражный суд субъекта Российской Федерации изучает и обобщает судебную практику, подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов и анализирует судебную практику. 
Все арбитражные суды в Российской Федерации могут обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции. 
Президиум арбичражного суда субъекта состоит из председателя этого суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Причем последние утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению председателя арбитражного суда субъекта Российской Федерации. 
Президиум по представлению председателя суда утверждает членов судебных коллегий и председателей судебных составов суда, рассматривает вопросы судебной практики и другие вопросы организации работы суда. 
Созывается президиум председателем суда по мере необходимости, свои вопросы он правомочен решать при наличии большинства членов президиума. Постановления президиума арбитражного суда субъекта Российской Федерации принимаются открытым голосованием большинством голосов от числа присутствующих членов президиума и подписываются председателем этого суда. Члены президиума не вправе воздержаться от голосования. 
Состав судебных коллегий арбитражного суда субъекта Российской Федерации также утверждается президиумом по представлению председателя суда. Судебные коллегии возглавляют председатели - заместители председателя суда. Судебные коллегии арбитражного суда субъектов Российской Федерации рассматривают в первой и апелляционной инстанциях все дела, подведомственные арбитражным судам и подсудные конкретному арбитражному суду, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов. 
В составе судебных коллегий арбитражного суда субъекта Российской Федерации, а если судебные коллегии не созданы, то в составе самого арбитражного суда образуются судебные составы. Их главное назначение - специализация на рассмотрении конкретной категории дел. Судебные составы формируются председателем суда, возглавляет их председатель судебного состава, утверждаемый президиумом арбитражного суда. 
Для обеспечения всей деятельности арбитражного суда в нем действует аппарат арбитражного суда. Он организует предварительный досудебный прием лиц, участвующих в деле; принимает и выдает документы, удостоверяет копии документов арбитражного суда, производит рассылку и вручение документов, проверяет уплату государственной пошлины, судебных расходов, подлежащих внесению на депозитный счет арбитражного суда, а также арбитражных штрафов. Аппарат содействует судьям в подготовке дел к рассмотрению в судебном заседании, ведет учет движения дел и сроков их прохождения в арбитражном суде, осуществляет хранение дел и документов; 
обобщает и изучает судебную практику; ведет статистический учет в сфере деятельности арбитражного суда. Аппарат арбитражного суда также подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, проводит информационно-справочную работу; осуществляет материально-техническое обеспечение арбитражного суда, социально-бытовое обслуживание судей и работников аппарата арбитражного суда. 
Работники аппарата арбитражного суда находятся на федеральной государственной службе. Права, обязанности, ответственность работников аппарата арбитражного суда и условия прохождения ими государственной службы устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами о федеральной государственной службе. 
Структура и штатное расписание Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации утверждается Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Структура и штатное расписание федерального арбитражного суда округа, арбитражного суда субъекта Российской Федерации утверждаются председателем соответствующего арбитражного суда. При этом численность судей и работников аппаратов всех арбитражных судов в Российской Федерации, в том числе и Высшего Арбитражного Суда России, устанавливается федеральным законом. Численность судей и работников аппаратов арбитражных судов округов и субъектов Российской Федерации устанавливается Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. 
Свои полномочия арбитражные суды в Российской Федерации реализуют посредством специального арбитражного законодательства и правовых норм, содержащихся в других федеральных конституционных законах. 
В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство об арбитражных судах находится в исключительном ведении Российской Федерации. 
Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов в Российской Федерации устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом о судебной системе, Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и другими федеральными конституционными законами. 
Порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Федеральным законом -Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. 
Отдельные вопросы арбитражного процесса могут регулироваться в других законах, среди которых следует назвать "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", "О государственной пошлине", "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и т.д. Особое место в ряду арбитражного законодательства занимает Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации" от 21 июня 1995, (58) анализ которого дается в следующем параграфе. 
§ 5. Правовой статус арбитражного судьи  
В соответствии с законодательством Российской Федерации судьи - носители судебной власти. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом случаях, к осуществлению -правосудия представителей народа. 
Основные элементы правового статуса судей определены в Конституции Российской Федерации (ст. 119-122). Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации. 
Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. 
Судьи несменяемы. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. 
Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом. 
Правовому статусу судей посвящен Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации". Первоначально с таким названием был принят Закон Российской Федерации от 26 июня. 1992 г.; 14 апреля 1993 г. и 21 июня 1995 г. в него были внесены изменения и дополнения и в настоящее время указанный Федеральный закон действует в редакции от 21 июня 1995 г. 
Закон о статусе судей устанавливает весьма важное правило -все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов Российской Федерации. 
Особенности правового положения судей Конституционного Суда Российской Федерации определяются федеральным конституционным законом. 
Закон требует от судьи неукоснительного соблюдения Конституции Российской Федерации и других законов. Это - первейшая обязанность судьи, необходимая для вынесения справедливого, законного решения. 
В этих же целях при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В целях обеспечения независимости закон запрещает судье быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. 
Все вышеперечисленные обстоятельства недостаточны для того, чтобы стать судьей. Претенденту на должность необходимо сдать квалификационный экзамен и получить рекомендацию квалификационной коллегии судей. 
Квалификационная коллегия судей - это орган судейского сообщества, наделенный своей компетенцией. Они создаются при Верховном Суде Российской федерации, при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, при областных судах, при федеральных арбитражных судах округов и при арбитражных судах субъектов Российской Федерации. 
Закон о статусе судей предусматривает повышенные требования к судьям вышестоящего суда: 30 -летний возраст для судей областных судов общей юрисдикции и арбитражных судов субъектов Российской Федерации и 35 - летний возраст и стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет - для высших судов Российской Федерации. 
Следует иметь в виду, однако, что при отправлении правосудия все судьи в Российской Федерации независимы как от органов двух других ветвей власти, так и внутри судебной ветви государственной власти. Они наделены функциями кассационной и надзорной инстанции, а также и рядом организационных и методических функций. Особенно это касается Высших судов Российской Федерации. В системе общих судов низовым звеном являются районные и приравненные к ним суды. В системе арбитражных судов первичным звеном системы являются арбитражные суды субъектов Российской Федерации, но они по правому статусу приравнены к областным судам, т.е. представляют собой вышестоящий суд. 
Кандидаты на должность судьи отбираются на конкурсной основе, после сдачи квалификационного экзамена, который принимается соответствующей экзаменационной комиссией при органе юстиции или при арбитражном суде. Квалификационная коллегия с учетом результатов квалификационного экзамена и в соответствии с предъявленными требованиями дает заключение о рекомендации кандидата на должность судьи или об отказе в ней. Повторное обращение в квалификационную коллегию судей допускается не ранее чем через год со дня сдачи экзамена. Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет с момента его сдачи и на протяжении всего времени работы в должности судьи. 
Анализ статьи 5 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" позволяет подвергнуть ее критике. Дело в том, что по названной норме закона получается, что судей подбирает не руководство суда и даже не председатель суда, а квалификационная коллегия судей: персональный состав экзаменационной комиссии утверждается квалификационной коллегией судей, вопрос о допуске к сдаче экзаменов решает квалификационная коллегия судей, она же дает рекомендации и представляет председателю соответствующего суда на каждого кандидата. И только после всего перечисленного кандидатура вносится председателем соответствующего суда для дальнейшего рассмотрения в установленном порядке. Но поскольку кадровые вопросы в арбитражных судах, да и в общих судах, решаются исключительно председателем суда, то было бы логичным и правомерным весь процесс прохождения проверки пригодности кандидатов на должность судьи начинать и осуществлять по представлению председателя суда, а кандидаты должны обращаться с таким заявлением только к председателю суда. Ведь может получиться так, что гражданин, претендующей в качестве кандидата на должность судьи, сдаст квалификационный экзамен, будет рекомендован квалификационной коллегией судей, а вакансий в суде нет, необходимости в отборе кандидата не было. 
Судебная практика также показывает, что необходим институт проверки квалификации судей через определенные промежутки времени. Из сообщений средств массовой информации, из практической деятельности становятся известными факты неквалифицированного и необъективного, пристрастного решения дел. В перечне же оснований для прекращения полномочий такие случаи не предусмотрены. Представляется, что и для судей необходимо установить порядок прохождения переаттестации, предусмотрев, что в случае непрохождения аттестации, получения отрицательных результатов полномочия судьи прекращаются. 
Назначение кандидатов на должность судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей в следующем порядке. 
Судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания по представлению Президента Российской Федерации, которое вносится с учетом мнения соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судьи федеральных арбитражных судов округов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 
Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласованному с законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации. 
Впервые назначенный на должность судья приносит в торжественной обстановке перед Государственным Флагом Российской Федерации на собрании судей присягу следующего содержания: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть". 
Закон устанавливает гарантии независимости судьи, которая обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку, неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. 
Полномочия арбитражного судьи в Российской Федерации не ограничены определенным сроком. Однако закон устанавливает, что мировые судьи районных (городских) судов, судьи военных судов гарнизонов (армий, флотилий, соединений) впервые назначаются сроком на три года, по истечении которого они могут быть назначены без ограничения срока их полномочий. Представляется, что было бы целесообразным предусмотреть ограниченный срок для всех судей, назначаемых на должность впервые, три года, на которые судьи назначаются впервые, рассматривать как испытательный срок. 
Судьи несменяемы. Их полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Судья не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия. 
Полномочия судьи приостанавливаются в соответствии с законом решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований: 1) признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу; 2) согласие квалификационной коллегии судей на привлечение судьи к уголовной ответственности или заключение его под стражу; 3) участие судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти Российский Федерации или органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации; 4) избрание судьи в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации. 
В случае несогласия судьи с приостановлением полномочий в соответствии с пунктами 2 и 3 или решением об отказе в приостановлении его полномочий он может обжаловать это решение в Высшую квалификационную коллегию судей в течение 10 дней со дня получения копии решения. Решение Высшей квалификационной коллегии судей может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации также в десятидневный срок. 
Однако приостановление полномочий судьи, за исключением случая, когда ему в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не влечет за собой прекращения выплаты судье, а если он признан безвестно отсутствующим - его семье заработной платы или уменьшение ее размера, а также снижения уровня иных видов материального и социального обеспечения судьи и не лишает его гарантий неприкосновенности. 
Решение о возобновлении полномочий судьи принимает квалификационная коллегия судей, приостановившая его полномочия. 
Закон предусматривает еще институт прекращения полномочий судьи, существенно отличающийся от института приостановления полномочий судьи своими последствиями. 
Основания прекращения полномочий судьи приведены в законе в исчерпывающем виде. Ими являются: 1) письменное заявление судьи об отставке; 2) неспособность судьи в течение длительного времени исполнять свои обязанности по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам; 3) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам; 
4) истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком; 5) увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; 6) прекращение гражданства Российской Федерации; 7) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи; 8) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера; 9) совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти; 10) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным; 11) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим; 12) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда. 
Полномочия судьи прекращаются как и в случае приостановления полномочий решением соответствующей квалификационной коллегии судей, которое также может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей в 10-дневный срок со дня получения копии решения. Решение Высшей квалификационной коллегии судей может быть обжаловано в тот же срок в Верховный Суд Российской Федерации. 
В случае отмены решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи или отмены состоявшегося о нем обвинительного приговора суда либо судебного решения, указанного в подпункте 8, судья подлежит восстановлению в прежней должности с выплатой причитающейся ему заработной платы. 
Под отставкой судьи закон понимает почетный уход или почетное удаление судьи с должности. 
Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, изложенным выше в пунктах 1, 2, 4, 5 и 12. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу, право на бесплатный проезд в общественном транспорте, а также иные права, предусмотренные для этой категории судей действующим законодательством России. 
Пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего в соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50 лет) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи. Судье, находящемуся в отставке, имеющему стаж работы в этой должности более 20 лет, ежемесячное пожизненное содержание увеличивается из расчета: за каждый год стажа работы свыше 20 лет - один процент указанного содержания, но всего не более 85 процентов заработной платы занимающего соответствующую должность судьи. 
Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования о запрете судьям быть депутатами, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, заниматься любой другой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. Судья, пребывающий в отставке, вправе работать только в сфере правосудия. 
Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает предъявляемым требованиям. прекращает отставку судьи. Судья, отставка которого прекращена, вправе обжаловать это решение в том же порядке, что и решение о приостановлении или прекращении полномочий судьи. После прекращения отставки судья имеет право на пенсионное обеспечение на общих основаниях. 
Важной гарантией беспристрастной деятельности судьи является конституционный принцип неприкосновенности судьи. Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы. Судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором Российской Федерации или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Привлечение к уголовной ответственности, заключение под стражу, привод судьи без согласия соответствующей коллегии не допускается. Заключение судьи под стражу допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора Российской Федерации или лица, исполняющего его обязанности, либо решением суда. 
Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления, задержанный или доставленный в орган внутренних дел, другой государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по установлении его личности должен быть освобожден. 
Проникновение в жилище или служебное помещение судьи, в личный или используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, прослушивание его телефонных переговоров, личный досмотр и личный обыск судьи, а равно досмотр, изъятие и выемка его корреспонденции, принадлежащих ему имущества и документов производится с соблюдением Конституции Российской Федерации, федеральных законов и только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи.
Закон предусматривает также нормы материального обеспечения и меры социальной защиты судьи и его членов. Жизнь, здоровье и имущество судьи подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета. При этом жизнь и здоровье судьи подлежат страхованию на сумму его пятнадцатилетней заработной платы. Страховые суммы выплачиваются в случае гибели (смерти) судьи в период работы либо после увольнения с должности, если она наступила вследствие телесных повреждений или иного повреждения здоровья, его наследникам в размере пятнадцатилетней заработной платы, а в случае причинения судье увечья или иного повреждения здоровья, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере трехлетней заработной платы. В случае же причинения судье телесных повреждений или иного повреждения здоровья, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, которые бы исключали дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, выплачивается страховая сумма в размере годовой заработной платы судьи. 
Предусматриваются и другие меры социальной защиты судьи и членов его семьи. Однако все эти меры применяются только в случае причинения вреда судье в связи с его служебной деятельностью. 
Федеральным законом могут быть установлены и другие льготы для судей. 



ГЛАВА III. ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ 
§ 1. Понятие претензионной работы 
§ 2. Правовое регламентирование предъявления и рассмотрения претензий 
§ 3. Порядок предъявления и рассмотрения претензий 
ГЛАВА III. ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ 
§ 1. Понятие претензионной работы 
Хозяйственная деятельность любого предприятия, учреждения и организации немыслима без правовой работы (1) в области защиты собственных прав и законных интересов. 
Необходимость ведения правовой работы вытекает из сущности предприятий как самостоятельных, хозрасчетных звеньев народного хозяйства в предпринимательских отношениях, с одной стороны, и, с другой - из целей укрепления рыночных отношений между хозяйствующими субъектами. 
В новых экономических условиях, в условиях развития рыночных отношений, когда все больше возрастает роль таких экономических категорий, как прибыль, рентабельность, хозрасчет, налоги, выполнение договорных обязательств, все больше возрастает значение правового обеспечения народного хозяйства. 
Предъявление претензий сторонами по договору и рассмотрение их является одним из проявлений хозяйственного расчета, частью правовой работы предприятий, учреждений и организаций. Предъявлением претензий к своим контрагентам по поводу нарушения договорных обязательств предприятие, организация защищает свои законные права, требует восстановления нарушенных прав, ограждения имущественных и в соответствующих случаях моральных интересов. 
Для обеспечения защиты этих интересов разработана система норм, призванных в кратчайшие сроки разрешить возникший между контрагентами спор в соответствии с принципами законности и хозяйственного расчета. 
Четкая организация хозяйственной деятельности, своевременное и полное исполнение договорных обязательств - идеальные условия хозяйствования, когда отпала бы необходимость в разрешении споров, предъявлении претензий и исков. Но так не бывает в действительности. Претензионно-исковая работа еще долго будет содействовать улучшению хозяйственной деятельности, укреплению хозрасчета, дисциплины во взаимоотношениях партнеров по хозяйственным договорам. 
Претензионная работа, главной целью которой является устранение или предупреждение отрицательного воздействия на хозяйственную деятельность со стороны контрагентов, будучи основанной на применении правовых норм и правильно организованной, является эффективным средством устранения этих отрицательных результатов. До тех пор, пока не будут устранены причины, отрицательно влияющие на выполнение обязательств одних хозяйствующих субъектов перед другими, будет оставаться необходимость в рассмотрении имущественных и других споров между ними. 
В условиях становления рыночных отношений, нестабильного производства и нарушенных взаиморасчетов, большого числа порой недобросовестных предпринимателей и нестабильного законодательства причинами возникновения споров можно назвать следующие: 
1) стремление каждой предпринимательской структуры добиться наибольшей выгоды для себя в рамках действующих законов и на основе заключенных договоров, предусматривающих твердые гарантии исполнения обязательств другой стороной по договору при отсутствии в последнем гарантий выполнения своих обязательств; 
2) стремление руководителей и других работников предприятий, связанных с заключением и исполнением договоров, обеспечить свои интересы путем обхода законов, неправильного их толкования, создания наиболее выгодных для себя условий, ограничения собственной ответственности; 
3) нередко причиной спора является незнание руководителями и специалистами, занимающимися договорной работой и защитой прав и интересов хозяйствующего субъекта, законов и других нормативных правовых актов, которыми регулируются спорные взаимоотношения, пренебрежение квалифицированной помощью и советами специалистов-юристов. 
Необходимость предъявления претензий и исков находится, таким образом, в полной зависимости от степени организованности и ритмичности работы предприятий, от выполнения договорных обязательств, четкости во взаимоотношениях между предприятиями и организациями. 
Являясь показателем имеющихся недостатков в хозяйственной деятельности, и, как правило, объективно отражая характер взаимоотношений между предприятиями и организациями, претензии в то же время служат серьезным фактором, способствующим устранению недостатков. Именно с этих позиций следует в первую очередь рассматривать важность улучшения пре-тензионной .работы и ее значение. 
Предъявляя претензию, один хозяйствующий субъект указывает другому на совершенные им неправильные действия (бездействие) или ошибки, которые неправомерно ущемляют его законные интересы, и требует устранения или исправления в добровольном порядке этих нарушений, ссылаясь при этом на нормативные акты и фактические обстоятельства. В этом суть каждой претензии. Если предприятие добровольно удовлетворяет заявленную претензию, цель претензионного производства (восстановить нарушенное право и осуществить защиту законных интересов предприятия) достигнута и необходимость в передаче дела на разрешение в арбитражный суд отпадает. 
Добровольное удовлетворение претензионных требований обеспечивает наиболее быстрое восстановление нарушенных прав кредитора. В этом заключается положительный аспект претензионного порядка урегулирования разногласий. Но такой порядок урегулирования разногласий положительно отражается и на добросовестном должнике, поскольку избавляет его от дополнительных затрат на арбитражные расходы. Это тоже положительное качество досудебного урегулирования взаимоотношений сторон при нарушении обязательств. 
Непосредственными задачами претензионной работы являются: 
а) восстановление нарушенных прав и защита законных интересов организаций; 
б), выявление причин и условий, влекущих невыполнение договорных обязательств, выпуск продукции и товаров ненадлежащего качества, хищения имущества и другие нарушения; 
в) предупреждение нарушений плановой и договорной дисциплины, действующего законодательства; 
г) улучшение экономических показателей хозяйственной деятельности организаций; 
д) возмещение за счет виновных лиц ущерба, причиненного организации (2) . 
Таким образом, претензионная работа призвана содействовать укреплению экономики хозяйствующих субъектов. Между тем новые условия хозяйствования требуют изменения содержания экономических и правовых взаимоотношений предприятий и организаций в процессе хозяйствования, их правового обеспечения. Так, рыночные отношения, да еще в условиях нестабильного финансового положения в стране, требуют сокращения как времени для выполнения обязательств по договорам, так и времени для урегулирования спора по поводу этих обязательств. По российскому законодательству, принятому до 1995 года, право на обращение в арбитражный суд у стороны по имущественному спору возникало лишь после принятия сторонами мер по непосредственному урегулированию спора в установленном порядке (3), т.е. после предъявления претензии. Срок для рассмотрения претензий по общему правилу устанавливался в один месяц, а по транспортному, например, законодательству - до 3 месяцев. И если в эти сроки претензионные требования не удовлетворялись, спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде в лучшем случае в течение двух месяцев, а решение вступает в законную силу через месяц после его принятия. В результате полгода, а иногда и больше потерпевшая сторона не может восстановить свои нарушенные права, а виновная - незаконно пользуется имуществом или денежными средствами кредитора. Если же еще учесть современные темпы инфляции, то вырисовывается яркая картина несправедливости в отношениях хозяйствующих субъектов, когда хотя бы один из них недобросовестен. К этой картине надо добавить и еще не менее важное обстоятельство. В процессе перестройки хозяйственного механизма в народном хозяйстве появилось огромное количество всевозможных "предприятий", которые осуществляют свою деятельность по своим правилам: обещая поставить ту или иную продукцию или товар, получают в качестве предварительной оплаты стоимость товара и начинают свои операции с денежными средствами, получая от их оборота прибыль и забывая об обязательствах по поставкам. Эти предпринимательские структуры с минимальным уставным фондом не имеют, как правило, никаких основных средств, располагаются в жилых помещениях учредителей, т.е. не имеют имущества, которое в необходимых случаях можно было бы изъять для погашения долгов. Когда такие "предприятия" получают от своих контрагентов претензии, последние для них являются сигналом к самому важному действию в их деятельности: либо ликвидироваться, либо снять имеющиеся денежные средства со своего счета в банке и предстать перед судом и своим партнером неимущим, неспособным отвечать по своим же долгам. Ясно, что нужен был выход из такой ситуации. 
Распоряжением Президента Российской Федерации "О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов Российской Федерации" предусматривался "пересмотр существующего порядка досудебного урегулирования споров в целях повышения уровня и оперативности судопроизводства по делам, подведомственным арбитражным судам" (4). Разумеется, что речь шла не об оперативности судопроизводства, а об оперативности самого разрешения спора: от момента его возникновения до вынесения и выполнения решения, в котором наибольшая доля по времени приходится на доарбитражный порядок урегулирования споров. Более важным представляется сам факт претензионного порядка урегулирования спора, который в настоящее время становится скорее сигналом к действиям по уклонению от ответственности, чем способом разрешения противоречий, урегулирования спора непосредственно сторонами, без вмешательства юрисдикционных органов с наименьшими потерями и в кратчайшие сроки. 
Выход из такой ситуации найден в отказе от претензионного, доарбитражного порядка урегулирования имущественных споров. Новый Гражданский кодекс РФ 1994 г. (часть 1) уже не содержит обязательного требования о доарбитражном порядке урегулирования разногласий. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 г. предусматривает, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров может быть установлен федеральным законом для определенной категории споров либо он может быть предусмотрен договором сторон, и тогда соблюдение претензионного порядка урегулирования разногласий обязательно. Хотя это нововведение опасно, как представляется, значительным увеличением количества судебных исков. Ведь практика свидетельствует, что количество претензий в 8-10 раз больше, чем исков. Но эту проблему можно будет решить увеличением числа судей арбитражных судов. Кроме того, надо полагать при стабилизации экономики, урегули-рованности и узаконении хозяйственных отношений не будет большого числа нарушений договорных обязательств и хозяйственных споров. И самое главное: при этом будет обеспечена не только оперативность в восстановлении и защите нарушенных прав предпринимательских структур, но и эффективность арбитражного судопроизводства. 
До тех пор пока претензионный порядок урегулирования споров действует хотя и не как общее правило, а скорее в виде исключения, важно знать его содержание. 
В претензионной работе прежде всего необходимо выяснить соотношение между предъявлением и рассмотрением претензий и исков, между претензионной и исковой работой, между претензией и иском, их взаимосвязь. 
Обоснованные претензионные требования подлежат удовлетворению. Если же претензия не удовлетворена и законные интересы участника хозяйственных правоотношений не восстановлены, потерпевшая сторона вправе обратиться с иском в арбитражный суд. Начинается исковое производство. Право на обращение в арбитражный суд у заявителя наступает лишь в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию. 
В этой связи в юридической литературе верно было сказано, что предъявление и рассмотрение претензий есть составная, неразрывная часть общего процесса рассмотрения спора. Однако неверно полагать, что рассмотрение претензии - это имущественный спор (5). Характеризуя соотношение, связь претензий и исков, ряд авторов правильно определяют претензионную работу как один из правовых способов защиты прав и законных интересов предприятий (наряду с таким способом, как предъявление исков). Подчеркивают, что претензионная работа дает возможность предупреждать возникновение хозяйственных споров и устранять причины, их порождающие (6). Однако есть и другая точка зрения по этому вопросу, согласно которой совокупность регулируемых нормами права организационных мероприятий, осуществляемых в целях непосредственного урегулирования с предприятиями-нарушителями возникшего конфликта до обращения в арбитражный суд, называется претензионной защитой хозяйственных прав (7). 
Как видно, общим для этих точек зрения является неразрывность претензионной и исковой частей одного процесса, рассмотрения хозяйственного спора. Действительно так и есть при рассмотрении хозяйственных споров, возникших после предъявления претензий: исковой части процесса, арбитражно-судебному процессу предшествует претензионный порядок. Спор же двух позиций, как нам представляется, возник на почве смешения понятий: когда требования удовлетворяются в результате разрешения хозяйственного спора в арбитражном суде и когда требования удовлетворяются в процессе рассмотрения претензии. В последнем случае дело до судебного спора не дошло. И это подтверждает существующая практика рассмотрения хозяйственных споров в случаях, предусмотренных законодательством, когда предъявление претензии до предъявления иска не требуется. 
Появлению двух противоположных точек зрения способствовало и само законодательство. Действовавшие ранее Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами (1963 г.) с последующими изменениями и дополнениями регулировали не только порядок предъявления и рассмотрения исковых заявлений, но и порядок предъявления и рассмотрения претензий. Следовательно, сам законодатель объединял претензионный и исковой процессы защиты прав и законных интересов предприятий. 
Позже были приняты Положение о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, учреждениями и организациями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Оба эти документа были утверждены постановлениями Совета Министров СССР соответственно от 17 октября 1973 г. (8) и от 5 июня 1980 г. в редакции постановления от 16 апреля 1988 г. (9) Эти два документа достаточно четко разграничивали два самостоятельных института, два самостоятельных и в то же время единых этапа защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. 
Предъявляя претензии и иски, предприятия и организации преследуют одну цель - используя правовые средства, обеспечить защиту своих прав и законных интересов. 
Говоря о неразрывной связи претензионной и исковой работы, следует помнить, что речь при этом идет лишь о спорных случаях, рассмотрение которых переносится в арбитражный суд. Поэтому, называя предъявление и рассмотрение претензий составной, неразрывной частью общего процесса рассмотрения споров, следует иметь в виду, что спор как таковой начинается с предъявления иска. Предъявление претензии правильнее было бы называть пред арбитражным, досудебным сообщением ответчику о том, что он нарушил законные интересы и права своего контрагента. 
Претензионная работа - это один из способов защиты прав и законных интересов предприятий. Она дает возможность (и в этом ее основное значение) предупреждать возникновение хозяйственных споров и устранять причины, их порождающие (10). 
Предъявление претензий обусловливается и тем, что посредством предъявления их осуществляется защита общегосударственных интересов, обеспечивается укрепление договорной дисциплины, соблюдение законности в хозяйственной деятельности. Последнее имеет особое значение в условиях хозяйственного расчета в правовом государстве. Одним из документов, обеспечивающих достижение указанных целей, является претензия-документ, имеющий правовой характер. 
Правовой характер претензии определяется не только целью ею достигаемой, но и урегулированием порядка ее предъявления и рассмотрения федеральным законом или договором. Претензия служит также средством укрепления государственной и договорной дисциплины. 
Работа каждого хозяйствующего субъекта по предъявлению и рассмотрению претензий должна быть рациональной, отвечать задачам и требованиям, вытекающим из необходимости объективного и быстрого решения возникающих между хозяйствующими субъектами разногласий, устранения допущенных нарушений договорных обязательств, осуществляться в рамках действующего законодательства. Практика юридических служб выработала определенные методы и приемы этой работы, ее организационные начала. 
Юридической службе предприятия, организации следует разработать и издать свой, локальный нормативный акт (инструкцию, стандарт, положение, приказ) о порядке организации и ведения претензионно-исковой работы. В этом документе следует установить, какая служба или должностное лицо готовит претензию в случае нарушения прав и законных интересов, невыполнения или недобросовестного исполнения договорных обязательств. Обычно на эту же службу возлагается ведение учета предъявленных и поступающих претензий и подготовка ответов на них. 
По требованию службы, готовящей претензию или ответ на претензию, другие службы или должностные лица представляют все материалы, необходимые для работы с претензией. 
В соответствии с действующим Общим положением о юридическом отделе (бюро), главном (старшем) юрисконсульте, юрисконсульте министерства, ведомства, исполнительного комитета Совета народных депутатов, предприятия, организации, учреждения (11) (далее - общее положение о юридической (12) службе) юридический отдел, юрисконсульт предприятия, учреждения, организации организует и ведет претензионную работу; 
осуществляет методическое руководство этой работой, если она ведется другими подразделениями предприятия, организации, учреждения (п.9 "е"). Выбор формы участия юридической службы в претензионной работе зависит от объема этой работы и структуры юридической службы конкретного предприятия, учреждения, организации. Однако в любом случае юридическая служба, юрисконсульт обязаны контролировать обоснованность предъявленных претензий и ответов на них, периодически обобщать результаты претензионной работы и вырабатывать предложения по устранению недостатков в претензионной работе, причин, порождающих претензии. 
Как показывает практика, несмотря на наличие общих требований и условий, есть немало особенностей и специфических элементов в организации и ведении претензионной работы на предприятии, в учреждении. Поэтому целесообразно остановиться на некоторых общих вопросах, имея в виду, что конкретный порядок работы по отдельным категориям претензий и исков, особые приемы и методы вырабатываются юрисконсультами с учетом конкретной обстановки, характера производства, специальных нормативных актов и судебно-арбитражной практики. 
а) Регистрация и учет претензий и исков 
Регистрация и учет претензий и исков позволяют решать двуединую задачу. Во-первых, обеспечивается сохранность документов. Нельзя забывать, что утеря документов может повлечь за собой большие убытки для организации (невозможность произвести взыскание, уплату госпошлины и др., если в связи с необоснованным отклонением претензии спор будет передан в арбитражный суд). Регистрация и учет претензий имеют большое значение и для контроля за своевременностью их рассмотрения, направлением и получением ответов. 
Во-вторых, значение правильно поставленного учета претензий и исков состоит в том, что он позволяет периодически анализировать, по каким мотивам больше предъявляется претензий, выявить их причины, уровень их удовлетворения и на основе полученных данных разрабатывать необходимые предложения и мероприятия для представления руководству предприятия, организации. 
  
б) Сроки предъявления и рассмотрения претензий 
Своевременное предъявление и рассмотрение претензий диктуется прежде всего необходимостью в кратчайшие сроки решать вопрос о судьбе материальных ценностей, денежных средств, вещных и других прав хозяйствующего субъекта. Быстрое удовлетворение обоснованных претензий содействует правильному обороту средств предприятия, укреплению хозяйственного расчета. Несоблюдение претензионных сроков в некоторых случаях, в частности во взаимоотношениях с органами транспорта, связи, лишает предприятие права на предъявление иска, что может повлечь для организации невосполнимые непроизводительные потери. Соблюдение установленных сроков рассмотрения претензий во многих случаях гарантирует предприятие от разбирательства споров в арбитражных судах, от излишнего расходования средств (уплата госпошлины, расходы по командировкам и т.п.). 
Поскольку новейшее гражданское законодательство исключило обязательный претензионный порядок разрешения разногласий между сторонами, утратило силу и Положение о претензи-онном порядке урегулирования споров, (13) которое, в частности, устанавливало конкретные сроки для рассмотрения претензий. Теперь эти сроки будут устанавливаться в каждом конкретном случае либо федеральным законом, либо хозяйственным договором. Однако поскольку ранее установленные в законодательном порядке сроки рассмотрения претензий (30 дней) являются наиболее оптимальными в условиях нашей страны, есть основания полагать, что этот срок следует устанавливать и сторонам в договорах, и в федеральных законах (14) . 
Чтобы эти сроки строго соблюдать, необходимо выработать определенный порядок ведения претензионной работы, регламентируемый упоминавшимся ранее локальным нормативным актом о претензионно-исковой работе. 
Исходя из указанного срока (30 дней) рекомендуется следующий порядок организации рассмотрения претензий: 
- предъявленная организации претензия незамедлительно передается в службу, ведающую вопросами заключения и исполнения договора, по которому предъявлена претензия. Эта служба, структурное подразделение организации выясняет все обстоятельства, связанные с претензией, и составляет заключение по ней; 
- все структурные подразделения предприятия представляют материалы, необходимые для решения вопроса об удовлетворении или отклонении претензии и дачи ответа на нее, по требованию подразделения, готовящего заключение по претензии, в срок, определяемый в каждом конкретном случае по согласованию заинтересованных служб. В случае разногласий между соответствующими службами относительно указанных сроков, необходимые материалы представляются не позже чем в двухдневный срок; 
- подразделение, готовящее заключение по претензии, передает заключение на проверку и визирование юрисконсульту не позднее 20 дней после поступления претензии; 
- юрисконсульт визирует заключение по претензии и не позднее чем в пятидневный срок возвращает все документы в структурное подразделение, готовящее заключение по претензии; 
- если претензия подлежит удовлетворению, то заключение об этом представляется на подпись руководителю организации или его заместителю. После этого заключение о необходимости удовлетворения претензии передается в подразделение, исполняющее претензионное требование, а также дается соответствующий ответ заявителю претензии; 
- если претензия не подлежит удовлетворению, подразделение, готовящее заключение по ней, представляет ответ на подпись руководителю и обеспечивает отправление ответа заявителю претензии. 
в) Предъявление претензий 
Как показывает практика, правильное предъявление претензии дает возможность своевременно урегулировать разногласия, восстановить нарушенные законные права и интересы предприятия, организации в более короткие сроки, чем посредством предъявления иска в арбитражный суд. 
Необходимые для предъявления претензии материалы готовят заинтересованные службы или должностные лица, на которых возложены функции по осуществлению претензионно-исковой и договорной работы. 
При получении материалов для предъявления претензии служба, ведущая претензионную работу, должна проверить: 
- наличие права на предъявление претензии; 
- полноту полученных материалов и их надлежащее оформление. 
При необходимости следует получить дополнительные материалы. Неправильно оформленные материалы возвращаются соответствующему подразделению, службе, должностному лицу с указанием срока для исправления. 
Независимо от установленного порядка ведения претензион-ной работы и формы учета движения претензионных дел необходимо периодически, но не реже одного раза в квартал сверять данные учета претензионных дел с данными учета исковых материалов, чтобы обеспечить своевременное предъявление исковых заявлений по не удовлетворенным полностью или частично претензиям. 
§ 2. Правовое регламентирование, предъявления и рассмотрения претензий  
Порядок предъявления и рассмотрения претензий, возникающих при исполнении хозяйственных договоров и в сфере управления до 1995 года регулировался Положением о претензии устанавливающими претензионный порядок урегулирования разногласий, а также договорами (17). Именно в последнем случае может применяться названное положение. Нормы положения следует включать в договоры, поскольку оно имеет обширную практику применения и представляет собой хорошо отработанный документ. В настоящее время иной порядок пре-тензионного урегулирования споров предусмотрен в транспортных уставах и в законе о связи. 
Так, порядок предъявления претензий, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения услуг связи или выполнения работ в области связи, регулируется Федеральным Законом Российской Федерации "О связи"18 от 16 февраля 1995 г. 
Закон устанавливает, что претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Предъявляются претензии в следующие сроки: претензии в связи с непредоставлением, несвоевременным или недоброкачественным предоставлением услуг связи либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электрической связи (за исключением претензий по телеграфным сообщениям) - в течение шести месяцев; претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтовых отправлений - в течение шести месяцев; претензии, вытекающие из недоставки, несвоевременной доставки или искажения телеграфного отправления, - в течение одного месяца. 
Установлены и сроки для дачи письменных ответов на претензии. Они составляют два месяца по претензиям в связи с непредоставлением, несвоевременным или недоброкачественным предоставлением услуг связи либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электрической связи, а также по всем видам иногородних почтовых отправлений, один месяц - по телеграфным отправлениям и пять дней - по местным почтовым отправлениям. 
По претензиям, связанным с подпиской и доставкой газет, журналов и других печатных периодических изданий, сроки предъявления претензий и их рассмотрения составляют для юридических лиц один год. 
При отклонении претензии полностью или частично или неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки заявитель имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд. 
В ст. 44 5 Гражданского кодекса РФ установлен доарбитраж-ный порядок урегулирования разногласий при заключении договоров, которые стороны обязаны заключить в силу закона. 
Сторона, получившая предложение о заключении такого договора, обязана направить другой стороне сообщение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте предложения (оферты) на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 
В случаях, когда в соответствии с законом заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. 
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение арбитражного суда. 
Указанные тридцатидневные сроки, установленные ГК РФ для акцепта оферты, рассмотрения протокола разногласий по договору применяются в тех случаях, когда иными правовыми актами или соглашением сторон не установлены иные сроки. 
Досудебный порядок должен быть соблюден также при рассмотрении требований об изменении или расторжении договора. Такое требование может быть заявлено в арбитражный суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Порядок предъявления претензий и исков к транспортным организациям регулируется Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, специальными правилами. Так, Транспортный устав железных дорог РФ предусматривает обязательный претензионный порядок разрешения споров. Порядок предварительного обращения к железной дороге с претензией до предъявления к ней того же требования в исковом порядке имеет некоторые особенности. 
Для предъявления претензий к железной дороге предусмотрены особые сроки, от соблюдения которых зависит и начало течения срока давности для предъявления к железной дороге соответствующего иска. Пропуск претензионного срока по отношению к железной дороге влечет за собой утрату права на иск. 
Сроки для предъявления претензий к железной дороге относятся к так называемым пресекательным и не могут быть восстановлены арбитражным судом. 
Особенности претензионного порядка по отношению к железной дороге предопределены Уставом железных дорог. Они заключаются в следующем: 
1) четко определены организации железнодорожного транспорта, к которым могут быть предъявлены претензии; 
2) установлены субъекты, которые управомочены на предъявление претензий; 
3) предусмотрен перечень документов, определяющих право на предъявление претензий; 
4) определены конкретные сроки на предъявление претензий и их рассмотрение железными дорогами . 
Следует отметить, что представляется одиозным порядок предъявления претензий и исков по Транспортному уставу железных дорог управлениям железных дорог станции назначения груза. В Доперестроечное время этот порядок объяснялся тем, что такие подразделения железных дорог, как: отделения дорог, станции, вагонные, локомотивные депо и т.п. являлись структурными подразделениями дорог. Теперь же все они являются юридическими лицами, самостоятельными хозяйствующими субъектами, которые сами и должны отвечать по своим обязательствам наравне со всеми предпринимательскими структурами народного хозяйства. 
Претензия должна предъявляться в письменной форме за подписью руководителя предприятия или его заместителя, если это предусмотрено законом или уставом предприятия, а также гражданином-предпринимателем. Законом не предусмотрена возможность подписания претензий другими должностными лицами по доверенности, по соглашению или договору. Но это не исключает, однако, возможность предъявления претензий и исков структурными подразделениями, филиалами предприятия, а также по доверенности другими должностными лицами в интересах последнего. Такие полномочия могут быть предусмотрены в положении об этой структурной единице и в доверенности. 
В письменную форму вкладывается довольно широкое понятие: письменной признается телеграфная, телетайпная претензия, а также претензия, переданная с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления. Самым распространенным и надежным является отправление претензии заказным письмом либо вручение ее под расписку. При этом доказательства отправки претензии заказной корреспонденцией, почтовая квитанция в приеме заказного письма почтовым отделением должна сохраняться у заявителя до предъявления иска. Почтовая квитанция должна прикладываться к исковому заявлению, направляемому в арбитражный суд, в качестве доказательства принятия мер к непосредственному урегулированию спора, если не будет получен ответ на претензию. 
Не совсем удачным, а возможно даже и нецелесообразным следует признать отправку претензии ценным письмом. Во-первых, удлиняется срок доставки претензии от заявителя до получателя. Во-вторых, получатели ценных писем нередко не являются для получения их в почтовое отделение и последнее вынуждено после определенного срока хранения возвращать их обратно. Обычное же заказное письмо доставляется адресату непосредственно работниками связи. Поэтому предпринимателям настоятельно рекомендуется избегать отправки претензий и исков ценными письмами. 
Более предпочтительным представляется отправка претензий и других отправлений заказным письмом с уведомлением. Такой порядок просто необходим в нынешних условиях нестабильности экономики, неурегулированности многих организационно-правовых вопросов. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ предусмотрена рассылка отдельных судебных актов заказным письмом с уведомлением о вручении. 
По содержанию претензия должна отвечать конкретным требованиям. 
Прежде всего в претензии должно быть указано наименование организации, учреждения, предприятия, предъявившего претензию с указанием полного и правильного наименования и почтового адреса, а также наименование и все реквизиты предприятия, которому эта претензия предъявляется. Это особенно важно, когда предприятия различной организационно-правовой формы, разной формы собственности могут иметь идентичное наименование. Например, акционерное общество " ЛОТТ", общество с ограниченной ответственностью "ЛОТТ", товарищество на вере "ЛОТТ", кооператив "ЛОТТ" и т.п. 
В самой претензии следует конкретно изложить свои требования. Именно конкретность должна характеризовать требования заявителя. Недопустимо заявление сослагательных требований, т. е. таких, которые ставятся в зависимость от других действий или обязательств. Разумеется, это не значит, что в определенных случаях требования не могут быть альтернативными. Например, в случае получения товара с недостачей получатель может потребовать либо возвратить стоимость оплаченного, но не полученного товара, либо дослать недостающее количества товара. 
Если претензионные требования подлежат денежной оценке, в претензии указывается истребуемая сумма и приводится ее полный и обоснованный расчет. На практике встречается чаще всего несоблюдение именно последнего. В таких случаях ответчик не может проверить обоснованность требований и по существу дать ответ по заявленной претензии. К сожалению, заявители нередко не утруждают себя обязанностью предоставить расчет требований не только в претензиях, но даже и в исковых заявлениях в арбитражный суд. Такое отношение, конечно, не только не способствует скорейшему разрешению спора и восстановлению законных прав заявителей, но и осложняет весь процесс защиты прав, удлиняет и удорожает его, выводит из оборота денежные средства на более длительный срок. 
Требования, заявленные в претензии, должны быть основаны на конкретных обстоятельствах и доказательствах, подтверждающих их, со ссылкой на соответствующее законодательство. Так, в случае предъявления претензии в связи с недостачей товара в ней необходимо указать в соответствии с каким договором, по какому документу (товарно-транспортная накладная, доверенность и т.п.) получен товар, каким документом зафиксирована недостача (коммерческий акт, акт приемки товара по количеству и т.д.). В претензии указывается количество и стоимость недостающего груза. Если истребуются штрафные санкции или убытки, необходимо сослаться на законодательный акт или договор, в котором установлена эта ответственность. 
В претензии могут быть указаны и другие сведения, которые по мнению заявителя, будут способствовать более быстрому и правильному ее рассмотрению, объективному урегулированию спора. 
Заявленные требования подтверждаются необходимыми документами, которые прилагаются к претензии в подлинном виде или надлежащие заверенные копии либо выписки из них. Если какие-то документы у другой стороны имеются, например договор, соглашение о цене, их направлять с претензией не требуется. 
Действующее законодательство о связи и транспортные уставы и кодексы устанавливают конкретные сроки как для предъявления претензий, так и для их рассмотрения. Между тем самый последний правовой акт, регламентировавший порядок претензионного урегулирования разногласий, устанавливал только сроки для рассмотрения претензий. Думается, что законодательное установление сроков для предъявления претензий по традиционным хозяйственно-правовым отношениям не требуется. Законодатель установил конкретные сроки исковой давности, в течение которых заинтересованная сторона вправе обратиться с иском в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. Защита прав и законных интересов - это исключительное право хозяйствующих субъектов. Нет необходимости ограничивать сроки использования этих прав. 
Вместе с тем специфика отдельных видов хозяйственных отношений, особый характер некоторых видов работ, услуг, каковой, в частности, являются услуги связи и транспортных организаций, вызывает необходимость устанавливать сроки для предъявления претензий. Особенность названных услуг прежде всего характеризуется их массовостью и огромными расстояниями, на которых они реализуются. 
Особое внимание должно уделяться предпринимательскими структурами в заключаемых ими договорах условиям о порядке предъявления и рассмотрения претензий, если они решают использовать претензионный порядок при разрешении споров, возникающих при реализации договоров. 
В договоре необходимо предусмотреть: порядок предъявления претензии (форма, способ отправления, вручения); срок рассмотрения и порядок направления ответа на претензию; последствия удовлетворения и последствия отказа в удовлетворении требований. Это не такие простые вопросы как может показаться на первый взгляд. Тем более, что наши предприниматели приучены к тому, что все их ходы просчитаны и предусмотрены в законодательных актах. Да и их не всегда они умеют выполнять. 
Сроки рассмотрения претензий - важный институт претен-зионной работы. Они могут устанавливаться сторонами. Необходимо только учитывать, что время, которое затрачивается на урегулирование спора в претензионном порядке, включается в срок исковой давности. Поэтому важно, чтобы претензии предъявлялись как можно быстрее с того момента, когда заявитель обнаружил нарушение своих прав. В то же время у другой стороны должно быть достаточно времени для полного и объективного рассмотрения заявленной претензии и дачи ответа на нее. 
Практика свидетельствует, что наиболее оптимальным для рассмотрения претензий является тридцатидневный срок. Его и следует устанавливать договаривающимся сторонам. 
О результатах рассмотрения претензии организация, гражданин-предприниматель, получившие претензию, обязаны в 30-дневный срок сообщить заявителю. Если к претензии не приложены необходимые для ее рассмотрения документы, они запрашиваются у заявителя с указанием срока представления. Но независимо от получения дополнительных документов претензия должна быть рассмотрена в установленный срок. Указывая в договорах слишком маленькие сроки для рассмотрения претензии, стороны заранее лишают себя возможности полного и объективного рассмотрения претензий. 
Ответ на полученную претензию дается в письменной форме и подписывается руководителем или заместителем руководителя организации, гражданином-предпринимателем. Как и претензия, ответ на претензию должен содержать вполне определенные данные: при полном или частичном удовлетворении претензии - признанная сумма, номер и дата платежного поручения на перечисление этой суммы или срок и способ удовлетворения претензии, если она не подлежит денежной оценке; при полном или частичном отказе в удовлетворении претензии - мотивы отказа со ссылкой на соответствующее законодательство и доказательства, обосновывающие отказ. В конце ответа на претензию должен содержаться перечень прилагаемых документов, других доказательств. 
В случае удовлетворения претензии, подлежащей денежной оценке, к ответу на претензию прилагается поручение банку на перечисление денежных средств с отметкой об исполнении (принятии к исполнению). 
Особое внимание следует обратить на требование в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии возвратить заявителю подлинные документы, которые были приложены к претензии. Заявителю также должны направляться документы, обосновывающие отказ, если их нет у заявителя претензии. 
Следует признать абсолютно неправомерными действия сторон при предъявлении и рассмотрении претензий, умышленно осложняющие доарбитражньш порядок урегулирования разногласий, делающие его невозможным и необоснованно переходящим в арбитражный суд. Нередко не только с претензией, но и по дополнительному запросу заявители не представляют другой стороне документы, обосновывающие претензионные требования, расчет последних. Получатель претензии в этих случаях оставляет претензию без рассмотрения или вовсе не дает ответа и поступает юридически неверно. В подобных ситуациях необоснованный иск может поступить на рассмотрение арбитражного суда, и независимо от результатов его рассмотрения арбитражные расходы будут отнесены на сторону, виновную в нарушении претензионного порядка урегулирования спора. Совершенно необъяснимы с точки зрения права действия организаций, не возвращающих подлинные документы, полученные с претензией. Уйти от ответственности благодаря таким бездействиям все равно не удается. У контрагентов да и у арбитражного суда лишь складывается отрицательное впечатление о таком партнере по хозяйственным правоотношениям. 
Ответ на претензию отправляется теми же способами, что и претензия: заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование отправления ответа на претензию, либо вручается под расписку. 
В упоминавшемся уже неоднократно Положении о претензи-онном порядке урегулирования споров содержалась довольно важная норма, которая может применяться сторонами при добровольном использовании досудебного урегулирования разногласий, и предпринимателям необходимо знать тонкости ее применения. 
Суть рассматриваемой нормы состоит в следующем. 
Если в ответе организации о признании претензии не сообщается о перечислении признанной суммы и к ответу не прилагается поручение банку с отметкой об исполнении (принятии к исполнению), заявитель претензии вправе по истечении 20 дней после получения ответа предъявить в банк инкассовое поручение на списание в бесспорном порядке признанной должником суммы с начислением в случаях, установленных законодательством, пени за просрочку платежа. К поручению прилагается ответ должника. 
Этот, на первый взгляд кажущийся простым, порядок удовлетворения претензионных требований нуждается тем не менее в некоторых разъяснениях. 
Прежде всего следует иметь в виду, что учреждения банков не принимают на инкассо документы на списание средств, если эти документы предъявлены с пропуском срока давности. 
Нормативными актами (19), регулирующими безналичные расчеты в народном хозяйстве для списания денежных средств по признанным претензиям, установлен шестимесячный срок исковой давности. При этом указанный срок исчисляется по истечении 20 дней после получения ответа от должника о признании претензии. Таким образом, в анализируемой норме присутствуют два срока: 20 дней, в течение которых должник может сам исполнить предъявленные требования в натуральном выражении или денежном исчислении. Взыскатель же в течение этих 20 дней не имеет права выставлять инкассовое распоряжение на списание признанной суммы. Существенное правовое значение имеет и шестимесячный срок исковой давности: по истечении этого срока заявитель (взыскатель) теряет право на списание, т. е. на получение уже признанной в претензионном порядке суммы. Если взыскатель по каким-либо причинам пропустил установленный срок, не списал со счета должника признанную последним сумму, он теряет и право на обращение с исковым заявлением в арбитражный суд. Ибо в п. 7 Положения о претензионном порядке урегулирования споров и специальными нормативными актами о претензиях предусмотрено, что право предъявить иск в арбитражный суд заявитель приобретает лишь в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию. 
Эта позиция подтверждена и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который указал: 
"Поскольку пунктом 6 Положения установлен бесспорный порядок взыскания признанных должником сумм, исковые требования о взыскании этих сумм в соответствии с п.1 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятию к рассмотрению в арбитражном суде не подлежат. Если это обстоятельство установлено в заседании арбитражного суда, производство по делу должно быть прекращено на основании п.1 ст. 85 Кодекса. 
Вместе с тем, подлежат принятию и рассмотрению по существу исковые заявления в случаях, когда банком отказано в бесспорном списании признанной суммы при условии, что истцом был соблюден порядок обращения в банк за бесспорным списанием" (20) . 
Следует заметить, однако, что указанное разъяснение вызывает некоторые сомнения и заслуживает более внимательного к нему подхода. 
Сомнение вызывает прежде всего то, что взыскателю предоставляется право на бесспорное списание признанной должником претензионной суммы. Именно право, а не обязанность. Поэтому вряд ли можно согласиться со столь категоричной формулировкой в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: "... п. 6 Положения установлен бесспорный порядок взыскания признанных должником сумм". Не общий порядок установлен, а лишь предоставлено право, которым, надо полагать, лицо может распорядиться по собственному желанию: воспользоваться или нет. Представляется, что если взыскатель не воспользовался предоставленным ему правом на более выгодный для него порядок удовлетворения собственных требований, осознанно в силу каких-то обстоятельств, то он должен иметь право и возможность на обращение с исковым заявлением в арбитражный суд в общем порядке. Право юридического лица на защиту и восстановление своих нарушенных прав по действующему законодательству ограничено лишь сроками исковой давности или иными сроками, установленными в законодательстве (например, срок для предъявления иска после получения ответа на претензию по транспортным уставам и кодексам). Добровольный отказ от бесспорного списания признанной суммы не должен лишать взыскателя права на иск. Эта норма должна быть закреплена в законодательстве. При этом следует также предусмотреть, что в подобных случаях расходы по государственной пошлине необходимо отнести на взыс-кателя, по чьей инициативе возбуждено дело в арбитражном суде. 
Если ответчик ошибочно признал претензию и это привело к списанию в бесспорном порядке признанной суммы, то должник имеет право предъявить на общих основаниях иск в арбитражный суд о ее возврате. При этом предъявлению такого иска должно предшествовать соблюдение претензионного порядка. 
В отличие от действовавшего ранее правила Положение о пре-тензионном порядке урегулирования споров не предусматривает ответственности за неправильное, необоснованное списание денежных средств по претензиям. Думается, что в установлении специальных мер ответственности в рассматриваемом случае нет необходимости по двум причинам. Во-первых, необоснованное бесспорное списание денежных средств представляет собой не что иное, как неосновательное обогащение. В соответствии со ст.395 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано не только возвратить его, но и возместить все доходы. На сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами в размере средней ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора. Эта норма делает абсолютно невыгодным неосновательное списание претензионных сумм. Во-вторых, учреждения банков также несут ответственность за правильность операций по счетам своих клиентов. Следовательно, они должны исполнять только обоснованные инкассовые поручения, правомерность которых подтверждается письмом-ответом должника. Следует обратить особое внимание на содержание ответа о признании претензии: право на бесспорное списание у взыскателя возникает в тех случаях, когда в ответе о признании не сообщается о перечислении признанной суммы и к ответу не приложено поручение банку с отметкой об исполнении (принятии к исполнению). Думается, что другие сведения как то: указание на тяжелое финансовое положение, временное отсутствие денежных средств, обещание в ближайшее время перечислить сумму задолженности не имеют никаких правовых последствий и не должны приниматься во внимание. Взыскатель лишь обязан подождать 20 дней, установленные законом или договором, в течение которых должник сам может исполнить свою обязанность по уплате долга. В связи с этим рекомендуется давать ответы на претензии в части признания суммы лаконичными и конкретными по содержанию. 
Порядок изменения и расторжения договора определен ст.452 ГК РФ, где предусматривается досудебный порядок урегулирования спора. 
Изменение или расторжение договора осуществляется соглашением сторон или по решению арбитражного суда. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 
§ 3. Порядок предъявления и рассмотрения претензий  
Как уже отмечалось, общие требования по организации и ведению претензионной работы в каждой конкретной организации определяются наряду с действующими нормативными актами общего характера локальным нормативным актом о порядке организации и ведения претензионной работы. 
В последнем и должны учитываться специфика и особенности, как в целом хозяйственной деятельности организации, так и особенности претензионной работы. 
До сих пор в специальной юридической литературе, в научных работах при разработке хозяйственно-правовых вопросов за основу бралась хозяйственная деятельность промышленных предприятий, строительных организаций, реже предприятий агропромышленного комплекса. Это относится и к разработке вопросов защиты прав и законных экономических интересов предпринимательских структур. Выработанные правила для классических предпринимательских структур на практике переносились на другие хозяйствующие субъекты. Не случайно поэтому правовые вопросы отдельных направлений хозяйственной деятельности неоправданно остаются вне поля зрения ученых-юристов, а хозяйственная практика отдельных организаций, ее правовое обеспечение являются не разработанными. 
Если же учесть, что настоящий период хозяйственного строительства характерен резким и динамичным спадом производства, с одной стороны, и сложной криминогенной обстановкой - с другой, то весьма очевидной становится необходимость разработки проблем правового обеспечения деятельности, например органов вневедомственной охраны, стоящих на страже интересов собственника, охраны имущества предпринимателей. 
Претензионная работа в этих организациях имеет специфические черты. Кроме того, порядок ведения претензионной работы в органах вневедомственной охраны органов внутренних дел может быть использован частными и другими охранными фирмами и структурами. 
В соответствии с Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года№ 58921, основными задачами подразделений вневедомственной охраны являются: охрана имущества собственников на основе договоров; участие в разработке и реализации государственных мер по упорядочению и совершенствованию охраны материальных ценностей; проведение на территории Российской Федерации единой технической политики в области создания средств охранной сигнализации, их промышленного освоения, контроля за качеством, тактики их применения, внедрения и эксплуатационного обслуживания. 
В соответствии с возложенными задачами вневедомственная охрана обеспечивает охрану имущества, оказывает другие услуги по договорам с собственниками, участвует в подготовке и выполнении государственных, региональных и иных программ и мероприятий по обеспечению сохранности материальных ценностей, организует и проводит научные исследования, опытно-конструкторские и иные работы в области создания и применения средств охранной сигнализации, выполняет функции генерального заказчика указанных средств для собственных нужд, осуществляет на охраняемых объектах технический надзор за выполнением проектных и монтажных работ по оборудованию средствами охранной сигнализации, использованием приборов и систем охраны в соответствии с технической документацией, прием их в эксплуатацию, обслуживание и ремонт. Проводит эти работы на договорной основе на охраняемых объектах, а также выполняет другие технические и организационные функции. 
Сотрудникам вневедомственной охраны для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право: требовать от работников охраняемых объектов и других лиц соблюдения установленного пропускного режима; задерживать лиц, пытающихся незаконно вывезти (вынести) материальные ценности с охраняемого объекта, доставлять в служебные помещения охраны или в милицию лиц, подозреваемых в совершении правонарушений, связанных с посягательством на охраняемое имущество; производить в установленном законодательством порядке на условиях договора досмотр вещей, а в исключительных случаях - личный досмотр на контрольно-пропускных пунктах, а также досмотр транспортных средств и проверку соответствия провозимых грузов сопроводительным документам при въезде (выезде) на территорию охраняемого объекта; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вывозимого (выносимого) имущества, а также для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни, здоровью граждан и окружающей среде; применять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, огнестрельное оружие; требовать от должностных лиц выполнения обязательств по договору, направленных на обеспечение сохранности материальных ценностей и создания безопасных условий труда для работников охраны. 
В соответствии с Положением о вневедомственной охране все подразделения вневедомственной охраны являются юридическими лицами, имеют гербовую печать и штамп со своим наименованием, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках. 
Подразделения вневедомственной охраны осуществляют свою деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержатся за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. 
Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами. 
Деятельность органов вневедомственной охраны по обеспечению охраны объектов осуществляется на основе договоров с владельцами охраняемых объектов. 
В основу заключаемых договоров об охране объектов закладываются условия Типового договора об охране объектов подразделениями охраны, утвержденного постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 31 мая 1967 г. № ТД-7 (в редакции постановлений Госарбитража СССР от 28 ноября 1983 г. № 28 и от 06 июля 1988 г. № 2) (22) . 
Рассматриваемый договор не только подробно регламентирует взаимоотношения подразделений охраны и хозяйственных организаций по поводу предмета договора, но и содержит требования, предъявляемые к охраняемому объекту, в том числе его технической оснащенности, системе и видам охраны. В договоре предусмотрены также обязанности охраны и хозоргана, ответственность охраны и другие условия. Вместе с тем надо иметь в виду, что Типовой договор в современных условиях хозяйствования не может быть обязательным для сторон, он может использоваться лишь в качестве примерного образца при заключении договоров. Это тем более очевидно, что отдельные его пункты (см., например, п.1, 2, 4) представляют собой требования, соблюдение которых необходимо при заключении договоров, а в самих договорах они должны быть конкретизированы. 
Общий порядок заключения договоров об охране объектов должен отвечать требованиям главы 28 Гражданского кодекса РФ. Договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Для рассматриваемого договора существенными следует признать условия: перечень и план (схема) охраняемых объектов, техническая оснащенность охраняемого объекта и территории; 
порядок приема и сдачи объекта под охрану; размер оплаты за оказываемые услуги; ответственность за ущерб, причиненный охраняемому объекту ненадлежащей охраной; срок действия договора. Если стороны не смогли договориться об условиях договора и не согласились на передачу разногласий на разрешение арбитражного суда, то договор считается незаключенным. 
Все эти особенности правового положения сторон, обязательств их по договору непременно должны учитываться органами вневедомственной охраны при осуществлении претензи-онной работы (23) . 
Исходя из сущности договора можно констатировать, что наиболее распространенными в хозяйственной практике являются претензии и иски, вытекающие из несохранения имущества на охраняемом объекте. Вообще нарушение сторонами своих договорных обязательств влечет за собой имущественную ответственность. 
В соответствии с Гражданским кодексом РФ (глава 25) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные этим убытки. Установлено также, что должник отвечает за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не установлено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, что имеет место при охране объекта, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непре-дотвратимых при данных условиях обстоятельств (стихийные явления, военные действия и т.п.). 
Однако к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 
Имущественная ответственность органа охраны устанавливается в договоре. Типовой договор (п.11) предполагает, что орган охраны (охрана) несет материальную ответственность за ущерб: 
а) причиненный кражами товарно-материальных ценностей, совершенными посредством взлома на охраняемых объектах помещений, запоров, замков, окон, витрин и ограждений, иными способами в результате необеспечения надлежащей охраны или вследствие невыполнения охраной установленного на охраняемом объекте порядка вывоза (выноса) товарно-материальных ценностей, а также хищениями, совершенными путем грабежа или при разбойном нападении; 
б) нанесенный уничтожением или повреждением имущества (в том числе путем поджога) посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект в результате ненадлежащего выполнения охраной принятых по договору обязательств; 
в) причиненный пожарами или в силу других причин по вине работников, осуществляющих охрану объектов. 
Рассмотрим конкретный случай из практики. Акционерное общество "Воронежский трикотаж" предъявило требование к органу охраны о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара на территории предприятия, который повлек за собой уничтожение сырья и готовой продукции. Причиной возникновения пожара явилось неосторожное обращение с огнем подростков. Они жгли костер за забором предприятия. Эти требования были правомерно отклонены, поскольку в договоре указано, что охрана несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект в результате ненадлежащего выполнения охраной договорных обязательств. 
Факты кражи, грабежа, разбоя, а также уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, либо вследствие пожара, или в силу других причин по вине работников охраны устанавливаются органами дознания, следствия или судом. Кроме того, в договоре предусматривается, что при установлении факта причинения вреда в случаях, предусмотренных в договоре и описанных выше, хозорган, предприятие обязаны сразу же назначить инвентаризацию для снятия остатков наличия товарно-материальных ценностей и определения размера ущерба, о начале проведения которой извещается охрана. Последняя, в свою очередь, обязана принять в ней непосредственное участие. Иногда руководители органа охраны, полагая, что кража и т.п. произошли по вине хозоргана, не направляют своих представителей для снятия остатков товарно-материальных ценностей. Этим самым они не только нарушают условия договора, но и предоставляют возможность хозоргану увеличить размер ущерба за счет своей недостачи, а то и умышленного укрывательства наличного имущества. 
Так, при рассмотрении иска акционерного предприятия "Росторгодежда" к отделу охраны одной из причин отказа в иске послужило нарушение хозорганом обязанности известить охрану о начале снятия остатков товарно-материальных ценностей. Однако факт неучастия охраны в этом мероприятии не стал бы причиной отказа в иске, если бы были представлены доказательства извещения охраны хозорганом о времени начала указанного мероприятия. 
Для наступления имущественной ответственности охраны в случаях предусмотренных, например, в Типовом договоре, необходимо, по крайней мере, чтобы: вред был причинен посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект с нарушением пропускного режима, если такие лица оказались на объекте без нарушения пропускного режима, охрана не несет имущественной ответственности за уничтоженное или поврежденное имущество хозоргана; проникновение посторонних лиц произошло по вине охраны, т. е. охрана не обеспечила надлежащее выполнение своих обязанностей по обеспечению установленного на охраняемом объекте пропускного режима; факт проникновения посторонних лиц и причинения хозоргану ущерба установлен органами дознания, следствия или судом. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков освобождает охрану от имущественной ответственности за нанесенный ущерб. 
Работникам, заключающим договор об охране объектов, необходимо пользоваться "подсказкой" Типового договора и включать в конкретные договоры условия освобождения охраны от ответственности, а претензионистам следует руководствоваться этими условиями при защите интересов своего органа. 
Охрана освобождается от ответственности лишь в случаях, когда докажет отсутствие своей вины. В частности, охрана не несет ответственности: 
а) за имущественный ущерб, причиненный стихийными бедствиями; 
б) за кражу, а также хищение, совершенное путем грабежа или при разбойном нападении, денежных средств, оставленных в охраняемом помещении, сверх суммы, которые хозорган вправе был оставить на объекте, а также в случаях, когда денежные средства хранились не в сейфе или металлическом шкафу (ящике), прикрепленном к полу; 
в) за оставленное в охраняемом помещении личное имущество работников хозоргана; 
г) за ущерб, причиненный преступником внутри охраняемого помещения, если он проник в это помещение до его закрытия и покинул его в неохраняемое время; 
д) за кражу, а также хищение, совершенное путем грабежа или При разбойном нападении, из витрин магазинов, ателье и т.п., выставленных товаров и изделий при отсутствии описи этих товаров и изделий; 
е) за кражу, а также хищение, совершенное путем грабежа или при разбойном нападении изделий с драгоценными камнями, из золота, платины и палладия, часов в золотых, платиновых и серебряных корпусах, оставленных на объектах вне сейфов или металлических шкафов (ящиков), прикрепленных к полу; 
ж) за кражу, а также хищение, совершенное путем грабежа или при разбойном нападении, товарно-материальных ценностей, если органами дознания, следствия иди судом будет установлено, что они совершены в связи с невключением хозорга-ном охранной сигнализации, несдачей объекта под охрану или несообщением охране о неисправности сигнализации; 
з) за кражу товарно-материальных ценностей при невыполнении хозорганом в установленные двусторонним актом сроки требований по технической укрепленности охраняемых объектов, если это послужило условием совершения кражи. 
Охрана также не несет ответственности за ущерб, причиненный уничтожением денежных средств, а также уничтожением или повреждением товарно-материальных ценностей посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, в случаях, указанных в подпунктах "б", "д>>, "е", "ж" и "з". 
Защищая интересы охраны, его работники должны иметь в виду, что в соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации "О безотлагательных мерах по нормализации налично-денежного обращения в Российской Федерации" от 13 января 1992 г.24, а также Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения" от 14 июня 1992 г.26 предприятия, организации и учреждения (включая организации торговли) независимо от их организационно-правовой формы могут иметь в своей кассе наличные деньги в пределах лимитов, установленных учреждениями банков по согласованию с руководителями предприятий; имеют право хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию, стипендий, пенсий и только на срок не более трех рабочих дней, включая день получения денег в учреждении банка. Поэтому при хищении из сейфа денежных знаков охрана должна истребовать из банка, обслуживающего хозорган, справку о размерах суммы, которую хозорган вправе оставлять на охраняемом объекте после его закрытия. 
В одном из предприятий города Борисоглебска в ночь с пятницы на субботу из кассы была похищена крупная сумма денег. Однако арбитражный суд отказал хозоргану во взыскании ущерба с органа охраны. При рассмотрении дела было установлено следующее. Истец не предупредил охрану об оставлении денег в кассе, не принял мер к их инкассации, тем более, что в пятницу зарплата сотрудникам не выдавалась, а суббота и воскресенье были выходными днями. Несмотря на то что кража денежных средств в кассе была совершена в ночь на 10 февраля, акт снятия остатка денежных средств в кассе и проверка кассовой документации были составлены лишь 19 февраля, т. е. спустя 9 дней. Согласно справке обслуживающего банка лимит остатка наличных денег в кассе истца не был установлен, а следовательно, он не вправе был оставить в кассе деньги свыше 100 рублей. Кроме того, истец не смог документально подтвердить размер ущерба. 
Аналогичное решение было принято арбитражным судом и по иску об истребовании ущерба, причиненного хищением денег из кассового аппарата продавца, тогда как в договоре предусмотрена обязанность хозоргана хранить деньги в сейфе или металлическом ящике, прикрепленном к полу. 
Важнейшей обязанностью хозоргана является оборудование объекта техническими средствами охраны, создание надлежащих условий для обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей. Двухсторонними актами, являющимися неотъемлемой частью договора, определяются мероприятия по технической укрепленное™ охраняемых объектов. Невыполнение этих мероприятий - грубое нарушение хозорганом своих обязанностей по договору, поэтому на хозорган ложатся все неблагоприятные последствия, когда недостаточная техническая ук-репленность объекта создала возможность совершения кражи. 
Работникам органов охраны следует иметь в виду, что не любой представитель хозоргана имеет право подписать акт проверки технической укрепленности. Такое право принадлежит лицам, имеющим право подписывать хозяйственные договоры, а также специально уполномоченным должностным лицам. 
Так, при рассмотрении иска одного из торговых предприятий о взыскании с охраны материального ущерба, причиненного кражей, охраной было заявлено, что истцом не выполнены мероприятия по укреплению двери, ведущей в склад магазина, хотя соответствующий акт был подписан со стороны хозоргана заведующей отделом этого магазина, а со стороны охраны - инспектором охраны. При этом оба лица, подписавшие акт, не имели надлежащим образом оформленных полномочий на подписание акта. При таких обстоятельствах арбитражный суд совершенно правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку ответчик не доказал нарушение хозорганом своих договорных обязательств. 
Рассмотрим другой пример. Мценский продторг предъявил яск к отделу вневедомственной охраны о взыскании ущерба, причиненного кражей товарно-материальных ценностей из магазина. Магазин охранялся с помощью пульта централизованной охраны и был оборудован средствами охранно-пожарной сигнализации по периметру здания магазина. Нарушений сигнализации при проникновении в магазин не было. Выяснилось, что план-схемой блокировки магазина не предусматривалась блокировка потолочных перекрытий на пролом, о чем отдел охраны на протяжении последних двух лет неоднократно указывал хозоргану в актах обследования технического состояния объекта. 
Поскольку требование охраны об укреплении объекта не было выполнено, проникновение в магазин было совершено именно через это незаблокированное место и ответчик не мог принять мер по предотвращению ущерба, арбитражный суд не установил причинной связи между кражей и обязательствами ответчика, вины органа охраны и в иске отказал. 
Правильно поступают стороны, когда в договор об охране объекта включают в качестве условия обязанность хозоргана на время охраны убирать наиболее ценные вещи в недоступные, обособленные помещения. Это особенно касается торговых и ремонтно-бытовых предприятий. От них надо требовать, чтобы на время охраны все дорогостоящие вещи убирались в более укрепленные, защищенные помещения из торгового зала, общих залов и комнат ремонтных мастерских. При этом следует указывать в договоре нижний предел стоимости вещей, свыше которого все вещи по окончании рабочего времени должны убираться в особые помещения. 
Так, арбитражный суд освободил от ответственности и отказал в удовлетворении исковых требований ремонтного предприятия к отделу охраны о возмещении стоимости пяти похищенных видеомагнитофонов. Как установлено в ходе рассмотрения дела, видеомагнитофоны после окончания рабочего времени не были убраны из зала ремонта в особое приспособленное помещение, что было обусловлено договором. Хищение осуществлено путем проникновения именно в этот зал. В другие помещения, в том числе и в приспособленное для хранения дорогостоящей техники. злоумышленники проникнуть не смогли. При таких обстоятельствах арбитражный суд вины охраны не усмотрел. 
В условиях рыночных отношений любой хозяйственный договор представляет собой совокупность взаимных обязанностей и прав сторон. Это в полной мере относится и к условиям об ответственности. Однако Типовой договор об охране объекта, разработанный еще в пору административных методов управления экономикой, страдает существенным недостатком: он содержит условия ответственности лишь органа охраны и не предусматривает мер ответственности хозяйствующего органа. Не случайно поэтому претензии и иски по этим договорам предъявлялись лишь к органам охраны. К хозорганам у охраны претензии не возникали. В то же время хозорганы нередко свои обязательства не выполняли или выполняли не своевременно, ненадлежащим образом, создавая неудобства своему партнеру по договору. 
Назрела необходимость предусматривать в договоре ответственность и хозоргана. Так, например, можно установить ответственность в виде определенного штрафа за несвоевременное выполнение мероприятий по технической укрепленности объекта, за необеспечение освещенности территории объекта, за непредставление возможности пользоваться средствами связи и за нарушение других обязанностей. Обязательно должна быть предусмотрена ответственность хозоргана за несвоевременную оплату услуг. 
Работники охраны должны иметь в виду, что возмещение хозоргану причиненного по вине охраны ущерба производится по представлении постановления органов дознания, следствия или приговора суда, установившего факт кражи, грабежа, разбоя, а также факт уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, либо вследствие пожара, или в силу других причин по вине охраны. Размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных товарно-материальных ценностей и похищенных денежных сумм. Эти документы должны составляться с участием охраны и сверяться с бухгалтерскими данными. В возмещаемый ущерб включаются стоимость похищенного или уничтоженного имущества, размер уценки поврежденных товарно-материальных ценностей, расходы, произведенные на восстановление поврежденного имущества, а также похищенные денежные средства. 
Хозорган, имущественные права и законные интересы которого нарушены ненадлежащим исполнением охраной своих обязанностей по договору, имеет право предъявить претензию к охране о возмещении ущерба. 
В качестве обоснования своих требований хозорган обязан приложить к претензии необходимые доказательства: постановление органов дознания, следствия о возбуждении уголовного дела по факту кражи, грабежа, разбоя, или приговор суда, установившего этот факт, или иное причинение вреда по вине охраны; акт инвентаризации товарно-материальных ценностей; 
акты, справки и другие документы, подтверждающие требования заявителя. 
Обоснованные требования хозоргана следует удовлетворять в добровольном порядке, не понуждая заявителя обращаться с иском в арбитражный суд и не увеличивая свои затраты за счет арбитражных расходов, которые относятся на ответчика. 
Диапазон обстоятельств, по которым охрана может предъявить претензионные или исковые требования к хозоргану, в настоящее время невелик, но может быть пополнен за счет включения ответственности хозоргана за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей. 
Наиболее распространенными пока являются требования об уплате предусмотренной договором платы за охрану. 
Оформление таких претензий не отличается сложностью. В этих случаях не требуется предъявлять особые доказательства: 
достаточно указать размер платы по договору за конкретный период времени и сообщить о непоступлении денежных средств на счет охраны. 
Если же в договоре будет установлен штраф за просрочку платежа, то одновременно можно требовать и уплаты штрафа. Штраф и его размер обосновывается соответствующими пунктом договора и расчетом: количество просроченных дней платежа умножается на размер штрафа за каждый день просрочки. 
Аналогичным образом оформляются претензии при взыскании других штрафов, если они будут установлены договором. 
Особого внимания заслуживает вопрос о размере платы за охрану и другие услуги. В связи с довольно частым изменением цен на важнейшие энергоресурсы и вообще на продукцию и товары, заработной платы рабочих и служащих, в том числе и охраны, в договорах невозможно определить размер платы на длительное время. Поэтому в договоре обязательно должны предусматриваться условия и порядок изменения размера оплаты. Вопросы об изменении условий договора вообще и об оплате в частности, решаются по соглашению сторон или, при недостижении соглашения, по решению арбитражного суда. Сторона, заинтересованная в изменении условий договора, должна проявить заинтересованность и оперативность в решении этих вопросов. Последнее особо важно при изменении размера оплаты за услуги, ибо новый размер оплаты начинает действовать с момента достижения согласия или с момента вынесения решения арбитражного суда. 
Свои требования об увеличении платы за выполняемые услуги охрана должна обосновать документально и подробными расчетами, калькуляцией затрат. Эти документы должны прилагаться к претензии или иску об изменении размера оплаты. 
В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию (30 дней) или на предложение об изменении или расторжении договора (30 дней), если иные сроки не установлены соглашением сторон или в законодательных актах, заявитель вправе предъявить иск в арбитражный суд. 
Порядок предъявления и рассмотрения исков в арбитражном суде регламентируется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс). Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом либо его представителем. 



ГЛАВА IV. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ АРБИТРАЖНЫХ СПОРОВ 
§ 1. Подведомственность хозяйственных споров арбитражным судам 
§ 2. Разграничение подсудности между арбитражными судами 
§ 3. Территориальная и исключительная подсудность хозяйственных споров 
ГЛАВА IV. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ АРБИТРАЖНЫХ СПОРОВ 
§ 1. Подведомственность хозяйственных споров арбитражным судам 
Каждый орган государства, осуществляя возложенные на него задачи, должен действовать строго в пределах предоставленных ему полномочий и не вторгаться в компетенцию других органов. Такое строгое разграничение компетенции является важным условием, обеспечивающим нормальную, правомерную работу всего государственного аппарата, в том числе и суда. 
Арбитражный суд выполняет особую государственную функцию: он осуществляет правосудие в сфере экономических отношений. Никакой другой орган государственной власти и никакой другой суд не может принять на себя функции по разрешению экономических споров, отнесенных законом к ведению арбитражных судов. 
В юридической литературе под подведомственностью понимают как разграничение компетенции между различными органами, так и круг дел к ней отнесенных (ее составляющих). 
Термин "подведомственность" происходит от слова "ведомство", т. е. система (совокупность) учреждений, обслуживающих какую-либо область (отрасль) государственного управления (1) . 
Существительное "подведомственность" соответствует прилагательному "подведомственный", которое в справочной литературе толкуется как находящийся в чьем-либо ведении или подчиненный в порядке управления (2) . 
В юридической литературе правовой институт "подведомственность" означает разграничение круга дел между судом, арбитражным судом и административными органами. 
Совокупность юридических норм, которые образуют институт подведомственности, определяет свойства дел (характер правоотношений, в силу которых их разрешение отнесено к компетенции того или иного государственного органа). 
Отсюда вытекает, что, принимая дело к производству, арбитражный суд должен прежде всего проверить, может ли данное дело вообще рассматриваться арбитражным судом. Арбитражный суд должен убедиться в том, что поступившее на его рассмотрение дело действительно подведомственно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции. 
Подведомственностью называется институт, устанавливающий пределы компетенции судебных органов в области разрешения дел. 
В соответствии с Конституцией Российской Федерации арбитражные суды призваны рассматривать и разрешать дела, вытекающие из экономических правоотношений, складывающихся в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 
Право судебных органов рассматривать и разрешать в установленном законом процессуальном порядке отнесенные к их ведению дела называется судебной юрисдикцией. Судебная юрисдикция арбитражного суда определяется арбитражным процессуальным законодательством и другими законами Российской Федерации. 
По характеру правоотношений споры, вытекающие из хозяйственных правоотношений в соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации, отнесены к юрисдикции арбитражных судов. 
Арбитражное законодательство устанавливает, что в арбитражный суд вправе обращаться за защитой своих нарушенных или оспариваемых законных прав и интересов юридические лица (организации), а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (граждане). 
В случаях, установленных законодательными актами Российской Федерации, право на обращение в арбитражный суд имеют органы государственной власти и управления, образования, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. 
Организации с иностранными инвестициями, организации и граждане-предприниматели, которые находятся на территории другого государства, вправе обращаться в арбитражный суд, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. 
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений: 
1) между юридическими лицами (организациями), гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке: 
2) между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации. 
Законодатель относит к экономическим спорам следующие: 
- разногласия по договору, заключение которого предусмотрено законом, или передача разногласий на разрешение арбитражного суда; 
- об изменении условий или о расторжении договоров; 
- о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств; 
- о признании права собственности; 
- об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения; 
- о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения; 
- о возмещении убытков; 
- о защите чести, достоинства и деловой репутации; 
- о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан; 
- о признании не подлежащим к исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 
- об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом; 
- о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания; 
- о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта. 
Рассматривает арбитражный суд и иные дела, в том числе: 
об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (об установлении фактов, имеющих юридическое значение); о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. 
Анализ перечня дел, подведомственных арбитражному суду (в обоих случаях они не закрытые), позволяет сделать парадоксальный вывод: к экономическим спорам законодатель неоправданно относит и гражданско-правовые, и административно-правовые споры. Да, действительно, предметом предпринимательского права являются правовые отношения, складывающиеся в процесс осуществления хозяйственной, предпринимательской деятельности, а также отношения, вытекающие из управления этой хозяйственной деятельностью. Общее у этих двух групп правоотношений то, что они регулируют отношения в сфере экономики. Но между ними есть и существенная разница: первые являются гражданско-право-выми, хозяйственно-правовыми, а вторые - административно-правовыми. На этом основании в Кодексе следовало выделить экономические и управленческие категории дел, рассматриваемых арбитражными судами. Следует заметить, что в Арбитражном процессуальном кодексе РФ 1992 г. этот принцип был соблюден. В нем были выделены споры экономические (ст.20) и споры в сфере управления (ст. 22). Перечень споров, возникающих в сфере управления, не был исчерпывающим. В него были включены следующие споры: 
- о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих охраняемые законом права и интересы организаций и граждан-предпринимателей; о признании недействительными таких актов, связанных с созданием, реорганизацией или ликвидацией предприятий; 
- о возмещении убытков, причиненных организациям и гражданам-предпринимателям такими актами, а также возникших в связи с ненадлежащим исполнением органами своих обязанностей по отношению к организациям и гражданам-предпринимателям; 
- об обжаловании решений органов власти об отказе в предоставлении либо об изъятии земельного участка; 
- об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или предпринимательской деятельности гражданина; 
- об обжаловании решений государственных и иных органов власти об изъятии у организации и граждан-предпринимателей денежных средств и иного имущества, а также о возврате незаконно изъятых денежных средств и иного имущества; 
- о взыскании с организаций и граждан-предпринимателей штрафов и других денежных средств государственными и иными органами, в том числе органами, осуществляющими антимонопольную политику, банками, инспекциями, иными контролирующими органами, если законодательством не предусмотрено списание ими денежных средств в бесспорном порядке; 
- о возврате из бюджета денежных средств, списанных в виде экономических (финансовых) санкций, по другим основаниям государственными налоговыми инспекциями и иными контролирующими органами в бесспорном порядке с нарушением требований законодательства. 
К этой категории законодатель относил также: 
- споры по условиям контрактов о принятии заказов на поставку продукции, выполнение работ (услуг) для государственных нужд, возникшие между государственными и иными органами (организациями), выдавшими заказы, и организациями или гражданами-предпринимателями, принявшими обязательства по выполнению заказов; 
- споры, возникающие из экономических соглашений между государственными органами Российской Федерации и других государств, когда это предусмотрено межгосударственными соглашениями; 
- споры, возникающие из экономических соглашений между органами управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов, районов, автономной области, автономных округов; 
- иные споры в сфере управления, если они отнесены к компетенции арбитражного суда законодательными актами. 
Анализ нормы действующего Арбитражного процессуального кодекса о подведомственности дел арбитражному суду (ст. 22) позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, необходимо четко разграничивать сугубо экономические споры и споры, возникающие из административных правоотношений (управленческие). Во-вторых, арбитражному суду подведомственны не вообще управленческие споры, а споры, возникающие в сфере управления хозяйственной, предпринимательской деятельностью. В-третьих, споры об установлении фактов, имеющих юридические значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан, отнесенные законодателем к группе иных дел, возникающих не из гражданских и не из административных правоотношений, следует отнести именно к экономическим, гражданско-правовым, хозяйственно-правовым спорам. Нормы, регулирующие эти вопросы, содержатся, в основном, в Гражданском кодексе РФ. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (п.3 ст.22) также выделяет права организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
Таким образом, законодательство относит к компетенции арбитражного суда рассмотрение всех хозяйственных споров, в чем проявляется один из его организационных принципов: 
осуществление правосудия в сфере хозяйственных отношений только судом. 
Вопрос о том, подлежит ли поступившее дело рассмотрению в арбитражном суде решает самостоятельно и единолично арбитражный судья того арбитражного суда, в который поступило дело. При этом судья исходи из тех данных, которые обнаруживаются в момент предъявления иска из содержания искового заявления. 
При решении данного вопроса суд не связан той оценкой фактов и отношений, которая дается истцом, а проверяет ее правильность сам. Не связан арбитражный суд при этом и решением суда общей юрисдикции о подведомственности данного спора арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции. 
Признавая дело неподведомственным арбитражному суду, последний выносит мотивированное определение об отказе в принятии искового заявления (ст. 105 АПК РФ). На практике нередки случаи, когда указанные истцом при предъявлении иска данные не позволяют сразу решить вопрос о подведомственности. Тогда суд обязан принять исковое заявление к своему производству и в зависимости от обстоятельств, выясненных в судебном заседании; либо разрешить дело по существу, либо прекратить производство по делу (ст.85 AПK РФ). 
Определение об отказе в принятии искового заявления, как и определение о прекращении производства по делу, может быть обжаловано. Определение суда о принятии дела к производству не может быть обжаловано Однако это не исключает право сторон заявить ходатайство в судебном заседании о рассмотрении вопроса о подведомственности дела арбитражному суду. 
В случае признания дела неподведомственным арбитражному суду производство по делу подлежит прекращению в любой стадии процесса, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 
Действующее арбитражное и гражданское процессуальное законодательство не регулирует и, следовательно, не допускает споры о подведомственности дел судам общей юрисдикции или арбитражным судам. В обеих судебных системах спор по этому вопросу является внутренним, а в отношениях между системами стороны спора остаются в одиночестве. Они должны руководствоваться нормами законодательства о распределении компетенции по разрешению гражданских дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом. Исходным принципом здесь является субъектный состав сто рон: гражданские споры с участием хотя бы на одной стороне гражданина подведомственны суду общей юрисдикции; арбитражному суду подведомственны споры, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности и указанные в ст.22 АПК РФ. 
По обоюдному соглашению стороны могут передать спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, на рассмотрение третейского суда. Причем стороны могут обратиться к третейскому суду по конкретному спору, но до принятия арбитражным судом решения, а также могут договориться на будущее о передаче могущих возникнуть споров на разрешение третейского суда. Следует иметь ввиду, однако, что третейские суды могут рассматривать только экономические споры. Стороны не имеют права передавать, а третейские суды рассматривать административные, управленческие споры, возникающие в сфере государственного управления предпринимательской деятельностью. 
§ 2. Разграничение подсудности между арбитражными судами  
Арбитражные суды вправе рассматривать экономические и другие споры, вытекающие из хозяйственной деятельности и управлении ею, законом отнесенные к их ведению, т. е. подведомственные им. 
Установление компетенции конкретного арбитражного суда на разрешение конкретного дела осуществляется путем определения подсудности. дел данному суду. 
Подсудностью в арбитражном процессе называется правовой институт, определяющий компетенцию данного суда по разрешению экономических споров в первой инстанции. 
Дела, подведомственные арбитражному суду, рассматриваются арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (общая, родовая подсудность). 
Разграничение подведомственности хозяйственных споров между арбитражными судами, установление подсудности дел конкретным арбитражным судам в теории и в арбитражном законодательстве проводится по субъектному составу сторон, по предмету спора и по месту нахождения ответчика или спорного имущества (общая территориальная подсудность). Из общего правила допускаются исключения, и может иметь место подсудность исключительная, договорная и специальная. 
Субъектный и предметный признаки применяются при определении подсудности между Высшим Арбитражным Судом РФ и арбитражными судами субъектов Российской Федерации . 
Высший Арбитражный Суд РФ в качестве суда первой инстан-ции: рассматривает экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами .Российской Федерации, а также дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента Российской Федерации. Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующие. закону и нарушающих права и законные интересы юридических лиц и граждан-предпринимателей. Все остальные деда рассматриваются арбитражными судами субъектов Российской Федерации. 
.Анализ арбитражного законодательства 1992 года и вступившего в,силу в 1995 году позволяет сделать вывод о резком сокращении как экономических, так и административных (управленческих) дел, рассматриваемых в качестве суда первой инстанции Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Если раньше споры о федеральной собственности относились к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ независимо от субъектов спора, а лишь по предметному признаку, то теперь подсудность всех экономических споров, в том числе и о праве собственности Российской федерации, определяется лишь по субъектному составу. 
В аналогичном порядке решен в новом АПК РФ и вопрос о подсудности Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации административных (в сфере управления) дел. К его компетенции теперь отнесены только дела с участием высших органов государственной власти Российской Федерации. А споры по аналогичным ненормативным актам иных органов Российской Федерации (комитетов, министерств, ведомств) становятся подсудными арбитражному суду г.Москвы в соответствии с территориальным признаком подсудности. Думается, такая постановка вопроса неправомерна. Дела с участием государственных органов Российской Федерации должны рассматриваться высшим арбитражным судебным органом Российской Федерации, а не арбитражным судом субъекта Российской Федерации. 
Следует иметь в виду, однако, что в арбитражном суде могут быть оспорены не вообще акты государственных и иных органов, а лишь адресованные конкретным юридическим лицам или группе лиц, т. е. акты ненормативного характера, а правопри-менительные. 
Новым Арбитражным процессуальным кодексом исключена возможность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимать к своему производству любое дело, подсудное арбитражному суду Российской Федерации, в качестве арбитражного суда первой инстанции при невозможности рассмотрения дела соответствующим арбитражным судом или при наличии письменного соглашения между сторонами о передаче спора на разрешение Высшего Арбитражного суда. 
Подобные ситуации могут иметь место в судебно-арбитражной практике. Так, при рассмотрении спора о собственности между Воронежским областным советом профсоюзов и администрацией области всему составу Воронежского областного арбитражного суда был заявлен отвод. Спор был передан на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Аналогичная ситуация имела место в Белгородском областном арбитражном суде при рассмотрении спора о приватизации. 
Такие ситуации могут возникать и впредь. Но если из-за отсутствия или отводов судей становится невозможным рассмотрение дела в данном суде, дело подлежит передаче в другой арбитражный суд того же уровня. 
Таким образом, законодатель не допускает нарушений общей, родовой подсудности ни при каких обстоятельствах. 
Законодатель не установил никаких критериев или ограничений, обязательных требований выбора иного суда. Вопрос этот решается в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (3). При определении конкретного суда, в который может быть передано дело, в том числе в связи с невозможностью создания судебного состава для рассмотрения жалобы в порядке апелляционного производства, следует иметь в виду, что из арбитражного суда автономного округа дело передается в арбитражный суд края, области, в которые входит данный автономный округ. При необходимости передачи дела из арбитражного суда республики, края, области, города в другой арбитражный суд вопрос о том, в какой арбитражный суд передать дело, решает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по запросу соответствующего суда. При этом форма запроса не установлена. Он может быть сделан письменно, по телеграфу, по телефону. Вопрос решается руководством Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: председателем или одним из его заместителей. О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое обжалованию не подлежит. Не может оспорить это определение и арбитражный суд, которому дело переотправлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются. 
Итак, перечень гражданских и иных споров, подсудных Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, строго определяется законодательством. Все остальные хозяйственные споры подсудны арбитражным судам субъектов Российской Федерации. 
§ 3. Территориальная и исключительная подсудность хозяйственных споров  
Родовая (общая) подсудность позволяет методом исключения установить подсудность арбитражных дел, разрешаемых по существу в первой инстанции Высшим Арбитражным Судом РФ и в арбитражных судах субъектов Российской Федерации. Далее необходимо установить, в каком же из судов, относящихся к данному звену системы арбитражных судов, должно рассматриваться конкретное дело. 
Решить этот вопрос - значит определить территориальную подсудность дела. В действующем арбитражном процессуальном законодательстве правила территориальной подсудности изложены в ст. 2 5 АПК РФ. 
Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения. 
Местом нахождения юридического лица признается место нахождения исполнительного органа (дирекция, правление и т.п.). 
Место нахождения ответчика указывается истцом. В арбитражном процессе ни суд, ни другие органы власти не занимаются розысками ответчика. Об этом должен позаботиться истец. 
При определенных условиях закон предоставляет право от имени и в интересах юридического лица выступать в арбитражном суде в качестве истца или ответчика обособленному подразделению. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется исходя из общего правила по месту нахождения обособленного подразделения, конкретного ответчика от имени юридического лица. 
Разновидностью общего правила о подсудности арбитражное законодательство предусматривает подсудность по выбору истца (в гражданском процессе такая подсудность называется альтернативной). 
Если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территории разных республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов, автономных- образований, спор рассматривается по выбору истца арбитражным судом по месту нахождения одного из ответчиков. 
Иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен по месту исполнения договора. Такое исключение из общего правила о подсудности арбитражных споров сделано в целях более оперативного и правильного разрешения спора. Необходимость такой нормы вызвана наличием в хозяйственной практике таких договоров, когда стороны, заключающие договор, находятся в одном или разных местах, а объект, предмет договора совсем в другом регионе. Например, организация, расположенная в районе Крайнего Севера, заключила договор со строительной организацией, расположенной в городе Воронеже, на строительство жилья в Краснодарском крае. По общему правилу спор, вытекающий из договора на строительство жилья, должен был бы рассматриваться в Арбитражном суде Воронежской области. Однако место исполнения договора совсем иное, арбитражному суду придется исследовать в качестве доказательств документы об оплате работ, о приемке объекта и т.п., которые имеют место происхождения отличное от места нахождения ответчика (подрядчика). Конечно, можно воспользоваться арбитражным поручением. Но этот порядок затруднит и затянет рассмотрение спора. Вот почему потребовалось введение этой новой нормы. 
Новым в вопросах установления подсудности является указание в арбитражном процессуальном кодексе на то, что если ответчик, организация или гражданин Российской Федерации находится на территории другого государства, то иск может быть предъявлен по месту нахождения истца или имущества ответчика. И, наконец. Кодекс предусматривает, что иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту нахождения в Российской Федерации. Вообще следует заметить, что при обязательной регистрации юридических лиц вряд ли правомерно говорить о неизвестности места нахождения юридического лица и тем более о его последнем известном месте нахождения в Российской Федерации. Разве может юридическое лицо, со своим офисом, работниками, обязательно учитываемое в налоговых органах, органах статистики, открывающее счет в банке, свободно перемещаться по территории государства? Понятно, что эта норма 
стала необходимостью в условиях экономической и правовой нестабильности в стране. Арбитражным судам, да и предпринимательским структурам и органам власти нередко приходится сталкиваться с фактами укрывательства адреса, места регистрации, банковских счетов отдельными предпринимателями. Думается, что борьба с этим злом должна вестись иными способами, нежели простой "погоней" за беглецами. Другое дело -местонахождение имущества, которое может быть использовано, как гарантия исполнения обязанности должником в принудительном порядке. 
Рассмотренная подсудность называется подсудностью по выбору истца, но она является производной от территориального признака, дополняет и расширяет его и по существу является территориальной подсудностью. 
Территориальная подсудность и подсудность по выбору истца, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе, могут быть изменены по соглашению сторон (договорная подсудность). Законодатель не случайно ввел договорную подсудность арбитражных дел. Она нисколько не противоречит подсудности, установленной в законе. 
Соглашение сторон относительно рассмотрения арбитражного дела в том или ином суде, вопреки установленной законом подсудности, может быть выражено в различной форме. Так, например, лица, заключающие какой либо договор, вправе предусмотреть в нем, что все споры, могущие возникнуть в будущем из этого договора, подлежат рассмотрению в определенном арбитражном суде. Как правило стороны при этом отступают от общего правила территориальной подсудности -спор подлежит рассмотрению не по месту нахождения ответчика, а по месту нахождения, например, поставщика. Не исключено, что сторона, предлагающая такую договорную подсудность, исходит из личных интересов. Тем не менее закон на этот счет не устанавливает каких либо ограничений или запретов. 
Такое соглашение может быть заключено и впоследствии при возникновении спора. Закон не устанавливает никаких особых правил для такого соглашения. Оно лишь должно быть. Соглашение может быть достигнуто лишь об изменении территориальной подсудности (по месту нахождения ответчика) и подсудности по выбору истца. 
Анализируя нормы Арбитражного процессуального кодекса о подсудности дел арбитражным судам, нетрудно убедиться в том, что речь идет об определении конкретного арбитражного суда Субъекта Российской Федерации для рассмотрения конкретного хозяйственного спора подсудного именно арбитражному суду субъекта Российской Федерации. Правила о договорной подсудности, территориальной подсудности не распространяются на споры, подсудные Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации. Поэтому с точки зрения полномочий арбитражных судов, а все суды субъектов Российской Федерации являются судами одного уровня, а также с точки зрения возможности проверки решений арбитражного суда соответствующими инстанциями арбитражных судов еще двух уровней ни одна из сторон при выборе арбитражного суда не получает никаких преимуществ, не приобретает новых прав и их не теряет. 
Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает исключительную подсудность. 
В тех случаях, когда закон, учитывая специфические особенности, присущие отдельным категориям дел, точно и безоговорочно устанавливает их подсудность определенному суду, исключая возможность их рассмотрения в каком-либо другом суде, - говорят об исключительной подсудности. 
Установление исключительной подсудности имеет целью обеспечить наилучшие условия для правильного и оперативного разрешения некоторых категорий дел, характер которых затрудняет рассмотрение их в другом месте. 
Такое исключение из общей подсудности касается споров, возникающих из договоров перевозки, в которых одним из ответчиков является орган транспорта. Такие споры рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения органа транспорта, перевозчика (исключительная подсудность). И если орган транспорта является одновременно и перевозчиком, и органом, выдающим груз грузополучателю, то приведенное правило не вызывает нареканий, так как вполне отвечает признаку территориальности в подсудности и подсудности по месту нахождения исполнителя договора. Однако такое совпадение органа, перевозящего и выдающего груз, в одном лице наблюдается не на всех видах транспорта, а является характерным для автомобильного транспорта, где груз выдается, как правило, одновременно с выгрузкой его из автомобиля. На железнодорожном транспорте такое совпадение невозможно вообще. Более того, в соответствии с действующим уставом железных дорог ответственность по договору перевозки груза несет управление дороги станции назначения. Таким образом, все иски, вытекающие из нарушений договоров железнодорожной перс возки, предъявляются в арбитражный, суд по месту нахождения управления конкретной дороги. Так, например, Юго-Вос-точная железная дорога обслуживает предприятия и организации 10 областей, управление дороги находится в .городе Воронеже. Все иски, вытекающие из перевозки грузов предприятий 10 областей, рассматриваются Арбитражным судом Воронежской области. Остальные же арбитражные суды зоны обслу живания Юго-Восточной железной дороги споры по перевозкам грузов с участием железной дороги не рассматривают. Таким образом, арбитражные суды территорий поставлены в неравные условия. 
Предъявление исков управлениям железных дорог предусматривалось Уставом железных дорог СССР. Такой порядок обосновывался тем, что до перестройки в целом дороги со всеми своими подразделениями (отделения дорог, депо, станции и т.д.) составляли единое звено народного хозяйства. Подразделения железных дорог не являлись юридическими лицами и не могли быть участниками хозяйственно-правовых отношений. В настоящее время все. бывшие структурные подразделения железных дорог-и управление дороги стали юридическими лицами, государственными предприятиями. Они могут отвечать по своим обязательствам и быть истцами в спорах по защите своих законных прав и интересов. 
Следует обратить внимание на факт несоответствия законодательных норм и норм подзаконных актов. В арбитражном законодательстве России никогда не предусматривалось, что иски, вытекающие из перевозки грузов, предъявляются органу транспорта, управлению железной дороги станции назначения груза. Не предусматривалась эта норма и в Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Такой порядок был предусмотрен в Уставе железных дорог СССР, утвержденном Советом Министров СССР. Хотя Закон СССР "О государственном арбитраже в СССР" допускал возможность изъятий .из общего территориального принципа подсудности законодательством Союза ССР, норма об исключительной подсудности споров, вытекающих перевозки грузов арбитражным судам по месту нахождения управления дороги станции назначения груза, вступила в явное противоречие с законодательством России, регулирующим хозяйственную деятельность предприятий. В частности, нарушаются принципы равенства прав и обязанностей всех предпринимательских структур, самостоятельности предприятия, в том числе и в вопросах ответственности за результаты хозяйственной деятельности. 
Хозяйствующие субъекты не могут нести ответственность за чужую вину. Это в полной мере относится к управлениям железных дорог, именуемым ныне государственными предприятиями, которые в конечном счете отнесут материальные убытки на счет своих виновных предприятий. Только это уже возложение ответственности не судебное, а в порядке подчиненности. Однако самостоятельные предприятия могут не согласиться с решением вышестоящей организации и тогда снова последует обращение в арбитражный суд. Вряд ли целесообразно было сохранять такой порядок. Законодательство о транспорте, и в первую очередь о железнодорожном, требует совершенствования и приведения в соответствие с хозяйственным законодательством Российской Федерации. Поскольку уставы регламентируют правовой статус предприятий, предпринимательских структур, закрепляют порядок организации, управления, деятельности предприятий, транспортное законодательство должно быть представлено не уставами, а законами. Эти законы должны регулировать лишь специфические вопросы организации, управления и деятельности транспортных предприятий. Вряд ли целесообразно было предусматривать регулирование в Транспортном уставе железных дорог Российской Федерации порядка возложения ответственности и т.п. Этот порядок должен быть единым для всех предприятий и регулироваться нормами общего законодательства. 
Подсудность дел, вытекающих из перевозки грузов железными дорогами, должна определяться по общему территориальному признаку - по месту нахождения ответчика. А поскольку в системе железных дорог все подразделения, связанные с перевозочным процессом, являются самостоятельными государственными предприятиями, то предприятие, выдающее груз получателю, и должно выступать ответчиком' по таким спорам. Все операции по приемке и выдаче груза осуществляют железнодорожные станции. Они и должны нести ответственность по всем требованиям, вытекающим из несохранной перевозки грузов. 
Исключительная подсудность установлена для исков о признании права собственности на здания, сооружения, земельные участки, об изъятии зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения. Дела по таким искам рассматриваются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка. 
Исключительная подсудность установлена для исков к государственным органам, органам местного самоуправления субъекта Российской Федерации, вытекающих из административных правоотношений. Они предъявляются не по месту нахождения соответствующего органа, а в арбитражный суд этого субъекта Российской Федерации. В аналогичном порядке предъявляются иски о признании недействительными актов иных органов, расположенных на территории другого субъекта Российской Федерации. На исключительную подсудность не распространяются правила о договорной подсудности или подсудности по выбору истца. 
Новое арбитражное законодательство выделило специальную подсудность. Она касается дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и дел о несостоятельности (банкротстве) предпринимательских структур. 
Ранее действовавший Арбитражный процессуальный кодекс не содержал института специальной подсудности. Объяснялось это тем, что в перечнях экономических и управленческих споров таковые вовсе не предусматривались. 
Новый Арбитражный процессуальный кодекс приводит не исчерпывающий перечень экономических споров и указывает, что арбитражный суд рассматривает и иные дела, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражного суда. В частности, арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о несостоятельности (банкротстве). 
Включение указанных дел в компетенцию арбитражного суда в полной мере отвечает правовому статусу арбитражного суда как органа правосудия. Участники гражданских правоотношений имеют право на судебную защиту своих прав. Гражданское право определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. В практике хозяйствования большое значение имеет судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. 
Дела об установлении таких фактов рассматриваются по месту нахождения заявителя. Дела об установлении факта владения зданием, сооружением, земельным участком рассматриваются по месту нахождения указанного имущества. По существу подсудность этих дел определяется по предметному признаку в совокупности с территориальным. Дела о банкротстве рассматриваются по месту нахождения должника, т. е. хозяйствующего субъекта, о банкротстве которого ставится вопрос; подсудность этих дел определяется также по территориальному признаку. 
Необходимо еще указать на так называемую подсудность по связи дел. Эта подсудность возникает при предъявлении ответчиком встречного иска (ст. 110 АПК РФ) и при вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора (ст. 38 АПК РФ). 
В указанных случаях вопрос о подсудности предрешен действующим законодательством: встречный иск подсуден тому суду, который рассматривает основной иск; иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, подсуден суду, в котором разрешается спор между первоначальным истцом и ответчиком. 
Принятие судом встречного иска и вступление в дело третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора допускается при соблюдении определенных в законе правил и только до принятия арбитражным судом решения, т. е. только в суде первой инстанции. 
Правильное адресование искового заявления арбитражному суду в соответствии с установленной подсудностью способствует более быстрому разрешению спора, и в этом заинтересованы прежде всего истцы. Однако последние иногда допускают ошибки и направляют иски в арбитражный суд без учета требований о подсудности. По новому АПК РФ арбитражный суд такие ошибки не исправляет, а поступившие исковые материалы по хозяйственному спору, неподсудному данному арбитражному суду, возвращает без рассмотрения. 
На практике бывают случаи, когда исковые материалы передаются в арбитражный суд с нарушением подсудности. Причем нередко эти нарушения создаются искусственно. Так, например, в Арбитражный суд Воронежской области неоднократно передавались споры из арбитражных судов областей зоны действия Юго-Восточной железной дороги. При этом применяется очень простой прием: иск заявлен в связи с недостачей груза, перевозимого по железной дороге, значит, надо привлечь в качестве ответчика управление железной дороги и избавиться таким образом от рассмотрения спора. Эти суды совершенно не учитывают, что истец в силу очевидных фактов, свидетельствующих об исправной перевозке, даже не предъявлял перевозчику претензию, что срок на предъявление претензии истек и, следовательно, у истца нет права на предъявление иска к перевозчику. Не учитывается в этих случаях также требование Арбитражного процессуального кодекса о том, что арбитражный суд вправе до принятия решения привлечь по ходатайству стороны или по своей инициативе другого ответчика только при наличии достаточных оснований (4) . 
Такая порочная практика теперь повторяться не будет. Согласно новому законодательству дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, им же и рассматривается по существу даже и в том случае, когда в дальнейшем в связи с привлечением другого ответчика либо заменой стороны ее правопреемником оно стало подсудным другому арбитражному суду. Правда, при этом может возникнуть определенная коллизия права: с одной стороны, споры с участием перевозчика (железной дороги) в силу исключительной подсудности должны рассматриваться по месту нахождения органа транспорта (управления дороги станции назначения груза), а с другой - в случае привлечения этого органа в качестве другого ответчика спор должен быть рассмотрен арбитражным судом, которому дело было направлено истцом. Нормы арбитражного процессуального кодекса, регламентирующие передачу дел из одного арбитражного суда в другой, не содержат никаких исключений. И в то же время - исключительная подсудность такова, что тоже не допускает исключений. Она сама есть исключение из общего правила. Думается, что по этому вопросу должно последовать разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В противном случае различные толкования этой нормы арбитражными судами неизбежны. 
Законодатель допускает передачу дела на рассмотрение другого арбитражного суда лишь в двух случаях: если при рассмотрении дела в данном суде выявится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, либо если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозможной, а также в других случаях, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде. 
С) передаче деча на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются. Споры арбитражными судами должны рассматриваться в кратчайшие сроки. Исключение споров о подсудности будут способствовать оперативному разрешению еноров в экономической сфере" . 
Передача исковых материалов по подсудности из одного арбитражного суда в другой не влияет на определение момента перерыва срока исковой давности. Исковая давность считается прерванной в день предъявления иска в арбитражный суд, который впоследствии переслал исковые материалы по подсудности в другой арбитражный суд. 
Однако следует иметь в виду, что арбитражные суды Российской Федерации не могут направлять исковые материалы и дела по подсудности в соответствующие органы других государств бывшего СССР. В этих случаях госпошлина но спору должна перечисляться но правилам этих государств в их соответствующие органы. При неперечислении или неправильном перечислении госпошлины исковой материал к производству не принимается и сроки исковой давности не прерываются. Это надо всегда иметь в виду российским предпринимателям, имеющим хозяйственные связи с предпринимательскими организациями других стран СНГ. 
Как правило, вопрос о подсудности дела арбитражному суду разрешается единолично арбитражным судьей на стадии принятия искового заявления. Признавая дело непод судным, судья выносит мотивированное определение о возвращении искового заявления. 
Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. 
Возвращение искового заявления в связи с неподсудностью его данному делу не препятствует обращению с ним в надлежащий суд на общих основаниях. Однако, возвращая неподсудное дело, арбитражный суд не должен разъяснять истцу, в какой конкретно арбитражный суд следует направлять это дело. 



ГЛАВА V. УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА 
§ 1. Состав участников арбитражного процесса 
§ 2. Стороны и их представители в арбитражном процессе 
§ 3. Третьи лица в арбитражном процессе 
§ 4. Прокурор в арбитражном процессе 
§ 5. Иные участники арбитражного процесса 
ГЛАВА V. УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА 
§ 1. Состав участников арбитражного процесса 
Совокупность правовых норм, регулирующих процессуальное положение организаций, граждан-предпринимателей и их представителей в процессе рассмотрения дел в арбитражном суде, представляет собой самостоятельный процессуальный институт участников арбитражного процесса. Эти процессуальные правовые нормы в основном сосредоточены в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. 
Для осуществления подлинного правосудия в экономических отношениях очень важно четкое определение процессуального положения, т. е. объема прав и обязанностей всех лиц, связанных с разрешением дел в арбитражном суде, участвующих в деле. 
По смыслу АПК РФ под лицами, участвующими в деле, понимаются те участники процесса, которые непосредственно заинтересованы в исходе дела, выступающие в процессе от своего имени, способные влиять на его ход, так как наделены определенным комплексом процессуальных прав, дающих им такую возможность. 
Именно исходя из правового статуса всех участников арбитражного процесса можно разделить на несколько групп. Первую группу составляют суды (судьи), непосредственно разрешающие конкретное дело. Вторую группу составляют лица, участвующие в деле. Именно так называются в ст.32 АПК РФ стороны, третьи лица; заявители и иные заинтересованные лица в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. В третью группу входят лица, содействующие осуществлению правосудия, нормальному ходу разрешения спора. Они не являются лицами, участвующими в деле. Закон их называет иными участниками арбитражного процесса. Это свидетели, эксперты, переводчики, представители. Среди всех участников арбитражного процесса выделяются такие, без которых невозможен 
процесс по конкретному спору. Обязательными участниками процесса являются арбитражный суд (судья) и стороны или за-явитель. Участие в процессе остальных лиц не всегда обязатель-но, а состав их зависит от обстоятельств каждого дела. Круг прав, присущих всем лицам, участвующим в деле, весьма широк и совпадает с тем, что закреплен в соответствующей норм (1) ГПК РСФСР. В соответствии со ст. 33 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, пред-ставлять доказательства и участвовать в их исследовании, за давать вопросы, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возра жать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные акты и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Таким образом, права лиц, участвующих в деле, не ограничены статьей 33 АПК РФ, но предостав-лены только им и не подлежат расширительному толкованию. 
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут, обязанности, предусмотренные АПК РФ. Они являют ся субъектами арбитражно-процессуальных правоотношений, в которых другой стороной является суд. Такие лица наделены арбитражной процессуальной правоспособностью, т. е. установ ленной законом возможностью иметь арбитражные процессу альные права и нести процессуальные обязанности. 
Арбитражная процессуальная правоспособность связана с правоспособностью в материальном праве. Судебная защита предполагает, что лицо, обращающееся за ней, способно обла дать оспариваемым правом. Однако правоспособность в материальном праве не тождественна процессуальной правоспособ ности. 
Если правоспособность в материальном праве - это способ ность иметь субъективные права и обязанности (право собственности, право требования), то арбитражно-процессуальная правоспособность - это способность требовать судебной защиты, иметь процессуальные права и обязанности, быть лицом, участвующим в деле. 
Арбитражной процессуальной правоспособностью обладают юридические лица и граждане-предприниматели. Они облада ют процессуальной правоспособностью с момента образования юридического лица, т. е. его государственной регистрации. Прекращение юридического лица ведет к прекращению его процессуальной правоспособности. 
Для того, чтобы непосредственно осуществлять свои процессуальные права в суде посредством совершения процессуальных действий, необходимо обладать процессуальной дееспособностью. 
Арбитражная процессуальная дееспособность - способность непосредственно совершать процессуальные действия, осуществлять свои процессуальные права и обязанности. 
По условиям возникновения процессуальная дееспособность совпадает с дееспособностью в материальном праве. Но по содержанию процессуальная дееспособность отличается от дееспособности в материальном праве. Если в материальном праве дееспособность - это способность своими действиями приобретать субъективные материальные права и создавать для себя материальные обязанности (способность заключать договоры, приобретать собственность), то арбитражная процессуальная дееспособность - это способность своими действиями осуществлять свои процессуальные правя и обязанности, т. е. участвовать в арбитражном процессе (предъявлять иск, заявлять ходатайства, заключать мировое соглашение). 
Юридические лица обладают процессуальной дееспособностью с момента своего возникновения, регистрации в установленном порядке. 
Таким образом, чтобы быть лицом, участвующим в деле, необходимо обладать арбитражной процессуальной правоспособностью, а чтобы непосредственно участвовать в арбитражном процессе, нужно обладать и арбитражной процессуальной дееспособностью. 
Состав участников обусловлен задачами арбитражного судопроизводства. Каждый из участников наделен законом определенными процессуальными правами и обязанностями, правовыми гарантиями. 
Основным, главным и обязательным участником арбитражного процесса является арбитражный суд, осуществляющий судебную власть. Только арбитражный суд может рассмотреть и разрешить спор о праве, подведомственный арбитражному суду, и только решение арбитражного суда является обязательным к исполнению всеми организациями, гражданами-предпринимателями и должностными лицами на территории Российской Федерации. 
В арбитражном законодательстве нет специальных норм, определяющих правовое положение, права и обязанности арбитражного суда в арбитражном процессе. Его положение в арбитражном процессе определяется задачами арбитражного судопроизводства: защита нарушенных или оспариваемых прав предпринимателей и содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в предпринимательской, экономической деятельности. Из всех участников арбитражного процесса только арбитражный суд наделен правом и обязан вынести законное и обоснованное судебное решение. Права и обязанности суда не противостоят правам и обязанностям других участников процесса. Он лишь обязан обеспечить реализацию прав и обязанностей всеми остальными участниками арбитражного процесса. 
Судьями арбитражных судов в Российской Федерации являются Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, его заместители судьи Высшего Арбитражного Суда РФ, председатели, заместители председателя, судьи федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации. 
Судья в арбитражном процессе пользуется всеми необходимыми правами по выявлению действительных обстоятельств дела, установлению прав и обязанностей сторон, вытекающих из спорного правоотношения. 
Правовое положение судьи арбитражных судов закреплено в действующем законодательстве и характеризуется его руководящей ролью в процессе и широким кругом полномочий, направленных на защиту охраняемых законом прав и интересов предпринимательских структур и других участников хозяйственной деятельности. Действующее арбитражное законодательство наделяет арбитражных судей не только полномочиями, необходимыми им для осуществления правосудия, но и обеспечивает гарантии этой деятельности. Судьи независимы, несменяемы, в своей деятельности руководствуются только законами и иными правовыми актами, не подотчетны ни перед другими ветвями государственной власти, ни перед Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Компетенция арбитражных судов всех звеньев - Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, субъектов Российской Федерации - строго определена в законодательстве и не может быть изменена иначе как самим законом. 
Арбитражные судьи наделены законом полномочиями, необходимыми для осуществления судебной власти, отправления правосудия в сфере экономики. Требования судьи обязательны для всех организаций, предпринимателей, органов государственной власти и органов местного самоуправления и иных органов, к которым они обращены. 
Закон подчеркивает, что все судьи равны между собой. Особо выделяются в законе полномочия председателей и заместителей председателей арбитражных судов и подчеркивается, что эти должностные лица арбитражных судов являются судьями и осуществляют все процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ для судей. 
Судья осуществляет важные полномочия на всех стадиях процесса. Многое в вынесении законного решения зависит от первоначальных, подготовительных мероприятий, реализуемых судьей единолично даже при коллегиальном рассмотрении дела. Так, судья единолично решает вопрос о принятии искового заявления (ст. 106 АПК РФ). При этом он может его и не принять по основаниям, предусмотренным в законе: отказать в принятии (ст. 107 АПК РФ) или возвратить (ст. 108 АПК РФ). 
Успех быстрого и законного разрешения спора во многом зависит от выполнения действий по подготовке дела к судебному разбирательству. Закон наделяет судью в плане подготовки дела к слушанию широкой компетенцией. Перечень этих действий приведен в ст. 112 АПК РФ, но он не является исчерпывающим. Судья может совершать любые действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора. 
Роль арбитражного судьи в отправлении правосудия особенно проявляется при рассмотрении дела в стадии судебного разбирательства. Председательствующий в заседании судья не только открывает заседание, определяет порядок его ведения, но и самое главное - руководит всем ходом процесса разбирательства, обеспечивает выяснение всех обстоятельств дела, следит за правильным использованием участниками процесса своих прав и выполнением обязанностей. На стадии разрешения спора выявляются все недостатки предыдущей стадии, подготовки к рассмотрению дела. 
Права судьи, которыми он наделен для осуществления своих полномочий, довольно обширны. Но они законодателем не сведены в одну конкретную статью, а присутствуют в ряде определенных статей. Так, ст.35 АПК РФ наделяет арбитражный суд правом при определенных условиях привлечь в процесс друго го ответчика, произвести замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком ( ст. 36 АПК РФ), назначить экспертизу (ст.66 АПК РФ), решить вопрос об обеспечении иска (ст. 75 АПК РФ), предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (ст. 53 АПК РФ) и т.д. Однако следует иметь в виду, что арбитражный судья в своей деятельности руководствуется только зако ном и пользуется только теми правами, которыми он наделен законом, которые предусмотрены в Арбитражном процессуаль ном кодексе. Так, например, арбитражный суд не обязывает, а предлагает сторонам представить дополнительные доказатель ства: стороне принадлежит диспозитивное право на защиту своих интересов, и суд не вправе понуждать ее к этому. 
Закон предусматривает возможность отвода судьи по основаниям, предусмотренным в ст. 16 АПК РФ. Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей; если он при предыдущем рассмотрении дела участвовал в качестве эксперта, переводчика, прокурора представителя или свидетеля; если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. При наличии этих и других оснований судья обязан заявить самоотвод. Право заявить отвод принадлежит лицам, участвующим в деле. Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Отвод в ходе рассмотрения дела допускается лишь в случаях, когда основания отвода стали известны лицу, заявившему отвод, после начала рассмотрения дела. Порядок разрешения заявленного отвода определен в ст. 20 АПК РФ. Решая вопрос об отводе, арбитражный суд должен .выслушать мнение лиц, участвующих в деле, а также заслушать лицо, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. 
Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии. Вопрос об отводе судьи при коллегиальном рассмотрении дела разрешается составом арбитражного суда, но при отсутствии судьи, которому заявлен отвод. 
В законе приведен исчерпывающий перечень оснований для отвода или самоотвода арбитражного судьи. Он не подлежит расширительному толкованию. Поэтому правомерно было отказано, например, в отводе всего состава арбитражного суда по мотиву родственных отношений представителя стороны и одного из руководителей этого суда. Во-первых, отвод в,сего состава суда законом не предусмотрен, а во-вторых, родственные связи участвовавшего в деле лица или его представителя с судьей, не участвующим в разбирательстве дела, не может служить основанием для отвода судьи, в том числе и должностного лица арбитражного суда. Не могут служить основанием для отвода арбитражного судьи ссылки заявителя на то, что отводимый судья ранее по другому делу отказал заявителю в удовлетворении исковых требований и якобы теперь он с пристрастием будет относиться к решению нового дела или что другой судья ранее разбирал подобное дело и знаком с обстоятельствами рассматриваемого, а отводимому судье будет сложнее разобраться в существе спора и вынести справедливое решение. Подобные утверждения не могут служить поводом для сомнений в беспристрастности судьи. Отвод судьи допускается исключительно в случаях, предусмотренных в законе. 
§ 2, Стороны и их представители в арбитражном процессе 
В арбитражном процессе сторонами являются те из участвующих в деле лиц, между которыми возник спор из материального правоотношения. АПК РФ сторонами называет истца и ответчика. Причем Кодекс приводит легальное определение сторон: истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлено исковое требование. Термином "истец" охватывается и заявитель, возбудивший процесс о признании недействительными актов органов государственного управления и иных органов, когда такие акты не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя. Этим подчеркивается исковой характер подобного спора. В то же время заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не вытекает из спора о материальном правоотношении. В таких случаях заявитель при отсутствии спора с другим лицом или лицами просит арбитражный суд установить факт, имеющий юридическое значение. Например, факт принадлежности ему на праве собственности конкретного имущества и т.п. В этом случае заявителю не противостоит никто, никто другой не претендует на его права. Поэтому такой заявитель не является истцом, а дела эти рассматриваются в особом производстве. 
В любом арбитражном споре имеются, как минимум, две стороны: истец и ответчик. В большинстве случаев сторонами арбитражного процесса выступают организации, являющиеся юридическими лицами. Понятие юридического лица в гражданском праве связано с понятием его правоспособности (ст. 49 ГК РФ). Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, т. е. с момента его государственной регистрации, и прекращается в момент завершения его ликвидации и исключения из государственного реестра. Правоспособность юридического лица не зависит ни от формы собственности, ни от организационно-правовой формы. Таким образом, статус юридического лица позволяет организации выступать в арбитражном суде как в качестве истца, так и в качестве ответчика. 
Сторонами арбитражного процесса могут быть граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. 
Несколько иным статусом наделяет Гражданский кодекс РФ крестьянское (фермерское) хозяйство. Оно не является юридическим лицом, хотя его, как правило, образуют несколько лиц, семья. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем с момента регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК РФ), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила гражданского законодательства, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, других правовых актов или существа правоотношений. 
Вместе с тем, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (п. 4 ст. 22 АПК РФ). Однако в этом случае должно быть специальное указание закона. 
Так, представительства и филиалы, обособленные подразделения юридического лица, расположенные вне места его нахождения, не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действует на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (ст. 55 ГК РФ). Поэтому при наличии полномочий обособленные подразделения юридических лиц могут выступать в арбитражном суде в качестве истца или ответчика в интересах юридического лица и от его имени. 
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (2) граждане имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом. 
Правда, это возможно лишь в том случае, когда физическое лицо, гражданин является конкурсным кредитором, т. е. имеет имущественные требования к должнику, предприятию, о признании несостоятельным которого поставлен вопрос. А поскольку вопрос о несостоятельности (банкротстве) предприятия разрешается только арбитражным судом (ст. 5 Закона), то в арбитражный суд может обращаться и гражданин - конкурсный кредитор. Однако, думается, ожидать широкой практики обращения граждан с указанными заявлениями в арбитражный суд не следует. 
Сторонами арбитражного процесса могут быть также иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность. 
Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность участия в определенных случаях и таких участников арбитражного процесса, как государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, которые предъявляют иски в защиту государственных и общественных интересов (п.1 ст.42 АПК РФ). 
Орган, предъявивший исковое заявление в защиту государства и общества, является процессуальным лицом, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения. Истцом в материально правовом смысле является то лицо, в защиту интересов которого предъявлен иск. Поэтому отказ этого органа от иска не лишает права истца требовать рассмотрения дела по существу. В то же время отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах, влечет оставление иска без рассмотрения. Законодатель предо ставляет непосредственному истцу диспозитивное право на за щиту или отказ от таковой. Вообще следует заметить, что названные органы выступают в защиту интересов государства или общества, которые они же, эти органы, и представляют. Так, например, налоговые органы, антимонопольные органы, пенсионный и иные фонды, выступая в арбитражном суде в качестве истца, защищают интересы государства, которое само не может быть и не бывает участником, истцом по арбитражному делу. Эти органы не могут предъявлять иски в защиту других лиц. Они защищают только интересы государства и общества. Поэтому неверно утверждение о том, что лица, не являющиеся субъектами спорного материального правоотношения, могут обратиться в суд в интересах тех лиц, которые по каким-либо причинам не могут сами обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав (3) . Рассматриваемые органы, заявляющие иски в интересах государства или общества, являются не только органами государства, чьи интересы подлежат защите в арбитражном суде, но и материально-правовым истцом в арбитражном процессе. 
Несколько иным правовым статусом в арбитражном процессе наделен прокурор. 
Арбитражный суд в необходимых случаях может привлечь к участию в деле организацию, которая не значилась стороной в деле, в предъявленных стороной материалах дела. Ст.35 АПК РФ позволяет арбитражному суду при необходимости до принятия решения с согласия истца привлечь другого ответчика. При подготовке дела к судебному разбирательству судья рас сматривает вопрос о привлечении к участию в деле другого от ветчика (ст.112 АПК РФ). 
В деле одновременно может участвовать несколько истцов или ответчиков. Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному из соучастников. 
В отличие от ранее действовавшего советского законодательства о государственном арбитраже стороны согласно АПК РФ - не входят в состав арбитражного суда и не участвуют в выработке согласованно IX) решения. Это связано с тем, что Федеральный Конституционный Закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" относит арбитражный суд к системе правосудия, для которой так называемый принцип арбитрирования в его прежнем варианте неприемлем (4) . 
Таким образом, истец и ответчик - это, как правило, субъекты спорного правоотношения, подлежащего рассмотрению в ароитражном суде. Однако вопрос о том, существует ли спорное право, оспаривает ли его данный ответчик, должен решить суд Поэтому в момент возбуждения процесса по заявлению истца лишь предполагается, что истцу принадлежит определенное право и что это право или интерес оспаривается указанным им лйцом - ответчиком. 
Исходя из этого можно сказать, что истец и ответчик - предположительные субъекты спорного правоотношения. 
Стороны в арбитражном процессе пользуются равными процессуальными правами. Права и обязанности участвующих в деле лиц перечислены в ст.33 АПК РФ. Они могут знакомиться с материалами дела, делать выписки их них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные акты и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им Арбитражным процессуальным кодексом. Но сторонам (истцу и ответчику), кроме этих общих правил, принадлежат еще и отдельные исключительные права. Так, истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (п. 1 ст.37 АПК РФ). Эта норма имеет принципиальное значение по многим причинам и представляется достаточно одиозной. (5) 
Ответчику предоставлено право признать иск полностью или частично. 
Стороны: могут закончить дело мировым соглашением в лю-бой инстанции. 
Мировое соглашение сторон оформляется в письменной форме и утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу (ст. 121 АПК РФ). 
Арбитражный суд в силу концепции о пассивной роли суда в арбитражном процессе не наделен правом вмешиваться в распорядительные функции сторон, проявлять инициативу в пользу какой-либо стороны, выходить за рамки исковых требований в целях защиты прав сторон и т.д., поскольку это означало бы вмешательство суда в сферу полномочий сторон, связанных с распоряжением процессом и предметом спора. Органу правосудия непозволительно то, что было позволено государственному арбитражу, защищавшему в первую очередь интересы государства. 
Вместе с тем, арбитражный суд осуществляет в некоторой степени контроль за распорядительными действиями сторон. В пункте 4 ст.37 АПК РФ предусмотрено: арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. 
Отказ от иска - отказ истца от материально-правовых требований к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу. Дело в этом случае подлежит прекращению, если отказ принят судом (п.6 ст.85 АПК РФ). 
Признание иска - полное или частичное согласие ответчика с требованиями истца, сформулированными в исковом заявлении, как по существу, так и по размеру. Если суд принимает признание иска, в решении указывается на удовлетворение его. 
Все распорядительные действия сторон могут быть совершены в любой стадии процесса. Однако использование прав истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска ограничено моментом вынесения решения. Следовательно, эти права истец может использовать лишь в первой инстанции. Признание иска и мировое соглашение могут быть осуществлены в любой инстанции. 
С процессуальными правами сторон тесно связаны и их обязанности. Закон, предоставляя сторонам достаточно широкие процессуальные права, указывает на то, что лица, участвующие в деле, в том числе и стороны, несут обязанности, предусмотренные законом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п.2 ст.33 АПК РФ). 
Стороны не могут совершать действий, противоречащих закону либо нарушающих чьи-либо права и интересы. Арбитражный суд в таких ситуациях в целях обеспечения законности в экономических отношениях применяет в необходимых случаях санкции. Так, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, у которого оно находится, налагается штраф в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. При этом наложение штрафа не освобождает лицо, владеющее истребуемым доказательством, от обязанности его представления арбитражному суду. Если дело возникло вследствие нарушения лицом, участвующим в деле досудебного (претензионно-го) порядка урегулирования споров (оставление претензии без ответа, невысылка истребованных документов), арбитражный суд вправе отнести на это лицо судебные расходы независимо от исхода дела (п.3 ст.95 АПК РФ). 
Некоторые права сторон одновременно являются их обязанностями. Так, например, сторона имеет право давать объяснения по иску по поводу своих исковых требований, но это право является и ее обязанностью дать такие объяснения по требованию судьи арбитражного суда. Представление доказательств по делу является правом стороны и в то же время ее обязанностью и т.д. 
В арбитражном процессе в качестве истца или ответчика должно участвовать конкретное лицо, которое предполагает наличие у него права или охраняемого законом интереса (истец) или лицо, являющееся носителем оспариваемого правоотношения (ответчик). Возможны случаи, когда в судебном процессе выявляется, что истцу по делу спорное право не принадлежит или в качестве ответчика привлечено лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску. В подобных случаях в процессе участвуют ненадлежащие стороны, и спор по существу рассмотрен быть не может. Для рассмотрения спора по существу необходима замена ненадлежащей стороны надлежащей. 
Арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком. 
Замена ненадлежащей стороны происходит при соблюдении определенных условий, предусмотренных в ст.36 АПК РФ. Замена ненадлежащего истца может произойти по инициативе самого арбитражного суда, но с согласия истца, не желающего уйти из процесса, и с согласия надлежащего истца вступить в процесс. Если ненадлежащий истец не согласен уйти из процесса, то надлежащий может вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. В этих случаях рассмотрение спора продолжается. Если же ненад лежащий истец согласился выбыть из процесса, а надлежащий истец не дает согласия на вступление в процесс, то суд должен прекратить производство по делу вследствие отказа первоначального истца от иска (п.6 ст.85 АПК РФ). Если ненадлежащий истец отказался выбыть из процесса, а надлежащий не дал согласия на вступление в процесс, то дело рассматривается по существу с участием ненадлежащего истца и заканчивается вынесением решения об отказе в удовлетворении иска. 
Условия замены ненадлежащ.его ответчика несколько иные. Закон не требует согласия ненадлежащего ответчика на его замену. Но для такой замены требуется согласие истца. Если истец согласен на замену ненадлежащего ответчика, то суд освобождает его от участия в деле и привлекает нового надлежащего ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика (п.3 ст. 36 АПК РФ). В этом случае два ответчика (ненадлежащий и надлежащий) не являются соответчиками, поскольку имеют интересы, не противоречащие друг другу. Арбитражный суд в этом случае решает вопрос по существу предъявленного искового требования. 
После того как произошла замена ненадлежащей стороны, рассмотрение дела производится с самого начяла (п.4. ст.36 АПК РФ). При этом все действия, совершенные в процессе ненадлежащей стороной, не имеют никаких правовых последствий для надлежащей стороны. В этом как раз и состоит отличие института замены ненадлежащей стороны от процессуального правопреемства. 
Замена ненадлежащей стороны может иметь место только в суде первой инстанции. 
Институт замены ненадлежащей стороны надлежащей имеет существенное практическое значение, поскольку позволяет разрешить спор сторон по существу с наименьшей затратой процессуальных средств, создает реальные условия для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов. 
Институт замены ненадлежащей стороны надлежащей - довольно новый институт и, несмотря на то что при разработке нового арбитражного кодекса претерпел существенные изменения, требует дальнейшей разработки. 
Весь арбитражный процесс, все действия, осуществляемые в процессе разрешения дел, должны осуществляться по строго определенным правилам, облекаться в определенную форму. Действующий же Арбитражный процессуальный кодекс не содержит указаний, в какой форме должны осуществляться действия суда по замене ненадлежащей стороны надлежащей. 
Поскольку истец и ответчик - важнейшие процессуальные лица арбитражного процесса и признаются таковыми с момента вынесения арбитражным судом определения о возбуждении дела и назначении его к слушанию, то и замена этих процессуальных лиц должна производиться определением арбитражного суда, рассматривающего дело. Этот порядок должен быть указан в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. 
Арбитражному процессуальному праву известен еще институт процессуального правопреемства. 
Процессуальное правопреемство наступает в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях). В этих случаях суд проводит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. 
Замена в арбитражном процессе лица, являющегося стороной или третьим лицом (правопредшественником) другим лицом (правопреемником) называется процессуальным правопреемством. 
Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, могущее быть при перемене лиц в обязательстве, при переходе прав кредитора к другому лицу на основании закона (глава 24 ГК РФ). Однако процессуальное правопреемство всегда является общим, универсальный правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника во всем объеме его процессуальных прав и обязанностей, независимо от того, является ли правопреемство в материальном праве универсальным или сингулярным. Виды правопреемства в материальном праве имеют значение лишь как его основание. 
Процессуальное правопреемство может иметь место в любой стадии процесса. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решениях арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении (ст.40 АПК РФ). Правопреемство в исполнительном производстве регулируется ст. 32 Закона РФ "Об исполнительном производстве". Для замены стороны в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником. 
Во всяком случае вопрос о допущении в процесс правопреемника разрешается арбитражным судом определением, которое не может быть обжаловано. 
Процессуальное правопреемство следует отличать от замены ненадлежащей стороны, как по основаниям, так и по процессуальным последствиям. 
Если основанием процессуального правопреемства служит правопреемство в материальном праве, то замена ненадлежащей стороны в арбитражном процессе никакой материально-правовой связи между лицами, заменяющими друг друга , не предполагает. Из этого вытекают и соответствующие процессуальные последствия: при процессуальном правопреемстве производство по делу продолжается; при замене же ненадлежащей стороны производство по делу с вступлением в арбитражный процесс ненадлежащей стороны начинается сначала (ст.36 АПК РФ). 
Замена стороны правопреемником происходит, как правило, в случаях перемены субъекта права и обязанности в правоотношении, когда новый субъект права (истец или ответчик) полностью или частично принимает на себя права или обязанности правопредшественника, т.е. в случае универсального или сингулярного правопреемства в материальном праве. Универсальное правопреемство, т.е. переход всех правомочий к другому лицу (от правопредшественника к правопреемнику) может иметь место в таких случаях, как, например, в случае правопреемства при реорганизации юридических лиц. В соответствии со ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическом улицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом и т.д. 
Правопреемство в отдельном материальном правоотношении (сингулярное) по гражданскому праву влечет за собой процессуальное правопреемство. Так, например, уступка требования по кредитному договору допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Однако не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника и, следовательно, недопустимо процессуальное правопреемство (ст.388 ГК РФ). С согласия кредитора допускается перевод должником своего долга на другое лицо (ст.391 ГК РФ). Таким образом, как при уступке требований кредитором другому лицу, так и при переводе долга на другое лицо должником, допускается правопреемство в арбитражном процессе и основанием его является правопреемство в материальном правоотношении. 
При необходимости осуществить процессуальное правопреемство арбитражный суд приостанавливает производство по делу до вступления в процесс правопреемника выбывшего лица. 
Для допуска в дело правопреемника суду необходимо предъявить доказательства правопреемства (документы о реорганизации юридического лица, документ об уступке права требования или переводе долга). Возобновляя производство по делу, арбитражный суд выносит определение. 
Дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители. 
Граждане могут вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по делу представителя (ст. 47 АПК РФ). 
Руководители организаций, другие руководящие лица (председатель правления АО, председатель совета директоров), их заместители являются органом юридического лица и могут сами вести свои дела в арбитражном суде. Свои полномочия они подтверждают в суде документом, удостоверяющим их служебное положение или полномочия. Но личное участие руководителя в рассмотрении хозяйственных споров не всегда возможно. Поэтому законодателем введен и применяется на практике институт представительства. 
Под представительством в арбитражном процессе понимается деятельность представителя в судебном заседании, осуществляемая от имени представляемого с целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания ему помощи в осуществлении своих прав. 
Необходимость в представительстве обусловлена, главным образом, физической невозможностью руководителя лично вести все дела в арбитражных судах, а также желанием сторон получить квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении арбитражных дел. 
Деятельность представителя в арбитражном процессе состоит из юридических действий, совершение которых поручается ему представляемым лицом. 
Представительство в суде - это правоотношение, в силу которого одно лицо (судебный представитель) совершает процессуальные действия в пределах предоставленных ему полномочий от имени и в интересах представляемого (стороны или третьего лица), вследствие чего непосредственно у последнего возникают права и обязанности. 
Институт представительства в арбитражном суде имеет важное значение для арбитражного процесса в деле защиты субъективных прав и законных интересов сторон и участвующих в деле третьих лиц, так как способствует полному осуществлению их процессуальных прав и обязанностей. 
Судебный представитель - это лицо, которое выполняет процессуальные действия от имени и в интересах стороны или третьего лица (представляемого) в арбитражном процессе. Судебный представитель осуществляет процессуальные права и обязанности в пределах данных ему полномочий. 
Процессуально-правовой институт представительства в арбитражном суде является гарантией обеспечения защиты прав организаций и граждан. Представителем в арбитражном суде может быть любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в арбитражном суде (ст.48 АПК РФ). Вместе с тем, закон устанавливает круг лиц, которые не могут быть представителями в арбитражном суде. 
Это лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством. Представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры и работники аппарата суда. 
Данное правило не распространяется на случаи, когда указанные лица выступают в процессе в качестве уполномоченных соответствующих судов, прокуратуры или как законные представители. 
Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть оформлены в соответствии с требованиями закона в доверенности. 
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это ее учредительными документами, с приложением печати этой организации. 
Доверенность, выдаваемая гражданином, может быть удостоверена в нотариальном порядке, а также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатаци-онной организацией по месту его жительства или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, командованием соответствующей воинской части, если доверенность выдается военнослужащим. Доверенность лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяется начальником соответствующего места лишения свободы. Полномочия адвоката удостоверяются в порядке, установленном законом. 
Лица, не имеющие доверенности или иных документов, удостоверяющих их полномочия на ведение дела в арбитражном суде, не могут быть допущены в процесс в качестве представителя, ибо отсутствие надлежащих полномочий лишает его действия юридической силы. 
При наличии надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела представитель допускается в процесс и приобретает право на совершение всех тех процессуальных действий, которые вправе совершать сам представляемый в суде. Однако закон (ст. 50 АПК РФ) определяет круг процессуальных действий, право на совершение которых представителем должно быть специально оговорено в доверенности. К числу этих действий относятся: право на подписание искового заявления, передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, передачи полномочий другому лицу (передоверие), обжалования судебного акта арбитражного суда, подписания заявления о принесении протеста, требования принудительного исполнения судебного акта, получения присужденных имущества или денег. 
Исходя из принципа добровольности заинтересованного лица обращения в арбитражный суд за защитой своих прав (ст. 4 АПК РФ) и анализа правовых норм института представительства можно сделать следующие выводы: 1) институт представительства в арбитражном процессе распространяется не только на истца и ответчика, но и на других лиц, участвующих в деле и осуществляющих процессуальные действия, могущие оказать влияние на исход дела (третьи лица, заявители в делах об установлении фактов); 2) представительство в арбитражном процессе добровольное и может возникать только при наличии на это волеизъявления представляемого; 3) представительство в арбитражном суде может быть личное, функциональное и договорное. 
Под личным представительством следует иметь в виду представительство непосредственно руководителем или заместителем, другим должностным лицом, действующим в силу полномочий, представленных им учредительными документами. 
Под функциональным представительством понимается представительство, осуществляемое иным должностным лицом организации в силу его функциональных, должностных обязанностей. 
Под договорным представительством мы понимаем представительство, осуществляемое посторонним для организации лицом по гражданско-правовому договору или по трудовому соглашению. 
Основаниями для допуска в арбитражный процесс личных представителей являются документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия, а для функциональных и договорных представителей - доверенность на ведение дел в арбитражном суде, оформленная в порядке, определяемом законом. 
§ 3. Третьи лица в арбитражном процессе  
Институт третьих лиц, участвующих в разрешении хозяйственного спора, появился только с разработкой и принятием арбитражного процессуального законодательства. Несмотря на то что в законодательстве, регулирующем порядок разрешения хозяйственных споров государственными арбитражами, такой институт не предусматривался, о необходимости его говорили многие ученые и практические работники (6) . 
Отсутствие этого института объяснялось несогласованностью процессуальных норм с нормами материального гражданского права, в которых широко закрепляется участие третьих лиц в имущественных отношениях. 
Действительно, с участием третьих лиц может исполняться практически любой хозяйственный договор, спор о котором может быть предметом рассмотрения арбитражного суда. В договоре строительного подряда, например, субподрядчик является третьим лицом по отношению к заказчику. Третьи лица могут быть в договорах перевозки, контрактации, на выполнении научно-исследовательских работ и т.д. Гражданским законодательством допускается исполнение обязательства, возникшего из договора третьим лицом (ст.313 ГК РФ), договор в пользу третьего лица (ст.430 ГК РФ), ответственность должника за действия третьих лиц и др. 
Однако прямой связи между институтом третьих лиц в материальном гражданском праве и институтом арбитражного процессуального права может и не быть. Третье лицо - субъект материального права может быть истцом или ответчиком в суде, и, наоборот, сторона в гражданском правоотношении может быть третьим лицом в арбитражном процессе. В этом отношении характерно положение продавца по договору купли-продажи, который обязан вступить в дело на стороне покупателя, если третье лицо по основанию, возникшему до продажи вещи, предъявит к покупателю иск об изъятии ее. 
В такой ситуации совершенно очевидно, что третье лицо займет положение истца, а третьим лицом в арбитражном процессе окажется продавец6. 
Субъекту правоотношения, находящемуся под прямым влиянием (воздействием) спорного материального правоотношения, являющегося предметом разбирательства в арбитражном суде, необходима процессуальная гарантия от возможного прямого или косвенного ущемления его субъективных прав и законных интересов, он должен принять участие в деле. На этом и заканчивается связь двух самостоятельных правовых институтов в гражданском и арбитражном процессуальном праве. 
Арбитражным процессуальным кодексом предусматривается участие в арбитражном процессе третьих лиц двух видов: 
третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования (ст.38 АПК РФ), и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст.39 АПК РФ). 
Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, называются лица, вступающие в уже возникший процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора. 
Арбитражное процессуальное законодательство прямо не регламентирует порядок вступления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Но по смыслу закона такое вступление осуществляется путем подачи искового заявления. 
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс потому, что считает спорное право принадлежит ему, а не истцу или ответчику. Это лицо предполагается субъектом спорного материально-правового отношения. 
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, кроме обязанности соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Это исключение вполне объяснимо, ибо в противном случае третьи лица вряд ли смогут вступить в начавшийся арбитражный процесс. Третьи лица, не вступившие в чужой процесс, могут предъявить свои требования в общем порядке. Но вступление третьего лица в чужой процесс имеет определенные преимущества. Во-первых, сокращается срок восстановления нарушенных прав третьих лиц. Во-вторых, если спорное имущество будет передано первоначальному истцу или оставлено у ответчика, то они могут им распорядиться, что затруднит или сделает невозможным в последующем защиту прав третьих лиц. 
Заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, предъявляющего самостоятельные требования на предмет спора, оплачивается государственной пошлиной в установленном порядке. Однако расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, соотносимом с удовлетворенными требованиями. Таким образом, поскольку будут удовлетворены требования истца или третьего лица с самостоятельными требованиями, то расходы другого, связанные с уплатой госпошлины, возмещены не будут в связи с неудовлетворением его требований. В доход бюджета поступит государственная пошлина в двойном размере. 
Третьи лица с самостоятельными требованиями следует отличать от соистцов, которые вступают в процесс одновременно в связи с возбуждением дела. Во-первых, требования соистца, соистцов всегда направлены к ответчику по первоначальному иску. Требования же третьего лица с самостоятельными требованиями могут быть обращены как к истцу, так одновременно и к истцу, и ответчику. Во-вторых, требования соистцов всегда тесно связаны между собой, требования же третьего лица и соистца обязательно имеют взаимоисключающий характер. 
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда. 
Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, несут процессуальные обязанности и пользуются правами стороны, кроме права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного акта. 
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Наиболее типичное основание вступления третьего лица без самостоятельных требований в дело, уже начатое, - возможность регрессного иска одной из сторон спорного отношения к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору. 
Интересы соответчика и третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика различны. Соответчик всегда противостоит истцу, несет перед ним непосредственно ответственность целиком или в части. Третье же лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика находится в материальных правоотношениях лишь с ответчиком и непосредственно перед истцом ответственности не несет. На третье лицо ответственность может быть возложена лишь посредством регресс-ного требования ответчика в отдельном процессе. 
Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ч.2 ст.39) устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных требований. Эти исключения касаются распорядительных прав сторон и связаны с тем, что третье лицо без самостоятельных требований не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не претендует на объект спора. Из этого вытекает и то, что на третьих лиц без самостоятельных требований не распространяется требование о соблюдении претензионного порядка, хотя это и не предусмотрено в законе. 
Часть 4 ст.32 АПК РФ 1992 г. давала арбитражному суду право в одном процессе рассмотреть как первоначальные требования к ответчику, так и регрессные требования ответчика к третьему лицу без самостоятельных требований или требование последнего к одной из сторон и принять решение по регрессно-му требованию. Однако в АПК РФ 1995 г. такой нормы нет, не было ее и в Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, хотя практика удовлетворения регрессных требований в первоначальном иске существовала. Вместе с тем, следует иметь в виду, что для признания требований регрессными необходимо наличие не менее двух правоотношений с тремя субъектами, наличие оснований для выплаты суммы стороне одного правоотношения по вине субъекта второго правоотношения и невозможности предъявления к нему прямого требования. При соблюдении указанных требований рассмотрение регрессных требований вместе с первоначальным иском является проблематичным. А третье лицо остается третьим лицом. Оно не становится стороной, истцом по первоначальному иску. Участие третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика в арбитражном процессе нельзя рассматривать как процессуальный механизм переложения ответственности на действительно виновного в нарушении обязательства. Никакие механизмы переложения ответственности не должны иметь место, если они не обеспечены процессуальными гарантиями. Участие третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе как раз и создает им гарантии, возможность заранее предотвратить присуждение с него определенных сумм, например по последующему регресс-ному иску, возможность заранее получить информацию о регресс-ном иске к третьим лицам. Поэтому в отличие от ответчика - пассивной стороны в деле, так как к нему его привлекает истец, соответчик или сам арбитражный суд, третье лицо без самостоятельных требований имеет собственный интерес и стимул к вступлению в дело. 
Отказ нового арбитражного процессуального законодательства от возможности рассмотрения арбитражным судом регресс-ных требований с первоначальным иском воспринимается неоднозначно. 
Авторы Комментария к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации этот факт объясняют тем, что арбитражный суд в соответствии с новым законодательством осуществляет правосудие, хотя и сожалеют об утрате возможности быстрой ликвидации конфликта (7). Авторы учебника "Арбитражный процесс" полагают, что возможность рассмотрения регрессных исков в первоначальном деле в полной мере соответствует другой основной задаче арбитражных судов - содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (8). Нельзя забывать и о том, что рассмотрение в одном процессе первоначального и регрессного иска ответчика к третьему лицу дает возможность арбитражному суду наиболее полно исследовать материалы дела, предотвращает возникновение новых арбитражных дел и вынесение противоречивых решений, экономит средства и время сторон и арбитражного суда, позволяет более оперативно установить истинные материальные правоотношения сторон. А это вполне согласуется с основным предназначением правосудия - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предпринимателей. Поэтому норма о регрессных исках должна быть в арбитражном процессуальном законодательстве. 
Третьи лица обоих видов могут вступить в арбитражный процесс только до принятия арбитражным судом решения, т.е. их участие возможно в суде первой инстанции и не возможно в апелляционном суде и в кассационной инстанции. 
Вступление третьих лиц в арбитражный процесс разрешается определением в силу ст. 118 АПК РФ. Это определение не подлежит обжалованию, поскольку последнее не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ. 
§ 4. Прокурор в арбитражном процессе  
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (п.2 ст.4) наделяет правом на обращение в арбитражный суд прокурора в защиту государственных и общественных интересов. Его право на участие в арбитражном процессе впервые было закреплено в 1988 г. Правилами рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами (9). Дальнейшее развитие этот институт получил в арбитражных процессуальных кодексах 1992 г. и 1995 г. До этого процессуальные взаимоотношения между Госарбитражем и прокуратурой ограничивались возможностью опротестования прокурором противоречащих закону актов, издаваемых органами государственного арбитража, в порядке осуществления прокурорского надзора за законностью. 
В результате развития и совершенствования арбитражного процессуального законодательства в настоящее время возможно участие прокурора в арбитражном судопроизводстве в качестве истца в интересах государства и общества (об этом см. гл.Х). 
Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов (п.1 ст.41 АПК РФ), например, о признании недействительными актов государственных и иных органов, учредительных документов предприятий, о применении мер имущественной ответственности к нарушителям природоохранного законодательства, законодательства о приватизации и т.п. В отдельных случаях прокурор может предъявить иск в интересах организации, гражданина-предпринимателя, если ответчиками, к которым предъявлены исковые требования, допущены нарушения, затрагивающие государственные и общественные интересы (10) . 
Арбитражный процессуальный кодекс РФ прямо не предусматривает право прокурора на предъявление исков в защиту интересов организаций и граждан-предпринимателей в отличие от Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами 1988 г., прародителями рассматриваемого правового института, которые прямо наделяли прокуроров правом направлять заявления в арбитраж в интересах государственных, кооперативных и других общественных предприятий, учреждений и организаций (ст.3). Закон РФ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г.(11) (ч.2 п.2 ст.21) наделял прокурора правом обращаться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов лишь граждан, общества и государства, но не организаций и предпринимательских структур, ибо уже тогда принятый 25 декабря 1990г. Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (12) не только определял субъектов предпринимательства как полностью самостоятельных (ст.4), но и запрещал вмешательство государства и его органов в деятельность предприятий (ст. 20). Не предусматриваются права прокурора на предъявление исков в интересах организаций, учреждений и предприятий и в новой редакции Федерального Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" (13) . В соответствии с п.3 ст. 2 2 названного закона прокурор наделен правом обращаться в суд или арбитражный суд с требованиями о признании недействительными противоречащих закону правовых актов. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (п.4 ст.27). Что касается участия прокурора в рассмотрении дел судами установлено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. В соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ст.35). Видимо, и эта норма касается судов общей юрисдикции, поскольку и в ней не идет речь о предпринимательских структурах и об арбитражном суде. Другими полномочиями в части защиты прав и интересов организаций и предпринимателей закон прокурора не наделяет. 
Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство и законодательство о прокуратуре Российской Федерации не случайно не наделили прокурора правом заявлять иски в арбитражный суд в защиту интересов предприятий и организаций, исходя из полной самостоятельности хозяйствующих субъектов в осуществлении предпринимательской деятельности и защиты собственных прав и законных интересов. 
Однако прокуроры продолжают предъявлять, а арбитражные суды рассматривают иски в защиту прав предпринимательских структур. И вряд ли они действуют по инерции. 
Дело в том, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации своим письмом обязал арбитражные суды принимать иски прокуроров в интересах предприятий и рассматривать их по существу. Если же в процессе заседания арбитражного суда выяснится, что иск заявлен в интересах предпринимательской структуры и не затрагивает интересы государства или общества, арбитражному суду предоставляется право сообщить вышестоящему прокурору о нарушениях законодательства (14). И это указание Высшего Арбитражного Суда РФ небезосновательно: Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит ни в перечне оснований отказа в принятии искового заявления, ни в перечне оснований для возвращения искового заявления, поданного прокурором, не в интересах государства и общества. 
Поскольку подача исков прокуроров в интересах хозяйствующих субъектов продолжает иметь место, думается, необходимо восполнить правовой пробел в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, включив в ст. 107 в качестве основания для отказа в принятии искового заявления случай, когда иск заявлен прокурором не в защиту интересов государства или общества, а в интересах предпринимательских структур. Это первый путь выхода из создавшейся курьезной ситуации. Может быть и второй вариант: предусмотреть в арбитражном процессуальном законодательстве и в законодательстве о прокуратуре право прокурора заявлять иски не только в интересах государства и общества, но и граждан и предпринимательских и иных организаций и учреждений независимо ни от их формы собственности, ни от организационно-правовой формы их деятельности. Наконец, возможен и третий вариант решения проблемы: совместное письмо Генерального прокурора РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в органы прокуратуры и арбитражные суды Российской Федерации о необходимости строгого соблюдения действующего законодательства в вопросах защиты прав и законных интересов юридических лиц и граждан-предпринимателей . 
В юридической литературе высказано мнение о том, что указание в ч.4 ст. 41 АПК РФ на то, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в случае нарушения государственных и общественных интересов, не означает, что прокурор не может предъявить иск в интересах конкретной организации или гражданина-предпринимателя. Прокурор всегда должен обратиться в суд только в случае обнаружения нарушения закона, прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, невозможности устранить это нарушение другими средствами. Одной из функций государства является правоохранительная функция. Из этого авторы делают вывод, что государство прямо заинтересовано в том, чтобы принятые законы исполнялись, соблюдался режим законности и надлежащий правопорядок, а нарушение прав любого субъекта, правовых отношений фактически означает ущемление государственных или общественных интересов. Поэтому иск прокурора - это всегда иск в интересах государства и общества. Так утверждают авторы учебника "Арбитражный процесс" (15). 
Однако с такой позицией ученых вряд ли можно согласиться. Такая позиция имела право на существование в дореформенной России, в советском государстве, когда фактически была одна государственная форма собственности и фактически одна организационно-правовая форма организации хозяйственной деятельности, когда государство осуществляло тотальное вмешательство в форме руководства всей хозяйственной деятельностью. Это было возможно в государстве и обществе с одним единым государственным интересом, с единым общественным интересом. В условиях демократического государства с рыночной экономикой, представленной равноправными перед законом не только и не столько государственными, но и в большей мере частными предприятиями, утверждать о присутствии единого интереса государства, общества, по крайней мере, не корректно. 
Гражданское законодательство России с рыночной экономикой предоставляет каждому субъекту гражданско-правовых отношений право на защиту своих прав. Право, а не обязанность. И поэтому прокурор не имеет права вмешиваться в волеизъявление хозяйствующих субъектов. Да и вряд ли он заявит иск в интересах предприятия без его ведома и согласия. У любого предприятия достаточно прав и возможностей для обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. Вмешательство же прокурора, подмена им руководства предприятия и его юридической службы неуместны. 
Причина предъявления прокурором исков в защиту интересов хозяйствующих субъектов до банальности проста: освободить предприятие от уплаты государственной пошлины: исковое заявление прокурора не оплачивается даже при неудовлетворении его. А это порождает неравенство субъектов хозяйственных правоотношений перед законом. Ведь в условиях рыночных отношений сохранение денежных средств в обороте даже на небольшой срок имеет немаловажное значение. Поэтому узаконение права прокурора на предъявление иска в интересах юридических лиц непременно должно сопровождаться установлением такого правила, при котором государственная пошлина по неудовлетворенным искам прокурора должна взыскиваться со стороны, чьи интересы отстаивал в арбитражном суде прокурор. (16) 
Уровень прокуроров, наделенных правом обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, определен законом. 
В соответствии со ст.41 АПК РФ исковое заявление в Высший Арбитражный Суд РФ могут направить Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации. 
В арбитражный суд субъекта Российской Федерации исковое заявление могут направить Генеральный прокурор РФ и его заместители, а также прокурор или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители. 
Практически важным является вопрос о взаимоотношениях в арбитражном процессе прокурора, предъявившего иск, и лица, в интересах которого этот иск предъявлен. Прокурор и заинтересованное лицо действуют в судебном заседании, в процессе совершенно самостоятельно, пользуясь всеми правами соответственно своему процессуальному положению. 
Прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется всеми правами истца, предоставленными ему законом. Прокурор лишен лишь права на заключение мирового соглашения. И это верно. Ведь прокурор в общем защищает не свои интересы, а интересы государства и общества, и вряд ли подобные дела могут заканчиваться мировым соглашением. В то же время прокурор может отказаться от предъявленного им иска. Но истец при этом не лишается права требовать рассмотрения дела по существу. Отказ же истца от иска, который был предъявлен прокурором в его интересах, влечет оставление иска без рассмотрения. Эта норма подвергнута критике, признана не совсем удачной: если прокурор предъявляет иск самостоятельно и независимо от воли заинтересованных лиц, то и распоряжаться предметом спора может только он. Лицо, не предъявлявшее иск, не может наделяться правом от него отказываться и тем более оставлять в таком случае иск без рассмотрения17. В логике такого рассуждения нет ничего одиозного. Но ведь речь идет только об исках в интересах государства и общества, то о каком заинтересованном лице можно говорить? Если два юридических лица заключили договор в сфере предпринимательства с нарушением гражданского законодательства и прокурор заявил иск о признании его недействительным или о расторжении, кто, какое юридическое лицо в этом споре будет заинтересованным, кроме самого прокурора, представляющего государственные интересы? 
Другое дело, когда иск прокурором заявлен в интересах конкретного юридического лица. Но таких прав, думается, прокурору предоставлять нельзя. Поэтому нормы арбитражного процессуального законодательства об отказе от иска, заявленного прокурором, требуют совершенствования. 
Поскольку прокурор, заявивший иск в арбитражный суд в случаях, установленных в законе, пользуется практически всеми правами и несет обязанности истца, стороны по делу, то ему принадлежит право на подачу апелляционной и кассационной жалобы и участвовать при их рассмотрении в соответствующей инстанции. Как сторона по делу, прокурор, подававший иск в арбитражный суд, имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Протест на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут приносить только Генеральный прокурор РФ и его заместители в порядке, определяемом законом. 
Арбитражное законодательство предусматривает вступление в арбитражный процесс прокурора только по инициативе самого прокурора. Привлечение прокурора в дело по инициативе арбитражного суда или по прямому предписанию закона не предусмотрено. 
В арбитражные суды Российской Федерации поступали иски прокуроров государств, ранее входивших в СССР. Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.07.93 №С-13/ОП-218 в связи с этим было разъяснено, что право прокуроров государств, входивших ранее в СССР, на предъявление исков в арбитражные суды Российской Федерации Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено. Не установлено оно и в Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанным в г.Киеве 20 марта 1992 г. При поступлении подобных исков рекомендовано отказывать в их приеме на основании п.1 ст. 107 АПК РФ и прекращать ошибочно принятые дела по п.1 ст. 8 5 АПК РФ. 
Вполне логичное и обоснованное разъяснение, не вызывающее сомнений. Но если следовать подобной логике, то можно с уверенностью констатировать, что по этим же основаниям необходимо отказывать в приеме исковых заявлений прокурора, заявленных в интересах конкретного юридического лица, вытекающих из их хозяйственной деятельности, поскольку такое право прокурора законодательством не предусмотрено. 
§ 5. Иные участники арбитражного процесса  
В предыдущих параграфах настоящей главы были рассмотрены вопросы правового статуса лиц, участвующих в процессе, перечень которых дан в ст.32 АПК РФ. Это те же участники процесса, которые в той или иной степени, по разным мотивам, но непосредственно заинтересованы в исходе дела. В арбитражном процессе они выступают от своего имени, могут влиять на его ход, так как наделены комплексом процессуальных прав, дающих им такую возможность. 
Однако лицами, участвующими в арбитражном процессе в силу ст.32 АПК РФ, не исчерпывается перечень участников арбитражного процесса. 
В новом арбитражном процессуальном законодательстве появился новый правовой институт - иные участники процесса. К ним законодатель относит свидетелей, экспертов, переводчиков, представителей. Им отведены специальные нормы в Кодексе, а представителям - отдельная глава. 
Их роль и возможности в процессе разные, но все они содействуют рассмотрению дела. 
Свидетели в арбитражном процессе впервые появились в АПК РФ 1992г. (ст.51), в котором предусматривалась возможность привлечения в качестве свидетелей должностных лиц и иных работников организаций, граждан. Эти лица вызываются для объяснений по существу спора, обязаны явиться и сообщить известные им сведения и обстоятельства по делу, представить по требованию арбитражного суда объяснения в письменном виде, отвечать на вопросы судьи, лиц, участвующих в деле. 
Следует заметить, что в деятельности органов государственного арбитража не применялся институт свидетельских показаний. Арбитражный процесс был преимущественно основан на письменных доказательствах. Реализация нормы АПК РФ 1992г. о свидетельских показаниях была затруднена тем, что процедура рассмотрения дела ни в арбитраже, ни в арбитражном суде на первом этапе его деятельности не протоколировалась. Поэтому новый институт был представлен в законе с позиций доказательств, а не участника процесса. 
Между тем в экономические отношения все больше стали вовлекаться граждане-предприниматели, зарубежные участники коммерческого оборота, где часто на передний план в доказательствах выступают не документы, а обычаи делового оборота, да и во многих случаях малый бизнес, фермеры часто обходятся без документации. А конфликты с участием представителей этих сфер арбитражному суду разрешать приходится. Поэтому назрела необходимость привлечь к участию в рассмотрении споров свидетеля. 
В соответствии со ст.44 АПК РФ 1995г. свидетелем может быть любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом. Свидетель, таким образом, рассматривается законодателем как источник сведений о фактах, положенных в основание иска или возражений против него. Знание этих сведений судом и другими участниками арбитражного процесса позволит вынести правильное решение. Поэтому свидетель обязан явиться в арбитражный суд по его вызову и сообщить известные ему сведения и обстоятельства по делу. 
Придавая важное значение свидетельским показаниям для вынесения правильного решения, законодатель обвязывает свидетеля давать правдивые показания, отвечать на вопросы судьи, лиц, участвующих в арбитражном процессе. За дачу заведомо ложных показаний или уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. 
Свидетелю судья разъясняет его права и обязанности, о чем он дает подписку, которая приобщается к делу. 
Законодатель не ограничивает круг лиц, которых можно вызвать в арбитражный суд для дачи объяснений. На практике может возникнуть проблема о правомерности вызова в качестве свидетелей таких лиц, как представителей сторон, которым нужные сведения стали известны в связи с выполнением ими функций представителя. 
Видимо, институт свидетеля в арбитражном процессе требует дальнейшей разработки и совершенствования. 
Показания свидетелей записываются в протокол судебного заседания, ибо он их дает устно и также отвечает на вопросы лиц, участвующих в процессе. По предложению арбитражного суда свидетель может изложить свои показания в письменном виде. Однако представление письменных свидетельских показаний по инициативе свидетеля или стороны по делу не предусматривается. 
Нет в АПК РФ и подробной регламентации порядка действий по получению свидетельских показаний. В частности, по Уголовному и Гражданскому процессуальным кодексам требуется удаление из зала судебного заседания свидетелей до дачи ими свидетельских показаний. Арбитражные суды действуют аналогичным образом, чтобы не снижались гарантии достоверности информации. Однако указанные недоработки должны найти отражение в законодательном акте. 
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу. 
В соответствии со ст. 45 АПК РФ экспертом в арбитражном суде может выступать лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения, и назначенное судом. 
Нетрудно убедиться, что экспертиза может быть назначена для разрешения вопросов из любой отрасли науки, техники, искусства и т.д., кроме правовой, в которой судья сам является специалистом и обладает необходимыми познаниями. 
Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано явиться по вызову арбитражного суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам. 
Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности. При необходимости эксперт имеет право 
знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, просить суд об истребовании дополнительных материалов. 
Лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и предложения по кандидатурам экспертов. Но окончательная формулировка вопросов осуществляется судом в выносимом им определении о назначении экспертизы. Отклонение вопросов, предложенных участвующими в деле лицами, суд обязан мотивировать в своем определении. 
Экспертиза проводится работниками экспертных учреждений либо иными специалистами, которым она поручена арбитражным судом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам. 
АПК РФ устанавливает, что экспертиза проводится в заседании арбитражного суда или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднительности доставки материалов для исследования в заседание. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, если такое присутствие при проведении экспертизы вне заседания суда не мешает нормальной работе экспертов. Если проведение экспертизы поручено двум или более экспертам, они вправе совещаться между собой и дать общее заключение. Эксперт, не согласный с другими экспертами, дает отдельное заключение. 
Основная процессуальная обязанность эксперта состоит в даче объективного заключения по тем вопросам, которые поставлены на его разрешение в соответствии с новейшими достижениями науки, техники, ремесла и т.д. 
За дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения эксперт несет уголовную ответственность. 
Отказ от дачи заключения эксперта возможен, если причины отказа были признаны судом уважительными (недостаточность представленных материалов, отсутствие надлежащей квалификации эксперта, болезнь и т. п.). 
Закон представляет вполне определенные требования к форме и содержанию заключения эксперта (ст-.68 АПК РФ). Оно дается в письменной форме и должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Эксперт вправе включить выводы и о других обстоятельствах, о которых вопросы поставлены не были, но они будут установлены экспертом и имеют значение для дела. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта арбитражный суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. 
При несогласии с заключением эксперта арбитражный суд по ходатайству участвующего в деле лица может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту. 
Заключение эксперта исследуется в заседании арбитражного суда и оценивается наряду с другими доказательствами. 
Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным ст. 16 АПК РФ для отвода судей: если он является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей; если он при предыдущем рассмотрении дела участвовал в качестве переводчика, прокурора, представителя или свидетеля; если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. 
Основаниями для отвода эксперта являются также: его служебная или иная зависимость в момент разбирательства дела или в прошлом от лиц, участвующих в деле, или их представителей; производство им ревизии, материалы которой послужили основанием или поводом для обращения в арбитражный суд либо используются при рассмотрении дела. 
Участие эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта не является основанием для его отвода. 
В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. Участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке. Нарушение указанных правил законодатель рассматривает как нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов (п.3 ч.З ст.176 АПК РФ), 
При многонациональном составе населения России, тесных экономических связях со странами СНГ и дальнего зарубежья необходимость института переводчика в арбитражном процессе представляется актуальной. Права и обязанности переводчика предусмотрены в ст. 46 АПК РФ. 
Переводчиком является лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода, и назначенное судом для участия в арбитражном процессе. Переводчик может быть назначен из числа предложенных участниками арбитражного процесса лиц. Однако сами участники арбитражного процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками. 
Переводчик обязан явиться по вызову суда и полно, правильно и своевременно осуществлять перевод письменных доказательств и устных объяснений всех участников процесса. При этом переводчик вправе задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода. 
Переводчик подлежит отводу в тех же случаях, что и эксперт (ст.ст. 16,17 АПК РФ). Кроме того, эксперт и переводчик при наличии оснований для отвода обязаны заявить самоотвод. 
Переводчик несет уголовную ответственность в случае заведомо неправильного перевода. 
Об участии в деле переводчика отмечается в решении суда. Оплата его услуг относится к арбитражным расходам в форме издержек, связанных с рассмотрением дела, и относится на стороны в зависимости от исхода дела. 
Несмотря на кажущуюся детальную разработку института переводчика, он, как представляется, не имеет адекватной гарантии применения. Трудно себе представить, как арбитражные суды субъектов Федерации смогут обеспечить привлечение в арбитражный процесс переводчика любого языка народностей России, имеющих свой государственный язык, или языка стран ближнего и дальнего зарубежья. Но и не выполнить требование представителя иноязычной стороны предоставления переводчика арбитражный суд не вправе под угрозой отмены решения. 


ГЛАВА VI. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 
§ 1. Понятие и виды доказательств 
§ 2. Обязанность доказывания. 
§3. Относимость и допустимость доказательств 
§ 4. Отдельные средства доказывания 
§ 5. Оценка доказательств 
ГЛАВА VI. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 
§ 1. Понятие и виды доказательств 
Для того чтобы правильно разрешить хозяйственный спор, арбитражный суд должен установить действительные взаимоотношения сторон по этому конкретному спору, проверить обоснованность заявленных истцом требований и возражений ответчика, выяснить, было ли действительно допущено нарушение прав или законных интересов истца и существует ли у ответчика обязанность по восстановлению прав истца. 
В арбитражном суде обязательно должны быть установлены действительные правоотношения между сторонами. 
В то же время возникновение, изменение и прекращение правоотношений связано с наступлением определенных фактов, предусмотренных нормами материального права и именуемых юридическими фактами. Поэтому для правильного разрешения дела арбитражному суду необходимо установить, какие юридические факты имели место в действительности, т. е. арбитражный суд должен установить юридические факты, из которых складываются правоотношения сторон. 
Все эти обстоятельства, имеющие отношение к данному спору, могут быть установлены арбитражным судом и сторонами путем изучения доказательств, содержащих информацию о соответствующих фактах. При этом каждая из сторон в силу принципа состязательности самостоятельно доказывает свои утверждения и опровергает возражения другой стороны, приводя конкретные фактические обстоятельства. 
Благодаря этому становится возможным получить сведения о конкретном факте и установить, совершался он в действительности или нет. 
На этом основан процесс доказывания. 
Арбитражный суд для установления действительности фактов, правоотношений сторон исследует различные документы, содержащие сведения о фактах, заслушивает представителей сторон, свидетелей о совершенных действиях. 
Под доказательствами в арбитражном судебном процессе понимаются любые фактические данные, на основании которых в определенном в законе порядке арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора ( ст. 52 АПК РФ). Из этого следует, что арбитражный суд, рассматривая спор, должен оценить, дать квалификацию доказательств, представленных сторонами суду, как сведений об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Стороны, представляя свои сведения об обстоятельствах, осуществляют доказывание обстоятельств, являющихся основанием для разрешения спора в арбитражном суде. 
Теория судебного доказывания в арбитражном судопроизводстве специально не разрабатывалась. Но основные положения теории судебного доказывания, разработанной специалистами в области общей теории права, гражданского и уголовного процессов, можно применять и к сфере арбитражного судопроизводства, поскольку они отражают принципиальные аспекты, связанные с деятельностью судов по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 
Определение доказательств дано в ст.52 АПК РФ: "Доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. 
Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле". 
Доказательственное значение по делу могут иметь самые различные фактические данные, сведения, перечень которых приведен в законе. Закон лишь не допускает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 
В юридической литературе нет единого мнения по наиболее существенным вопросам доказывания. Так, относительно понятия судебного доказывания существуют две концепции. В основе первой из них лежит суждение о судебном доказывании как способе познания фактических обстоятельств дела. По мнению К.С.Юдельсона, например, под судебным доказыванием следует понимать "деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора, между сторонами..." (1). 
Представители другой концепции полагают, что под доказы-ванием подразумевается деятельность, имеющая целью убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов. В концентрированном виде эта идея выражена в суждении С.В.Курылева -"доказывание - не познание, доказывание для познания" (2) . 
Трудно согласиться с тем, что в арбитражном процессе главная задача сторон состоит в убеждении суда. Речь, конечно, идет об убеждении суда, но не о чисто механическом воздействии на суд. И хотя арбитражное процессуальное законодательство отводит арбитражному суду роль достаточно пассивную, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.53 АПК РФ). Это требование вовсе не означает механического переноса обязанности сторон убедить суд в истинности своих доказательств. Суд приходит к своему убеждению на основе логического исследования всех доказательств, представленных сторонами суду. Арбитражный суд не просто подвергается воздействию сторон, добивающихся убеждения суда, он не просто наблюдатель за процессуальным состязанием сторон. Арбитражный суд принимает участие в процессе судебного доказывания. Он вправе потребовать от сторон, лиц, участвующих в деле, представления необходимых доказательств, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств, совершать иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела. Арбитражный суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела (ст. 59 АПК РФ). Иными словами, решающее значение имеет не то, чтобы стороны убедили арбитражный суд в наличии или отсутствии искомых фактов, а то, чтобы суд сам убедился в этом, т.е. познал фактические обстоятельства дела. Именно познание определяет сущность судебного доказывания. Познание в рамках судебного доказывания реализуется путем мыслительной (логической) деятельности и практической (процессуальной), т.е. процессуальных действий, совершаемых лицами, участвующими в деле, и судом, на основе правовых норм, содержащихся в арбитражном процессуальном законодательстве. Исходя из изложенного в юридической литературе под арбитражным судебным доказыванием понимается логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (3). 
Судебное доказывание включает в себя действия по представлению, собиранию и исследованию доказательств. Процесс до-казывания, как и вся процессуальная деятельность в целом, строго регламентируется законом. Весь порядок собирания, представления и исследования доказательств подчинен единой цели - установлению действительных обстоятельств, действительных правоотношений сторон. 
Для разрешения дела арбитражный суд должен установить все юридические факты, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение спорных правоотношений. Юридические факты, подлежащие установлению по каждому делу, называют искомыми фактами, так как арбитражный суд должен их установить - "отыскать" для того, чтобы разрешить дело по существу. 
Установление юридических фактов происходит путем дока-зывания, поэтому искомые факты - это факты, которые подлежат доказыванию, т. е. составляют предмет д оказывания. 
В теории под предметом доказывания традиционно понимается совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение, установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу (4). 
К предмету доказывания прежде всего относятся юридические факты, указанные истцом в качестве основания его исковых требований. К предмету доказывания относятся также юридические факты, указанные ответчиком в качестве возражений против иска. 
Факты, имеющие материально-правовое значение, или юридические факты - это факты с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений между их субъектами. Установление именно таких фактов имеет главенствующее значение при рассмотрении дела в арбитражном суде, поскольку от правильного определения и установления их зависит правильное разрешение дела. 
Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу. Он формируется исходя из оснований иска, возражений ответчика и норм материального права, подлежащих применению при разрешении конкретного дела. 
В процессе рассмотрения спора предмет доказывания может меняться. Истец имеет право дополнить или изменить основание иска, ответчик - привести в обоснование своих возражений дополнительные юридически значимые факты. С согласия истца арбитражный суд вправе изменить основание иска. Суд также вправе указать истцу на необходимость установления факта, имеющего материально-правовое значение, на который истец не ссылался в исковом заявлении, и потребовать представления необходимых доказательств. Например, по спору об истребовании имущества из незаконного чужого владения истец не указал, почему он является собственником с момента перечисления ответчику платежа, тогда как в договор с ответчиком было включено условие о переходе права собственности с момента платежа, хотя по общему правилу право собственности возникает у приобретателя с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.223 ГК РФ). В данном случае суд указывает истцу на необходимость установления юридически значимого факта включения в договор названного условия. 
Арбитражному суду в процессе рассмотрения хозяйственных споров приходится встречаться с необходимостью определения предмета доказывания на основании норм материального права с относительно определенной диспозицией. Например, в случаях разрешения споров о возмещении вреда, когда необходимо учитывать вину потерпевшего. Такие правовые нормы сконструированы с расчетом на судебное усмотрение без указания конкретных юридически значимых фактов, с которыми связаны правовые последствия. 
В процессе разбирательства дела может возникнуть необходимость установления не только фактов материально-правового характера, но и фактов, имеющих процессуальное значение, т.е. фактов, с наличием или отсутствием которых связана возможность возникновения, изменения или прекращения процессуальных правоотношений. В частности, правоотношений, связанных с возбуждением дела (например, соблюдение претензионного порядка, когда таковой предусмотрен федеральным законом или договором), приостановлением (пребывание гражданина-предпринимателя ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации), прекращением производства по делу (например, ликвидация лица, участвующего в деле), оставлением иска без рассмотрения (например, факт нахождения в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям) и др. 
Однако не все факты, устанавливаемые в процессе судебного доказывания при разбирательстве дела и имеющие значение для дела, нуждаются в установлении. В процессуальной теории существует понятие "пределы доказывания". В соответствии со ст.58 АПК РФ не требуют доказывания факты, признанные арбитражным судом общеизвестными и преюдициальные. 
В соответствии со ст. 52 АПК РФ доказательствами в арбитражном процессе являются полученные в установленном АПК РФ и другими федеральными законами сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. 
Эти обстоятельства устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле. 
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 
Судебные доказательства - понятие, включающее в себя два тесно взаимосвязанных элемента: фактические данные как содержание доказательств и средства доказывания как процессуальная форма. 
Фактические данные или сведения о фактах (информация о фактах) воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением. Наличие содержания доказательств в виде сведений о фактах характерно для доказательств, используемых в процессе познавательной деятельности в любой сфере человеческой деятельности. 
Характерной особенностью судебных доказательств является наличие процессуальной формы. Процессуальная форма выступает в качестве гарантии достоверности получаемой судом информации. Сведения о фактах могут быть получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания, которыми являются письменные и вещественные доказательства, объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей. 
Таким образом, предмет доказывания в арбитражном процессе можно определить как совокупность юридических фактов, определяющих действительные правоотношения сторон и служащих поэтому основанием для разрешения спора по существу. Не входят в предмет доказывания факты общеизвестные и преюдициально установленные. Круг фактов, входящих в предмет доказывания, определяется нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон в предпринимательской и иной экономической деятельности. В отношении каждого факта, входящего в предмет доказывания, арбитражный суд должен выяснить, имел ли он место или нет, т. е. должен выяснить либо его наличие, либо его отсутствие. 
Теория судебных доказательств как сведений о фактах (информация о фактах), полученных с использованием предусмотренных законом средств доказывания (процессуальная форма) разрабатывалась учеными-процессуалистами, работающими в области теории доказательств в гражданском процессе (5). Однако концепция судебных доказательств как единства содержания и процессуальной формы применима и к арбитражному судопроизводству (6). Это тем более очевидно, что ст.49 ГПК РСФСР и ст.52 АПК РФ, предусматривающие определение судебных доказательств, не имеют различий. 
Судебные доказательства, используемые в арбитражном процессе, как и используемые в гражданском процессе, можно классифицировать по характеру связи содержания доказательств с устанавливаемым фактом- на прямые и косвенные; 
по процессу формирования сведений о фактах - на первоначальные и производные; по источнику доказательств - на личные и вещественные. 
Прямые доказательства - это доказательства, содержание которых имеет непосредственную связь с доказываемым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Например, товарно-транспортная накладная с соответствующей отметкой является прямым доказательством перевозки груза. 
Косвенные доказательства - доказательства, имеющие многозначную связь с доказываемым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Наличие или отсутствие доказываемого факта не может быть установлено на основании одного косвенного доказательства. Лишь оценка косвенного доказательства в совокупности с другими доказательствами или оценка нескольких косвенных доказательств может дать достоверные сведения об искомом факте. 
Первоначальными являются доказательства, сформированные в процессе непосредственного воздействия искомого факта (события, действия, явления) на источник доказательства, из которого впоследствии при рассмотрении дела будет получена информация о данном факте (подлинные документы, показания свидетеля - очевидца события, наличие или отсутствие которого устанавливает арбитражный суд). 
Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других источников. Например, копии документов, протоколы, составленные при выполнении арбитражного судебного поручения, показания свидетеля, которому информация об искомых фактах стала известна из других источников (со слов других лиц, из содержания документов и т.п.). Иными словами, производные доказательства не являются первоисточниками доказательств. 
К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. Личными эти доказательства являются потому, что исходят от конкретных физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах. 
К ЧИСЛУ вещественных доказательств относятся письменные и вещественные доказательства, т.е. объекты неживой природы, несущей следы, отпечатки событий, явлений, действий, наличие или отсутствие которых устанавливается в процессе доказывания при рассмотрении дела в арбитражном суде. 
§ 2. Обязанность доказывания 
Статья 53 АПК РФ содержит важную норму, направленную на обеспечение правильного разрешения хозяйственного спора: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. 
В этой норме закрепляется главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию. 
Обязанности сторон по доказыванию распределяются следующим образом: истец должен доказать факты, свидетельствующие о существовании правоотношения, по поводу которого возник спор, и о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца; ответчик же должен доказать те факты, на которые он ссылается, обосновывая свои возражения против иска. 
Однако не следует считать, что лицо, участвующее в деле, обязано доказывать только те обстоятельства, которые оно само прямо и четко обозначило. Как свидетельствует практика арбитражных судов, истец не всегда исчерпывающе определяет состав основания требования. Ответчик, осуществляя защиту, указывает, какие важные действия и события истец оставил без внимания и соответственно доказывания. Благодаря этому истец может получить шанс исправить свои упущения, предоставив суду нужную информацию. 
Более полному сбору информации о доказательствах призвана содействовать и ч.2 ст.53 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся данных. Следует заметить, однако, что это право суда скорее обязанность, чем право. Несмотря на то что исходя из общей концепции арбитражного процессуального законодательства арбитражный суд должен занимать пассивную позицию и действует принцип состязательности сторон, арбитражный суд обязан принять все меры к полному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. Несоблюдение этого требования может привести к отмене решения (ст. 158 АПК РФ). Следовательно, участник спора для предотвращения неблагоприятных последствий должен заботиться об установлении благоприятствующих ему фактов независимо от того, ссылается ли он на какие-либо из них или нет. 
В зависимости от содержания гражданско-правовой (материальной) нормы, регулирующей конкретное спорное правоотношение, определяется круг фактов, подлежащих доказыванию истцом и ответчиком в конкретном хозяйственном споре. 
При этом важно определить, какие факты должны быть подтверждены истцом, а какие ответчиком. Вопрос о том, на какой из сторон лежит бремя доказывания, является одним из самых существенных вопросов, подлежащих разрешению при предъявлении истцом иска, заявлении ответчиком возражений, в процессе подготовки дела к рассмотрению, рассмотрения спора по существу и вынесения решения. 
Для определения предмета доказывания первостепенное значение имеют нормы материального права. Поэтому принципиально необходима юридическая квалификация спора арбитражным судом уже на стадии подготовки дела к разбирательству. По мере поступления новых материалов квалификация может меняться, но в каждый момент судопроизводства для судей она должна быть достаточно очевидной. Соответственно будет меняться круг искомых фактов и распределение бремени доказывания. 
Распределение обязанности доказывания может зависеть от установленных законодательством юридических презумпций (предположений). Например, по спорам из предпринимательской деятельности кредитор доказывает только неисполнение контрагентом договора. Если должник намерен освободиться от ответственности, ему необходимо убедить суд в том, что неисполнению помешала непреодолимая сила (п.3 ст.401 ГК РФ). Оспаривание презумпции допустимо, поскольку российское право не знает неопровержимых презумпций, но свое предназначение презумпция оправдывает тем, что заставляет доказывать ответчика. 
Установление персональной обязанности предоставления суду доказательственной информации напрямую зависит от выбора ответчиком формы защиты. Если он строит свою защиту на отрицании основания заявленного требования, обязанность доказывания (при отсутствии презумпции) лежит только на заявителе. Если защита строится на методе возражения, т. е. включения в предмет исследования новых обстоятельств, установление которых способно привести к отклонению иска, ответчик обязан позаботиться о собирании необходимых сведений. 
Вместе с тем, даже если сторона в силу действукмцего законодательства освобождена от доказывания фактов, обязанность 
доказывания которых возложена на другую сторону, она имеет право участвовать в доказательственной деятельности. Она может не только высказывать суждения по поводу доказательств, представленной другой стороной, но и оспаривать доказываемые этой стороной факты, возражать против доказательств, ссылаясь при этом на иные доказательства. 
В зависимости от содержания возражений ответчика обязанность по доказыванию может переходить от одной стороны к другой. Так, в процессе рассмотрения иска поставщика о взыскании с покупателя стоимости отгруженных, но не оплаченных товаров, ответчик заявляет, что его отказ от оплаты вызван ненадлежащим качеством полученных товаров. В этом случае ответчик обязан доказать несоответствие качества товаров установленным требованиям, но не вину истца. Отсутствие вины должен доказать истец. 
Одним из аспектов проблемы доказывания является понятие так называемой обязанности первичного доказывания. Речь идет не об установлении очередности исследования доказательств. Здесь уместно говорить о критерии, позволяющем определить, кто проиграет процесс, если доказательств не окажется вовсе или их будет недостаточно для убеждения суда в существовании утверждаемых фактов. На практике это означает, что в любом процессе важно иметь четкое мнение о том, кому из участников спора надлежит первому представлять доказательства. 
Актуальность вопроса возрастает из-за значительного сокращения активности и инициативы арбитражного суда в сфере доказывания, даже по сравнению с тем, что предусматривал АПК 1992 г. 
Определение субъекта первичного доказывания зависит от позиции, занятой спорящими, чаще всего ответчиком. По общему правилу начинать должен истец. Это правило реализуется в требованиях, предъявляемых к оформлению искового заявления. Согласно ст. 102 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие основания требований. Но их реального исследования в заседании арбитражного суда может и не быть. Многое зависит от ответчика, а его отношение к спору способно раскрыть ответ на претензию, когда она допустима по закону или договору (ст. 108 АПК РФ), и отзыв на исковое заявление (ст. 109 АПК РФ), если они будут представлены суду. 
В случаях, когда ответчик полностью признает основание иска, но ссылается на новые обстоятельства с целью отклонения предъявленных требований (ненадлежащее качество товара, истечение срока давности), на него переходит бремя первичного доказывания и связанный с ним риск поражения. 
Для одной категории дел вопрос о бремени доказывания урегулирован непосредственно в ст.53 АПК РФ. По спорам о признании недействительными актов различных органов именно они, а не заявители, должны доказывать обстоятельства, оправдывающие принятие этих актов. 
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 54 АПК РФ). Эта норма одновременно означает, что у суда нет ни обязанности, ни права собирать доказательства по своей инициативе и без ведома этих лиц. Арбитражный суд лишь вправе предложить этим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств (ч.2 ст.53 АПК РФ). Следовательно, именно лица, участвующие в деле, несут бремя подтверждения выгодных для них утверждений необходимыми данными под угрозой неблагоприятных последствий вплоть до проигрыша процесса. 
Однако в сборе доказательств для разрешения спора по существу сохранены и элементы активности арбитражного суда. 
Кроме права арбитражного суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст. 53 АПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс РФ обязывает арбитражный суд оказать содействие сторонам в сборе им необходимой информации (ст. 54 АПК РФ). 
Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от участвующего или не участвующего в деле лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения. 
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1996 г. №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указал, что арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства, которые находятся у участвующего или не участвующего в деле лица. В случае невыполнения без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства на недисциплинированное лицо, участвующее или не участвующее в деле может быть наложен штраф, предусмотренный ч.З ст.54 АПК РФ. Однако такая ответственность не применяется в тех случаях, когда арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в соответствии с ч.З ст.53 АПК РФ (7). 
Суд при необходимости выдает заявителю ходатайства на руки запрос для получения доказательства. Однако суд при этом должен проверить отвечает ли данное доказательство критериям относимости и допустимости. При отрицательном заключении запроса не будет. 
На практике не исключено, что заинтересованное лицо не знает, где искать нужные сведения или ошибочно называет место их нахождения. Такие затруднения и ошибки особенно вероятны, когда происходит интенсивная реорганизация госаппарата, местного самоуправления, коммерческих структур. Оказываемая судом помощь в определении адресата, которому следует направить запрос о выдаче доказательственного материала, правомерна и вмешательством в процессуальное состязание не является. 
Истребование и получение некоторых разновидностей сведений регулируется специальными нормами. Так, согласно п.2 ст.8 Закона от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации" (8) "порядок обязательного предоставления (получения) информации, отнесенной к государственной тайне, и конфиденциальной информации устанавливается и осуществляется в соответствии с законодательством об этих категориях информации". Использовать такую информацию можно только на основании судебного решения (ст. 11). Значит, при ее истребовании надлежит выносить формальное постановление (определение), не ограничиваясь запросом. 
С вопросами предмета доказывания тесно связаны вопросы освобождения от доказывания. В арбитражном процессуальном законодательстве выделяются обстоятельства общеизвестные и преюдициально установленные, которые могут быть в основе юридической позиции любого участника спора, но в подтверждающей их доказательственной информации не нуждаются. 
Основания освобождения от доказывания приведены в ст. 58 АПК РФ. 
Не нуждаются в доказывании обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными. 
Общеизвестными согласно обычной юридической аргументации надлежит считать факты, о существовании которых осведомлен более или менее широкий круг граждан. Иногда в их число включают также судей, рассматривающих дело. Примерами таких фактов могут служить разного рода природные явления преимущественно вредоносного характера (землетрясения, засухи, наводнения), чрезвычайные происшествия (катастрофы на транспорте), события общественной жизни (революции, перевороты, эмбарго, инфляционные тенденции). 
Признание факта общеизвестным зависит от суда. Соответственно заинтересованные лица вправе представлять аргументы, подтверждающие или опровергающие общеизвестность каких-либо обстоятельств. 
Процедуры для признания судом определенного факта общеизвестным Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает. Следовательно, форма может быть различной: освобождение от доказывания по молчаливому согласию суда и участников спора, после устного заявления суда при подготовке де -а или в заседании, на основании судебного постановления. Выбор зависит от совокупности определенных факторов. 
Не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленным решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 
Обязателен для арбитражного суда вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. 
Все эти нормы законодательства говорят о преюдициально установленных обстоятельствах, не нуждающихся в подтверждающей их информации, поскольку они являются уже нормально доказанными. 
При этом следует руководствоваться указанием названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 
от 31 октября 1996 г. №13 о том, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной, кассационной и надзорной инстанцией, которыми приняты решения по существу споров. Однако не доказываются вновь при рассмотрении дела факты, установленные по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты преюдициального значения не имеют и устанавливаются на общих основаниях. 
Отнесение фактов к разрядам общеизвестных или преюдициально установленных означает не только освобождение заинтересованных лиц от д оказывания их в обычном порядке. Другое значительное последствие - запрещение эти факты оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. 
Специальное указание в решении на состоявшееся в ходе процесса признание некоторого обстоятельства общеизвестным не всегда является обязательным. Это не нужно, если есть основания полагать, что судьи вышестоящих инстанций, куда может попасть данное дело, также находят внутри географических, исторических или других границ общеизвестность факта. Бесспорность ограниченного характера (местность, регион) целесообразно зафиксировать в судебном акте. 
§ 3. Относимость и допустимость доказательств 
Предмет доказывания, факты, подлежащие установлению по делу, арбитражный суд определяет, исходя из требований и возражений, заявленных сторонами, и руководствуясь нормой материального права, которая должна быть применена в данном случае. 
После того как суд установит круг искомых фактов, он должен определить, какие доказательства должны быть исследованы для выяснения наличия или отсутствия этих фактов. 
Для этого суд должен определить, какие из представленных сторонами доказательств могут быть допущены и какие доказательства надо еще получить, чтобы дело было исследовано с исчерпывающей полнотой. Разрешая эти вопросы, арбитражный суд должен руководствоваться правилами относимости и допустимости доказательств. 
Относимость и допустимость - важные качественные характеристики судебного доказательства. 
В соответствии со ст. 56 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Таким образом, законодатель ограничивает круг фактических обстоятельств, подлежащих доказыва-нию в судебном процессе. Из этой статьи вытекает право арбитражного суда отказать как в принятии представляемых ему доказательств, так и в удовлетворении просьбы стороны об истребовании дополнительных доказательств. 
Относимость доказательств - свойство, связанное с содержанием судебных доказательств. Сущность этой категории состоит в наличии объективной связи между содержанием доказательств и искомым фактом. Отсутствие такой связи означает, что информация не является продуктом отражения искомых фактов и не может быть использована в процессе судебного доказывания. 
Относимость может рассматриваться не только как объективное свойство доказательства, но и как правило, адресованное арбитражному суду. В соответствии с этим правилом арбитражный суд обязан отобрать только доказательства, обладающие свойством относимости, исключив из процесса доказывания доказательства, не относящиеся к делу, наличие которых осложняет процесс доказывания, установление действительности обстоятельств дела, затягивает процесс рассмотрения дела. В то же время отсутствие необходимых для разрешения дела доказательств приводит к невозможности установить действительные правоотношения, а следовательно, вынести правильное решение по делу. В этой связи большое значение имеет подготовка судьей материалов к рассмотрению дела в заседании. Только всесторонняя и тщательная подготовка может обеспечить получение всех необходимых доказательств по делу. 
Действующее законодательство позволяет произвести первоначальный отбор доказательств в соответствии с правилами относимости уже на начальных этапах арбитражного процесса. Так, в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие требования истца, должен содержаться перечень прилагаемых к заявлению доказательств и должны быть приложены документы в обоснование обстоятельств, на которые ссылается истец (ст.102,104 АПК РФ). 
В отзыве на исковое заявление ответчик должен указать доказательства, обосновывающие его возражения против иска 
(ст. 109 АПК РФ). В процессе подготовки судья может предложить лицам, участвующим в деле, другим организациям выполнить определенные действия, в том числе представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора (ст. 112 АПК РФ). 
Допустимость доказательств связана с их процессуальной формой, т.е. средствами доказывания (9). 
Допустимость доказательств - это установленное законодательством требование, ограничивающее использование конкретных средств доказывания, или требование, предписывающее обязательное использование конкретных средств доказывания при установлении определенных фактических обстоятельств дела при осуществлении доказывания в процессе рассмотрения отдельного вида дел в порядке арбитражного судопроизводства. 
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела (относимые), могут быть подтверждены любыми доказательствами, предусмотренными в законе (допустимые). Для определенных отношений в установленных законодательством случаях такие обстоятельства должны быть подтверждены только при помощи определенных (допустимых) средств доказывания. Поэтому в ст.57 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Например, в ст. 135 Транспортного устава железных дорог РФ перечислены документы, при наличии которых возникает право на предъявление к железной дороге исков. Так, право на предъявление иска в случае недостачи, порчи или повреждения груза имеет грузополучатель при условии представления накладной и коммерческого акта, выданного ему железной дорогой, или представления накладной с отметкой железной дороги о составлении коммерческого акта (в случае его утраты), или представления накладной и документов об обжаловании отказа железной дороги в составлении коммерческого акта. Статьей 134 Устава железных дорог установлено, что обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности железной дороги, грузоотправителей и грузополучателей при железнодорожной перевозке, удостоверяются коммерческими актами или актами общей формы, составляемыми станциями железных дорог. 
Правила допустимости доказательств "запретительного характера" содержатся в гражданском законодательстве. Так, 
например, в соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Статья 161 ГК РФ прямо предусматривает письменную форму договора, следовательно в качестве допустимого доказательства письменным доказательством выступает сам договор. 
В отличие от относимости доказательств, допустимость - это не объективно присущее доказательству свойство. Данным свойством доказательство наделено законодателем специально в целях обеспечения гарантий достоверности получаемой и используемой арбитражным судом информации об искомых, доказываемых фактах. Собственно существование самой процессуальной формы доказательства - средств доказывания обусловлено необходимостью гарантировать достоверность его содержания. 
Правила допустимости доказательств по юридической природе императивны. Это означает, что суд их применяет авторитарно, по своей инициативе, независимо от ходатайств, возражений, взаимных компромиссов заинтересованных лиц. При этом следует учитывать сложность отдельных проявлений допустимости, когда исходному правилу сопутствует комплекс условий, оговорок, исключений. 
§ 4. Отдельные средства доказывания  
В соответствии со ст.52 АПК РФ средствами доказывания в арбитражном судопроизводстве являются письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле. 
Письменные доказательства - наиболее часто используемый на практике вид средств доказывания, что обусловлено характером дел, разрешаемых арбитражными судами. В ст. 60 АПК РФ письменные доказательства определяются как акты, договоры, справки, деловая корреспонденция и иные документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Перечень письменных средств доказывания законом, таким образом, не ограничен, он не является исчерпывающим. 
Письменные доказательства имеют вещественную основу (бумага или иной материал), на который нанесен текст способом, позволяющим воспринимать его визуально. Именно из содержания данного текста, а не из свойств предмета, на который он нанесен, воспринимаются сведения, необходимые арбитражному суду для установления искомых обстоятельств. Этим определяется отличие письменных доказательств от вещественных, так как вещественные доказательства в своем внешнем выражении также могут представлять собой некие предметы с нанесенным текстом. 
В арбитражном процессе наибольшее распространение имеют официальные письменные доказательства, объединенные одним родовым понятием "документы". Официальный характер этим письменным доказательствам придает то обстоятельство, что они исходят из государственных органов, предприятий, организаций, учреждений, должностных лиц или специально управомоченных лиц в связи с осуществлением ими своей компетенции. 
Для официальных документов характерно наличие определенной формы, порядка их издания, составления, выдачи необходимых реквизитов. В то же время документы могут быть весьма различны по субъективному составу лиц, от которых они исходят, по содержанию, по форме, правовой направленности и значимости. 
В этой связи официальные документы можно классифицировать на несколько групп. 
Первую группу составляют собственно акты, имеющие властно-волевой характер, в которых реализуется либо воля одного субъекта, наделенного соответствующими полномочиями в пределах своей компетенции, либо нескольких субъектов. Это акты распорядительного характера, принятие которых влечет за собой юридически значимые последствия. К их числу могут быть отнесены акты органов государственной власти и управления; 
акты иных органов, предприятий, учреждений, организаций; 
акты должностных лиц, сделки, заключаемые организациями, гражданами-предпринимателями в письменной форме. Наименование данного акта значения не имеет. Это может быть, например, постановление, решение, распоряжение, приказ, договор и т.п. Следует отметить, что в некоторых случаях тот или иной документ может именоваться актом, но собственно к актам не относиться, в частности акт проверки соблюдения налогового законодательства налогоплательщиком, акт о ненадлежащем качестве поставленных товаров и т.п. 
Четкое представление о правовой сущности актов имеет существенное значение, поскольку они в качестве письменных доказательств довольно часто используются в арбитражной практике. Разрешение многих споров, рассматриваемых арбитражным судом, основывается на использовании этих доказательств в качестве необходимых по делу. Это и споры о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных и иных органов, и споры о возмещении убытков, причиненных организациям и гражданам-предпринимателям неправомерными актами, и многие другие. 
Во вторую группу входят документы, которыми предположительно устанавливается наличие или отсутствие юридически значимых фактов. К ним относятся различного рода акты, протоколы, заключения компетентных органов, составленные в ходе проводимых проверок, обследований и т.п. Составление такого рода документов как формы установления и фиксации событий, действий (фактов нарушения, их последствий и др.) имеет достаточно широкое распространение в практике государственных и иных органов, организаций, а в ряде случаев является необходимым требованием в их деятельности (например, составление акта проверки соблюдения налогового законодательства, акта приемки товаров по количеству или качеству). 
Третья группа представлена документами, которыми подтверждается наличие или отсутствие юридически значимых фактов. Такие документы имеют информационный характер. Они весьма разнообразны. Это справки, платежные поручения, квитанции, извещения, счета, накладные и т.п. Они все имеют важное значение для разрешения дела по существу. Так, например, если не будет представлена почтовая квитанция о направлении копии искового заявления ответчику и нет других доказательств вручения этой копии ответчику, исковое заявление возвращается истцу. 
В арбитражном судопроизводстве наибольшее распространение имеют документы простой письменной формы. Простая письменная форма установлена для договоров безвозмездного пользования имуществом, поручения, комиссии, поставки, строительного подряда и др. Однако в качестве письменных доказательств используются и документы (договоры), требующие нотариального удостоверения, в частности договоры купли-продажи жилого дома, а также их государственной регистрации (договор купли-продажи недвижимости, предприятия и т.д.). 
Арбитражное процессуальное законодательство допускает возможность использования в процессе рассмотрения хозяйственных споров и неофициальных (частных) письменных доказательств, т. е. доказательств, исходящих от граждан. 
Необходимо отличать письменные доказательства от объяснений сторон, лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, даваемых в письменном виде. Последние являются личными доказательствами в письменной форме, а не письменными доказательствами. 
Письменные доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле по собственной инициативе или по требованию арбитражного суда. Арбитражный суд может по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребовать письменные доказательства от других лиц, участвующих или не участвующих в деле. Указанные лица обязаны представить истребуемые доказательства в установленный судом срок. Если лицо, от которого истребуется доказательство, не имеет возможности его предоставить, оно обязано известить об этом арбитражный суд с указанием причин в пятидневный срок со дня получения запроса суда. В случае непредставления истребуемого доказательства по неуважительным причинам, арбитражный суд вправе наложить на лицо, не исполнившее его требование, штраф в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, что не освобождает от обязанности представить истребуемые доказательства (ст.54 АПК РФ). 
В связи с концепцией арбитражного законодательства об ограничении инициативы арбитражного суда и состязательностью сторон в арбитражном процессе АПК РФ 1995 г. не предусматривает возможности требовать необходимые доказательства от лиц, не участвующих в деле, по инициативе суда. Думается, что такое правило вряд ли способствует полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела. 
В соответствии со ст.60 АПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение лишь часть документа, представляется заверенная выписка из него. 
Подлинные документы представляются, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, а также в других необходимых случаях по требованию арбитражного суда. 
Подлинные документы, имеющиеся в деле, по ходатайству представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления решения арбитражного суда в законную силу, а если суд придет к выводу, что возвращение не нанесет ущерба правильному разрешению спора, - в процессе производства по делу до вступления решения в законную силу. Одновременно с ходатайством указанные лица представляют заверенную надлежащим образом копию подлинного документа или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копии, остающейся в деле (ст.61 АПК РФ). 
Применительно к письменным доказательствам немаловажное значение имеет проблема электронного документооборота. 
Вопрос о документах, изготовленных с использованием электронно-вычислительной техники имеет два аспекта. Во-первых, подготовка и передача документов с использованием ЭВМ. Во-вторых, авторизация этих документов, т. е. использование системы электронной подписи. 
Наибольшее распространение электронный документооборот приобретает при заключении и исполнении договоров. 
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 
Допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ). 
Записи ЭВМ по своим характеристикам правомерно признаются документами, поскольку обладают, во-первых, признаками документа, имеющего юридическую силу. Юридическую силу документам придает присутствие необходимых реквизитов: наименование организации, имя создателя документа, место нахождения организации, дата изготовления документа, код лица, ответственного за изготовление документа, код лица, утвердившего документ. Во-вторых, документ должен быть че-ловекочитаемый. Человекочитаемым считается документ, содержащий общепонятную информацию, расшифровку закодированных данных. Это требование вытекает из общих правил судопроизводства, предполагающих непосредственность восприятия судьями информации, содержащейся в источниках доказательств. 
Применительно к вопросу об электронно-цифровой подписи, используемой при подписании документа, необходимо отметить следующее. Подпись представляет собой набор знаков и символов и в силу этого обстоятельства технического свойства не может существовать в человекочитаемом виде. При возникновении вопроса об авторстве и подлинности подписи назначается судебная экспертиза. В данном случае для суда нет принципиального различия в том, следует ли установить подлинность подписи, представленной в электронном виде, или в обычном -рукописном. Отличие состоит лишь в виде экспертизы, которую необходимо провести при установлении авторства или подлинности подписи - графологической или технической (10). 
Вещественные доказательства в арбитражном процессуальном законодательстве определяются как предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.62 АПК РФ). 
Предметы используются как вещественные доказательства в силу того, что обладают способностью к отражению событий, явлений, действий, имевших место в прошлом. Отражение проявляется в виде изменений свойств предмета, отпечатков, следов и т.п. 
Вещественное доказательство может выступать как собственно доказательство и одновременно как доказательство и объект спора. Необходимость использования вещественного доказательства как средства доказывания может возникнуть в случаях, когда существование каких-либо фактов возможно доказать определенным предметом (вещью), его свойствами, признаками, оставленными на нем следами и т.п. В арбитражной практике вещественные доказательства используются редко, поскольку необходимые для установления обстоятельств спора данные фиксируются в соответствующих документах. Иногда в качестве вещественных доказательств используются предметы, свидетельствующие об изготовлении их с нарушением требований по качеству, пломбы от перевозочных средств (вагонов, контейнеров), в которых следовал груз, когда необходимо доказать, что целостность этих пломб в пути нарушена не была либо, наоборот, была нарушена. 
В тех случаях, когда вещественные доказательства представляют собой предметы, изменяющие свои свойства, либо существуют другие основания для опасения в том, что до начала судебного разбирательства они не сохранятся в неизменном виде, или по иным причинам их представление станет невозможным или затруднительным, судьей должны производиться действия по обеспечению доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ. 
В заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об их обеспечении. 
Вещественные доказательства представляются сторонами, другими лицами, участвующими в деле, истребуются судом от указанных лиц, а также от лиц, не участвующих в деле. 
Порядок истребования вещественных доказательств аналогичен истребованию письменных доказательств. Лицо, ходатайствующее об истребовании вещественного доказательства в порядке ст. 54 АПК РФ должно обозначить это доказательство, описать его и указать местонахождение. Доказательство направляется в арбитражный суд. Арбитражный суд может выдать лицу, участвующему в деле, запрос на право получения доказательства для представления в суд. 
Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом в месте их нахождения. Лица, участвующие в деле, извещаются, о месте и времени осмотра. Неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств. 
Вещественные доказательства хранятся в арбитражном суде. Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в арбитражный суд, хранятся в месте их нахождения. Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку. Расходы по хранению вещественных доказательстве распределяются между сторонами как судебные расходы по правилам ст.95 АПК РФ. 
После вступления решения арбитражного суда в законную силу вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они были получены, либо передаются тем, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в ином порядке, определяемом судом. В отдельных случаях вещественные доказательства после их осмотра и исследования арбитражным судом могут быть возвращены в процессе производства по делу лицам, от которых были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не наносит ущерба правильному разрешению спора. Предметы, которые согласно закону, не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям (ст.65 АПК РФ). 
Заключение эксперта. Экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний (ч. 1 ст.66 АПК РФ). 
В законе не обозначено, какие вопросы, рассматриваемые в арбитражном суде, требуют специальных познаний. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс в отличие от АПК 1992 г. даже не указывает, что вопросы должны быть из областей науки, искусства, техники или ремесла. Однако это вовсе не означает возможность использования экспертных заключений по сложным или специфическим проблемам толкования или применения правовых норм. Подобного рода проблемы составляют сферу, где согласно древнему постулату судьи обладают профессиональной осведомленностью в силу занимаемой должности. Здесь они выступают носителями специальных познаний и формально процессуальные консультанты им не нужны". 
Виды экспертиз могут быть достаточно разнообразны. Для арбитражного судопроизводства наиболее характерны экономическая, техническая, бухгалтерская, почерковедческая и другие виды экспертиз. 
Средством доказывания, используемым судом, выступает заключение эксперта, даваемое по результатам проведенного экспертного исследования, 
Экспертиза назначается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле. Лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и предложения по кандидатурам экспертов. Окончательное определение круга вопросов, представляемых на экспертное заключение, относится к компетенции арбитражного суда. Отклонение вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. О назначении экспертизы арбитражным судом выносится определение (ст. 66 АПК РФ). 
Экспертиза проводится либо специалистами соответствующих экспертных учреждений, либо специалистами, обладающими необходимыми познаниями в определенной области, которым она поручена арбитражным судом (ст.67 АПК РФ). 
Экспертом в арбитражном суде может выступать лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано явиться по вызову арбитражного суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам. 
Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для дачи заключения. За дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения эксперт несет уголовную ответственность (ст.45 АПК РФ). 
Проведение экспертизы возможно одним или несколькими экспертами. Эксперты могут совещаться. Если они придут к единому выводу, то составляется одно общее заключение (ст.67 АПК РФ). 
Заключение дается в письменном виде. В соответствии со ст.68 АПК РФ заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. В экспертном заключении могут содержаться выводы и по вопросам, не поставленным перед экспертом, но по его мнению являющихся существенными для дела. 
В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта арбитражный суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. 
В практике рассмотрения дел в порядке арбитражного судопроизводства в ряде случаев используются заключения экспертизы, проводимой государственными и иными органами и организациями (ведомственная экспертиза). В этой связи необходимо проводить различие между заключением ведомственной и судебной экспертизы. Судебная экспертиза назначается судом при необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в связи с рассмотрением спора в порядке арбитражного судопроизводства. Выполнение специалистами ведомственных экспертных учреждений исследований по поручению суда должно рассматриваться как судебная экспертиза, к назначению и проведению которой должны применяться правила, установленные в арбитражном процессуальном законодательстве. При условии соблюдения процессуальных правил заключение специалиста ведомственного экспертного учреждения может рассматриваться как заключение судебной экспертизы и использоваться в качестве судебного доказательства. 
Если ведомственная экспертиза проводится безотносительно к рассматриваемому делу, то ее заключение не может считаться заключением судебной экспертизы. В данном случае оно будет являться письменным доказательством и на него распространяется режим работы с письменными доказательствами. 
Свидетельские показания. В качестве свидетелей в процесс может быть привлечено любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом (ст.44 АПК РФ). 
Свидетель является источником сведений о фактах. Судебным доказательством являются сведения о фактах, содержащихся в свидетельских показаниях. 
По общему правилу свидетель - юридически не заинтересованное лицо. Вместе с тем элемент неюридической заинтересованности в ряде случаев может присутствовать. Из смысла ст.44 АПК РФ вытекает, что в качестве свидетелей могут выступать должностные лица и работники организаций, участвующих в процессе в качестве стороны. Формализованное разграничение юридической и неюридической заинтересованности в арбитражном процессе принципиального влияния на мотивацию поведения свидетеля не оказывает. Это обстоятельство должно учитываться при оценке показаний свидетелей. К тому же следует заметить, что показания свидетелей в арбитражном процессе в качестве средств доказывания используются крайне редко. 
В арбитражном процессуальном законодательстве закреплены две основные обязанности свидетеля: явиться в арбитражный суд по вызову и дать правдивые показания по известным ему обстоятельствам дела. 
За дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. 
Свидетель дает показания устно. Он обязан отвечать на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. По предложению арбитражного суда свидетель может изложить свои показания в письменном виде. Однако изложение показаний в письменном виде допустимо не вместо, а до или после устного допроса. Так свидетелю предоставляется возможность более точно информировать суд. Это предложение не носит обязательного характера. Свидетель вправе отказаться от него, и тогда его показание будет занесено в протокол. Без вызова и явки свидетеля использование свидетельских показаний в арбитражном процессе принципиально невозможно. Таким образом, судебные доказательства из свидетельских показаний могут быть получены исключительно из прямого контакта, который начинается с предупреждения об ответственности и осуществля-ется по определенной схеме: свободный рассказ, ответы на вопросы. 
Часть 3 ст.69 АПК РФ обязывает свидетеля, не обладающего первоначальной информацией, сообщать об источниках своей осведомленности. Эта норма преграждает доступ в процесс слухам и не позволяет свидетелю уйти от ответственности за явную ложь путем ссылки на неизвестно кем распространенные сведения. 
Арбитражное процессуальное законодательство не содержит подробной регламентации действий по получению свидетельских показаний. В частности, не предусмотрено обязательное требование об удалении из зала судебного заседания свидетелей, не допрошенных судом, что снижает гарантии достоверности информации, используемой судом при установлении фактов, имеющих значение для дела. Арбитражным судьям приходится в таких случаях поступать по аналогии с гражданским процессуальным законодательством, в котором подобные вопросы урегулированы более четко. 
Объяснения лиц. участвующих в деле. являются одним из видов личных доказательств. Объяснения сторон как средства доказывания обязательно используется в любом деле, поскольку являются тем первоначальным, исходным доказательственным материалом, на котором основываются требования и возражения истца и ответчика. Участие в процессе иных лиц - третьих лиц, государственных и иных органов, прокурора - также обязательно предполагает дачу объяснений по существу рассматриваемых обстоятельств. 
Стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями занимают применительно к процессу доказывания двоякое положение. С одной стороны, они субъекты материально-правовых отношений, по поводу которых возник спор, юридически заинтересованные в исходе дела, с другой - источники доказательств. Поэтому объяснения сторон, условно говоря, имеют две в известной мере самостоятельных, но тесно взаимосвязанных части, одной из которых являются требования и возражения сторон относительно спорного материально-правового отношения, другой - собственно сведения о фактах, положенных в обоснование данных требований и возражений. 
Стороной в арбитражном процессе могут выступать прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, предъявляющие иски в защиту государственных и общественных интересов. В этих случаях указанные органы занимают процессуальное положение истца, но не являются субъектами материально-правовых отношений. Объяснения указанных лиц, как правило, выступают лишь в качестве производных доказательств, поскольку они непосредственно не воспринимают факты, связанные со спорным материальным правоотношением, и информация об искомых фактах становится им известной из других источников. 
Объяснения сторон и других участвующих в деле лиц могут быть даны в устной и письменной форме. В письменной форме объяснения сторон содержатся в исковом заявлении и в отзыве на исковое заявление. В устной форме объяснения даются в ходе судебного разбирательства. По предложению арбитражного суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменном виде (ст. 70 АПК РФ). 
Дача объяснений - право стороны. Именно поэтому в законодательстве не предусмотрены санкции за отказ от дачи объяснений, за дачу ложных объяснений. Это обстоятельство должно учитываться арбитражным судом при оценке доказательств. Объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, подлежат оценке наряду с другими доказательствами, собранными по делу (ст. 70 АПК РФ). 
Важное значение имеет вопрос о признании стороны. 
Следует различать признание стороны как признание иска в целом (исковых требований) и как доказательство (признание факта). Признавая факт, сторона тем самым сообщает суду сведения о том, что он имел или не имел место в действительности. 
Признание факта по действующему законодательству не имеет для суда заранее установленной силы, преимущества в отношении других доказательств и оценивается наряду с другими доказательственными материалами, имеющимися в деле. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, для арбитражного суда не является обязательным. 
Арбитражный суд может считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела и не совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины (ст. 70 АПК РФ). 
Субъектами признания фактов являются руководители организаций, выступающие носителями информации, которую суд получает посредством объяснений лиц, участвующих в деле. Признание в чистом виде имеет место, когда оно является изначально единственным доказательством искомого обстоятельства. Не возможно "признание" под давлением убедительных доказательств противника, т. е. как вывод из их оценки. Такое "признание" вправе заявлять также и представители сторон. 
Признания, регулируемые ст.70 АПК РФ, именуют судебными, поскольку они формулируются на заседаниях или в адресованных суду бумагах. Так называемые внесудебные признания подлежат доказыванию в обычном порядке и учету наряду с другой информацией. 
Судебное признание - это не рядовое, ординарное доказательство, оно способно привести к освобождению процессуального противника от обязанности доказывания. Но такое последствие возникает не автоматически, а только после принятия признания судом. Следует подчеркнуть главное: признание должно быть объективно правдивым, нельзя с его помощью превращать факты мнимые в истинные. 
§ 5. Оценка доказательств  
Закон устанавливает, что при разрешении спора по существу арбитражный суд принимает решение, которое должно быть законным и обоснованным. При этом арбитражный суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании (ст. 124 АПК РФ). На основе произведенного в судебном заседании исследования суд оценивает собранные по делу доказательства, делая вывод о доказанности или недоказанности фактов, подлежащих установлению по деду. 
Под оценкой доказательств понимается определение судом достоверности и силы доказательств. 
Достоверность доказательства означает, что сведения, которые оно дает, соответствуют действительности. Для того чтобы определить достоверность доказательств, суд прежде всего должен проверить доброкачественность источника, из которого получены сведения, а также сам процесс формирования доказательств. Суд, например, должен проверить подлинность документов, компетентность экспертов, может ли свидетель располагать сведениями о фактах, правдиво ли он дает о них показания. 
Достоверность доказательств проверяется также путем сопоставления их с другими доказательствами и иными данными, установленными в заседании. 
Установив достоверность доказательства, арбитражный суд определяет его силу, значение, т. е. определяет, можно ли на основании этого доказательства в отдельности или в совокупности с другими сделать вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. 
Тем самым проверяется и полнота собранных по делу доказательств. Если суд придет к выводу, что на основании исследуемых доказательств нельзя сделать определенный вывод по поводу существования искомого факта, то возникает необходимость в исследовании дополнительных доказательств, которые суд предлагает представить сторонам. 
Суд делает вывод о наличии или отсутствии искомых фактов, определив достоверность и силу доказательств, т. е. оценив их. Только правильно произведенная оценка доказательств дает возможность установить действительные правоотношения сторон и обстоятельства спора. Как бы полно ни были собраны доказательства, с какой бы тщательностью они ни были исследованы, если суд неправильно их оценит, действительные правоотношения установлены не будут. 
Таким образом, исследование и оценка доказательств арбитражным судом представляют собой сложный процесс, направленный на выяснение действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. 
Статья 59 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 
Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что определение достоверности и силы доказательств производится самим судьей, судом, что в законе не содержится указаний относительно того, что одно доказательство сильнее, другое - слабее, одно - достовернее, другое - менее достоверно. Закон предоставляет возможность суду, судье самому оценить каждое доказательство, причем критерием при этом должно служить внутреннее убеждение судьи. 
Такой подход к оценке доказательств является единственно научным и обеспечивающим установление действительных правоотношений сторон и обстоятельств по конкретному делу. 
Внутреннее убеждение судей должно быть обоснованным и определяться анализом материалов дела, объективными данными. Эта обоснованность должна получить соответствующее отражение в решении: в мотивировочной части должны быть изложены все основания и соображения, по которым суд с одними доказательствами согласился, а другие отверг. 
Оценка доказательств имеет логическую и правовую сторону. 
Логическая сторона оценки доказательств состоит в совершении мыслительных операций по анализу качественных характеристик доказательств, их взаимосвязи. Правовая сторона проявляется в том, что процесс оценки доказательств подвергается в известных пределах правовому регулированию. Конечно речь идет не о правовом регулировании мыслительных операций, а в установлении условий, целей, принципов оценки, внешнего выражения в процессуальных документах. 
Арбитражный суд оценивает доказательства с точки зрения их качественных характеристик - относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности. Причем оценка может иметь предварительный характер - на начальных этапах дока-зывания и окончательный - при вынесении решения арбитражным судом. 
Следует остановиться на проблемах определения достоверности доказательств и установления достаточности. 
Сомнения в достоверности доказательства могут возникнуть при наличии ряда обстоятельств. Первые из них связаны с источником доказательственной информации. Источник доказательства становится таковым в силу того, что является объектом, воспринявшим в той или иной форме информацию о факте, устанавливаемым судом при рассмотрении дела. На качество восприятия информации источником может оказать влияние ряд факторов. Например, способность к адекватному восприятию информации может быть связана с приобретенными профессиональными навыками. Так, достоверность заключения эксперта зависит прежде всего от правильного выбора лица, назначенного в качестве эксперта. Адекватность восприятия может зависеть и от психофизиологических особенностей лица, привлекаемого, в частности, в качестве свидетеля, либо от физических свойств предмета, используемого в качестве вещественного доказательства,и т.п. 
Немаловажное значение имеет анализ способности источника доказательства с точки зрения его способности к сохранению информации (полноты, продолжительности), в частности вещественного доказательства, свидетеля. 
Сомнения в достоверности источника письменного доказательства могут возникнуть, например, при наличии дефектов в его оформлении, в частности отсутствии необходимых реквизитов в официальных документах, при нарушении порядка составления соответствующих документов, несоответствии установленной форме и т.п. 
Достоверность доказательств может подвергаться сомнению не только в связи с дефектами источника доказательственной информации, а, например, в случае существования двух или более доказательств с противоположным содержанием. В данном случае достоверность одного и недостоверность другого доказательства устанавливается путем их сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в деле, или истребования дополнительных доказательств, способных разрешить противоречие. 
Достаточность доказательств - понятие, относящееся к заключительному этапу судебного доказывания. Цель определения достаточности доказательств - в соответствии с качественными характеристиками произвести отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Определить достаточность оснований - это значит признать установленным то или иное обстоятельство, имеющее важное значение для дела. Вывод о достаточности - итог исследования и окончательной оценки доказательств, итог, венчающий доказательственную деятельность. 
Говоря о достаточности доказательств, необходимо обратить внимание на весьма важное обстоятельство. Формальная ориентация при оценке доказательств с точки зрения их достаточности на требования, которым должно удовлетворять доказательство - относимость, допустимость, достоверность, может привести к судебным ошибкам. 
Достаточность доказательств не может быть обеспечена механическим суммированием относимых по содержанию, допустимых по форме и достоверных доказательств. Перед судом стоит задача отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые обладают наибольшим ценностным потенциалом. 
Ценность - свойство любой информации, которая является выражением ее полезности. Для того чтобы установить искомые обстоятельства дела, важно использовать доказательства, обладающие наибольшим объемом информационного содержания, т. е. доказательства, с помощью которых можно получить наиболее исчерпывающие знания о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по делу. Очевидно, что у всех относимых к делу доказательств объем информационного содержания может быть неодинаков, а в силу этого при их исследовании и оценке можно получить различные знания по полноте и степени конкретизации. 
В этой связи первым критерием, определяющим ценностный потенциал доказательства, его полезность, является количество информации, составляющей его содержание. Вместе с тем, само количество информации может не иметь ценности из-за его недостоверности. Поэтому вторым критерием является степень гарантии достоверности используемой доказательственной информации. 
В процессуальной литературе зачастую ставится знак равенства между понятиями "достаточность доказательств" и "полнота доказательств". Данные понятия весьма близки, однако между ними существует и очевидное различие. Сходство заключается в том, что при определении полноты и достаточности перед судом стоит задача отбора необходимого количества доказательств для установления искомых обстоятельств дела, исходя из их качественных характеристик. Различие определяется тем, что, во-первых, деятельность по обеспечению полноты и достаточности направлена на достижение различных целей, во-вторых, различен субъектный состав данных видов деятельности, ее содержание и правовой характер, в-третьих, понятия не совпадают по объему. 
Полнота и достаточность - понятия, относящиеся к различным этапам доказывания. Полнота - понятие, связанное с подготовительным этапом судебного доказывания - собиранием доказательств. Целью обеспечения полноты доказательств является создание условий для всестороннего изучения всех обстоятельств дела. Установить полноту доказательственного материала означает сделать вывод о том, что все искомые факты "обеспечены" доказательствами в объеме, необходимом для того, чтобы иметь возможность установить наличие или отсутствие искомых фактов, и эти доказательства предположительно имеют необходимые качественные характеристики. Действия по обеспечению полноты доказательств, как правило, совершаются судьей единолично, поскольку в основном они осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству. 
Достаточность - понятие, относящееся к заключительному этапу доказывания. Доказательства, составляющие достаточность, отбираются из всего объема доказательственного материала, используемого в процессе судебного доказывания, т. е. из совокупности доказательств, составляющих полноту доказательственного материала. Наличие необходимых качественных характеристик доказательств устанавливается судом в судебном заседании. На основании данных доказательств всем составом суда делается окончательный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. 
Принципы оценки доказательств арбитражным судом устанавливаются действующим законодательством. В соответствии со ст. 59 АПК РФ арбитражный суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь при этом действующим законодательством. 



Глава VII. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ 
§ 1. Состав судебных расходов 
§ 2. Государственная пошлина 
§ 3. Судебные издержки. Распределение судебных расходов 
Глава VII. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ 
§ 1. Состав судебных расходов 
В арбитражном судопроизводстве институт судебных расходов имеет функциональную направленность. Судебными расходами называются денежные затраты, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые относятся на стороны и других лиц, участвующих в деле. 
Существование института судебных расходов обусловлено, во-первых, тем, что при организации деятельности судов по рассмотрению и разрешению споров и собственно осуществления данной деятельности государство несет значительные расходы, которые складываются из затрат на содержание судебной системы, материально-техническое обеспечение судов. Кроме того, в сферу судопроизводства вовлекаются лица, оказывающие содействие в осуществлении правосудия: свидетели, эксперты, переводчики, деятельность которых требует материальной компенсации, совершаются процессуальные действия, требующие дополнительных материальных затрат, например при осмотре доказательств на месте. 
Разумеется, что полностью возложить на государство, а точнее - на налогоплательщиков, расходы, связанные с функционированием судебной системы, было бы неоправданным. Поэтому законодательством возлагается обязанность частично возместить расходы для судопроизводства на лиц, в интересах которых рассматриваются и разрешаются споры в арбитражных судах. Причем следует подчеркнуть, что к числу данных лиц относятся субъекты материально-правовых отношений, по поводу которых возник спор, рассматриваемый судом. Это - стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. От обязанности возмещения расходов освобождаются органы прокуратуры, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. 
Второй причиной существования института судебных расходов является то, что уплата расходов возлагается на, условно говоря, недобросовестную сторону, т. е. либо истца, обращающегося в суд с необоснованными требованиями, либо ответчика, добровольно не исполнившего свою обязанность перед другой стороной, что привело к возникновению дела в суде. 
Существование института судебных расходов призвано, таким образом, выполнить в известной мере превентивную функцию, связанную с предотвращением случаев необоснованного обращения в суд, побуждением обязанного лица добровольно и своевременно исполнять принятые на себя обязательства, урегулировать заинтересованным лицам свой спор в соответствии с действующим законодательством без привлечения к его разрешению судебных органов. 
Итак, судебные расходы - это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке арбитражного судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству и побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законодательством без вмешательства суда. 
В соответствии со ст. 89 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 
Государственная пошлина представляет собой обязательный платеж за действия, совершаемые арбитражным судом по рассмотрению, разрешению, пересмотру арбитражных дел и выдачу документов. 
Размер государственной пошлины определяется федеральным законом и зависит от характера и цены иска. 
Государственная пошлина по все спорам, разрешаемым арбитражными судами, уплачивается или взыскивается в федеральный бюджет Российской Федерации. 
Судебные издержки являются суммами, подлежащими выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, вызов свидетеля, осмотр доказательств на месте, а также расходов, связанных с исполнением судебного акта. 
Размер судебных издержек прямо не зависит от характера спора и цены иска и различен по каждому конкретному делу в зависимости от фактически произведенных затрат. 
Суммы судебных издержек вносятся на депозитный счет с последующей выплатой их лицам, понесшим затраты. 
§ 2. Государственная пошлина  
Вопросы уплаты или взыскания государственной пошлины в арбитражном судопроизводстве регулируются Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Законом РФ "О государственной пошлине" в редакции Федеральных законов от 31 декабря 
1995 г. и от 19 июля 1997 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" (1) и Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 г. №42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (2). 
Закон однозначно устанавливает, что плательщиками государственной пошлины являются юридические лица, обращающиеся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий, а ст.91 АПК РФ устанавливает, что государственной пошлиной оплачиваются: 
- исковые заявления; 
- заявления о признании несостоятельными (банкротами) организаций и граждан; 
- заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявлявшего самостоятельные требования на предмет спора; 
- заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение; 
- апелляционные и кассационные жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов; 
- заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда; 
- апелляционные и кассационные жалобы на определения арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительного листа. 
Нетрудно заметить, что предусмотренное законом право юридического лица на судебную защиту своих интересов поставлено в тесную зависимость с уплатой государственной пошлины. 
В арбитражной судебной практике нередко возникают проблемы с уплатой государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств у истцов, заявителей. В таких ситуациях многие пытаются найти выход из положения путем уплаты государственной пошлины за истца другим юридическим лицом. Однако такая возможность замены плательщика не допускается ни Законом, ни Инструкцией по государственной пошлине. Остается лишь гадать, почему ни законодательная, ни исполнительная власть не желают прислушаться к многочисленным пожеланиям о разрешении уплаты государственной пошлины другим юридическим лицом. Да, истец может ходатайствовать перед арбитражным судом об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, и тогда госпошлина будет взыскана, скорее всего, с ответчика, а истец, таким образом, будет освобожден от ее уплаты. Но с ответчика госпошлина еще будет взыскана в доход федерального бюджета (а если ответчик неплатежеспособный ?), а другим лицом госпошлина была бы заранее перечислена в доход республиканского бюджета. Так что же лучше, а что хуже? Мало того, что право на судебную защиту прав истца ограничивается, но и исключаются прямые и своевременные поступления денежных средств в федеральный бюджет. Кроме того, выигранное истцом дело будет способствовать новым поступлениям денежных средств в федеральный бюджет: полученные по решению арбитражного суда денежные средства могут стать средством уплаты налогов. 
Такое правило, наконец-то было введено в практику постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. №13, и многие проблемы с уплатой государственной пошлины по арбитражным делам теперь снимаются (3). 
К сказанному следует добавить, что новый порядок не противоречит законодательству, ибо юридические лица строят свои взаимоотношения на договорных началах, исходя из целей предпринимательской деятельности. 
Государственная пошлина в зависимости от характера и содержания обращения в арбитражный суд взимается либо в твердых ставках, процентах от цены иска - с исковых заявлений имущественного характера, либо в размере, кратном минимальной месячной оплате труда - с исковых заявлений неимущественного характера, иных заявлений, либо в процентах - с апелляционных и кассационных жалоб. 
Правила определения цены иска установлены в ст.92 АПК РФ. 
Цена иска определяется: 
- по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы; 
- по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного либо иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из оспариваемой суммы; 
- по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости имущества; 
- по искам об истребовании земельного участка, исходя из стоимости земельного участка по установленной цене, а при ее отсутствии - по рыночной цене. 
В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафы, пени). 
Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. 
Цена иска указывается истцом, но в случае неправильного ее определения она устанавливается арбитражным судом. 
В соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине" по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина взимается до подачи соответствующего заявления, апелляционной или кассационной жалоб в размерах, указанных в таблице: 
1) с исковых заявлений имущественного характера при цене иска: 
до 10 тыс. рублей 
- 5 процентов от цены иска, но не менее минимального размера оплаты труда 
свыше 10 тыс. рублей до 50 тыс. рублей 
- 500 рублей + 4 процента от суммы свыше 10 тыс. рублей 
свыше 50 тыс. рублей до 100 тыс. рублей 
- 2 тыс. 100 рублей + 3 процента от суммы свыше 50 тыс. рублей 
свыше 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей 
- 3 тыс. 600 рублей + 2 процента от суммы свыше 100 тыс. рублей 
свыше 500 тыс. рублей до 1 млн. рублей 
- 11 тыс. 600 рублей + 1 процент от суммы свыше 500 тыс. рублей 
свыше 1 млн. рублей 
- 16 тыс. 600 рублей + 0,5 процента от суммы свыше 1 млн. рублей, но не свыше тысячекратного размера минимального размера оплаты * труда 
2) с исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, и по спорам о признании сделок недействительными 
- двадцатикратный размер минимального размера оплаты труда 
3) с исковых заявлений о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов 
- 20 процентов от минимального размера оплаты труда - для граждан; десятикратный размер минимального размера оплаты труда - для организаций 
4) с иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе с заявлений о признании права, о присуждении к исполнению обязанности в натуре 
- десятикратный размер минимального размера оплаты труда 
5) с заявлений о признании организаций и индивидуальных предпринимателей несостоятельными (банкротами) 
- десятикратный размер минимального размера оплаты труда 
6) с заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение 
- пятикратный размер минимального размера оплаты труда 
7) с заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора 
- по размеру государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - по размеру государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой третьим лицом суммы 
8) с заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда 
- пятикратный размер минимального размера оплаты труда 
9) с апелляционных и кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда, а также на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительного листа 
- 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункты 2-8 настоящего пункта), а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы 
Если в исковом заявлении содержится несколько материально-правовых требований к ответчику, государственной пошлиной оплачивается каждое из них. В случаях, когда все требования имеют имущественный характер, размер государственной пошлины исчисляется из совокупной суммы всех требований. При предъявлении иска, содержащего требования имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается как по ставкам, установленным для исковых заявлений имущественного характера, так и по ставкам, установленным для исковых заявлений неимущественного характера. 
При увеличении исковых требований недостающая сумма государственной пошлины взыскивается при принятии решения в соответствии с увеличенной ценой иска. При уменьшении цены иска уплаченная госпошлина не возвращается (ст.91 АПК РФ). 
При предъявлении иска совместно несколькими истцами сумма пошлины исчисляется исходя из общей суммы иска и уплачивается истцами пропорционально доле заявленных ими требований или одним из них, или в согласованных долях. 
При предъявлении иска одним истцом к нескольким ответчикам сумма госпошлины также исчисляется исходя из общей цены требований к каждому ответчику. 
Закон предусматривает случаи, когда государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично (п.4 ст.6 Закона РФ "О государственной пошлине"): 
1) внесения государственной пошлины в большем размере, чем это требуется по Закону; 
2) возвращения или отказа в принятии заявления, жалобы арбитражным судом; 
3) прекращения производства или оставления иска без рассмотрения, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а также, когда истцом не соблюден установленный досудёбный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком. 
Инструкцией по применению Закона РФ "О государственной пошлине" предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная госпошлина, если истец после принятия искового заявления к производству уменьшил цену иска. При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина возврату не подлежит. 
Порядок возврата госпошлины регулируется ст. 93 АПК РФ. 
На возврат госпошлины выдается судебный акт арбитражного суда, в котором указываются обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины. По заявлениям, апелляционным или кассационным жалобам, оплаченным государственной пошлиной, но не поступившим в арбитражный суд или им возвращенным, и по судебным актам, предусматривающим полный или частичный возврат пошлины, ее возвращение производится на основании выданной судом справки. 
Возврат государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет, производится в течение года со дня принятия соответствующего решения о возврате госпошлины органами казначейства или налоговыми органами, где отсутствуют первые. 
Заявления о возврате госпошлины вместе с судебным актом арбитражного суда о ее возврате рассматриваются налоговыми органами в течение 30 дней со дня их поступления; по результатам рассмотрения выносится решение. 
Государственная пошлина, подлежащая возврату, должна быть выдана заявителю в течение одного месяца со дня принятия решения о ее возврате соответствующим налоговым органом. 
Следует обратить внимание на то, что налоговое законодательство о госпошлине устанавливает годичный срок на обращение с заявлением о возврате пошлины из бюджета в налоговые органы после принятия решения арбитражным судом, а не годичный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд со дня зачисления пошлины в бюджет. Такое нововведение получит только положительную оценку у предпринимателей и предприятий. 
Законом и Инструкцией о госпошлине решаются и вопросы освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты и уменьшения ее размера (п.3 ст.91 АПК РФ). 
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: 
1) прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. 
При этом следует иметь в виду, что расходы по уплате госпошлины и арбитражные издержки при удовлетворении исковых требований, предъявляемых к налоговым, финансовым, таможенным органам, органам по валютному и экспортному контролю и иным государственным органам, финансируемым из федерального бюджета, следует возмещать за счет средств федерального бюджета; 
2) общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные организации и объединения; 
3) федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) - по искам о взыскании штрафов с хозяйствующих субъектов за невыполнение ими предписаний указанных органов, данных в пределах их компетенции; 
4) органы управления и подразделения Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации при осуществлении своих функций, установленных законодательством Российской Федерации, - по искам, связанным с нарушением их прав, за исключением случаев, когда указанные органы являются стороной, не в пользу которой состоялось решение; 
5) налоговые, финансовые, таможенные органы и органы по валютному и экспортному контролю, выступающие в качестве истцов и ответчиков, - по искам о взыскании налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей в соответствующий бюджет и возврате их из соответствующего бюджета, за исключением случаев, когда указанные органы, являются стороной, не в пользу которой состоялось решение; 
6) государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков. 
По делам о несостоятельности (банкротстве) от уплаты государственной пошлины освобождаются: 
1) Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы. 
Основанием для предоставления льготы является книжка Героя Советского Союза или Российской Федерации, орденская книжка; 
2) участники и инвалиды Великой Отечественной войны. Основанием для предоставления льготы является удостоверение участника или инвалида Великой Отечественной войны; 
3) лица, имеющие право на эту льготу в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе переселившиеся с территории Украины, Республики Белоруссия и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания независимо от того, являются ли они ее гражданами в соответствии с международными договорами Российской Федерации. К ним относятся: 
а) граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; 
б) инвалиды вследствие Чернобыльской катастрофы из числа: 
- граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; 
- военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий Чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения; 
- граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации; 
- граждан, отдавших костный мозг для спасения жизни людей, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы, независимо от времени, прошедшего с момента трансплантации костного мозга, и времени развития у них в этой связи инвалидности; 
в) граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986-1987 гг. участие в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; 
г) военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий Чернобыльской катастрофы, в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; 
д) лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходивших в 1986-1987 гг. службу в зоне отчуждения; 
е) граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988 -1990 годах в работах по объекту "Укрытие"; 
ж) младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживания в период с 26 апреля по 30 июня 1986 г. лиц, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений; 
з) рабочие и служащие, а также военнослужащие, лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, получившие профессиональные заболевания, связанные с лучевым воздействием на работах в зоне отчуждения; 
и) граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 г. из зоны отчуждения, включая детей, в том 
числе детей, которые в момент эвакуации находились в состоянии внутриутробного развития; 
к) дети и подростки, страдающие болезнями (вследствие Чернобыльской катастрофы или обусловленными генетическими последствиями радиоактивного облучения их родителей), а также последующие поколения детей в случае развития у них заболеваний вследствие Чернобыльской катастрофы или обусловленных генетическими последствиями радиоактивного облучения их родителей. 
Основанием для предоставления льготы является удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС или специальное удостоверение инвалида; 
7) граждане, пострадавшие от радиационных воздействий. К числу таких лиц относятся: 
а) граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь или ставшие инвалидами вследствие радиационных аварий и их последствий на других (кроме Чернобыльской АЭС) атомных объектах гражданского или военного назначения в результате испытаний, учений и иных работ, связанных с любыми видами ядерных установок, включая ядерное оружие и космическую технику; 
б) граждане из числа летно-подъемного, инженерно-технического состава гражданской авиации и служебных пассажиров, выполнявших в составе экипажей воздушных судов и их служебных пассажиров в период с 1958 по 1990 гг. полеты с целью радиационной разведки с момента ядерного выброса (взрыва) с последующим сечением и сопровождением радиоактивного облака, его исследованиями, регистрацией мощности доз в эпицентре взрывов (аварий) и по ядерно-радиационному следу при испытаниях ядерного оружия, ликвидации последствий ядерных и радиационных аварий на объектах гражданского и военного назначения. 
Основанием для предоставления льгот гражданам, перечисленным в настоящем подпункте, являются удостоверение установленного образца и удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 гг. со штампом (надпечаткой) "летно-подъемный состав, участвовавший в ядерных испытаниях", выдаваемые в порядке, определяемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, по согласованию с Министерством труда Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по атомной энергии; 
8) граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, имеющие право на эту льготу в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча". К таким гражданам относятся: 
а) граждане, ставшие инвалидами, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, из числа: 
- граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших в 1957-1958 гг. и 1959-1961 гг. непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк"; 
- граждан, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча в 1949-1956 гг.; 
- граждан, эвакуированных (переселенных), а также выехавших добровольно с 29 сентября 1957 г. по 31 декабря 1958 г. включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк", и с 1949 по 1956 г. включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития, а также на военнослужащих, вольнонаемный состав войсковых частей и спецконтингент, эвакуированных в 1957 г. из зоны радиоактивного загрязнения; 
- граждан, проживающих в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения составляла на 20 мая 1993 г. свыше 1 мЗв (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности); 
- граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения составляла на 20 мая 1993 г. свыше 1 мЗв (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности); 
б) граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1957-1958 гг. непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк"; 
в) граждане, занятые на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча в 1949-1956 гг.; 
г) граждане, эвакуированные (переселенные), а также выехавшие добровольно с 29 сентября 1957 г. по 31 декабря 1958 г. включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк", и с 1949 по 1956 г. включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития, а также на военнослужащих, вольнонаемный состав войсковых частей и спецконтингент, эвакуированных в 1957 г. из зоны радиоактивного загрязнения. 
Основанием для предоставления льгот гражданам, перечисленным в настоящем подпункте, является удостоверение установленного образца, выдаваемое в порядке, определяемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, по согласованию с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации, Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по атомной энергии. Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; 
9) в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию 
вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" граждане, проживавшие в 1949-1963 гг. в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получившие в периоды радиационного воздействия суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр). 
Основанием для предоставления льготы является удостоверение единого образца, выдаваемое в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; 
10) в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на граждан из подразделений особого риска" граждане, принимавшие непосредственное участие в составе подразделений особого риска в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружений и военных объектах. 
К гражданам из подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, войск и органов ФСБ, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел: 
- непосредственные участники испытаний ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и учений с применением такого оружия до даты фактического прекращения таких испытаний и учений; 
- непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия; 
- непосредственные участники ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах; 
- личный состав отдельных подразделений по сборке ядерных зарядов из числа военнослужащих; 
- непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ. 
Основанием для предоставления льготы является удостоверение, выданное Комитетом ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации на основании заключения медико-социальной экспертной комиссии. 
Арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер. 
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты пошлины. 
При подаче исковых заявлений (заявлений), апелляционных и кассационных жалоб иностранные организации, международные организации и осуществляющие предпринимательскую деятельность иностранные граждане, лица без гражданства уплачивают госпошлину на общих основаниях. 
Отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство излагается в исковом заявлении, апелляционной и кассационной жалобе, ходатайство может быть изложено и в отдельном заявлении, которое прилагается к исковому заявлению (апелляционной, кассационной жалобе). 
При наличии такого ходатайства заявление (жалоба) не может быть возвращено в связи с неуплатой государственной пошлины. 
В ходатайстве должны быть приведены обстоятельства с приложением документов, свидетельствующих о затруднительном финансовом положении заявителя, не позволяющем ему уплатить госпошлину в установленном размере. 
Решая вопрос об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины, уменьшении ее размера арбитражный суд не только должен проверять имущественное положение заявителя, убедиться в движении средств по его счету за последние месяцы, но и прогнозировать реальность взыскания государственной пошлины с ответчика и истца, в случае отказа в удовлетворении исковых требований4, и с учетом всех обстоятельств решать вопрос по существу. 
Удовлетворение ходатайства об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера пошлины должно найти свое отражение в 
определении о принятии дел к производству арбитражного суда. Если ходатайство не удовлетворено, исковое заявление, апелляционная, кассационная жалоба возвращаются. Об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины, уменьшении размера ее выносится определение, обжалование которого законодательством не предусмотрено. 
Порядок применения законодательства о государственной пошлине детально регламентируется в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. 
§ 3. Судебные издержки. Распределение судебных расходов  
Под судебными издержками, расходами понимаются денежные затраты, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые относятся на стороны и других лиц, участвующих в деле. Статья 89 АПК РФ в состав судебных расходов включает суммы, подлежащие выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, вызов свидетеля, осмотр доказательств на месте, а также расходы, связанные с исполнением судебного акта. Новое законодательство в состав судебных расходов включило расходы, связанные с исполнением судебных актов, но исключило при этом расходы по оплате услуг переводчика. И это вполне объяснимо и правомерно. Ведь в соответствии со ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке, а участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участие в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке. Суммы, подлежащие выплате за услуги переводчика, выплачиваются за счет государства, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 94 АПК РФ). Правомерно включение в состав судебных расходов расходов по исполнению судебных актов, поскольку исполнение судебных актов есть одна из важнейших стадий судопроизводства. Не всегда они исполняются в добровольном порядке, а принудительное исполнение требует дополнительных затрат и совершенно очевидно, что они должны покрываться за счет виновной стороны. 
Оплата судебных расходов имеет целью как стимулирование выполнения сторонами своих обязанностей по принятию мер 
досудебного (претензионного) порядка урегулирования возникающих между ними споров, предусмотренного федеральным законом для данной категории споров или договором, так и добровольное исполнение решений арбитражных судов. Она направлена против предъявления необоснованных исков и доведение до арбитражного судопроизводства бесспорных дел. Эти правила оказывают определенное экономическое воздействие на стороны, нарушившие законодательство и договорные обязательства. 
Следует обратить внимание на то, что ст.89 АПК РФ предусмотрены судебные расходы за проведение экспертизы, вызов свидетеля и т.д., но ст.94 АПК РФ предусматривает, что экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы по проезду, найму помещения и выплачиваются суточные. 
Эксперты и переводчики получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей. 
Гражданам, вызванным в арбитражный суд в качестве свидетелей, возмещаются их расходы, связанные с потерей времени в связи с явкой в суд. 
Суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам, вносит на депозитный счет арбитражного суда вперед лицо, участвующее в деле, заявившее соответствующую просьбу. Если просьба исходит от обеих сторон, требуемые суммы вносятся ими в равных частях. 
Если дополнительная экспертиза назначается по инициативе суда, подлежащие выплате суммы уплачиваются эксперту судом с депозитного счета. Эти суммы взыскиваются с лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.95 АПК РФ с зачислением на депозитный счет суда. 
Возмещение затрат экспертам, свидетелям, переводчикам производится арбитражным судом после выполнения ими своих обязанностей. 
Порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, устанавливаются Правительством РФ. В настоящее время не существует специальных нормативных актов, регулирующих указанные вопросы. Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или суд, утвержденная Постановлением Совета Ми-236 нистров РСФСР 14 июля 1990 г. с изменениями, внесенными Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 2 марта 1993 г. порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате при рассмотрении дел в арбитражном суде, не регулирует указанные вопросы арбитражного процесса, но вполне может применяться по аналогии законодательства. 
Возмещение расходов экспертов, свидетелей и переводчиков по проезду производится путем выплаты им стоимости проезда к месту нахождения арбитражного суда и обратно к месту жительства на основании проездных документов. 
Помимо расходов по проезду экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются страховые платежи по государственному страхованию пассажиров на транспорте, стоимость предварительной продажи проездных документов, а также затраты на пользование постельными принадлежностями. Указанные суммы возмещаются при представлении соответствующих документов. 
Расходы по найму жилого помещения возмещаются экспертам, свидетелям и переводчикам по нормам, установленным для возмещения командировочных расходов. 
Поскольку в соответствии со ст.94 АПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда вперед, сторона или обе стороны, заявившие соответствующую просьбу, должны предоставить арбитражному суду документы, подтверждающие внесение указанных сумм на депозитный счет арбитражного суда. 
Размер сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и переводчикам, устанавливается в соответствующем судебном акте арбитражного суда. 
Если установленный арбитражным судом размер сумм, подлежащих выплате свидетелям и экспертам, превышает размер сумм, внесенных лицом, участвующим в деле и заявившем соответствующую просьбу, недоплаченная сумма должна быть с него довзыскана на депозитный счет арбитражного суда. В тех случаях, когда внесенная сумма превысила установленный арбитражным судом размер, излишне уплаченная сумма должна быть возвращена с депозитного счета соответствующему лицу, участвующему в деле, допустившему переплату. 
Выплата сумм экспертам, свидетелям и переводчикам производится с депозитного счета арбитражного суда, рассматривавшего дело, по выполнении ими своих обязанностей. 
В основу распределения судебных расходов положен принцип возмещения этих расходов правой стороне в споре за счет неправой. Этот принцип закреплен в ст. 95 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты пошлины. 
Если лицо, участвующее в деле, нарушило досудебный (пре-тензионньш) порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом для данной категории споров или договором (оставление претензии без ответа, невысылка истребованных документов), арбитражный суд вправе отнести на это лицо судебные расходы независимо от исхода дела. 
При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд принимает решение в соответствии с этим соглашением. 
Расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с подачей апелляционной и кассационной жалобы, распределяются апелляционной и кассационной инстанцией при изменении или принятии нового судебного акта пропорционально размеру удовлетворенных по жалобе требований с учетом правил, изложенных в ст.95 АПК РФ. Кроме того, апелляционная и кассационная, а также надзорная инстанции вправе распределить судебные расходы, понесенные при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, кассационная инстанция -в апелляционном суде, а надзорная инстанция - в апелляционном и кассационном суде. При отмене судебного акта и передаче дела на новое рассмотрение, арбитражный суд, рассматривающий дело повторно, распределяет судебные расходы по правилам ст.95 АПК РФ. 


ГЛАВА VIII. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ 
§1. Понятие и виды процессуальных сроков
§ 2. Исчисление, приостановление и восстановление процессуальных сроков 
ГЛАВА VIII. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ 
§ 1. Понятие и виды процессуальных сроков 
Эффективность защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, организаций, учреждений и граждан-предпринимателей в сфере экономической, предпринимательской деятельности в порядке арбитражного судопроизводства существенным образом зависит от временного фактора, т. е. быстроты рассмотрения спора. 
Значение фактора времени все более возрастает в условиях рыночной экономики, когда важное значение приобретает скорость оборачиваемости оборотных средств. В этой ситуации арбитражные суды обязаны обеспечить не только правильное, но и своевременное разрешение поступающих к ним хозяйственных споров. 
Установление в законодательном порядке сроков для процессуальной деятельности арбитражного суда и совершения процессуальных действий сторонами и другими участниками арбитражного процесса является гарантией обеспечения скорейшего восстановления нарушенных или оспариваемых прав или охраняемых законом интересов предприятий и других организаций. Быстрое разрешение споров вносит определенность в хозяйственные отношения, способствует ликвидации задолженности, ускоряет оборачиваемость денежных средств. Разумеется, речь не идет о механическом сокращении сроков разрешения хозяйственных споров. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен объективно решать вопрос о назначении даты заседания с учетом места нахождения сторон, средств сообщения, установившихся сроков оборота почты, объема представления необходимых доказательств и т.д. Сокращение сроков разрешения хозяйственных споров не должно нарушать процессуальных прав сторон, снижать требования, предъявляемые к качеству решений. Поэтому правовое регулирование сроков рассмотрения и разрешения дел в арбитражном суде, исполнения решений суда, совершения отдельных процессуальных действий приобретает весьма важное значение. 
Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные законодательством. В тех же случаях, когда процессуальные сроки не установлены законодательством, они назначаются арбитражным судом. 
Сроки для совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени, в течение которого действие может быть совершено. 
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст.96 АПК РФ). 
Процессуальным сроком, таким образом, называется период времени, в течение которого должно быть совершено определенное процессуальное действие арбитражным судом, сторонами и другими участниками арбитражного процесса, органами, исполняющими решения арбитражного суда. 
Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом, но могут быть установлены иными федеральными законами. Так, п.1 ст.45 Федерального Закона от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность должника в 15-дневный срок со дня получения определения о принятии заявления о банкротстве направить в арбитражный суд отзыв на такое заявление, а также уведомить всех кредиторов, не указанных в этом заявлении, о возбуждении в отношении его дела о банкротстве. Если срок на производство процессуальных действий в законодательном порядке не установлен, они производятся в сроки, назначаемые арбитражным судом. 
В АПК РФ установлены: 
пятидневный срок для извещения лицом, от которого арбитражный суд истребовал доказательства о невозможности их предоставить вообще или предоставить в установленный судом срок (ст. 54); 
рассмотрение арбитражным судом заявления об обеспечении иска не позднее следующего дня после его поступления (ст. 75); 
пятидневный срок для направления лицам, участвующим в деле, определения об отказе в принятии искового заявления (ст. 107); 
двухмесячный срок для рассмотрения дела арбитражным судом и принятия им решения (ст. 114); 
трехдневный срок для перерыва в заседании арбитражного су да (ст. 117); 
подписание судьей, председательствующим в судебном заседании, протокола заседания не позднее следующего после заседания дня (ст. 123); 
трехдневный срок для составления мотивированного решения в исключительных случаях по особо сложным делам (ст. 134); 
месячный срок для вступления решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации в законную силу, если не подана апелляционная жалоба (ст. 135); 
пятидневный срок для направления лицам, участвующим в деле, решения арбитражного суда (ст.137); 
месячный срок для сообщения арбитражному суду о принятых мерах по частному определению суда (ст. 141); 
пятидневный срок для направления лицам, участвующим в деле, и другим лицам, которых оно касается, определения арбитражного суда (ст. 142); 
месячный срок для подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда (ст. 14 7); 
месячный срок для рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда (ст. 156); 
вступление постановления апелляционной инстанции в законную силу в момент его принятия (ст. 159); 
пятидневный срок для направления постановления апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле (ст. 159); 
пятидневный срок для направления арбитражным судом, принявшим решение, жалобы в федеральный арбитражный суд округа (ст. 163); 
месячный срок для подачи кассационной жалобы на решение или постановление арбитражного суда (ст. 164); 
месячный срок для рассмотрения кассационной жалобы на решение арбитражного суда и постановление кассационной инстанции (ст. 173); 
пятидневный срок для направления лицам, участвующим в деле, постановления кассационной инстанции (ст. 177); 
вступление постановления кассационной инстанции в силу с момента его принятия (ст. 177); 
вступление постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу с момента его принятия (ст. 189); 
месячный срок для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта (ст. 193); 
месячный срок для рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 195); 
шестимесячный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа (ст. 201). 
Арбитражный суд назначает процессуальные сроки, если они не установлены Кодексом или иными федеральными законами. Возможность назначения таких сроков в отдельных случаях прямо предусмотрена в Кодексе. Так, в ст. 131 АПК установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, в течение какого периода времени ответчик обязан эти действия совершить. Как установлено ст. 120 АПК, в случаях, когда дело не может быть рассмотрено в данном заседании, арбитражный суд откладывает его рассмотрение, и участники арбитражного процесса извещаются о времени проведения следующего заседания. 
Устанавливая срок, в течение которого должно быть совершено определенное процессуальное действие, арбитражный суд обязан исходить из конкретных обстоятельств дела, этот срок должен быть достаточным для совершения процессуального действия и вместе с тем не излишне продолжительным, чтобы не создавать условий для задержки окончательного разрешения спора, поступившего в арбитражный суд. 
Сроки совершения определенных указанных в Кодексе действий лицами, не участвующими в арбитражном процессе, могут определяться в самом Кодексе либо арбитражным судом. Так, из ст.54 АПК вытекает обязанность организаций, граждан-предпринимателей, не участвующих в деле, представить письменное или вещественное доказательство в сроки, установленные арбитражным судом. Согласно ст. 141 АПК соответствующие организации, государственные и иные органы, должностные лица обязаны в месячный срок сообщить арбитражному суду о принятых ими мерах по частному определению арбитражного суда о выявленных им при разрешении спора нарушениях законодательства. 
§ 2. Исчисление, приостановление и восстановление процессуальных сроков  
Процессуальные сроки, определенные законом или установленные арбитражным судом для совершения процессуальных действий, определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. Если срок для совершения процессуальных действий определяется периодом времени, то соответствующее действие может быть произведено в любой день, но не позднее его последнего дня. Например, заявление о пересмотре решения в апелляционном порядке может быть подано в любой день, но не позднее месячного срока со дня принятия решения. 
В ряде случаев срок определяется путем указания на событие, до наступления которого возможно совершение определенного процессуального действия. Так, в соответствии со ст. 37 АПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска до принятия решения арбитражным судом. До принятия решения по спору возможно, как это предусмотрено ст.35 АПК РФ, привлечение арбитражным судом к участию в деле другого ответчика. Согласно ст. 110 АПК РФ ответчик вправе предъявить истцу встречный иск также только до принятия решения по спору. Арбитражный суд может выдать дубликат исполнительного листа вместо утраченного, если взыс-катель в соответствии со ст.204 АПК РФ обратился с заявлением об этом до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. 
Процессуальные сроки, определенные законом или устанавливаемые арбитражным судом, исчисляются днями, месяцами или годами. 
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. 
В соответствии со ст.97 АПК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока. Исчисляемый месяцами срок истекает в соответствующий месяц и число последнего месяца установленного срока. В случае, когда окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, то срок истекает в последний день данного месяца. Так, например, решение арбитражного суда, принятое 31 января может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 28 февраля (29 - в високосном году), поскольку месячный срок, установленный ст. 14 7 АПК РФ, должен закончиться в последний день месяца, не имеющего соответствующего (31-го) числа. 
Процессуальный срок с начала его исчисления течет непрерывно. Это значит, что нерабочие дни, если они приходятся на начало течения срока или встречаются на его протяжении, включают в срок и его не удлиняют. В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Так, например, если последний день срока для производства процессуального действия падает на 1 мая, последним днем срока считается 3 мая, поскольку 1 и 2 мая являются праздничными днями, если этот день является выходным, - 4 мая. 
Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Не считается пропущенным срок, если соответствующие документы сданы на почту или телеграф до 24 часов последнего дня срока. 
Дата сдачи документов в орган связи подтверждается датой почтового штемпеля на конверте. Для подтверждения даты сдачи документов в органы связи арбитражному суду могут быть представлены почтовая квитанция, опись ценного письма, выписка из реестра почтовых отправлений и т.п., поскольку они позволяют установить факт совершения процессуального действия в установленный срок. 
В тех случаях, когда процессуальное действие совершается в арбитражном суде (например, непосредственная сдача документов в канцелярию), оно должно быть выполнено до конца рабочего дня, установленного в арбитражном суде. 
Пропуск процессуальных сроков влечет за собой определенные правовые последствия. Например, при пропуске шестимесячного срока, установленного ст. 201 АПК РФ для предъявления к исполнению исполнительного листа арбитражного суда, этот исполнительный лист к исполнению не принимается и взыскатель не может получить взысканное в его пользу. 
В некоторых статьях АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков. Так, согласно ст. 151 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда, поданная по истечении установленного срока, не принимается к рассмотрению и подлежит возвращению. Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное после истечения установленного срока в соответствии со ст. 193 АПК РФ, не принимается к рассмотрению и возвращается заявителю. Таким образом, в этих случаях, лица, нарушившие срок, установленный для производства процессуальных действий, теряют право на их совершение. 
Право на совершение определенных процессуальных действий может быть погашено с истечением установленных сроков. 
Нарушение арбитражным судом установленных сроков не освобождает его от обязанности совершить определенные действия. Так, арбитражный суд обязан рассмотреть спор и тогда, когда им нарушен срок разрешения споров, предусмотренный в ст. 114 АПК РФ. При нарушении установленного ст. 13 7 АПК РФ срока рассылки решений арбитражный суд не может быть освобожден от этой обязанности. Совершенно очевидно, что в подобных случаях арбитражный суд обязан произвести соответствующие действия и по истечении установленных для него сроков, поскольку нарушение их самим арбитражным судом не может прервать арбитражный процесс. 
В отношении иных лиц возможно наступление других последствий. Например, за нарушение процессуальных сроков лицами, не участвующими в деле, АПК РФ предусмотрено применение штрафных санкций. В частности, штраф может быть наложен на организации, граждан-предпринимателей, участвующих или не участвующих в деле, за неизвещение о невозможности представления письменных или вещественных доказательств либо за их непредставление в указанный арбитражным судом срок по причинам, признанным судом неуважительными (ст.54 АПК РФ). 
При приостановлении производства по делу течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается (ст. 98 АПК РФ). 
Основанием для приостановления процессуальных сроков является возникновение обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу (ст.ст.81,82 АПК РФ). 
Течение процессуальных сроков возобновляется с момента возобновления производства по делу, и процессуальные сроки исчисляются при этом с учетом прошедшего времени до приостановления производства по делу, т.е. процессуальные действия должны быть совершены в оставшийся процессуальный срок. 
От приостановления процессуальных сроков следует отличать их перерыв. Отличие состоит в том, что после перерыва процессуальный срок начинает исчисляться вновь с самого начала, а истекшее время до перерыва не зачисляется в новый срок. Прерываться может только срок исполнения решения предъявлением приказа к исполнению, а также частичным исполнением решения. В случае возвращения исполнительного листа взыс-кателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ст.202 АПК РФ). 
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока будут признаны им убедительными. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается лицом, участвующим в деле, в тот арбитражный суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. 
Восстановление любого пропущенного срока, установленного АПК РФ, производится по правилам ст.99 АПК РФ. Вместе с тем, в ст. 203 АПК РФ особо регулируются вопросы, связанные с восстановлением пропущенного срока для предъявления исполнительного листа арбитражного суда к исполнению. 
В заявлении о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины его пропуска и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными. В заявлении следует привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель не имел возможности. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, например подана жалоба. Причина пропуска срока признается арбитражным судом уважительной в зависимости от конкретных обстоятельств. В законе не содержится какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок может быть восстановлен. Восстановление пропущенных сроков производится в судебном заседании. О восстановлении пропущенного срока указывается в решении, определении или постановлении арбитражного суда по делу. Об отказе в восстановлении срока выносится определение, на которое может быть подана жалоба. Вывод о восстановлении или об отказе в восстановлении срока должен быть арбитражным судом мотивирован. 
Назначенные арбитражным судом сроки могут быть продлены, т.е. им могут быть назначены новые, более продолжительные сроки для производства соответствующих процессуальных действий. Необходимость в этом может возникнуть в связи с невозможностью совершить определенное процессуальное действие в назначенный арбитражным судом срок, например представить документы, которые в данный момент отсутствуют у стороны, обязанной представить их арбитражному суду к определенному сроку, и которые она должна истребовать от другой организации. Арбитражный суд может продлить срок, как до, так и после его пропуска. 
Продлеваться могут только процессуальные сроки, назначенные самим арбитражным судом, а не установленные законом, которые при наличии оснований могут быть восстановлены (ст.99 АПК РФ). 


ГЛАВА IX. ИСК В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 
§ 1. Понятие иска. Элементы и виды исков 
§ 2. Право на иск. Встречный иск 
§3. Обеспечение иска 
РАЗДЕЛ II. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
ГЛАВА IX. ИСК В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Понятие иска. Элементы и виды исков 
Вся деятельность арбитражного суда направлена на рассмотрение и разрешение споров о праве, осуществление правосудия в экономической сфере. Правосудие осуществляется в установленной законом процессуальной форме, чем правосудие прежде всего отличается от разрешения хозяйственных споров органами государственного арбитража. 
Процессуальная форма обеспечивает заинтересованным в исходе дела сторонам определенные правовые гарантии правильности разрешения спора, равенство процессуальных прав и обязанностей сторон. Процессуальная форма обязывает арбитражный суд рассматривать и разрешать споры в строгом соответствии с нормами арбитражного процессуального права на основе правильного применения норм материального права, устанавливать существенные для дела обстоятельства и выносить законные и обоснованные судебные решения. Государственные арбитражи, арбитры сами определяли порядок разрешения спора, в вынесении решения принимали участие и представители сторон, руководители спорящих организаций, руководители их вышестоящих органов и представители общественных организаций. Разрешение споров в государственном арбитраже представляло собой в большей мере производственное совещание, чем судопроизводство. 
Порядок разрешения споров в арбитражном суде предусмотрен в нормах, регулирующих деятельность арбитражных судов, в Арбитражном процессуальном кодексе и в других федеральных законах. Эти нормы носят процессуальный характер. Так, в ст. 127 Конституции Российской Федерации указано, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью. Статья 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" прямо предусматривает, что арбитражные суды в нашей стране осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. 
В нормах арбитражного процессуального права содержатся гарантии законного разрешения экономических и иных споров арбитражными судами. Они обеспечивают максимальную защиту нарушенных или оспариваемых субъективных прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов. АПК РФ наделяет стороны равными процессуальными правами, им обеспечены равные правовые гарантии по доказыванию своих требований и утверждений. Арбитражный суд обеспечивает оказание помощи сторонам в истребовании необходимых доказательств. 
Таким образом, есть все основания утверждать о том, что с принятием и дальнейшим совершенствованием арбитражного процессуального законодательства произошло становление и развитие арбитражной исковой формы защиты прав при разрешении споров в арбитражном судопроизводстве. 
Характерными чертами исковой формы защиты прав являются: 
1) рассмотрение и разрешение споров осуществляется особо управомоченным на то конституционным органом правосудия, каковым является арбитражный суд; 
2) рассмотрение споров в арбитражном суде происходит в строго регламентированном законом процессуальном порядке; 
3) участникам процесса обеспечены существенные и равные правовые гарантии; 
4) решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным. 
Для исковой формы защиты права в арбитражном процессе характерны те признаки, которые присущи исковой (процессуальной) форме защиты права, существующей в иных органах при рассмотрении споров о праве: 1) наличие требования одного лица к другому, вытекающего из нарушенного или оспариваемого права и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном процессуальном порядке, установленном законом (наличие иска); 2) наличие спора о праве. 
Таким образом, производство в арбитражном процессе носит характер спорного искового производства, проходящего в строго определенной процессуальной форме, для которой характерно наличие спора о праве и наличие спорящих сторон, законность и обоснованность требований которых проверяется в четко определенной законом последовательности и порядке (1). 
Иск занимает важное место среди других институтов арбитражного процесса и является важным процессуальным средством защиты нарушенного или оспариваемого права. Именно путем предъявления иска и рассмотрения его по существу в заседании арбитражного суда осуществляется защита права. Важность искового способа защиты права увеличилась в связи с практическим отказом от другого способа защиты прав - пре-тензионного, который сохранился только при наличии соглашения сторон или в отдельных случаях, прямо предусмотренных законом. 
Закон закрепляет право каждого заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с требованием о защите своего нарушенного или оспариваемого права и законного интереса (ст. 4 АПК РФ). Необходимо подчеркнуть, что арбитражный суд рассматривает спор о праве. Поэтому если спора о праве нет, то не может быть и искового производства, арбитражного процесса. Так, если плательщик по денежному обязательству акцептовал платежное требование-поручение кредитора и передал его для исполнения своему учреждению банка, а последний не осуществляет перечисление денежных средств из-за отсутствия последних на счете должника, то у взыскателя долга нет оснований для заявления иска ответчику. Право у стороны, чьи права и интересы нарушены, при обязательном соблюдении претен-зионного порядка урегулирования спора в силу закона или договора, также наступает только после получения ответа нарушителя о полном или частичном отказе в удовлетворении предъявленных требований или неполучения ответа на претензию в установленный срок. 
Обращение в арбитражный суд раскрывает свою суть через предъявление искового заявления. В исковом заявлении заинтересованное лицо (предполагаемый носитель спорного материального права) излагает свое требование к другому лицу (предполагаемому нарушителю права истца) - ответчику. Правовая природа иска состоит в том, чтобы арбитражный суд, приняв исковое заявление, в определенном процессуальном порядке проверил законность и обоснованность этого материально-правового требования одного лица к другому, которые становятся сторонами процесса и между которыми возник спор о праве. 
В законе термины "требование" одного лица к другому и "исковое требование" используются как адекватные (ст. 102, 109, 110 АПК РФ). А в ст. 105 АПК РФ прямо указывается, что истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Ясно, что в этом и других случаях предметом рассмотрения в арбитражном суде будет не абстрактное обращение, а одно или несколько конкретных требований. 
Таким образом, иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для рассмотрения и разрешения в строго определенном процессуальном порядке (2). 
Иск имеет две стороны: процессуально-правовую - обращение в арбитражный суд с просьбой о разрешении возникшего спора по существу и о защите нарушенного ими оспариваемого права или охраняемого законом интереса; материально-правовую - спорное материально-правовое требование истца к ответчику, которое указано в исковом заявлении и подлежит рассмотрению по существу в строго определенном законом порядке. 
Таким образом, иск - это единое понятие с двумя сторонами, неразрывно связанными между собой, без одной из них не может быть иска (3). 
Иск имеет составные части, определяющие его содержание. Содержание иска составляют его элементы - основание и предмет иска. Эти элементы являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. В зависимости от элементов иска определяется направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков. Используя свое процессуальное право, истец может изменить предмет или основание иска. Изменяя иск (предмет или основание), истец как правило изменяет свое требование к ответчику. 
Под предметом иска следует считать то конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного материально-правового отношения и по поводу которого арбитражный суд должен вынести решение (товар по договору поставки поставлен, получен, но не оплачен покупателем и поставщик требует оплаты его покупателем). В Арбитражном процессуальном кодексе РФ указывается, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца со ссылкой на законы, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам -требования к каждому из них (п.7 ст. 102 АПК РФ). Так, в приведенном выше примере в скобках истец может сослаться на ст.309 ГК РФ, требующую исполнения обязательств надлежащим образом, ст.485, 486 ГК РФ, регулирующие цену и оплату товара и т.д. Нормы закона и иных нормативных правовых актов, приведенные в исковом заявлении в обоснование исковых требований, представляют собой правовое основание иска. Закон требует от истца, чтобы он указал не только спорное правоотношение, но и сделал ссылку на ту норму права, которая, по его мнению, нарушена ответчиком. 
Требование истца к ответчику должно основываться на фактических обстоятельствах по делу. Арбитражный процессуальный закон обязывает истца указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования (п.4 ст. 102 АПК РФ). В рассмотренном выше примере это факт поставки товара и его неоплаты. 
Решая спор сторон, арбитражный суд имеет дело именно с этим требованием на протяжении всего процесса и по поводу этого требования суд выносит решение. Арбитражный суд осуществляет защиту спорному праву и удовлетворяет иск, если спорное право подлежит защите, или же отказывает в иске, если требуется защитить право ответчика. 
Фактические обстоятельства - юридические факты, на которых истец основывает свое исковое требование к ответчику -фактическое обоснование иска. Как правило, основание иска составляет сложный фактический состав. Например, добиваясь оплаты товара, поставщик или продавец требует, кроме того, уплаты штрафа за несвоевременную оплату, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п. 
Иски принято делить на виды в зависимости от их процессуальной цели, от цели, которую преследует истец, предъявляя свое требование к ответчику, т.е. в зависимости от характера того спорного материально-правового требования, которое предъявляет истец к ответчику. 
С этих позиций различают иски о присуждении, и преобрази вателъные иски. Наиболее часто в арбитражной практике встречаются иски о присуждении. Когда требование истца к ответчику направлено на присуждение ответчика к исполнению в пользу истца определенной обязанности, вытекающей из спорного правоотношения, речь идет об иске о присуждении, или о так называемом исполнительном иске. 
Когда истец предъявляет требование о возмещении убытков, об оплате долга, об истребовании из чужого незаконного владения или возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или об устранении препятствий в пользовании имуществом и это требование направлено на присуждение ответчика к совершению определенных действий в пользу истца либо к воздержанию от совершения каких-либо действий - это будет иск о присуждении. 
Предметом иска о присуждении является материально-правовое требование истца к ответчику совершить какое-либо действие в пользу истца (перечислить денежные средства) или воздержаться от совершения каких-либо действий (не ограничивать доступ в помещение). Основание иска о присуждении составляют юридические факты, свидетельствующие о возникновении права (факт заключения договора и принятие на себя обязательства), и факты, свидетельствующие о том, что этот договор, обязательство нарушены (истек срок выполнения договора, невыполнение ответчиком обязательства). 
Обращение в суд за защитой права в форме присуждения обычно вызывается тем, что должник оспаривает право истца, не исполняя своих обязанностей. Вследствие спора право лишается определенности; его нельзя принудительно осуществить до тех пор, пока не будет установлено, существует ли в действительности оспоренное право и каково его содержание. Для того чтобы спорное право могло быть осуществлено принудительно, оно должно стать бесспорным, несомненным, чему служит решение суда о его существовании и содержании. 
Принудительное исполнение обязанности должника является конечной целью иска о присуждении. 
Таким образом, иском о присуждении в арбитражном процессе называется иск, направленный на принудительное исполнение присужденной судом обязанности ответчика. 
Защита права может заключаться в устранении неопределенности прав и обязанностей, возникшей вследствие оспаривания их существования или содержания, с целью предотвратить нарушение интересов в дальнейшем. 
В гражданском обороте, в предпринимательской деятельности чрезвычайно важна определенность в правоотношениях: 
каждый субъект предпринимательства должен знать свои права и обязанности и сообразовывать с ними свои действия. Если определенность правоотношения поколеблена, то возникает существенный правовой интерес в ее восстановлении. 
Защита интереса в определенности права может быть достигнута судебным признанием того, что спорное правоотношение в том или ином определенном содержании или объеме в действительности существует или не существует. Этой цели служат иски о признании. 
Иском о признании называется иск, направленный на подтверждение арбитражным судом существования или отсутствия определенного правоотношения. 
В практике арбитражных судов большое место занимают иски о признании права собственности, о признании недействительным правового акта ненормативного характера, о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения или иного исполнительного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке. 
Предметом иска о признании является конкретное требование истца к ответчику о признании наличия или отсутствия спорного права. Основание же иска о признании составляют юридические факты, с которыми истец связывает свое требование к ответчику (представление учреждению банка инкассового распоряжения на бесспорное списание денежных средств, издание нормативного правового акта, ущемляющего интересы истца и т.д.). 
Между иском о присуждении и иском о признании существуют различия как по их предмету и основанию, так и по их назначению. Общим для них является то, что оба они направлены на судебное подтверждение прав и обязанностей в том виде и содержании, в каком они сложились и существовали до и не зависимо от арбитражного процесса. 
Решение арбитражного суда в обоих случаях не вносит никаких изменений в существующее право, которое остается после судебного решения таким же, каким оно было до судебного разбирательства. 
В этом от обоих названных исков существенно отличается третий вид иска - преобразовательный иск. 
Преобразовательным называется иск, направленный на изменение или прекращение правоотношения. 
Чаще всего преобразовательные иски направляются на прекращение конкретного правоотношения. Например, предприниматели могут расторгнуть договор по взаимному согласию. Однако закон представляет сторонам в определенных случаях право прекратить правоотношение, возникшее из предпринимательского договора, и путем одностороннего волеизъявления. 
Но такое волеизъявление в большинстве случаев может обрести реальность только через решение арбитражного суда. 
Преобразовательный иск может быть направлен и на изменение условий договора. 
Предметом преобразовательного иска является требование о прекращении или изменении определенного правоотношения. 
Преобразовательные иски отличаются от исков о присуждении и о признании. 
Преобразовательным решением арбитражный суд не присуждает, не обязывает ответчика к совершению какого-либо действия или воздержанию от действий. 
Например, при расторжении предпринимательского договора суд не обязывает ответчика что-либо совершить, т. е. у него не возникает обязанность, которая может быть принудительно исполнена судом. При внесении изменений в договор сторонам во исполнение решения арбитражного суда предстоит лишь осуществлять правоотношения, вытекающие из договора с новыми условиями. 
Решение по преобразовательному иску в отличие от решения о признании не подтверждает права истца на преобразование правоотношения, а состоит в осуществлении этого права. Если решение о признании охраняет и укрепляет право в том состоянии, в котором оно находилось до и независимо от арбитражного процесса, то преобразовательное решение вносит изменение в правоотношения или прекращает его. 
Не является иском, но подлежит разрешению в арбитражном суде в строгом соответствии с утвержденным законом порядке, 
т.е. в процессуальном порядке, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. 
При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в решении должен быть изложен установленный факт (ст. 133 АПК РФ). 
В таких делах, во-первых, отсутствует истец с его материальным правом, на которое предположительно посягает ответчик. Нет в таких делах и ответчика. Это во-вторых. А в-третьих, вообще нет спорного правоотношения. Заявитель просит установить определенный факт, имеющий юридическое значение, (например, наличие договора, факт владения имуществом). Другие организации не оспаривают эти факты, о них ничего не известно вообще другим организациям. 
Столь же недостаточно урегулирован в законодательстве и порядок рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан-предпринимателей. Отдельные нормы, регулирующие процедуру разрешения дел о банкротстве, помещены в Законе РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Они также рассматриваются в особом производстве. 
Законодатель, во-первых, указывает, что арбитражный суд возбуждает производство по делу на основании заявления должника, кредитора или прокурора, а не на основании искового заявления. Во-вторых, в этих делах возможно совпадение истца и ответчика по арбитражно-процессуальной терминологии в лице заявителя. Предметом арбитражного разбирательства служит не нарушенное материальное право, а установление факта неспособности должника выполнять свои денежные обязательства перед кредиторами, т.е. факта несостоятельности, банкротства. Таким образом, такие дела рассматриваются не в исковом производстве. Порядок их разрешения должен регулироваться отдельно, они должны рассматриваться в особом производстве по нормам, выделенным в отдельную главу арбитражного процессуального кодекса. 
§ 2 Право на иск. Встречный иск  
Правом на предъявление иска называется право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение конкретного хозяйственного спора в арбитражном суде первой инстанции с целью его разрешения, право на правосудие по конкретному хозяйственному спору. 
Исковая защита в арбитражном процессе принадлежит юридическим лицам и гражданину-предпринимателю. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 
В случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом, право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов имеют прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ст. 4 АПК РФ). 
Право на предъявление иска предполагает наличие лишь некоторых материальных и легко устанавливаемых в каждом отдельном случае условий - так называемых "предпосылок права на предъявление иска". 
Наличие предпосылок права на предъявление иска свидетельствует о том, что у данного лица имеется право на рассмотрение его материально-правового требования в арбитражном суде. Если какая-нибудь предпосылка права на предъявление иска отсутствует, то нет и самого этого права; обращение в арбитражный суд в этом случае не может вызвать судебное рассмотрение спора, суд не вправе совершить в этом случае акт правосудия. 
Если отсутствие хотя бы одной из указанных предпосылок обнаруживается при подаче искового заявления, то арбитражный суд отказывает в его принятии. Если же отсутствие предпосылки обнаруживается в течение процесса, то производство по делу прекращается. 
Арбитражному процессу известны следующие предпосылки: 
1. Необходимо, чтобы истец и ответчик обладали процессуальной правоспособностью, т. е. способностью быть стороной в арбитражном деле. 
2. Возбуждаемое иском дело может быть рассмотрено арбитражным судом лишь в том случае, если дело подлежит разрешению в арбитражном суде, т.е. если оно подведомственно арбитражному суду. 
3. Не может быть возбуждено арбитражное дело и в случае, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами и по тем же основаниям решение или определение о прекращении производства по делу либо об утверждении мирового соглашения суда общей юрисдикции, арбитражного суда, а также третейского суда. Иск, однажды разрешенный судом, не может быть судом вторично рассмотрен, если только решение суда не будет в установленном порядке отменено. 
Специфичными предпосылками права на предъявление иска в арбитражный суд являются также условия: а) истцом не соблюдены требования досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда такой порядок предусмотрен федеральным законом для данной категории споров или договором; б) дело не подсудно данному арбитражному суду. 
Специфичность двух последних предпосылок состоит в том, что у истца право на иск есть, и он не лишается возможности его реализовать. Но для реализации права на предъявление иска истец должен осуществить определенные действия: предъявить претензию и в случае полного или частичного неудовлетворения ее или неполучения в установленный срок ответа снова обратиться с иском в арбитражный суд; во втором случае истцу надлежит просто предъявить исковое заявление в арбитражный суд в соответствии с подсудностью конкретного дела определенному арбитражному суду. 
Таким образом, право на подачу иска в арбитражный суд возникает у заинтересованного лица при наличии спора о материальном праве. 
В понятии права на иск выступают два неразрывно связанных между собой правоотношения: право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Содержание права на иск составляют два правомочия: право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Если у истца имеются в наличии оба эти правомочия, то он, следовательно, обладает правом на иск (подачу иска) и его нарушенное или оспариваемое право получит защиту в арбитражном суде (удовлетворение иска). 
Иными словами, право на иск в конкретном арбитражном процессе реализуется как право на возбуждение процесса по спору между сторонами и как право на положительный результат процесса по этому спору, т.е. право на получение защиты нарушенного или оспариваемого материального права в арбитражном суде. 
Значит, право на иск - это не само нарушенное материальное право, а возможность получения защиты в определенном процессуальном порядке, в определенной процессуальной исковой форме и в месте принудительной его реализации (4). 
Право на судебную защиту в арбитражном процессе реализуется в праве на иск в арбитражном процессе. 
Наличие или отсутствие права на иск проверяется при принятии искового заявления. В случае отсутствия у истца права на предъявление иска судья отказывает в принятии искового заявления. Материально-правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется в заседании арбитражного суда при разрешении спора. В случае обоснованности требования истца к ответчику как с фактической, так и с юридической стороны, иск подлежит удовлетворению, поскольку у истца будет право на удовлетворение иска. При отсутствии же права на удовлетворение иска последует отказ в иске. Поэтому закон требует, чтобы в резолютивной части решения содержались выводы суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного искового требования. А это в свою очередь обусловлено наличием или отсутствием у истца права на удовлетворение иска. 
Арбитражный суд принимает исковое заявление только при наличии определенных условий, которые получили название в теории предпосылок права на предъявление иска. В соответствии со ст. 10 7 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления: 
1) если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; 
2) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение о прекращении производства по делу либо об утверждении мирового соглашения суда общей юрисдикции, арбитражного суда; 
3) если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 
4) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в третейском суде оказалось невозможным. 
Таким образом, для принятия дела к производству арбитражным судом в первую очередь необходимо, чтобы спор был подведомственен арбитражному суду. Если спор арбитражному суду неподведомственен, у истца нет права на предъявление иска. Например, арбитражному суду не подведомственен спор о предоставлении налоговых льгот налогоплательщику. Истец-налогоплательщик не имеет права на такой иск и последний не будет принят арбитражным судом. 
Второе условие для предъявления иска - отсутствие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, арбитражного суда, вынесенного по тождественному иску и отсутствие решения или определения суда о прекращении производства по делу либо об утверждении мирового соглашения сторон. Это правило основано на том, что суды рассматривают спор с вынесением окончательного решения между одними и теми же лицами по одному и тому же основанию и по одному и тому же предмету только один раз независимо от сроков, прошедших после такого разрешения спора или прекращения по нему производства. 
Третьим условием для предъявления иска является отсутствие в производстве суд а общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда дела по тождественному иску. Это указание закона направлено, прежде всего, на недопущение дублирования в рассмотрении споров как внутри судов, так и внутри всей судебной системы. Во-вторых, рассматриваемая норма призвана исключить вынесение взаимоисключающих решений по одному делу и обеспечить единый подход к разрешению споров. 
Четвертое условие права на иск, предусмотренное законом, также связано с отсутствием решения третейского суда по тождественному иску за исключением отдельных случаев, установленных законом. Она тесно связана с двумя предыдущими предпосылками, и вместе они направлены на обеспечение одного разрешения спора в каком-либо судебном органе. Но во всех этих случаях судья должен проверить тождество исков по субъектам спорного правоотношения, по предмету и по основанию. Тождество предмета, оснований и сторон спора свидетельствуют о том, что спор уже рассматривался и решение по нему вступило в силу. Вторичное обращение в суд с тождественным иском законом не допускается. 
Из анализа условий отказа в принятии искового заявления можно сделать вывод о том, что первое условие отказа в принятии искового заявления соответствует второй предпосылке права на предъявление иска, второе, третье и четвертое условие -третьей предпосылке права на иск. 
До принятия решения по делу ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 
Возможность предъявления встречного иска является одним из основных процессуальных средств защиты права ответчика в арбитражном процессе. Такое право предусмотрено ст. 110 АПК РФ, но процессуально правовой институт встречного иска известен и имел практическое применение и в процессе рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. 
Встречный иск - это материально-правовое требование ответчика к истцу, предъявленное для рассмотрения в том же самом процессе, который ведется по иску истца к ответчику и в котором они являются сторонами по делу. 
Встречный иск представляет собой одновременно и средство защиты ответчика против первоначального иска, и процессуальное средство удовлетворения самостоятельных требований. Ответчик может разрешить свои требования к истцу в самостоятельном порядке. Для этого потребуется обращение в арбитражный суд по месту нахождения должника и самостоятельное разрешение спора. Но такой порядок явно не послужит оперативному и окончательному установлению материально-правового отношения между сторонами. 
Институт встречного иска дает возможность путем одновременного рассмотрения первоначального и встречного требований более полно учесть правоотношения сторон. Институт встречного иска соответствует принципу оперативности арбитражного процесса, содействуя скорому отправлению правосудия. 
Противопоставление встречного искового требования первоначальному предполагает известное соотношение, связь между ними, от чего зависит возможность противопоставления их друг другу. При отсутствии такой связи рассмотрение в одном процессе встречного иска вместе с первоначальным не только было бы неоправданным, но и осложнило бы работу суда, затрудняя оперативное и правильное разрешение каждого их них. 
Как показывает арбитражная практика, связь между встречным и первоначальным исками чаще всего выражается в следующем: 
1. Требованием ответчика опровергаются основания первоначального иска. 
Например, предъявлен иск о выселении из занимаемого нежилого помещения. В качестве основания иска указаны договор аренды и факт нарушения ответчиком его обязанности уплачивать арендную плату. Встречное требование ответчика состоит в признании за ним права собственности на занимаемое помещение. 
2. Требование ответчика может исключать первоначальное требование. 
Так, например, государственная налоговая инспекция предъявила иск о взыскании с налогоплательщика суммы недоимки и штрафных санкций. Налогоплательщик же заявил требование о признании акта налоговой инспекции о взыскании недоимки и штрафных санкций недействительным. При удовлетворении такого требования ответчика отпадает первоначальный иск о взыскании денежных средств. 
3. Ответчик противопоставляет требованию истца однородное требование, срок которому наступил, предъявляя его для зачета основного требования. 
Например, поставщик предъявил иск покупателю о взыскании цены поставленного товара, а ответчик, т. е. покупатель, предъявил встречный иск о взыскании стоимости недостающих товаров, зачтя ее в первоначальное требование. 
Встречный иск в этом случае не имеет своей целью опровержение основного иска. Более того, он исходит из того предположения, что первоначальный иск обоснован; совершить зачет можно только против существующего требования. 
Сущность связи между первоначальным и встречным требованиями заключается здесь в способности требования ответчика зачесть требование истца. 
4. Требования истца и ответчика вытекают из одного и того же правоотношения. 
Примером такого встречного иска может служить следующий случай: поклажедатель обратился с иском к хранителю о возврате ему вещи, переданной на хранение по договору хранения, ответчик (хранитель) предъявил встречный иск о взыскании вознаграждения, оплаты хранения. 
Осуществление правоотношения в целом, если из него вытекают требования обеих сторон, нередко предполагает одновременное исполнение встречных и взаимообусловленных обязанностей. Такая одновременность достигается путем предъявления встречного иска. 
Закон предусматривает конкретные условия, когда встречный иск может быть принят арбитражным судом. Встречный иск может быть принят, если: 
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. 
Встречный иск является самостоятельным на всем протяжении процесса по спору и к нему предъявляются те же требования, что и к первоначальному как по оформлению, так и по представлению доказательств. По встречному иску должен быть соблюден претензионный порядок, если он предусмотрен для данной категории дел, уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, а также должны быть соблюдены все предпосылки и условия права на иск, предусмотренные законом. 
Если же таких предпосылок не обнаружится, то арбитражный суд отказывает в принятии встречного иска. Обжалование отказа в принятии встречного иска арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено, да и вряд ли возможно. Ибо пока будет рассматриваться жалоба на отказ в принятии встречного иска будет закончено рассмотрение иска по первоначальному иску и отпадет необходимость в предъявлении встречного иска. В таком случае встречные требования оформляются самостоятельным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению в отдельном производстве в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом. 
§ 3 Обеспечение иска  
В случае возникновения каких-либо опасений о невыполнении или затруднениях выполнения решения у истца должны быть определенные гарантии его исполнения. Для этих целей арбитражное процессуальное законодательство предусматривает правовой институт обеспечения иска. Институт обеспечения иска направлен на реальное и полное восстановление имущественных прав участников арбитражного Процесса, нарушенных в результате неправомерных действий других лиц, и является важной гарантией защиты прав участников арбитражного процесса. 
Под обеспечением иска понимается принятие арбитражным судом предусмотренных законом мер, гарантирующих возможность реального исполнения будущего решения арбит ражного суда. 
Если под иском понимается средство возбуждения процесса, право на судебное рассмотрение возникшего спора, то правовая природа заявления об обеспечении иска представляет собой гарантии именно материально-правового требования. 
Институт обеспечения иска - не новый институт. Он предусматривался и Правилами рассмотрения хозяйственных споров Государственными арбитражами, известен он и гражданскому процессуальному праву. Однако арбитражно-процессуальньш институт обеспечения иска за последние годы претерпел изменения и получил дальнейшее развитие и совершенствование. 
Меры по обеспечению иска принимаются арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление об обеспечении иска должно рассматриваться в оперативном порядке и решение по нему принимается не позднее следующего дня после его поступления. Поэтому оно рассматривается судьей без вызова сторон. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс исключил право арбитражного суда принимать меры по обеспечению иска по собственной инициативе. 
Рассмотрев заявление, судья выносит определение либо об удовлетворении заявления, либо об отказе в обеспечении иска. Эти определения могут быть обжалованы. 
Обеспечение иска допускается как по первоначальному, так и по встречному иску. При необходимости иск может быть обеспечен не в полной мере, а частично, например, когда он состоит из нескольких требований, а в обеспечении нуждаются только отдельные его требования. 
Обеспечение иска возможно с момента принятия дела к производству и на любой другой стадии арбитражного процесса. Однако возможность обеспечения требования, которое предполагается предъявить в будущем в качестве искового не предусмотрена. 
Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении или в самостоятельном заявлении, прилагаемом к исковому заявлению, если оно заявляется при предъявлении иска, а также в виде самостоятельного заявления в любое время, на любой стадии арбитражного процесса до вынесения решения, но во всяком случае заявитель должен обосновать необходимость обеспечения иска. 
Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает конкретных оснований принятия мер по обеспечению иска, тем не менее, рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При решении этого вопроса, в частности, важна реакция ответчика на заявленные требования, стремление урегулировать спор в досудебном порядке, а также другая переписка, предшествующая предъявлению иска. 
Если в просьбе об обеспечении иска отказано, то при изменении обстоятельств лица, участвующие в деле, вправе вновь ходатайствовать об обеспечении иска. Любое определение арбитражного суда об обеспечении иска может быть обжаловано. В то время, как АПК РФ 1992 г. предусматривал обжалование только определения об обеспечении иска. 
Новый Арбитражный процессуальный кодекс ввел специальную норму, касающуюся исполнения определения арбитражного суда об обеспечении иска. Статья 78 АПК РФ устанавливает, что определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно (в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда). Это значит, что во исполнение определения об обеспечении иска арбитражный суд выдает исполнительный лист. Обеспечение иска производится на основании исполнительного листа арбитражного суда. 
Согласно закону (ст. 76 АПК РФ) мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 4) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному и иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 
5) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста. 
В законе приведен исчерпывающий (закрытый) перечень мер по обеспечению иска. Другие меры, не предусмотренные законом, применяться не могут. Например, не может арбитражный суд наложить арест на счет ответчика, т.е. закрыть операции по счету, изъять денежные средства и зачислить на свой депозитный счет, изъять автотранспортное средство и поместить его на штрафную площадку и т.п., хотя такие меры возможно и в большей мере гарантировали бы исполнение решения. Вместе с тем, закон допускает возможность принятия по одному делу нескольких мер обеспечения иска. 
Арест имущества или денежных средств заключается в запрещении арбитражным судом распоряжаться соответствующим имуществом или денежными средствами, принадлежащими ответчику. Имущество и денежные средства могут находиться в этом случае как у самого ответчика, так и у других лиц. 
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в цитируемом выше постановлении от 31 октября 1996 г. №13 обратил внимание на то, что наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со ст. 76 АПК затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и принять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт5. 
Арестованное имущество не может быть продано, обменено, подарено, сдано в наем, заложено или уничтожено. В то же время, арест имущества не препятствует пользованию им, если это не влечет уничтожение имущества или уменьшение его ценности. Нецелесообразно, видимо, налагать арест на сырье, топливо и другие материалы, используемые в процессе производственной деятельности. 
Наложение ареста на денежные средства в порядке обеспечения иска вовсе не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, т. е. принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса РФ. 
Если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арбитражный суд установит, что на счете ответчика отсутствуют такие средства, заявление истца не может быть удовлетворено. Не может быть наложен арест на сам счет ответчика, а также на суммы, которые в будущем поступят на этот счет. 
При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствием на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении 
списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает такие ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их. Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована6. 
Наложение ареста на имущество или денежные средства является наиболее распространенной формой обеспечения иска арбитражными судами. Арест имущества производится в порядке, установленном Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" (ст. 51). 
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве мер по обеспечению иска запрещение определенных действий не только ответчику, но и другим лицам, если эти действия касаются предмета спора. 
Запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия имеет целью сохранить в дальнейшем существующее положение до вынесения решения. Например, запрещение отчуждения спорного имущества, запрещение выделения квартир в спорном вводимом в эксплуатацию жилом доме и т.п. Что касается запрещения другим лицам, кроме ответчика, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, то в качестве примера может быть приведено запрещение этим лицам, не участвующим в деле, передавать ответчику имущество, выполнять по отношению к нему конкретные обязательства, совершать какие-то другие конкретные действия. 
Следующая мера по обеспечению иска - приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, при рассмотрении исков о признании таких документов недействительными. Примером списания в бесспорном порядке денежных средств может служить списание сумм экономических санкций и других сумм контролирующими органами (налоговые инспекции, налоговая полиция и др.), списание штрафов перевозчиками в случаях, установленных транспортными уставами и кодексами. 
Обеспечение иска по таким требованиям не позволяет ответчику воспользоваться правом на списание в бесспорном (безакцептном) порядке денежных средств по оспариваемому истцом соответствующему документу, находящемуся в картотеке банка в связи с отсутствием у истца денежных средств, после появления таких средств на его счете. В такой ситуации истец сможет пользоваться своими средствами п