Брызгалин А.В., Головкин А.Н. и др. Экономическое обоснование затрат: практика применения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации - файл n1.doc

Брызгалин А.В., Головкин А.Н. и др. Экономическое обоснование затрат: практика применения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации
скачать (969 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc969kb.03.11.2012 10:12скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   27


Экономическое обоснование затрат: практика применения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации
Брызгалин А.В., Головкин А.Н. и др. Экономическое обоснование затрат: практика применения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации – М.: "Налоги и финансовое право", 2010 г. – 108 с.
Содержание


Раздел I. Особенности отраслевого налогообложения и учета 4

Некоторые вопросы правового регулирования деятельности организаций электроэнергетики 4

1. К вопросу о проведении расчетов между участниками оптового рынка электроэнергии 4

2. Налоговый и бухгалтерский учет пусконаладочных работ при строительстве ГРЭС 8

3. Инвентаризация мазута, находящегося в трубопроводах на ГРЭС 13

Раздел II. Налоговый контроль 17

1. Судебная практика 2010 года по вопросам налогового контроля 17

Выборочная налоговая проверка не противоречит НК РФ 17

Приложения к Акту проверки налогоплательщику могут и не вручаться 17

Отмена решения ИФНС вышестоящей ИФНС Конституции не противоречит 19

О соотношении камеральных и выездных налоговых проверок 19

Реорганизация не препятствует вынесению решения по налоговой проверке 20

Уточненная декларация подлежит проверке только в части корректировок 21

Повторные проверки должны назначаться в соответствии с НК РФ 23

Извещение от ИФНС должно быть максимально точным 24

Особенности налогового контроля по вопросам возмещения НДС 25

ИФНС вправе проводить проверку даже после ее окончания 26

2. Инспекторы взыскивают меньше половины того, что доначисляют 26

3. Возврат почтовых отправлений в МИФНС не свидетельствует об отсутствии юридического лица по адресу 27

4. Минстрой РФ не вправе осуществлять налоговый контроль 28

5. Относятся ли сведения о доходах физического лица к конфиденциальной информации, которая не подлежит разглашению? 28

Раздел III. Защита налогоплательщика или искусство налогового спора 29

Взыскание с налогового органа судебных расходов 29

Относимость расходов 29

Документальное подтверждение расходов 33

Разумные пределы расходов по оплате услуг представителя 33

Раздел IV. Экономическое обоснование затрат: практика применения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации 35

1. Высшие суды 35

Затраты на создание основных средств (скважин), ликвидированных до момента ввода в эксплуатацию 35

Посреднические услуги по сбыту продукции 36

2. Арбитражная практика Федеральных арбитражных судов 37

2.1. ФАС Волго-Вятского округа 37

Расходы на ремонт ОС 37

Посреднические услуги 38

Дата признания затрат на компенсацию транспортных расходов 39

2.2. ФАС Восточно-Сибирского округа 40

Амортизация имущества музея 40

Расходы на ГСМ 40

Арендная плата 41

Аренда земли при строительстве здания 42

Проценты по кредиту 42

Оплата часов полета на вертолете 43

2.3. ФАС Дальневосточного округа 44

Расходы на ремонт ОС 44

Услуги технического характера 45

Обоснование субподрядных работ 46

2.4. ФАС Западно-Сибирского округа 47

Компенсация электроэнергии своим работникам 47

Юридические услуги 47

Услуги по управлению предприятием 48

Плата за право заключения договора аренды земли 48

2.5. ФАС Московского округа 49

Расходы на рекламу 49

Расходы на ремонт при наличии страхового возмещения 51

Пакеты, выдаваемые при покупке товара 52

2.6. ФАС Поволжского округа 52

Премии за "особо важное задание" 52

Оплата тепло- и водоснабжения 53

Аренда автомобиля у своего работника 54

2.7. ФАС Северо-Западного округа 55

Оплата труда 55

Компенсация за разъездной характер труда 55

Услуги по охране 56

Услуги мерчандайзинга 57

Оплата ГСМ 58

2.8. ФАС Северо-Кавказского округа 59

Услуги банка по выдаче зарплаты 59

Арендная плата за земельные участки, временно не используемые в хоздеятельности 59

Расходы по оплате услуг о перепрофилировании в период внешнего управления 60

2.9. ФАС Уральского округа 61

Амортизируемое имущество 61

Расходы по договору обязательного медицинского страхования 62

Расходы на разработку перспективного плана развития 63

Расходы на пожарную безопасность 63

2.10. ФАС Центрального округа 64

Списание недоначисленной амортизации при сносе здания 64

Проценты по кредиту 65

Затраты застройщика по предоставлению квартир 67

Раздел V. По материалам семинаров, проведенных Группой компаний "Налоги и финансовое право" 69

Особенности признания расходов в виде отпускных 69

Основные положения трудового законодательства об отпусках 69

Отпуск, приходящийся на два отчетных периода 71

Материальная помощь к отпуску 73

Неиспользованные отпуска прошлых лет 75

Дополнительные отпуска 76

Оплата проезда к месту отдыха 79

Раздел VI. Теория и практика налогообложения и финансового права. Статьи 84

Зарождение основ финансового управления в налоговой сфере России во второй половине XVII века 84

Список литературы 88

Раздел VII. Актуальные вопросы судебной практики по налоговым и финансовым спорам 89

Обзор судебной практики по применению части второй НК РФ за 2010 год (ВАС РФ, Конституционный суд РФ, Верховный суд РФ) 89

НДС (внутренний) 89

НДС + Возврат (возмещение) налога 90

Налог на прибыль + НДС: услуги агента 97

НДФЛ 98

ЕНВД 104

Транспортный налог 104

Упрощенная система налогообложения 105

Земельный налог 106


Раздел I. Особенности отраслевого налогообложения и учета



В рубрике "Особенности отраслевого налогообложения и учета" размещаются материалы, посвященные анализу и рассмотрению вопросов налогообложения и учета, которые характерны только для определенных отраслей экономики. Это рубрика о налоговой и учетной специфике, которая объективно присутствует в каждой сфере хозяйствования.

Некоторые вопросы правового регулирования деятельности организаций электроэнергетики




1. К вопросу о проведении расчетов между участниками оптового рынка электроэнергии



Договор энергоснабжения является одним из видов гражданско-правовых договоров купли-продажи. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В договоре энергоснабжения может быть предусмотрена выплата неустойки: абонентом - в случае несвоевременной оплаты электроэнергии, энергоснабжающей организацией - в случае недопоставки электроэнергии.

Как производить расчеты в ситуации, когда у абонента возникла задолженность по оплате электроэнергии, а энергоснабжающая организация недопоставила обусловленное в договоре количество энергии (мощности), с учетом того, что стороны являются участниками оптового рынка, и правовое регулирование в данной сфере осуществляется не только нормами ГК РФ, но и отраслевыми актами?

1. Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из анализа указанной нормы следует, что одним из условий проведения зачета является однородность требований, подлежащих зачету.

Вместе с тем, критерии однородности ГК РФ не называет.

В договоре энергоснабжения может быть закреплено условие о том, что в случае частичной неоплаты абонентом поставленной ему в данном расчетном периоде электроэнергии (мощности) размер подлежащей уплате энергоснабжающей организацией абоненту неустойки за недопоставку товара в этом же расчетном периоде уменьшается на невыплаченную абонентом сумму.

Иными словами, требование абонента об уплате договорной неустойки может быть зачтено в счет погашения требования энергоснабжающей организации об уплате стоимости поставленной электроэнергии (мощности).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае имеют место два денежных требования (об оплате поставленной электроэнергии и об уплате неустойки), возникающие по разным основаниям.

ВАС РФ указывает, что под однородностью требований в контексте ст. 410 ГК РФ следует понимать однородность предмета предъявляемых к зачету требований, а не основания их возникновения.

Данная позиция закреплена в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований". Так, задолженность по договору займа может быть зачтена в счет погашения требования по оплате товаров, отгруженных заимодавцу (выполненных работ, оказанных услуг).

Судебная практика подтверждает, что требование о перечислении платы по договору купли-продажи (поставки) и требование о взыскании неустойки являются однородными.

Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от 20.06.2008 N А55-11547/2007 отказал ОАО в иске о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, пени за пользование чужими денежными средствами, поскольку "обязательство прекращено зачетом встречного однородного требования об уплате штрафной неустойки, предусмотренной соответствующим пунктом договора" (Определением ВАС РФ от 30.09.2008 N 12212/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

ФАС Московского округа в постановлении от 06.03.2007 N КГ-А40/824-07 указал, что "требование о взыскании задолженности и неустойки по оплате поставленного товара по договору поставки и требование об уплате неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по другим договорам являются денежными, то есть однородными. Препятствий для прекращения данных обязательств зачетом (ст. 410 ГК РФ) гражданское законодательство не содержит".

Также следует обратить внимание на важную особенность, которая должна учитываться при осуществлении взаимозачета. Связана она с небесспорным характером требований о взыскании неустойки.

Например, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 03.10.2002 N Ф04/3729-111/А02-2002 указал, что согласно ст. 410 ГК РФ возможен зачет встречных однородных требований, имеющих бесспорный характер. В связи с этим суд указал на неправомерность действий треста, который в порядке зачета удержал из суммы вознаграждения, причитающегося ООО, сумму договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

ФАС Уральского округа в постановлении от 06.11.2009 N Ф09-7855/09-С2 указал, что "понятие однородности требований не исключает возможности предъявления к зачету различных требований. Однако при наличии одинакового объекта требований (в данном споре - денежные средства) такие требования должны носить бесспорный характер. В данном случае прекращение обязательства путем зачета невозможно, поскольку обязательство по уплате долга и требование о взыскании неустойки не являются однородными.

Неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств. Размер неустойки может быть оспорен как по основанию возникновения, как и по размеру, а при возникновении спора - уменьшен судом, в том числе в порядке ст. 333 ГК РФ. Поэтому обязательства ответчика по оплате выполненных работ нельзя считать прекращенными в соответствии со ст. 410 ГК РФ".

Однако небесспорный характер того или иного требования является препятствием для его предъявления к зачету только до момента разрешения спора. Иными словами, если требование о взыскании неустойки, а также размер этого требования подтверждены вступившим в законную силу решением суда или однозначно признаны контрагентом, то такое требование может быть предъявлено к зачету.

Таким образом, с учетом позиции ВАС РФ и судебной практики считаем, что требование о взыскании задолженности по оплате поставленной мощности и требование об уплате договорной неустойки являются однородными и могут быть погашены взаимозачетом.

2. В соответствии с п. 9 ст. 33 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" расчеты по обязательствам, возникающим из сделок, связанных с обращением на оптовом рынке электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, обращение которых допускается на оптовом рынке, производятся в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Указанные расчеты могут производиться по результатам проведения сверки и (или) зачета взаимных встречных денежных требований субъектов оптового рынка.

Сверка и (или) зачет взаимных встречных денежных требований субъектов оптового рынка осуществляются централизованно специализированными коммерческими организациями. При этом централизованное проведение специализированными коммерческими организациями сверки и (или) зачета взаимных встречных денежных требований субъектов оптового рынка является обязательным условием исполнения соответствующих сделок (в том числе двусторонних договоров между продавцами и покупателями электрической энергии и мощности).

Таким образом, участие специализированной организации в осуществлении зачетов встречных однородных требований между участниками оптового рынка прямо предусмотрено действующим законодательством.

При этом, на наш взгляд, правовое положение специализированной организации в данном случае соответствует правовому положению коммерческого представителя, который при проведении зачета встречных однородных требований действует одновременное от имени и в интересах обоих участников сделки зачета - поставщика и покупателя.

Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого лица в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

В соответствии с п. 1 ст. 184 ГК РФ коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.

Одновременное коммерческое представительство разных сторон в сделке допускается с согласия этих сторон и в других случаях, предусмотренных законом. При этом, как мы отметили выше, участие специализированной организации в проведении зачетных операций в интересах участников оптового рынка прямо предусмотрено нормами Федерального закона "Об электроэнергетике", условиями Договора о присоединении. Кроме того, в силу п. 9 ст. 33 Федерального закона "Об электроэнергетике" это должно быть обязательным (существенным) условием исполнения соответствующих договоров (в т.ч. двусторонних), заключаемых между участниками оптового рынка.

Согласно п. 3 ст. 184 ГК РФ коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний - также и доверенности. В рассматриваемой ситуации таким договором может являться Договор о присоединении (с приложениями), который подписывается всеми участниками оптового рынка.

Исходя из вышеизложенного, по нашему мнению, участие специализированной организации в проведении зачетов встречных однородных требований по обязательствам между участниками оптового рынка не противоречит действующему законодательству.

3. В соответствии со ст. 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны. Данное заявление должно быть получено другой стороной. Об этом сказал ВАС РФ в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований". Заявление о зачете носит уведомительный характер, согласия на проведение зачета другой стороны ГК РФ не требует.

Вместе с тем, как было указано выше, требование о взыскании неустойки небесспорно, поэтому для проведения зачета требование о взыскании неустойки, а также размер этого требования должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда или однозначно быть признаны контрагентом.

Как следствие, при отсутствии решения суда о взыскании неустойки или факта признания такой неустойки должником, правомерность такого зачета в дальнейшем может быть поставлена под сомнение (оспорена) заинтересованной стороной.

То обстоятельство, что специализированная организация самостоятельно рассчитывает пени по всем участникам оптового рынка и проводит их списание/зачисление, не придает требованию о взыскании неустойки бесспорный характер.

В то же время, отметим, что действующее законодательство (ст. 410-412 ГК РФ) не содержит такого обязательного условия для проведения зачета, как бесспорный характер требований, предъявляемых к зачету. Такие выводы содержатся исключительно в судебных актах, вынесенных судами при рассмотрении конкретных дел.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   27


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации