Контрольная работа - Решение задач - файл n1.doc

Контрольная работа - Решение задач
скачать (56.3 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc57kb.19.11.2012 15:15скачать

n1.doc

Тема 2. Понятие как форма мысли.

2.1. Дать полную логическую характеристику понятиям:

  1. Мошенничество - по объему: общее, нерегистрирующее; по содержанию: абстрактное, безотносительное, положительное, не собирательное.

  2. Взяточник - по объему: общее, нерегистрирующее; по содержанию: конкретное, безотносительное, положительное, не собирательное.

  3. Адвокат - по объему: общее, нерегистрирующее; по содержанию: конкретное, безотносительное, положительное, не собирательное.

  4. Кентавр - по объему: нулевое; по содержанию: конкретное, безотносительное, положительное, не собирательное.

  5. Физическое лицо - по объему: общее, нерегистрирующее; по содержанию: конкретное, относительное, положительное, не собирательное.

  6. Преступление - по объему: общее, нерегистрирующее; по содержанию: конкретное, безотносительное, положительное, не собирательное.

  7. Студент - по объему: общее, нерегистрирующее; по содержанию: конкретное, безотносительное, положительное, не собирательное.

  8. Учитель - по объему: общее, нерегистрирующее; по содержанию: конкретное, относительное, положительное, не собирательное.

  9. Основатель логики- по объему: единичное; по содержанию: конкретное, безотносительное, положительное, не собирательное.

  10. Группа - по объему: общее, нерегистрирующее; по содержанию: конкретное, безотносительное, положительное, собирательное (общее).

2.2. Определить вид отношений между понятиями и изобразить их с помощью круговых схем Эйлера:

  1. Республика, монархия, форма правления, президентская республика, парламентская республика, автократия;




Форма правления

\



Республика Монархия




Автокра-тия

Президентская республика




Парламент-ская республика



Понятия республика и монархия находятся в отношении противоположности. Они являются видами одного и того же рода (форма правления) , и при этом одно из них содержит признаки, которое другое отрицает. Понятия форма правления и монархия (форма правления и республика) находятся в отношении подчинения.

  1. Холодное оружие, пистолет, автомат, нож, финка, огнестрельное оружие;


Автомат

Пистолет

Фин-ка

Нож

Холодное оружие Огнестрельное оружие



Понятия холодное оружие и огнестрельное оружие находятся в отношении противоположности, т.к. одно из них содержит признаки, которое отрицает другое. Понятия холодное оружие и нож находятся в отношении подчинения, т.к. объем понятия нож полностью входит в объем понятия холодное оружие. Понятия нож и финка тоже находятся в отношении подчинения, т.к. объем понятии финка входит в объем понятия нож. Понятия автомат и пистолет находятся в отношении соподчинения, т.к. это виды одного рода (огнестрельное оружие). Понятия огнестрельное оружие и пистолет (огнестрельное оружие и автомат) находятся в отношении подчинения, т.к. объем понятия пистолет, полностью входит в объем понятия огнестрельное оружие.

  1. Юрист, адвокат, общественный деятель, депутат, философ.


Юрист

Общественный деятель



депутат






Философ

Понятия общественный деятель и философ (общественный деятель и юрист, юрист и философ) находятся в отношении пересечения, т.к. их объемы частично совпадают (часть общественных деятелей являются философами, а часть философов – общественными деятелями). Понятия общественный деятель и депутат находятся в отношении подчинения, т.к. объем понятия адвокат входит в объем понятия юрист (нельзя стать адвокатом, не будучи юристом).

2.3. Установить правильность определений (в неправильных определениях указать, какое правило нарушено, дать правильное определение).

  1. Республика - это форма правления, при которой все высшие органы власти избираются народом; Соответствует всем правилам определения, следовательно, определение - правильное.

  2. Покой - это отсутствие беспокойства; Определение является тавтологией, т.к. в нем определяющее понятие повторяет определяемое, так же нарушено правило о том, что определение не должно быть отрицательным. Отрицательное определение не раскрывает содержания определяемого понятия. Правильный вариант: Покой - безмятежное состояние, отсутствие возмущения, тревоги.

  3. Кража - это преступление против собственности. Ошибка слишком широкого определения. Объем определяющего понятия шире объема определяемого понятия. Правильный вариант: Кража - это тайное присвоение чужой собственности.

Тема 3. Логический анализ суждений.

3.1. Определить вид суждения. В атрибутивных определить субъект, предикат, связку, кванторное слово: установить распределенность терминов:

  1. Кража (S) – является (cвязка) преступлением против собственности (P). Для определения квантового слова выразим суждение в правильной логической форме: Все (квантовое слово) кражи - являются преступлением против собственности. Субъект распределен, предикат не распределен.

Простое суждение, атрибутивное, общеутвердительное, общее выделяющее суждение.

  1. Ни один (кванторное слово) из римских рабов (S) не обладал гражданскими правами (Р). Связка грамматически не выражена. Для определения связки выразим суждение в правильной логической форме: Римский раб не есть (связка) лицо, обладающее гражданскими правами. И субъект, и предикат распределены.

Простое суждение, атрибутивное, общеотрицательное, общее выделяющее суждение.

  1. Многие (кванторное слово) растения (S) не употребляются в пищу (Р). Связка грамматически не выражена. Для определения связки выразим суждение в правильной логической форме: Многие растения не есть (связка) то, что употребляется в пищу. Субъект не распределен, предикат распределен.

Простое суждение, атрибутивное, частноотрицательное, частное выделяющее суждение.

  1. Привычка (S) притупляет чувствительность (P). Связка грамматически не выражена. Реляционное суждение.

  2. Некоторые (кванторное слово) депутаты (S) многословны (Р). Связка грамматически не выражена. Для определения связки выразим суждение в правильной логической форме: Многие депутаты есть (связка) лица многословные. Ни субъект, ни предикат не распределены.

Простое суждение, атрибутивное, частноутвердительное, частное выделяющее суждение.

3.2. Построить выводы по логическому квадрату из данных суждений.

  1. Некоторые сделки являются односторонними.– частноутвердительное суждение I.

I истина:

I ложь:

  1. Всякий закон является нормативно-правовым актом. – общеутвердительное суждение А.

А - истина.

А – ложь.



  1. Некоторые утверждения защитника не были убедительными. – частноотрицательное суждение О.

О - истина.

О - ложь.

  1. Ни один невинный не должен быть осужден. – общеотрицательное суждение Е.

Е - истина.

Е-ложь.

3.3. Установить истинность суждений. Определить вид отношений между парами суждений.

  1. Некоторые правонарушения являются преступлениями (частноутвердительное суждение I). Ни одно правонарушение не является преступлением (общеотрицательное суждение Е). Находятся в отношении противоречия. Одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными. При истинности одного из них другое будет ложным, а при ложности первого второе будет истинным.

  2. Некоторые соучастники преступления являются подстрекателями (частноутвердительное суждение I). Все соучастники преступления являются подстрекателями (общеутвердительное суждение А). Находятся в отношении подчинения. Вторе суждение подчиняющее, 1 подчиненное.



  1. Некоторые преступления относятся к особо тяжким (частноутвердительное суждение I). Некоторые преступления не относятся к особо тяжким (частноотрицательное суждение О). Находятся в отношении частичной совместимости. Могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.

  2. Все правонарушения являются преступлениями (общеутвердительное суждение А). Ни одно правонарушение не является преступлением (общеотрицательное суждение Е). Находятся в отношении противоположности. Не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. При ложности одного из этих суждений второе остается неопределенным.

3.4. Определить с помощью логического квадрата, какие суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.

  1. Все люди летают во сне (общеутвердительное суждение А).

  2. Некоторые люди не летают во сне (частноотрицательное суждение О).

  3. Ни один человек не летает во сне (общеотрицательное суждение Е).

  4. Некоторые люди летают во сне (частноутвердительное суждение I).

Суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными, если они находятся в отношении частичной совместимости. По логическому квадрату в отношениях частичной совместимости находятся суждения I и О. Следовательно суждения 4 и 2 могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.

3.5. Определить отношения между суждениями по логическому квадрату.

  1. Все люди имеют преступные наклонности (общеутвердительное суждение А).

  2. Некоторые люди имеют преступные наклонности (частноутвердительное суждение I).

  3. Ни один человек не имеет преступных наклонностей (общеотрицательное суждение Е).

  4. Некоторые люди не имеют преступных наклонностей (частноотрицательное суждение О).

Суждения 1 и 3 находятся в отношении противоположности. Суждения 2 и 4 находятся в отношении частичной совместимости. Суждения 1 и 2; 3 и 4 находятся в отношении подчинения. Суждения 1 и 4; 2 и 3 находятся в отношении противоречия.

Тема 4. Классическая логика высказываний.

4.1. Формализовать рассуждение и доказать его корректность с помощью сокращенных таблиц истинности.

  1. Для того чтобы стать адвокатом, необходимо иметь юридическое образование. Человек может получить юридическое образование, если поступит на юридический факультет. Петров не поступил на юридический факультет. Следовательно он не может быть адвокатом.

(А ? В) ^ (В?С) ^ ¬С ? ¬А



?

В)

^



?

С)

^

¬С

?

¬А

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

0

1

1

1

0

1

0

0

0

1

1

0

1

0

0

0

0

1

1

0

0

1

0

1

0

0

0

0

1

0

0

1

1

0

0

1

1

1

1

1

1

0

0

1

1

0

1

1

0

1

0

0

0

1

1

1

0

1

0

1

0

1

1

0

0

1

1

0

1

0

1

0

1

0

1

1

1

1

Формула является тождественно-истинной, следовательно, можно сделать вывод о том, что рассуждение правильное.

  1. Для того чтобы быть допущенным к экзамену, необходимо получить зачет по контрольной работе. Я получу этот зачет, если научусь доказывать корректность рассуждений методом сокращенных таблиц. Я не усвоил этот метод. Значит, я не буду допущен к экзамену.

(А ? В) ^ (В?С) ^ ¬С ? ¬А



?

В)

^



?

С)

^

¬С

?

¬А

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

0

1

1

1

0

1

0

0

0

1

1

0

1

0

0

0

0

1

1

0

0

1

0

1

0

0

0

0

1

0

0

1

1

0

0

1

1

1

1

1

1

0

0

1

1

0

1

1

0

1

0

0

0

1

1

1

0

1

0

1

0

1

1

0

0

1

1

0

1

0

1

0

1

0

1

1

1

1

Формула является тождественно-истинной, следовательно, можно сделать вывод о том, что рассуждение правильное.

  1. Брак не может быть заключен, если нет взаимного согласия лиц, вступающих в брак, и если они не достигли брачного возраста. В данном случае либо они не достигли брачного возраста. Следовательно, брак не может быть заключен.

(А ? В) ^ (А?С) ^ С ? А



?

В)

^



?

С)

^

С

?

А

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

0

0

0

0

1

1

1

0

0

0

1

1

1

0

1

1

1

1

0

0

0

1

0

0

0

0

1

1

0

1

1

1

0

1

1

1

1

0

0

0

1

1

1

0

1

0

0

0

1

0

0

1

0

1

0

1

1

1

1

0

0

0

1

0

1

0

1

0

0

0

1

0

Формула является выполнимой, но не тождественно истинной. Следовательно, нет оснований считать рассматриваемое рассуждение правильным.

4.2. Построить таблицу истинности и определить вид формулы:

  1. ((¬ А V В) &(А & ¬В)) = (А = В)

((¬ А

V

В)

&



&

¬В))

=



=

В)

0

1

1

0

1

0

0

0

1

1

1

0

0

0

0

1

1

1

1

1

0

0

1

1

1

0

0

0

0

1

0

0

1

1

1

0

0

0

0

1

0

0

1

0

Формула является выполнимой, т.к. принимает значение «истина» хотя бы при некоторых наборах значений переменных.

  1. ((А ? В) & C) ? ((А ? С) & (¬В & С))



((А

?

В)

&

C)

?

((А

?

С)

&

(¬В

&

С))

1

1

1

1

1

0

1

1

1

0

0

0

1

1

1

1

0

0

1

1

0

0

0

0

0

0

1

0

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

0

0

1

1

0

0

0

1

0

0

0

1

1

1

1

0

0

1

1

0

0

0

1

0

1

1

0

0

1

0

1

0

0

0

0

0

0

1

0

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

0

1

0

0

0

1

0

1

0

0

1

0

0

Формула является выполнимой, т.к. принимает значение «истина» хотя бы при некоторых наборах значений переменных.

  1. (А = В) = ((А & В) V (¬ А & ¬ В))



=

В)

=

((А

&

В))

V

(¬А

&

¬В))

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

0

1

0

0

1

1

0

0

0

0

0

1

0

0

1

1

0

0

1

0

1

0

0

0

1

0

1

0

0

0

1

1

1

1

Формула является тождественно-истинной (общезначимой), т.к. принимает значение «истина» при любом наборе значений входящих в нее переменных.

4.3. Используя условную посылку, построить умозаключение по отрицающему модусу и по утверждающему модусу. Записать умозаключения в символической форме.

  1. Если этот курс хорош, то он полезен.

Правильная форма утверждающего модуса:

Этот курс хорош

Следовательно, он полезен.

А?В

А

В

Неправильная форма утверждающего модуса :

Этот курс полезен

Следовательно, он хорош.

Правильная форма отрицающего модуса:

Этот курс не является полезным.

Значит, он не может быть хорошим.

А?В

¬В

¬А

Неправильная форма отрицающего модуса:

Этот курс не хорош.

Следовательно, он не полезен.

  1. Если судья является потерпевшим, он не может участвовать в рассмотрении дела.

Правильная форма утверждающего модуса:

Судья является потерпевшим.

Следовательно, он не может участвовать в рассмотрении дела.

А?В

А

В

Неправильная форма утверждающего модуса :

Судья не может участвовать в рассмотрении дела .

Следовательно, он является потерпевшим.

Правильная форма отрицающего модуса:

Судья может участвовать в рассмотрении дела.

Значит, он не является потерпевшим.

А?В

¬В

¬А

Неправильная форма отрицающего модуса:

Судья не является потерпевшим.

Следовательно, он может участвовать в рассмотрении дела.

  1. Человек не мог бы успешно ориентироваться в окружающей его среде, если бы его ощущения не давали ему верного представления об этой среде.

Правильная форма утверждающего модуса:

Ощущения человека не давали бы ему верного представления об окружающей среде.

Следовательно, он не мог бы успешно ориентироваться в этой среде.

А?В

А

В

Неправильная форма утверждающего модуса :

Человек не мог бы успешно ориентироваться в окружающей среде.

Значит, его ощущения не давали бы ему верного представления об этой среде.

Правильная форма отрицающего модуса:

Человек мог бы успешно ориентироваться в окружающей среде.

Значит, его ощущения давали бы ему верное представление об этой среде.

А?В

¬В

¬А

Неправильная форма отрицающего модуса:

Ощущения человека давали бы ему верное представление об окружающей среде.

Следовательно, человек мог бы успешно ориентироваться в этой среде.

4.4. Используя исходную посылку, построить разделительно-категорическое умозаключение. Записать его в символической форме.

  1. Составная часть атрибутивного суждения может быть субъектом или предикатом.

Данная составная часть атрибутивного суждения является предикатом.

Следовательно, данная составная часть не является субъектом. (утверждающе - отрицающий модус)

А V В

В

¬А

  1. Этот человек или военнослужащий, или музыкант.

Этот человек не военнослужащий.

Следовательно, он музыкант. (отрицающее - утверждающий модус)

А Ґ В

¬А

В

  1. Свидетели могут говорить правду или лгать.

Этот свидетель говорит правду.

Следовательно, этот свидетель не лжет. (утверждающе – отрицательный модус).

А V В

А

¬В

4.5. Сделать вывод из исходных посылок, определить вид условно-разделительного умозаключения, построить его схему и доказать его корректность:

  1. Если бы Цезарь был суеверен (А), то он уступил бы просьбам Кальпурнии не идти в сенат (В). Если бы Цезарь был осторожен (С), то он удалил бы Брута (D). Цезарь не уступил просьбам Кальпурнии (¬В) и не удалил Брута (¬D) .

Следовательно, Цезарь не был суеверен (¬А) и не был осторожен (¬С). – Сложная деструктивная дилемма.

\frac{a \supset b, c \supset d, \neg b \lor \neg d}{\neg a \lor \neg c}

  1. Если преступник является душевнобольным (А), то его необходимо изолировать от общества (В). Если же преступник является нормальным человеком (С), то он должен быть наказан (D). Но преступник может быть душевнобольным (А) или нормальным (С). Следовательно, преступника необходимо изолировать от общества (В) или он должен быть наказан (D).- Сложная конструктивная дилемма.

\frac{a \supset b, c \supset d, a \lor c}{b \lor d}

  1. Если произведение было бы интересно (А), то по нему поставили бы фильм (В). Если бы произведение было интересно (А), то по нему поставили бы спектакль (С). По этому произведению не был поставлен ни фильм (¬В), ни спектакль (¬С).

Следовательно, произведение не было интересно (¬А). – Простая деструктивная дилемма.

\frac{a \supset b, a \supset c, \neg b \lor \neg c}{\neg a}

Тема 6. Силлогистика.

6.1. Сделать полный разбор силлогизма: указать заключение и посылки, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки. Изобразить в круговых схемах отношение между терминами.

  1. Все талантливые шахматисты (М) знают теорию шахматной игры (Р).- большая посылка

Иванов (S) не является талантливым шахматистом (М).- меньшая посылка

Иванов (S) не знает теорию шахматной игры (Р).- заключение


Р

S



М



  1. Никакая материя (М) не мыслит (Р).- большая посылка.

Всякая материя (М) есть субстанция (S). –меньшая посылка.

Некоторая субстанция (S) не мыслит (Р).- заключение.


S

Р



М



  1. Обвиняемый (М) не обязан доказывать свою невиновность (Р). –большая посылка

Иванов(S) является обвиняемым (М).- меньшая посылка

Иванов(S) не обязан доказывать свою невиновность (Р).- заключение


Р



М



S



6.2. Определить корректность энтимемы.

  1. В хоккей играют настоящие мужчины, следовательно трус не играет в хоккей – силлогизм с пропущенной меньшей посылкой.

В хоккей играют (Р) настоящие мужчины (М).

Трус (S) не является настоящим мужчиной (М).

Трус (S) не играет в хоккей (Р).

Р М- большая посылка

S М- меньшая посылка

S Р- заключение

Правила фигуры соблюдены, соблюдены и общие правила силлогизма, следовательно энтимема корректна.

  1. Это преступление не является умышленным, значит, оно является неосторожным. – силлогизм с пропущенной большей посылкой.

Преступление может быть либо умышленным (М), либо неосторожным (Р).

Это преступление (S) не является умышленным (М).

Это преступление(S) является неосторожным (Р).

М Р – большая посылка

S M- меньшая посылка

S P- заключение

Правила фигуры нарушены: меньшая посылка должна быть утвердительной, а в данном примере она отрицательная. Общие правила силлогизма тоже нарушены:

Следовательно энтимема некорректна.

  1. Этот человек глуп, так как он не знает логики.- силлогизм с пропущенным заключением.

Этот человек (М) не знает логики (Р).

Этот человек (М) глуп (S).

Некоторые глупые люди (S) не знают логики (Р).

М Р - большая посылка

М S- меньшая посылка

S P- заключение

Правила фигуры соблюдены. Общие правила силлогизма нарушены: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением, в данном примере обе посылки частные суждения. Следовательно энтимема некорректна.



Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации