Архив постов Атамана - файл n1.doc

Архив постов Атамана
скачать (488.7 kb.)
Доступные файлы (11):
n1.doc500kb.22.05.2005 07:19скачать
n2.doc262kb.22.05.2005 07:32скачать
n3.doc36kb.17.03.2005 15:03скачать
n4.doc34kb.22.05.2005 07:39скачать
AmateurStrategyLab - portfolio.doc595kb.22.05.2005 00:24скачать
Archive-0109.xls15kb.21.05.2005 20:05скачать
Archive-0110.xls26kb.21.05.2005 20:05скачать
Archive-0111.xls23kb.21.05.2005 20:05скачать
Archive-0112.xls22kb.21.05.2005 20:05скачать
ofintrade - november.doc673kb.22.05.2005 05:25скачать
ofintrade - october.doc383kb.22.05.2005 05:22скачать


  1   2   3   4
I use about 60 different trading techniques but I plan to use only 3-4 of them here...
It will be market timing investing. Mostly short term and mid term.
Sure that market timing is one of the best strategy to earn triple digits returns in a portfolio which Equity up to 70-100 Million of US dollars. 


I was surprised at OE's words about my portfolio... Well, OptionExpert, I have several friends, clients and stalwarts but you are the 1st person who cracked what I'm doing in 3 days! Sure that being Market neutral with daily dynamical rehedging -- is one of the best choices to stand on one's own legs with the market. Having of 80% of days with profit on this way is always good fun... as I like to say, "Portfolio comes first".

You wrote, "you should be congratulated on picking up about $2K profit on a day the market went down."
It seems to me that it will be interesting to you when you'll see that average high-quality market timing portfolio has zero correlation with market.

"any investors and traders think that the
goal of Market analyses is prognosis of
prices... Professionals only study information and make decisions
starting from the extend of probability of different
results. I think that it's not required to foresee a
future for the getting profit from the Market
Game. It's need only to gather information about market
situation and define who creates the mood of the
situation -- playing bearish game or playing bullish
game. Then, when the main force of market group is known,
it needs to estimate the probability
of continuation or turn-point of current tendency Besides, it
needs to distribute your capital rationally (to
manage your money). And finally, it needs to control
own thoughts and senses in order to PREVENT YOUR
GREED & FEAR. Trader, who follows these rules,
will reach better results, than any
predictor. Study the Market and study Yourself"



A crudest example of "market neutral" trading is what I did last Friday.  I expected the recent news from INTC and AMD in conjunction with their relative valuations would make AMD perform RELATIVELY better than INTC.  So I shorted INTC and went long AMD with the same dollar amounts.


This is crude for at least two reasons: First, it ignores volatility of these stocks in relation to the market ie., beta.  Second, it has only two stocks.  If you believe AMD is more volatile than INTC, then going long 600 shares of AMD and shorting 300 shares of INTC is not terribly good if the market were to tank.

Also, please remember that I'm the portfolio manager and trader and 1st 30 and last 30 minutes are very "sweaty" time... I like this fun contest but I have an obligation to trade real market.


With full respect,




Moscow, Russia

my choice is reducing risks as how much I can.

2. "I have no idea how one would assess its risk level numerically "

Risk means amount of money we may lose...

My risk of neutral position is near option premium... how about yours?

Well, I may repeat that if 2 portfolios have similar gains then low risk portfolio always will be my choice...

BTW, I have only 2 losing months in 6 years on this way.



As always, profitable trading,


Hello from Russia.


Well, the simple answer is -- most likely not now.


What to do.

Watch all of stocks from this Industry group, Media-Cable TV.

It's very rare event if a company's behavior is different to Group's one.


ONLY if you see stocks in the group do well, buying of 2-3 members is may be not bad idea.

In case you're surprised, this is called as Sector rotation. :)


Profitable trading,

"why it works sometimes and why it doesn't work sometimes. "

I have no clue about it.

In general it does not matter... Any1 may use about 60 trading techniques (like me) and use which ones are working well here & now ...

For example why not to buy breakouts in Internet sector now?

hehe... to seize the moment(um) and like hawk to say, "I'm value investor"?

Well, HPMC, you may find such strings in several more messages too.

I never believe that any indicator or MTS (mechanical trading system) can do such things. I use very simple conclusions from Theor of Combinations and sometimes I may expect that probability of an event is greater than 0.75

However I pay your attention that it's never "prediction"... It's ratio of chances...

similar coin-tossing if coin is not balanced... If probability of heads is 0.75 (75%) --- you never know what will be result of the next throw (heads or tails) but you know that a long series will be approximately 75% of heads + 25% of tails.


Well, in my humble opinion you can not draw the conclusion about any trading technique based on 2 weeks behavior...
For good example, short selling swing trading. Oct. 2001 was losing month for this technique but another 11 months was profitable... Based on October's results you may say that "Even though I understand, it doesn't seem to have worked very well." ... however it was false opinion.

Another example, 26 week high breakouts... They did not worked all the 2001 year but now it is money printing technique.


Определение от LBR:

Swing trading is a style of short term trading designed to capture the next immediate move.
In other words, the trader is not concerned with any long term forecast or analysis, only the immediate price action.
это верно, и я понимаю, о чем ты :-) но в обиходе, по крайней мере на стоках, свинговые трейды большинство популяризаторов понимает только как торговлю на трендах. Отсюда и определения "апсвинг" и "даунсвинг" вместо более общего "immediate move". Т.е. считается, что есть тренд и он состоит из таких свингов, и их надо ловить в направлении тренда. Для этого даже фильтруют бумаги по высокому ADX. Поэтому коррекционные свинги большинство не пытается ловить. А в понимании Рашке свинг это любое движение из паттерна, например, брейкаут из плоской консолидации без тренда. Мне это ближе, но на сложившихся трендах чувствуешь себя уверенней :-)

Кроме того я считаю, что свинг трейдинг
всегда основывается на pattern recognition.
Для начала гляньте книжки Arthur A. Merrill
"Behavior of Prices on Wall Street",
"Bear Market Characteristics".
Им был предложен 5-и точечный метод и
18 типовых паттерн.
Есть еще один удивительный человек, Clyde Lee,
предложивший 4-х точечный метод и 9 паттерн.
Но он, к сожалению, книжек не пишет и
с ним можно только по е-мейлу общаться.

Кроме того, помните Дж. Сороса и его книгу
"Алхимия финансов"? Он там немного написал про
самоусиливающиеся процессы на фондовом рынке.
Чем не идеология для трейдера:
В начале такого процесса (когда все считают,
что тренда нет) -- ты торгуешь тренд.
В стадии "финального вздутия" (blowoff) --
ты встаешь на противоположную сторону
(когда все считают, что есть мощный тренд).
А сам процесс дифференцируешь по 3-м точкам
4-х или 5-и точечной модели.

Кроме того, есть совсем простые модели для свинга.
Что бы там теоретик Ваня не писал с издёвочкой,
за те 20 правил большими лосями заплачено (loss).
И есть там одно правило про то, что "топы" формируютя
быстрее, чем "боттомы". Таково уж свойство базара. В качестве классического примера --
FIRE на шорт в пятницу на открытие базара.
Мой приятель, Артур Мелькомов, года полтора назад
придумал для этого типа свингов термин: "противоходы".
Очень точное определение, как мне кажется.

А что до трендов, мне нравится очень старое
и простое определение про NewHigh/NewLow,
которые выше(up trend) или ниже(down trend)
предыдущих High и Low.
Меж-прочим, очень просто формализуется.

С уважением ко всем. Прибыльных трейдов,

"Прелесть" стохастических процессов, уважаемый,
в то и состоит, что любая точка статистического
распределения может быть 'особой'.
Самое сложное - это как просчитать,
КАКАЯ точка будет точкой 'бифуркации'(разворота).

Если бы это было не так, как я ща написал, то
любой "Иван" - мог бы фондовый рынок на
калькуляторе просчитывать...

Так я, вроде бы, уже написал про всё.
Вы это можете перепроверить у любого математика
со степенью доктора наук и выше.

Еще раз. Это свойcтво стохастического процесса --
любая точка может быть "особой"...
Такова селява. :)
И, если "Маша" или "Ваня" так не считает --
это Машины и Ванины проблемы, не мои.

Ещё раз -- этого нельзя расчитать, потому,
что таковы свойства стохастического процесса.

Далее, всякие потуги найти очередное определение
"справедливой цены" (напр. "для получения сглаженной цены")
-- вызывают уважение и восхищение.
Представь, парень своё время тратит не на здоровый

И, к стати, вся "Революционная система" сводится
к простому (меж прочим - работоспособному) принципу:
1. Находишь "справедливую" цену.
Это может быть то, что тебе нравится,
мувинг, регрессия или эта "сглаженная" цена.
2. Строишь а-ля Bollinger Bands,
то бишь п.1 + "пороговое значение" и п.1 -"пороговое значение".
3.1. Ежели цена превысила верхний Bollinger Band,
то "бьешь её по башке", продаёшь, то бишь.
3.2. Ежели цена упала глубже, чем нижний
Bollinger Band, берёшь в лонг.

Это нормальная трейдерская техника - гасить экстремали.

Проблема здесь именно в том, что ты вынужден
проводить оптимизацию по ряду параметров,
вот это (я смею утверждать) тебя разорит в конце концов.

А про то, что это лажа -- дык она лажа и есть.

Прибыльных всем трейдов,


Термин бифуркация (букв. раздвоение) употребляется для обозначения качественной перестройки, изменения той или иной картины ѕ в нашем случае фазового портрета обыкновенного дифференциального уравнения при изменении входящего в это уравнение параметра. Простейшим примером может служить, например, изменение фазового портрета системы

при прохождении параметра e через 0: при e < 0 фазовый портрет представляет собой узел, а при e > 0 ѕ седло.

Из всего необъятного множества различных бифуркаций мы опишем лишь несколько простейших типов. Поскольку теория бифуркации требует довольно развитой техники, мы как правило не описываем даже идей доказательств.

Начнем с описания локальных бифуркаций состояния равновесия динамической системы. Мы будем рассматривать автономную системы обыкновенных дифференциальных уравнений с параметром вида

xў = f(x, e), (1)

предполагая, что f : Rn ? R ® Rn ѕ непрерывно дифференцируемая функция. Допустим, что уравнение (1) при e = 0 имеет стационарную точку x0: f(x0,0) = 0. Будем говорить, что точка e = 0 является точкой локальной бифуркации динамической системы (1) со стационарной точкой x0, если найдутся сколь угодно малые значения e, при которых динамическая система (1) в окрестности точки x0 не является локально топологически эквивалентной системе, отвечающей нулевому значению параметра.
Допустим, что у матрицы [(¶f(x, e))/(¶x)]|(x, e) = (x0,0) нет собственных значений на мнимой оси. Тогда, в частности, в силу теоремы о неявной функции уравнение

f(x, e) = 0 (2)

локально однозначно определяет x через e, т. е. в малой окрестности точки x0 для любого достаточно малого e найдется единственное решение xe уравнения (2), или, что то же, стационарная точка уравнения (1). Кроме того, поскольку решение xe и матрица A(e) = [(¶f(x, e))/(¶x)]|(x, e) = (x0,0), а следовательно и ее собственные значения, непрерывно зависят от e, при малых e числа n-[A(e)] собственных значений этой матрицы с отрицательной вещественной частью и число n+[A(e)] собственных значений этой матрицы с положительной вещественной частью не зависят от e.

Поэтому из теоремы Гробмана ѕ Хартмана и теоремы о топологической эквивалентности линейных систем вытекает, что при малых e все динамические системы (1) в окрестности своих стационарных точек xe локально топологически эквивалентны, и следовательно, e = 0 не является точкой бифуркации.

Таким образом, чтобы точка e = 0 была точкой локальной бифуркации динамической системы (1) со стационарной точкой x0 необходимо, чтобы матрица A(0) имела хотя бы одно собственное значение на мнимой оси.

Мы рассмотрим только два случая выполнения этого условия: когда A(0) имеет простое нулевое собственное значение и когда A(0) имеет пару простых комплексно сопряженных мнимых собственных значений.

Для иллюстрации первого случая рассмотрим одномерную динамическую систему

xў = -x2+e (3)

При e < 0 эта система очевидно не имеет стационарных точек. При e = 0 происходит рождение полуустойчивой стационарной точки, которая при e > 0 превращается в две ѕ устойчивую и неустойчивую. Эта бифуркация в некотором смысле типична. В многомерном случае соответствующая типичная бифуркация, отвечающая наличию у матрицы A(0) нулевого собственного значения, получается как результат приписывания к уравнению (3) гиперболической системы (рис. 3).


Систематическое описание бифуркаций двумерных динамических систем Современное изложение результатов и методов можно найти в [Арнольд, Итоги науки и техники..., Марсден ѕ Мак-Кракен].

Применение теории индекса к исследованию бифуркаций описано в [ Красносельский, Красносельский ѕ Забрейко].

1. Есть (как реальность) тренды.
НО невозможно расчитать, какая именно точка -
есть начало/конец тренда.

Ваня, это азы, неужели непонятно,
из того, что это нельзя расчитать НЕ следует,
что трендов нет.

Из этого следует только то, что этого НЕВОЗМОЖНО
расчитать, то бишь нельзя заработать денег
на таких расчетах. При бэк-тестинге,
используя оптимизацию (читай: подгон результатов),
можно, но с реальной правой стенкой - нет.

2. ПОЭТОМУ, когда ваша "система" будет делать
поправку на тренд -- тренд, может быть,
уже поменялся...

То есть, Ваня, еще раз, если вы с первого не поняли:
НЕВОЗМОЖНО расчитать точку разворота тренда.
Это - математически неразрешимая задача.
ПОЭТОМУ, система с "научной" поправкой на тренд
есть лажа.

А тренды - они существуют, в этом не сомневайтесь.

извиняюсь, что отнял столько времени.
Прибыльных трейдов,

Здравствуйте Bell.
Ещё раз спасибо за напоминание,
а то я как-то забыл посмотреть календарь затмений.

Это вы правильно подметили,
большинство трейдов там - свинговые.
Просто тогда был СИЛЬНО трендовый рынок, а мне
было скучно "садиться на тренды" - это ведь
(когда рынок трендит) каждый может...
Тоска, одним словом. Кругом были одни "сток - гуру".
Теперьча - другое дело, можно и тренды поторговать.

А вообще-то, не нами замечено, что торговать
паттерны - ну о-очень прибыльное занятие.
Их вполне просто формализовать и просчитывать.
Приблизительно 75% входов приносят прибыль
уже через 20 минут.
Этого не понять теоретикам, изобретающим новые
"всесильные" индикаторы и системы.
А это ведь так просто: люди - они как тараканы,
ходят по привычным дорожкам... и это уже статистика.
Вот рынок и "рисует" одни и те же формации год за
годом. А раз это статистика, то можно строить
вероятностные функции и математически строго
расчитывать риски, реварды и стопы.
Поверьте, работать "игральным автоматом" -
весьма интересное занятие.

Извините за сумбур, я только что из ночника
пришел и сегодня еще не отдыхал.

Прибыльных вам трейдов,


Сергей, честно говоря тут слишком много мифологем. Имя Клайда обросло ореолом святошества, хотя надо просто обратиться к первоисточникам и проделать некоторую работу самостоятельно. Итак...

Открываем книгу "Day Trading With Short Term Price Patterns and Open Range Breakout" by Toby Crabel и начинаем делать на своем компе все, так как написано в книге. Например очени интересные результаты получаются, когда мы заново делаем тест торговых систем на последовательностях цен закрытия и открытия. Пусть C[-2]
Выбираем тикер для тестирования (я например брал за основу SPY), транзакционный кост и тестируем long only все это с занесением результатов в таблицу. Я например брал только profit factor, т.к. все равно в итоге приходилось бы сравнивать ячейки таблички только по одному параметру. Высокий профит фактор естественно означает хороший паттерн для покупки, драмматически плохой профит фактор заменой лонга на шорт дает хороший паттерн на шорт. В итоге после перебора осталось 6 паттернов для лонга и 3 для шорта. Типичный пример:
Buy entry at Close:
Close(@)[-3]> Close(@)[-2] and
Close(@)[-2]> Close(@)[-1] and
Close(@)[-1]> Open(@)
Sell exit at next day Open.
Для SPY profit factor 5.18, profit to max. drawdown ratio 36.91, percent winners 76 etc. Разумеется эти цифры плавают в зависимости от текущих результатов системы. А теперь интресные наблюдения:
1). На акциях индексных фондов это работает гораздо лучше, чем на индивидуальных тикерах.
2). На спусе и мидкэпе работает лучше, чем на кубах и даймонде.
3). При переносе системы лет на 10 назад, система разваливается. Очевидно, что паттерны не сохраняются во времени и необходим контроль за их качеством. Кстати мои результаты не совпадают с результатами тестов Крабела, сделанными для рынков 7-10 летней давности.
4). При выходе на следующий день критичным становится размер транзакционного коста, поэтому необходимо торговать большими лотами (для того же спуса это 500 акций минимум).
5). Часть паттернов может быть использована для построения систем с выходом по фиксированному стопу или профит тагету с пирамидой до трех раз.

Вот такие дела... Я торгую это только последнее время, для спуса и кубов пока ни одной убыточной сделки (если что-то не идет я предпочитаю выходить break even). Для индивидуальных тикеров все гораздо менее предсказуемо, бенефит может быть существенно выше, но и риск не сравнить с холдерсами.

Наверняка кто-то скажет: "Ну вот только додумался, мы уже давно так делаем!" - да, ради Бога. Я даже знаю того, кто это может сказать. Знаю, что и как он делает, т.к. сам смог разобраться. Во всяком случае, в этих вещах никаких загадок для меня больше не осталось. Просто считай, выбирай, что удобнее для стиля торговли и торгуй.

Господа, будем считать это моим для вас всех Рождествеским и Новогодним подарком одновременно. Оно действительно работает, а всю технику я вам раскрыл.

My best

еще один вопрос к Dmtr в этот праздничный вечер

: Buy entry at Close:
: Close(@)[-3]> Close(@)[-2] and Close(@)[-2]> Close(@)[-1] and Close(@)[-1]> Open(@)
: Sell exit at next day Open.

получается это сигнал на выход из лонговой сделки на 4 день?
а когда вход? эти условия только наоборот??
или я чео то не понял
извините за наивные вопросы...

Хорошо, специально для тех кто в танке, в подоводной лодке и космическом корабле:-)

: : Buy entry at Close:

Купить по цене закрытия текущего дня, если ...

: : Close(@)[-3]> Close(@)[-2]

... закрытие три дня назад больше закрытия два дня назад ...

: and Close(@)[-2]> Close(@)[-1]

... и закрытие два дня назад больше закрытия вчера ...

: and Close(@)[-1]> Open(@)

... и сегодня открылись ниже закрытия вчера.

: : Sell exit at next day Open.

Продать на открытие завтра.

: получается это сигнал на выход из лонговой сделки
: на 4 день?

На следующий "утром":-)

: а когда вход?

В текущий день.

: эти условия только наоборот??
: или я чео то не понял
: извините за наивные вопросы...

Ничего:-) Настроение уже не рабочее:-)

Happy NY:-)
Дмитрий, мы обсуждали подобный подход с Павлом (Крыс) на форуме аналитиков с месяц назад, но нас тогда никто не поддержал. Хотел сейчас дать ссылку, но поиска нет, убил полчаса, но не нашел. Мы обменялись с Павлом несколькими мэйлами и выяснили, что оба роем в том направлении, которое Вы указали.
1. К условиям о которых Вы говорили я добавляю среднее четырех последних LN(C/C(@[-1]))
2. У Клайда подход все же иной. Он выделяет паттерны не по барам, а по поворотным точкам. Для расчета прошлых поворотных точек можно использовать алгоритм типа зигзаг, можно типа описанного у Mikola. Можно, используя локальные максимумы и минимумы в определнном окне. До алгоритма собственно Клайда я еще не дочитал.
3. С Новым Вас годом. С Новым годом всех читателей этого письма.
Я не спец. Лучше почитать это у самого Clyde Lee на сайтах www.theswingmachine.com и http://www.egroups.com/list/swingmachine/ Еще можно поинтересоваться у Атамана на WWW.all-russia.com, т.к. он самостоятельно работал в этом направлении. Графики воспринимать как вероятностные сценарии и не иначе. Основная идея в детектировании паттернов [переменной длины] и статистической оценке их размеров и последовательностей.

Удачи. Александр.

Когда Swing Machine "ошибается" по времени топа, и разворот вниз начинается на 1-4 дня позже, и при этом у нее уже был нарисован следующий за даунсвингом апсвинг, и продолжительность даунсвинга "запланирована" в 5 дней, т.е. сравнима с ошибкой. То вопрос, какой практический вывод следует делать в подобных ситуациях: а) все было неверно, отменить и ждать (чего?); б) произошло линейное смещение, и нужно учесть его в дальнейшем именно как линейное, т.е. сместиться на 3-4 дня (а что тогда по уровням?). Иначе говоря, растяжения по горизонтальной шкале считать принципиальными ошибками или погрешностями? И еще, мне кажется или так и есть на самом деле, что топы она определяет в целом хуже, чем лоу?

Спасибо. Александр.

Bell говорит, что,
: Когда Swing Machine "ошибается" по
: времени топа, и разворот вниз начинается на 1-4
: дня позже, и при этом у нее уже был нарисован
: следующий за даунсвингом апсвинг, и
: продолжительность даунсвинга
: "запланирована" в 5 дней, т.е. сравнима
: с ошибкой.
То вопрос, какой практический вывод
: следует делать в подобных ситуациях: а) все было
: неверно, отменить и ждать (чего?); б) произошло
: линейное смещение, и нужно учесть его в дальнейшем
: именно как линейное, т.е. сместиться на 3-4 дня (а
: что тогда по уровням?). Иначе говоря, растяжения
: по горизонтальной шкале считать принципиальными
: ошибками или погрешностями?

не знаю.
мне кажется, что возможен третий вариант.
предположим, что мы можем построить вероятностную
функцию процесса... в точке 0 вероятность свинга ~ 70%. Что думать, если свинга в точке +1 не случилось?... да ничего... просто сработали те 30%... Это ж не панацеум, а вероятности... нет?

Будет ли это "линейное смещение" скорректировано?
не знаю... просто изменятся 'веса' второстепенных

Что делать? Выходить из трейда, эт-вы правильно заметили.

:И еще, мне кажется или
: так и есть на самом деле, что топы она определяет
: в целом хуже, чем лоу?

Несомненно. И в этом, ИМХО, её достоинство.
Почему? Простое соображение:
Боттомы формируются (почти) всегда дольше,
чем топы. То есть, SM может помочь (и помогает)
весьма точно "ловить" лонговые свинги...
без 'зависания' в стоке на неделю-другую.

Еще одно замечание.
Чтобы улучшить ваши результаты на отдельных стоках,
рекомендую заранее готовить выборку в которой уже есть некое статистическое преимущество.

как простой пример:
для лонговых свингов (buy at bottoms) берите только стоки, которые уже коректируются 3 дня at least. Тогда SM сможет подарить вам немало прекрасных трейдов.

И на последок. Мне не нравится у Клайда его стремление прогнозировать цены. я вообще считаю это (прогноз движения цены) тупиком.
ИМХО, необходимо и достаточно считать вероятность свинга и если она выше 0.7 -- можно входить в рынок. А дальше использовать трейлинг стопы...
Меж прочим, если не пробовать предсказывать цену,
можно попробывать рассчитывать стоп-лоссы и профит таргеты... просто как часть вероятностной функции...

Как пример

закладка "Friday's buying"

: Спасибо. Александр.

Вам спасибо. Прибыльных трейдов,

Urmas говорит, что,
: Некие методы оценки акций предполагают
: следующий подход :
: - рассматривается отдельная акция
: - рассматриваеся отрась в целом и место выбранной
: компании в отрасли
: - оцениваются общерыночные тенденции
: На основании проделанных оценок делается
: окончательное решение
: Вопрос : как можно оценить в процентах влияние
: каждого из этапов на получение конечного
: результата ???
: Имеется в виду, что наиболее критично ??
: Заранее спасибо
: Urmas


~50% -- индустрия
~35% -- базар
~15% -- стока

ИМХО конечно же.

Прибыльных трейдов,


: Но лучше продолжим беседу о Clyde Lee. В прошлый
: раз я интересовался стратегией применения его
: метода и, в частности, предусмотрена ли там
: осмысленная реакция на ошибку. К примеру, SM
: показывает переворот вниз, а макет несет вверх -
: наши дальнейшие (после закрытия шорта по
: стоп-лоссу) действия и оценка происходящего? К
: слову, сам Lee ответить на этот вопрос мне не смог
: - увел разговор в детали. За последние 15 дней у
: него уже 2-3 полностью нереализовавшихся расчета,
: что сильно контрастирует с предыдущим победным
: маршем.

Ну и чего из этого?
1. я не использую SM для трейдинга, но только
Клайдову 4-х точечную модель(9 паттернов).
2. периодически базар находится в весьма "заведенном" состоянии, когда он реагирует необычным образом... Это и у людей бывает...
например, прошлый Октябрь разорил немалое количество свингеров-шортовиков... ну, "не хотели" стоки свинговать... жуткий был месяц для многих...
и чего из этого? да ничего... прошел Октябрь, и всё заработало лучше прежнего...
3. Если это понимать, то можно просто не торговать, пока система не "успокоится" или можно вводить поправки, хотя бы линейные. Но у Клайда в SM это не предусмотрено.

:Торгует ли он вообще проекции SM, раз не
: может описать стратегию ее применения?


: Одно время
: я даже подумал, что для него это только фильтр для
: других систем, но по некоторым деталям вижу, что
: все-таки нет.

Еще раз,
к сожалению, Клайд пытается предсказывать цены... мне это кажется ошибкой.

: Удачи. Александр.

Прибыльных трейдов,


DT говорит, что,
: Народ не на шутку заинтересовался вопросом:
: : Никто не задумывался, зачем и числитель и
: : знаменатель в ADX нормируются на True_Range?
: Там и числитель и знаменатель делятся на одну
: величину (True Range),
: которые сокращаются:
: (X/Z)/(Y/Z) = X/Y.
: ИМХО, Wilder строил из +-DI и проглядел -лажанулся
: (в его время лишние вычисления дорого стоили),
: безграмотные популяризаторы растиражировали, а
: трейдеры используют автоматически, не задумываясь.
: Have fun

Привет DT.
Меж-прочим, подсказывать -- нехорошо. :))
Тем более, что ответ ПОЛНОСТЬЮ :))
содержался в вопросе. Я уж вашу загадку
уважаемому DMTR переадресовал.

А вы подсказываете. :)

Все равно спасибо вам за удовольствие,


In Reply to: Re: Вот здесь и скрыта суть нескончаемых споров... (+) posted by DMTR on Wed, Apr 5 at 12:31am:


: Как например быть человеку, который вроде и хочет
: вложиться в high techs, но не хочет терять больше
: 15 % капитала, плюс к тому же не знает, что именно
: ему купить и когда?

А с этим -- очень просто.
Адвазейрский, меж-прочим бизнес, называется
asset allocation.
85% в трехмесячные Treasury bills,
а остальное в Hi Tech стоки,
в хорошо подобранные (это работа инвестора или
его консультанта) высоко капитализированные (BigCaps)
технологические компании. А чтобы не ошибиться
с "фазой" рынка -- инвестировать в 2 - 3 приёма
с интервалом в 2 - 3 месяца. Диверсификация --
средняя, то бишь 3 - 4 Индустрии по 1 - 2 компании
в каждой.

Ежели денег мало, то надо выбрать любых 2
closed end funds(с уклоном в HiTech)
и инвестировать в 2 - 3 приёма с интервалом в 2 - 3 месяца.

Если не будет форсмажора типа остановки торговли
на Американских биржах, то просад не превысит
0.7 от максимума в 15%.
Это все элементарно считается.

Ok, похоже, что этот вопрос вы считаете решенным.
Нет проблем, тем более, что для себя многое

Посволю себе только одно скромное мнение.

: чувствую. разница есть. однако контролировать
: performance нельзя, можно лишь контролировать
: риски, впрочем все это обсуждалось и я не хочу
: повторяться.

Поскольку во всех случаях материалом служат
исторические данные и их стат. характеристики
то, строго говоря, риски можно контролировать
в той же степени, что и реварды. Никак не больше.

Не зря же в курсе Карнеги-Меллона расчитывают
projected reward/risk ratio.
(извините, ежели чего, за спеллинг, лениво за
конспектом лезть)

К стати, возможность подвернулась, перед Иваном
извиниться. Я в одной дискуссии слово употребил
"лажа", о чём совершенно искренне теперь сожалею.
И, меж-прочим, Иван меня очень точно (и вежливо)
подловил, когда я не подумав, про "отсутствие
принципиальных различий" написал.
При этом, он считает, что это свойство "публики",
а я продолжаю думать, что это "свойство рынка".
То есть, мне кажется, что стоки --
это механизм "перетекания ценностей" между
локальными Индустриями, а валюты -- это механизм
"перетекания" между Экономиками. И, при этом
(ИМХО) рынок валют внутренне симметричен через
кросс-курсы, а рынок стоков -- нет.
Возможно поэтому, как и отметил Vugluskr,
на рынке валют можно работать используя рандом выбор.
С чем полностью согласен.
К стати, есть у меня простенькая Excel табличка,
формализующая такую торговлю валютами
с помощью случайного выбора.
Если кому надо, могу прислать.
По моим прикидкам, случайный выбор + money management
дают по году устойчивых 30-35% годовых.

DMTR говорит, что,
: : Поскольку во всех случаях материалом служат
: : исторические данные и их стат. характеристики
: : то, строго говоря, риски можно контролировать
: : в той же степени, что и реварды. Никак не больше.
: Замечательное утверждение. Т.е. если NASDAQ рос в
: среднем по 165 % в год последние 10 лет, вы смеете
: обещать такого же роста в текущем году?

Дык это вы "смеете обещать", не я.
Я просто утверждаю, что Риск(t) не конгруэнтен
Риск(t+1), так же как Риск(t-1) не конгруэнтен
Риск(t). И ничего кроме этого я не утверждаю.
И уж точно, "обещать" -- это не про меня.
Совершенно справедливое утверждение.
то есть, профессионал (как Петрович) может
"составить" финансовый инструмент у которого вариация
БУДЕТ (с высокой веротностью) ниже, чем вариация рынка.
То есть, вряд ли возможно предсказать будущую
вариацию рынка, но возможно составить портфель,
более предсказуемый, чем рынок.

А я просто добавил уточнение, что будущий риск по рынку
при этом будет неопределенной величиной, как и ревард.
Но, риск портфеля, при этом будет меньше НЕОПРЕДЕЛЕННОГО
рыночного риска.

А вы про какие-то обещания прироста рынка.

: : Не зря же в курсе Карнеги-Меллона расчитывают
: : projected reward/risk ratio.
: : (извините, ежели чего, за спеллинг, лениво за
: : конспектом лезть)
: Зря поленились, там речь-то о другом. О
: предсказуемости доходов по основной деятельности,
: а не движений цен. Да и в таком случае это imho не
: очень обоснованный подход, например, для high
: techs.

10 раз ГЫ!
Жаль, что господа из университета Карнеги, эту борду
не читают. Вот бы веселились!
Об "основной деятельности", говорите? Гы!

И, право же, восхищает ваше несогласие с тем,
чего вы не знаете.

Ok, похоже, что этот вопрос вы считаете решенным.
Нет проблем, тем более, что для себя многое

Посволю себе только одно скромное мнение.

: чувствую. разница есть. однако контролировать
: performance нельзя, можно лишь контролировать
: риски, впрочем все это обсуждалось и я не хочу
: повторяться.

Поскольку во всех случаях материалом служат
исторические данные и их стат. характеристики
то, строго говоря, риски можно контролировать
в той же степени, что и реварды. Никак не больше.

Не зря же в курсе Карнеги-Меллона расчитывают
projected reward/risk ratio.
(извините, ежели чего, за спеллинг, лениво за
конспектом лезть)

Здравствуйте skepsis.

skepsis говорит, что,
: если делаете даже треть от этого то
: очень недурно себя чувствуете.

Эт-точно,очень неплохо себя чувствую.

2. У меня нет мнения, на сколько хватит потока
людей. Я не отбираю деньги у Silly Investors,
я (вместе с маркетмейкерами) обираю трейдеров,
которые хотят зарабатывать "быстро и много".
Кроме того, в Англосаксонской модели капитализма,
биржа ОСНОВНОЙ источник финансирования производства,
так что у меня нет оснований думать, что это
грохнется. А в игры "если бы" -- не играю.

3. И, мне кажется, что игра с "профи" - занятие
весьма интересное и прибыльное. Хотя бы потому,
что только 15% "профи" могут обскакать S&P500.

Так что, как резюме, не вижу оснований для грусти,
только параллельно с основным бизнесом --
можно и нужно изучать другие рынки и тайм-фреймы.


Атаман занимался позиционным трейдингом, свингами и потом дей-трейдингом, в зависимости как себя ведет рынок на текущий момент.

Для торговли внутри дня при отборе акций он проводил сложные расчеты, анализируя статистику движения цен за многие годы и применял различные тактики, к примеру торговля секторами...

При этом индикатор фазы лишь подсказывал: внутри дня предпочтительней Short или Long или Вне рынка.


я все стоки заранее выбираю


Итак, в чем же приемущество работы с портфелем акций?
Дык ясно дело в чем. У портфеля получаются гораздо лучшие показатели риск/доходность, чем при работе с индексами.
То есть, я не вижу большой проблемы составить синтетический инструмент(портфель), чья доходность будет не хуже, чем доходность индекса, а вариация такого синтетического инструмента -- существенно ниже, чем у индекса.

Надеюсь не надо объяснять, почему инструменты с низкой вариацией предпочтительнее?

Те из нас, кто "огребал" три сигмы против своего портфеля, могут вам много об этом рассказать...
In general, увидеть три сигмы -- это вопрос времени, и вот представьте, что при сопоставимой доходности -- у меня сигма раз в 10-ть ниже, чем у вас. То-то и оно... Вам, чтобы торговать -- "яйца" понадобятся, а мне и головы будет достаточно.

Ну а в итоге, часто получается, что портфели с низкой вариацией "делают" индексы.
Вот по итогам 2002 года получилось +73% годовых на каждого инвестированного енота, что ИМХО больше, чем при Sell&Hold... сорри если ошибаюсь.

И это при том, что 80-85% времени портфель был 98% in cash.
Вы наверняка заметили, что я категорически избегаю торговлю в рискованных зонах.
При таком подходе, как только рынок становится менее опасным, то ты большую часть времени находишься в позициях и перформанс оказывается существенно выше, опять же, при очень невысокой сигме.

Мне известен только один disadvantage такого подхода.
Инвестиционная емкость его не превышает где-то 50 миллионов енотов, выше этой суммы растут риски, т.к. ты вынужден будешь превысить 0.5% дневного объема акции в позиции... То есть управлять ярдами -- с этой техникой не получится.


Хмм... Сорри, а какое такое "Вроде как противоречие" вы тут разглядели?

Ежли вы торгуете стоки, то точно можете представить себе чела, который целый год держит в лонгах Голды и, в то же время, шортит Технологии. Не могу понять, где тут может быть противоречие...

В общем случае, есть торговый лимит -- это 100%, а как вы его распределяете -- это ваша проблема.
Кроме того, любознательный чел кликнет один раз крысой, чтобы хистори посмотреть.
И там найдет:
Mid Term: Flat
Short Term: 25% Short
have bought some Oils at Friday's close.
Top-5 stocks from XLE holdings...
Plan to buy some Retailers at Monday's close also.
Mid Term: 5% Long
Short Term: 25% Short
Это вероятно означает, что появилось 5% Ойлов в лонге.
Подробнее тут http://forum.investo.ru/showflat.php?Cat=&Board=stock&Number=36656&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=all
Have bought some reatailers today...
Mid Term: 15% Long (Oils & Reatailers)
Short Term: 30% Short (QQQ and related)
Что, очевидно, означает, что куплено Ретейлерсов на 10% от лимита (15% - 5% = 10%)
Далее через несколько дней:
Mid Term: 10% Long
Short Term: 55% Long
Очевидно это означает, что кого-то продали, наиболее вероятно, что 5% Ойлов.

Есть трейдинг план и поэтому Ретейлерсы в среднесрочной позиции. Стоки, скоррелированные с рынком и имеющие широкие труе-рэнжи -- находятся в краткосрочных шортах.
Сорри еще раз, за непонятки, но ИМХО для любого чела, кто торгует стоки -- фсе совершенно прозрачно.

Ну а ежли вы речь ведете про то, какие там стоки, то сорри, это не ко мне. Обращайтесь к стокпикерам, я же money manager.
Hi Neo, the Matrix has you.

Эт-точно, у той стоки объем был под 6 миллионов... Одна проблема, у меня исторически ~55-60% позиций закрываются по стоп-профиту и очень часто цена стоп-профита оказывается локальным хаем или лоу на следующие несколько часов, это знаете ли, фирменный стиль.
И вот тут возникает проблема. По цене 37.94 и выше этой цены за весь день прошло дай Бог, если 5 кил акций... ну а хай дня был на 2 цента выше на 37.96
То бишь, я реально там рисковал лишиться профита... что, уверен, не есть гуд для меня.

Ну а если кто есть сторонник игры "каждый за себя и против фсех" -- то это верный способ пищей на рынке стать.
Крутых -- на рынке нет... типа, сколько волка не корми, а у слона фсе равно больше. ИМХО, само собой.

То бишь, спич был про то, что называется team play. Ну типа, группа это такая комьюнити, члены которой интересы группы ставят выше, чем свои собственные...
Характерный пример этого -- то, что мы называем бюрократической системой, а так же на базаре, маркетмейкеры и специалисты.

Вот почему те же Эллиоттчики становятся неиссякаемым источником ценного меха енотов для других? Ведь они есть одна из самых организованных, мобильных и powerful групп на рынке... Правильно, фсе дело в том, что они выступают как группа -- только в моменты входов, а затем, превращаются в рыхлую массу индивидуалов... и, следовательно, в источник енотового меха для тех же специалистов, которые сохраняют организацию all day long.

Про это даже дисер есть, в университете Флориды кажется. Исследование показало, что специалисты на Найсе следят за ордерс флоу не только той стоки, которой рулят, но и за ордерс флоу всех сток родственных индустрий... и они согласованно там выступают, как единая группа товарищей.

Вот про то и был топик... Нам просто надо было согласовать единый ценовой уровень. Ясно дело, я без проблем передвинул бы цену ради дела группы. А рынок, он весьма часто приходит туда, где есть консолидированная ликвидность.
таки дела.

Теперь про "Атаман повышает риск, действуя на грани, пытаясь поймать вершину или дно".
Хмм... сорри, а какое я давал основание подумать, что я пытаюсь чёй-то там поймать?
Когда Однорукий Бандит ведет игру -- он ведь даже мозгов не имеет, чтоб что-то "ловить"... он просто разыгрывает свой advantage.
Это как раз комментарий про то, что "contentа для раздумий вообщем-то маловато"... IMHO это для кого как.

Переведу на plain Russian.
Классика жанра... самый-пресамый начальный курс статистики в ооочень огрубленном виде...
Имеется распределение (набор точек) со стандартным отклонением, равным "Х". Так вот, 66% точек окажется в диапазоне +-Х, 91% точек -- в диапазоне +-2Х, и 99% точек лягут в диапазоне +-3Х...

На самом деле, конечно же, на базаре распределения лонгнормальные, но суть не меняется. Вы легко можете представить поведение стоки, которая сходит на уровень +Х, а закроется НИЖЕ этого уровня, а ведь вероятность этого +Х -- она отнюдь не нулевая, скорее наоборот, вероятность иного поведения будет ниже...
И при чем здесь "попытка поймать" хай или лоу?

Это как раз простое использование свойств нелинейной системы для увеличения матожидания, НЕ УВЕЛИЧИВАЯ риска.
И Neo это фсе четко понимает.
Так что, даже из "маловатого" можно делать разумные выводы... ну, или не делать.

С бестами и регардами,

P.S. добавлю еще про то, что я уверен, что уровень, на котором выходил Neo -- он существенно более адекватный, чем у меня. По-идее, поняв, что стока ходит ценовыми уровнями в 10-12 центов, я должен был передвинуть профит ордер на 8 центов ниже, чем расчетная цена.


  1   2   3   4

Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации