Валуйский А.В., Крючков В.М. Правовые механизмы регулирования неплатежеспособности (несостоятельности) в России и за рубежом - файл n1.doc

Валуйский А.В., Крючков В.М. Правовые механизмы регулирования неплатежеспособности (несостоятельности) в России и за рубежом
скачать (67 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc67kb.23.11.2012 22:32скачать

n1.doc

Валуйский Алексей Владимирович,

Крючков Валерий Михайлович

Правовые механизмы регулирования неплатежеспособности (несостоятельности) в России и за рубежом
Возникновение законодательства о банкротстве – это результат экономической необходимости наличия юридических механизмов достижения экономических целей.

Вначале была экономика. В основе неплатежеспособности любой бизнес-единицы лежит кризисная экономика хозяйствующего субъекта. Невозвратность долгов – это та проблема, которую необходимо решить приемами правового регулирования, ответив на вопрос: а что делать с должником, который уже не платит и платить не в состоянии. То есть необходимо найти экономически обоснованный юридический путь решения проблемы с должником или его долгами.

Причины банкротства могут лежать в нескольких плоскостях:

  1. Катастрофический уровень задолженности.

  2. Убытки, которые привели к полной потере собственного капитала.

  3. Нерыночная продукция вкупе с отсталой технологией, изношенным оборудованием и неквалифицированным персоналом.

  4. Недостаточное правовое регулирование (пробелы законодательной базы).

  5. Порочная правоприменительная практика, поощряемая арбитражными судами и органами исполнительной власти.

Часто предприятие, попавшее в критическую ситуацию можно спасти применением процедур банкротства. Однако, результат (нормализация экономического и финансового состояния предприятия) достигается далеко не во всех случаях использования процедур банкротства. То есть, налицо так называемые «неудавшиеся банкротства».

Неудачи при применении процедур банкротства, также как и кризис на предприятии, имеют свои причины:

  1. Высокий уровень прямых нарушений закона субъектами законодательства о несостоятельности (должниками, кредиторами, государственными органами, арбитражными управляющими, арбитражными судьями).

  2. Экономически необоснованные решения собраний кредиторов по выбору той или иной процедуры банкротства, по утверждению планов внешнего управления.

  3. Некомпетентные действия арбитражных управляющих.

  4. Необоснованные (некомпетентные) решения арбитражных судов.

  5. Злонамеренные действия кредиторов или противодействие собственников должника.

  6. Преднамеренная или случайная дезорганизация процедур, вносимая государственными (муниципальными) контролирующими, исполнительными, правоохранительными и иными органами.

  7. Низкий общий уровень экономической и правовой культуры.

  8. Негативное отношение общественного сознания к процедурам банкротства.

Таким образом, при проведении процедур банкротства, при оценке их результатов необходимо учитывать высокий риск воздействия внешних факторов.

Только проанализировав и проранжировав моменты, негативно влияющие на исход процедуры банкротства, можно выстроить цельную систему экономически целесообразных действий, подкрепленных стройной правовой системой, включающей в себя материальные и процессуальные (процедурные) нормы права.

В современных системах правового регулирования несостоятельности можно выделить три основных подхода к решению проблем «кризисного предприятия».

Первый подход заключается в приоритетном удовлетворении интересов кредиторов проблемного предприятия. Такую установку имеют системы регулирования банкротства в Англии, ФРГ, Швеции. Для таких систем основной процедурой является конкурсное производство, в ходе которого все действия с имуществом должника осуществляются в пользу сообщества кредиторов.1

Второй подход основной целью законодательства о несостоятельности ставит сохранение работающего бизнеса, способного приносить доход, даже если это ущемляет интересы кредиторов предприятия-должника. По данному пути идут системы несостоятельности в Венгрии, Франции. Однако прежде чем пытаться сохранить неплатежеспособное предприятие необходимо решить, каким способом и за чей счет это будет происходить. Названные страны сохранение должника осуществляют за счет кредиторов, что неминуемо приводит последних к ухудшению финансового состояния.

Третий поход законодателя к банкротству призван сочетать лучшие идеи и приемы первых двух подходов и имеет целью сбалансированный учет интересов должника и кредиторов. Попытки применить этот подход в системе регулирования несостоятельности предприняты Россией и Соединенными Штатами Америки.

Несмотря на различие вышеперечисленных подходов основная идея всех современных развитых систем правового регулирования несостоятельности заключается в том, что целесообразнее сохранить действующее предприятие, чем распродать его по частям. Стоимость работоспособного технологического комплекса несоизмеримо выше стоимости разукомплектованного оборудования.2

Цена предприятия определяется не балансовой стоимостью имеющегося у него имущества, а тем, за сколько это имущество готовы купить. Поэтому говорить о «заниженной оценке» стоимости имущества, которое устарело технологически, изношено физически и морально, на котором возможно изготовление рыночно бесперспективной продукции, по меньшей мере, некорректно.

В настоящее время, как и всегда, Россия находится в процессе реформирования законодательства о несостоятельности. Проблемы законодательства о банкротстве активно обсуждаются в высоких кабинетах различных государственных структур. Вносятся многочисленные предложения по совершенствованию законодательства.

Однако, многие вносимые предложения, касающиеся законодательства о банкротстве, основаны на разрозненных негативных фактах правоприменительной практики, никак не связаны между собой и способны скорее деформировать систему несостоятельности России, чем усовершенствовать ее.3

Такая ситуация делает особенно актуальным сравнительный анализ правовых систем регулирования банкротства.

С нашей точки зрения, основными вопросами любой системы регулирования несостоятельности являются:

  1. виды установленных законом процедур, применяемых к несостоятельному должнику;

  2. лица, уполномоченные законом осуществлять в отношении несостоятельного должника процедуры банкротства;

  3. степень и способы обеспечения интересов кредиторов должника;

  4. консультативные и контрольные полномочия государственных органов при осуществлении процедур банкротства;

  5. цели, способы и особенности распределения активов должника при процедурах банкротства.

В настоящей работе мы коротко рассмотрим первый вопрос, т.е. особенности установленные законодателями для различных процедур банкротства.
1. Наблюдение

а. Германия

Германское законодательство процедуру наблюдения не предусматривает, что является, на наш взгляд, недостатком этой правовой системы несостоятельности. Процедура наблюдения подразумевает проведение анализа финансового состояния должника. Как следствие это может предотвратить проведение процедур несостоятельности в отношении неплатежеспособного субъекта или повлиять на выбор процедуры в пользу реабилитационной, а не ликвидационной процедуры.

b. Франция

В решении об открытии процедуры наблюдения суд назначает специального судью и двух уполномоченных - администратора и представителя кредиторов. Объем полномочий администратора устанавливается судом, функции администратора в любой момент могут быть изменены, поэтому возможные манипуляции со стороны суда могут привести к ущемлению, как прав кредиторов, так и должника.

По обеспеченным обязательствам не начисляются никакие проценты после открытия процедуры наблюдения (за исключением договоров займа, заключенных на срок более одного года, кредиторов с отсрочкой по выплате более чем на один год), что значительно ослабляет права кредиторов. Право обеспечения ослабляется тем, что за счет предметов обеспечения могут погашаться расходы на управление несостоятельным должником, которые имеют более высокий приоритет.

с. Россия

От германской системы Российский закон отличает в первую очередь более правильное структурное построение процедур, что значительно увеличивает его эффективность. С момента введения процедуры наблюдения обеспечивается сохранность имущества должника, справедливое обращение со всеми кредиторами. С целью определения возможности восстановить платежеспособность должника проводится анализ его финансового состояния. Этот анализ ложится в основу решения собрания кредиторов и арбитражного суда при определении последующей процедуры банкротства и является значимым элементом российской законодательной системы.
2. Внешнее управление

а. Германия

Санация предприятия-банкрота происходит в том случае, если кредиторы видят в этом перспективу спасения своих капиталов. В такой ситуации акции предприятия понижаются в цене, и под новые капиталы выпускаются новые акции.

Правовая предпосылка проведения санации предприятия - удовлетворение требований кредиторов хотя бы на 35% и предоставление предприятием реального плана дальнейшего его развития. Законодательство предоставляет предприятию возможность отсрочить выплаты по задолженности до тех пор, пока оно не начнет получать прибыль.

Если позднее выяснится, что санация не может быть успешно осуществлена, поскольку потери предприятия слишком велики, то конкурсное производство возобновляется.

b. Франция

В судебном заседании с участием должника, администратора, представителя кредиторов, представителей работников предприятия заслушивается отчет администратора и принимается решение о продолжении деятельности или ликвидации предприятия.

Суд может принять план продолжения деятельности предприятия, и тогда к праву на удовлетворение из предмета обеспечения может быть применен мораторий. В судебном заседании указываются лица, на которых возлагается выполнение плана восстановления платежеспособности. В плане должны быть названы меры по поддержанию и финансированию предприятия, уровень занятости, размеры предстоящих увольнений, необходимые изменения в уставе.

Также на основании отчета суд может принять решение об уступке предприятия. Предметом уступки может быть только целостный технологический комплекс.

с. Россия

От германской системы Российский закон отличает более логичное последовательность расположения процедур. Описание процедуры внешнего управления (судебной санации) следует сразу после описания проведения процедуры наблюдения. Тем самым законодатель указывает на предпочтение реабилитационной процедуры над ликвидационной. Действительно зачастую целесообразнее вначале попытаться восстановить платежеспособность должника, а лишь потом, в случае невозможности восстановления платежеспособности, провести процедуру конкурсного производства. Отличие российской системы от систем Германии и Франции состоит в том, что не предусмотрено проведение процедуры внешнего управления самим должником. Законодатели этих стран считают, что схема, предусматривающая проведение процедуры внешнего управления под руководством должника, с согласия кредиторов позволит использовать ряд таких преимуществ как:

- Более высокая в критической ситуации мотивация руководителей должника;

- Знания специфики бизнеса и опыт руководства именно этой организацией-должником.

Такой подход в определенных условиях может способствовать увеличению возможностей для успешного выполнения плана восстановления платежеспособности.
3. Конкурсное производство

а. Германия

Все дела о несостоятельности начинаются с открытия конкурсного производства. Должник отстраняется от руководства предприятием, назначается доверительный управляющий. Права кредиторов защищены достаточно хорошо. Уменьшено количество приоритетно удовлетворяемых требований. Переход к реабилитационной процедуре возможен только при наличии определенного уровня согласия кредиторов. Такой резкий подход приводит к резкому снижению стоимости ценных бумаг, эмитированных должником. И как следствие, ухудшению реабилитационных перспектив производства т.к. конкурсный управляющий не сможет адекватно оценить перспективы перехода в реабилитационную стадию и соответственно, ему будет затруднительно принимать решения об отказе от исполнения договоров, увольнения наемных работников, а также об иных действиях, связанных с продолжением деятельности. Этот фактор может отрицательно повлиять на размер активов, предназначенных для удовлетворения требований кредиторов.

b. Франция

После того как все возможности для сохранения действующего предприятия оказались исчерпанными, суд принимает решение об открытии конкурсного производства, распродаже активов, распределении выручки среди кредиторов.

Самый высокий приоритет - у требований по заработной плате и другим выплатам, связанными с трудовыми отношениями, по судебным издержкам, по залогу инструмента и оборудования работников. Затем погашаются требования из обязательств, регулярно возникающих вследствие продолжения деятельности предприятия (займы кредитно-финансового учреждения), которые санкционируются специально назначенным судьей. После этого погашаются требования обеспеченных кредиторов.

с. Россия

Отрицательным моментом в проведении процедуры конкурсного производства является то, что четко не определены условия продажи (предприятия) бизнеса должника. Отсылочная норма ст. 112 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вносит значительную путаницу в вопросах продажи единого имущественного комплекса. Она предписывает руководствоваться ст. 86 названного закона, которая находится в разделе внешнее управление. Так как внешнее управление имеет существенные отличия от конкурсного производства, то остаются невыясненными вопросы судьбы работников предприятия, должно ли прекращаться дело о банкротстве ликвидацией должника или по иным основаниям и т.д..


  1. Мировое соглашение

а. Германия

Производство по делу о несостоятельности может быть прекращено по просьбе должника, если он представит доказательства согласия всех кредиторов на такое прекращение (заявление должника о прекращении производства подлежит официальному опубликованию). После судебного решения о прекращении производства по делу о несостоятельности должнику возвращается право свободного распоряжения имуществом конкурсной массы.

b. Франция

Особенностью французской системы регулирования является то, что представители суда стремятся инициировать переговоры должника с кредиторами при первых признаках надвигающейся неплатежеспособности. Для адекватной оценки текущего финансового состояния предприятий была создана схема постоянной отчетности перед региональными советами директоров и судом.

Во многих случаях кредиторам приходится соглашаться на предложенные условия, ухудшающие их права, так как иначе при открытии формальных судебных процедур они могут вообще ничего не получить. При отсутствии согласия кредиторов и должника начинаются судебные процедуры несостоятельности.

с. Россия

Одним из способов прекращения производства по делу о несостоятельности является мировое соглашение. Оно может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела. В мировом соглашении должны быть указаны размеры, порядок, сроки исполнения обязательств должника и сказано о прекращении обязательств должника предоставлением отступного, новацией, прощением долга либо иными способами. Мировое соглашение может быть заключено только после погашения задолженности перед лицами, которым причинен вред жизни или здоровью и по оплате труда.
Выводы:

Французское законодательство делает ставку на экстремально продебиторскую модель т.е. сохранение неплатежеспособных предприятий любой ценой. В основании этой системы лежит идея защиты инфраструктуры предприятия должника за счет урезания прав кредиторов. При открытии процедуры оздоровления производства права кредиторов значительно ослабляются, таким образом, за счет ущемления этих прав производится попытка реабилитации производства. Именно отсутствие баланса между целевой установкой по сохранению действующих предприятий и оправданностью мер по поддержке безнадежного должника, т.е. предпочтение реорганизации перед ликвидацией является основным фактором недостаточности эффективности французского законодательства о несостоятельности. Фокусируясь на попытках реабилитации французская система не смогла создать эффективный механизм для выполнения основной макроэкономической задачи - обеспечения стабильности и устойчивости развития экономической системы.

В отличие от французского регулирования в Германии основное внимание уделяется защите имущественных интересов кредиторов, а не судьбе несостоятельного лица, реорганизация не является более предпочтительной, чем ликвидация, микроэкономическая рациональность не подменяется макроэкономической целью. Целью германского законодательства является - эффективное использование активов, а не защита попавших в затруднительное положение фирм от действия рыночных сил. Традиционно в Германии законодательство о несостоятельности рассматривалось как ответвление гражданской процедуры (принудительное взыскание долга).

В отличие от французской и германской систем российская лишена недостатка односторонней направленности на сохранение предприятия-должника любой ценой с одной стороны, или же принудительного взыскание долга с другой. Российское регулирование отличается сдержанностью и умеренностью. Таким образом реорганизация и ликвидация в Российском законодательстве сбалансированы, предпочтение не отдается ни одному из них.
Литература:

Теория и практика антикризисного управления: Учебник / Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.:ЮНИТИ, 1996. – 469 с.

Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, США, Франции, Англии, Германии. – М.: «Статут», 1999. – 204 с.

Степанов В.В. Правовое регулирование несостоятельности в Германии, США, Англии, Франции и России – 168 с. // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. научных статей / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. – М.: «Статут», 1999. – 464 с.

Витрянский В.В. Предисловие к научной работе Шершеневича Г.Ф. Конкурсный процесс. – М.: «Статут», 2000. – 477 с.

Мерзликина Г.С. Банкротство: от терминологической неопределенности к осознанию предназначения // Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике. Сборник научных трудов. Вып. 1. – Волгоград. РПК «Политехник», 2000. С. 5-17.


А.Валуйский

В.Крючков



1 Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, США, Франции, Англии, Германии. – М.: «Статут», 1999. – 204 с. С. 17.

2 См.: Lo Pucki L. Current Development in international and Comparative Corporate Insolvency Law / A System Approach to Comparing US and Canadian Reorganization of Financially Distressed Companies. - Oxford, 1994. P. 115.

3 Витрянский В.В. Предисловие к научной работе Шершеневича Г.Ф. Конкурсный процесс. – М.: «Статут», 2000. – 477 с. С. 6.






Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации