Контрольная работа по логике - файл n1.doc

Контрольная работа по логике
скачать (105.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc106kb.19.11.2012 21:21скачать

n1.doc

Вариант 1.

1) Изобразите отношения между объемами понятий в кругах Эйлера:

а) Правоохранительные органы, суд, МВД.

б) Преступление, кража, кража со взломом, грабеж, хищение, хулиганский поступок.

в) Млекопитающее, кит, водное животное, рыба, акула.

г) Композитор, пианист, музыкант, поэт.

2) Провидите деление понятий с полном описанием операции:

а) приговор, б) школа, в) труд.

3) Ограничьте или обобщите понятия: кража; автор учебника по логике; автор «Мастера и Маргариты»; гражданин России; студент-юрист; город-государство; преступление.

4) Сформулируйте отрицание данных суждений (противоречие по логическому квадрату):

а) Некоторые океаны имеют пресную воду.

б) Все свидетельские показания подтвердились.

в) Не все проекты удалось реализовать.

г) Все насекомые имеют крылья.

д) Все грамотные люди – культурные люди.

5) Выведите непосредственные умозаключения через превращение суждений, если невозможно это сделать, укажите причину:

а) Все граждане имеют права и обязанности.

б) Некоторые юристы – прокуроры.

в) Ни одна таможня не есть коммерческая организация.

г) Не все рефлексы являются безусловными.

6) Выведите непосредственные умозаключения через обращение суждений, если невозможно это сделать, укажите причину:

а) Все граждане имеют права и обязанности.

б) Некоторые юристы – прокуроры.

в) Ни одна таможня не есть коммерческая организация.

г) Не все рефлексы являются безусловными.

7) Выведите непосредственные умозаключения через противопоставление предикату, если невозможно это сделать, укажите причину:

а) Все граждане имеют права и обязанности.

б) Некоторые юристы – прокуроры.

в) Ни одна таможня не есть коммерческая организация.

г) Не все рефлексы являются безусловными.

8) По данному выводному суждению постройте простой категорический силлогизм. Проверьте его. - Некоторые горные места поражают нас своей красотой.

9) Постройте прогрессивный полисиллогизм, с большим термином «закон».

10) Из полученного прогрессивного полисиллогизма, образуйте сорит.

11) Условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода.

Люди в группе меньше бездельничают, если задача вызывающе трудна, притягательна и увлекательна. Данная задача вызывающе трудна, притягательна и увлекательна.

12) Разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите характер вывода.

Доказательство бывает прямым или косвенным. Это не прямое доказательство.

13) Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода.

Если философ признает первичность материи и вторичность сознания, значит, он принадлежит к лагерю материализма; если же он считает первичным сознание, дух, а вторичным – материю, то он принадлежит к идеалистическому лагерю. Но философ может признавать первичным или материю, или сознание.

14) Какой метод научной индукции применен в рассуждении? Запишите схему вывода.

Исследуя происхождение цветов радуги, английский мыслитель Р.Бэкон установил, что цвета радуги появляются при пропускании света сквозь шестигранные кристаллы. Расширив область своих наблюдений, он открыл, что то же явление имеет место и при прохождении света через другие прозрачные среды; он нашел его в каплях росы, в пыли водопада, в брызгах от ударов веслами по воде. Бэкон установил, что причиной появления цветов радуги является прохождение света через прозрачные среды сферической или призматической формы.

15) Постройте, используя правила аргументации, прямое доказательство вины N в совершении разбойного нападения на гражданина D. Составьте опровержение выдвинутого доказательства.

Задание 1.





  1. А- Правоохранительные органы

В – Суд

С – МВД

  1. Преступление – А

Кража – В

Кража со взломом – С

Грабеж – D

Хищение Е

Хулиганский поступок F

  1. Рыбы В

Акула Е

Водное животное С

Млекопитающие D

Кит А












  1. Композитор А

Пианист В

Музыкант С

Поэт D

Задание 2.

  Деление - логическая операция, раскрывающая объем понятия посредством разбиения его на виды. Понятие, подвергающееся данной операции, называется делимым, понятия, являющиеся результатом деления, - членами деления. Признак, по которому происходит деление, называется основанием деления. Посредством операции деления раскрывается объем того или иного имени, выясняется, из каких подклассов состоит класс, соответствующий делимому имени.

При совершении деления необходимо соблюдать некоторые правила:

  1. Деление должно вестись только по одному основанию.

Это требование означает, что избранный вначале в качестве основания отдельный признак или совокупность признаков не следует в ходе деления подменять другими признаками.

  1. Деление должно быть соразмерным, или исчерпывающим, т.е. сумма объемов членов деления должна равняться объему делимого понятия.

Это требование предостерегает против пропуска отдельных членов деления.

  1. Члены деления должны взаимно исключать друг друга.

Согласно этому правилу, каждый отдельный предмет должен находиться в объеме только одного видового понятия и не входить в объемы других видовых понятий.

  1. Деление должно быть непрерывным.

Это правило требует не делать скачков в делении, переходить от исходного понятия к однопорядковым видам, но не к подвидам одного из таких видов.

А) Приговор.

Делимое – приговор.

Основание деления – виновность лица в инкримируемом ему деянии.

Члены деления – оправдательный и обвинительный приговоры.

Б) Школа.

Делимое – школа

Основание деления – тип общеобразовательного учреждения

Члены деления – Начальная общеобразовательная школа;
Основная общеобразовательная школа; Средняя общеобразовательная школа; Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов; Лицей; Гимназия; Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа; Кадетская школа.

В) Труд

Делимое – труд

Основание деления – субъект труда

Члены деления – женский и мужской труд.

Задание 3.

Обобщение - логическая операция перехода от понятия с меньшим объемом к понятию с большим объемом. Другими словами, логическая операция перехода от видового понятия к родовому посредством усечения содержания исходного понятия.

Ограничение - логическая операция (обратная обобщению) перехода от понятия с большим объемом к понятию с меньшим объемом. Другими словами это есть переход от родовых понятий к видовым путем прибавления к содержанию родового понятия видообразующего признака.

  1. Кража. Обобщение понятия – Преступление. Ограничения понятия – Кража со взломом.

  2. Автор учебника по логике. Обобщение понятия – Автор учебника. Ограничения понятия – Автор учебника по логике для ВУЗов.

  3. Автор «Мастера и Маргариты». Обобщение понятия – Автор. Ограничение не возможно.

  4. Гражданин России. Обобщение понятие – Гражданин. Ограничение – Гражданин России 20 века.

  5. Студент-юрист. Обобщение понятие – Студент. Ограничение понятие – студент-юрист старших курсов.

  6. Город-государство. Обобщение понятия – Город. Ограничение понятия – город-государство в античном мире.

  7. Преступление. Обобщение – Девиантное поведение. Ограничение понятия – убийство.

Задание 4.

А) Некоторые океаны имеют пресную воду. Это суждение частноутвердительное (I). Согласно логическому квадрату в отношении противоречия частноутвердительное суждение находится с общеотрицательным суждением (Е). «Ни один океан не имеет пресную воду» является общеотрицательным суждением (Е). Таким образом, суждение «Ни один океан не имеет пресную воду» является отрицанием первоначального суждения.

Б) Все свидетельские показания подтвердились. Это суждение общеутвердительное (А). Согласно логическому квадрату в отношении противоречия общеутвердительное суждение находится с частноотрицательным суждением (О). «Некоторые свидетельские показания не подтвердились» является частноотрицательным суждением (О). Таким образом, суждение «Некоторые свидетельские показания не подтвердились» является отрицанием первоначального суждения.

В) Не все проекты удалось реализовать. Это суждение частноутвердительное (I). Согласно логическому квадрату в отношении противоречия частноутвердительное суждение находится с общеотрицательным суждением (Е). «Ни один проект не удалось реализовать» является общеотрицательным суждением (Е). Таким образом, суждение «Ни один проект не удалось реализовать» является отрицанием первоначального суждения.

Г) Все насекомые имеют крылья. Это суждение общеутвердительное (А). Согласно логическому квадрату в отношении противоречия общеутвердительное суждение находится с частноотрицательным суждением (О). «Некоторые насекомые не имеют крылья» является частноотрицательным суждением (О). Таким образом, суждение «Некоторые насекомые не имеют крылья» является отрицанием первоначального суждения.

Д) Все грамотные люди – культурные люди. Это суждение общеутвердительное (А). Согласно логическому квадрату в отношении противоречия общеутвердительное суждение находится с частноотрицательным суждением (О). «Некоторые грамотные люди не являются культурными людьми» является частноотрицательным суждением (О). Таким образом, суждение «Некоторые грамотные люди не являются культурными людьми» является отрицанием первоначального суждения.

Задание 5.

Превращение - преобразование некоторого категорического суждения в противоположное по качеству и с предикатом, противоречащим исходному предикату.
      Чтобы выполнить превращение, необходимо:
1) заменить связку исходного суждения на противоположную по качеству
2) заменить предикат исходного суждения на противоречащий.

А в Е; Е в А; I в О; О в I.

А) Все граждане имеют права и обязанности (А).

Ни один гражданин не имеет прав и обязанностей (Е).

Б) Некоторые юристы – прокуроры (I).

Некоторые юристы не являются не прокурорами (О).

В) Ни одна таможня не есть коммерческая организация (Е).

Все таможни являются коммерческими организациями (А)

Г) Не все рефлексы являются безусловными (I).

Не все рефлексы не являются безусловными (О).

Задание 6.

Смысл обращения как операции заключается в том, что субъект и предикат суждения меняются местами (обращаются), не меняя качества суждения.

Если количество при этом сохраняется, то это суждение без ограничения (простое или чистое), если количество исходного суждения меняется, то это суждение с ограничением.

А) Все граждане имеют права и обязанности (А). Суждение А обращается в суждение I с ограничением.

Некоторые права и обязанности имеют граждане (I).

Б) Некоторые юристы – прокуроры (I). Суждение I обращается в I без ограничения.

Некоторые прокуроры – юристы (I).

В) Ни одна таможня не есть коммерческая организация (Е). Суждение Е обращается в Е без ограничения.

Ни одна коммерческая организация не является таможней (Е).

Г) Не все рефлексы являются безусловными (I). Суждение I обращается в I без ограничения.

Однако, обращение не возможно, т.к. в данном суждении предикат является составной частью субъекта.

Задание 7.

Противопоставление - логическая операция с простыми суждениями, производящая одновременно и обращение и превращение суждений. Если происходит сначала обращение, а потом превращение, то это противопоставление субъекту. Если происходит сначала превращение, а потом обращение, то противопоставление предикату.

А) Все граждане имеют права и обязанности (А). Суждение А превращается в суждение Е.

Все граждане имеют права и обязанности (А) – исходное суждение.

Все не права и обязанности не имеют граждане (Е) – противопоставление обращенного суждения.

Б) Некоторые юристы – прокуроры (I). Частноутвердительное суждение (I) посредством противопоставления предикату не преобразуется. Превращение суждения «Некоторые S есть Р» дает частноотрицательное суждение «Некоторые S не есть не-Р». Но частноотрицательное суждение не обращается.

В) Ни одна таможня не есть коммерческая организация (Е). Суждение Е превращается в суждение I.

Ни одна таможня не есть коммерческая организация (Е) – исходное суждение.

Некоторые коммерческие организации являются таможней (I) - противопоставление обращенного суждения.

Г) Не все рефлексы являются безусловными (I). Частноутвердительное суждение (I) посредством противопоставления предикату не преобразуется. Превращение суждения «Некоторые S есть Р» дает частноотрицательное суждение «Некоторые S не есть не-Р». Но частноотрицательное суждение не обращается.

Задание 8.

Многие скалы (М) поражают нас своей красотой (Р).

Все скалы (М) – горные места (S).

Некоторые горные места (S) поражают нас своей красотой (Р).

Таким образом, по правилу 3-ей фигуры:

  1. Меньшая посылка должна быть утвердительным суждением. Меньшая посылка это «Все скалы (М) – горные места (S)», т.к. в ней находится меньший термин – субъект. Эта посылка, как раз, и является общеутвердительным суждением А.

  2. Заключение должно быть частным суждением. Заключение – это частноутвердительное суждение (I).

Задание 9.

Полисиллогизм (сложный силлогизм) - сочетание двух или более простых силлогизмов, в котором заключение предшествующего силлогизма (просиллогизма) становится посылкой последующего (эписиллогизма). Прогрессивным полисиллогизмом называется полисиллогизм, в котором заключение просиллогизма становится бoльшей посылкой эписиллогизма.

Все люди (М) соблюдают закон (Р).

Граждане (S) – люди (М).

Граждане (S) соблюдают закон (Р) - заключение просиллогизма.

Граждане (М) соблюдают закон (Р).

Смертные (S) - граждане (М)

Смертные (S) соблюдают закон (Р) - эписиллогизм.

Смертные (М) соблюдают закон (Р)

Анатолий (S) – смертен (М).

Анатолий соблюдает закон. – эписиллогизм.

Задание 10.

Сорит (сокращенный полисиллогизм). В такой форме вывода пропущены заключения простых силлогизмов, которые образуют бoльшую или меньшую посылки эписиллогизмов.
             В прогрессивном сорите пропущены бoльшие посылки эписиллогизмов.

Все люди (М) соблюдают закон (Р).

Граждане (S) – люди (М).

Смертные (S) - граждане (М)

Анатолий (S) – смертен (М).

Анатолий соблюдает закон.

Задание 11.

Люди в группе меньше бездельничают, если задача вызывающе трудна, притягательна и увлекательна.

Данная задача вызывающе трудна, притягательна и увлекательна.

Люди в группе меньше бездельничают.

Модус поненс - рассуждение идет от утверждения основания к утверждению следствия, утверждающий модус (его заключение утвердительное суждение)

Формула: p -> q

p____

q

Задание 12.

Доказательство бывает прямым или косвенным.

Это не прямое доказательство.

Доказательство – косвенное.

отрицающе-утверждающий модус (modus tollendo ponens)

pvq




¬p









q




Задание 13.

Если философ признает первичность материи и вторичность сознаия, значит, он принадлежит к лагерю материализма;

Если же он считает первичным сознание, дух, а вторичным - материю, то он принадлежит к идеалистическому лагерю.

Но философ может признавать первичным или материю, или сознание.

Его признают материалистом или идеалистом.

Вид дилеммы: Сложная конструктивная дилемма. Сложная конструктивная дилемма имеет два разных следствия из двух разных оснований, одно из которых утверждается. Это умозаключение строится из двух посылок. В первой посылке имеются два основания, из которых вытекают соответственно два следствия; во второй посылке, которая представляет собой дизъюнктивное суждение, утверждается истинность одного или другого основания; в заключении утверждается истинность одного или другого следствия. Сложная конструктивная дилемма отличается от простой конструктивной дилеммы только тем, что оба следствия ее условной посылки различны, а не одинаковы. Этот вид дилеммы значительно чаще встречается в мышлении людей, в сознании литературных героев, исторических деятелей.

Так как дилемма означает сложный выбор из двух альтернатив одной, причем обе они нежелательны для субъекта (такая ситуация характеризуется выражением «из двух зол выбирать наименьшее»), то в древности о дилемме говорили: «Посадить на рога дилеммы».

Формула:

Если A1, то B1; если A2, то B2.

Возможно только или A1 или A2

Или A1 и B1, и не B2; или A2 и B2, и не B1.

Характер вывода: Исход не ясен – сложная дилемма лишь указывает на наличие жесткой альтернативы. Выбор зависит от человека. При этом, одно основание или следствие может оказаться антиподом другого.

Задание 14.

Исследуя происхождение цветов радуги, английский мыслитель Р.Бэкон установил, что цвета радуги появляются при пропускании света сквозь шестигранные кристаллы. Расширив область своих наблюдений, он открыл, что то же явление имеет место и при прохождении света через другие прозрачные среды; он нашел его в каплях россы, в пыли водопада, в брызгах от ударов веслами по воде. Бэкон установил, что причиной появления цветов радуги является прохождение света через прозрачные среды сферической или призматической формы.

Современная логика описывает пять методов установления причинных связей:

1) метод сходства, 2) метод различия, 3) соединенный метод сходства и различия, 4) метод сопутствующих изменений, 5) метод остатков.

В данном рассуждении применен Метод сходства

По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лить в одном и различны во всех других обстоятельствах.

Метод сходства называют методом нахождения общего в различном, поскольку все случаи заметно отличаются друг от друга, кроме одного обстоятельства.

Логический механизм индуктивного вывода по методу сходства предполагает ряд познавательных предпосылок.

1) Требуется общее знание о возможных причинах исследуемого явления.

2) Из предшествующих должны быть исключены (злиминированы) все обстоятельства, не являющиеся необходимыми для исследуемого действия и тем самым не удовлетворяющие основному свойству причинной связи.

3) Среди множества предшествующих обстоятельств выделяют сходное и повторяющееся в каждом из рассмотренных случаев, которое и будет вероятной причиной явления.

В общем виде логический механизм индуктивного метода сходства принимает форму дедуктивного рассуждения по модусу tollendo ponens разделительно-категорического умозаключения.

Обоснованность полученного с помощью метода сходства заключения зависит от числа рассмотренных случаев и разнообразия условий наблюдения. Чем больше случаев исследовано и чем разнообразнее обстоятельства, среди которых встречается сходное, тем основательнее индуктивный вывод и тем выше степень вероятности заключения. Характерная для неполной индукции незаконченность опыта проявляется в том, что наблюдение и эксперимент не гарантируют точного и полного знания предшествующих обстоятельств, среди которых идет поиск возможной причины. Несмотря на проблематичность заключения, метод сходства выполняет в процессе познания важную эвристическую функцию: он способствует построению плодотворных гипотез, проверка которых приводит к открытию новых истин в науке.

Достоверное заключение может быть получено по методу сходства лишь в том случае, если исследователю точно известны все предшествующие обстоятельства, которые составляют закрытое множество возможных причин, а также известно, что каждое из обстоятельств не вступает во взаимодействие с другими. В этом случае индуктивное рассуждение приобретает доказательное значение.

Схема рассуждения по методу сходства имеет следующий вид:

1. АВС (свет через шестигранные кристаллы) — вызывает d (цвета радуги)

2. MBF (прохождение света через прозрачные среды) — вызывает d (цвета радуги)

3. МВС (капли росы, пыль водопада, брызги от ударов веслами по воде) — вызывает d (цвета радуги)

По-видимому, В (прохождение света через прозрачные среды сферической или призматической формы) является причиной d (появлению цветов радуги).

Задание 15.

Постройте, используя правила аргументации, прямое доказательство вины Н в совершении разбойного нападения на гражданина Д. Составьте опровержение выдвинутого доказательства.

Аргументация в различных областях науки и практики не всегда дает однозначные по логической ценности результаты. Так, при построении версий в судебном исследовании недостаточность исходного фактического материала позволяет получать лишь правдоподобные заключения. Такие же результаты получает исследователь, когда использует в рассуждении умозаключения по аналогии или умозаключения неполной индукции.

В других случаях, когда исходный материал установлен с достоверностью и достаточен для применения в процессе обоснования демонстративных рассуждений, аргументативный процесс обеспечивает получение достоверного, объективно истинного знания. Такого рода аргументация приобретает характер строгого рассуждения и именуется доказательством.

Доказательство — это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

Таким образом, доказательство — это одна из разновидностей процесса аргументации, а именно аргументация, устанавливающая истинность суждения на основе других истинных суждений. По способу доказывания доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямое доказательство - это такое доказательство, при котором из данных аргументов по правилам умозаключения выводится непосредственно сам тезис.

Всякое логическое доказательство состоит из трех "блоков": тезиса, аргументов (оснований, доводов) и демонстрации (формы, структуры доказательства).

Тезисом логического доказательства является суждение, истинность которого требуется доказать. (Н. совершил разбойное нападение на Д.)

Аргументами (или основаниями, доводами) называются те суждения, которые используются при доказывании тезиса. (Рост Н., цвет волос, телосложения совпадают с описанием Д. человека, который напало на него, нанес удар и завладел золотыми украшениями; дома у Н. обнаружена золотая цепочка аналогичная похищенной цепочке Д.; Н. проживает в районе, где произошло нападение на Д.)

Демонстрацией (или формой доказательства) называется способ логической связи тезиса с аргументами. (Место проживание, описание преступника и обнаружение дома у Н. предмета преступного посягательства свидетельствуют о том, что Н. совершил разбойное нападение на Д.)

Рассмотрим теперь процесс опровержения. Опровержение есть процесс мысли, с помощью которой доказывается ложность или необоснованность какой-либо мысли.

Можно выделить следующие способы опровержения:

1. Опровержение путем приведения к невозможному, или к абсурду (reductio ad impossible). (В день совершения разбойного нападения Н. приобрел в ломбарде золотую цепочку аналогичную похищенной у Д.)

2. Опровержение путем приведения контрпримеров. (Граждане М. и П. по росту, цвету волос, телосложению совпадают с описанием Д. человека, напавшего на него)

3. Опровержение через доказательство истинности положения, противоречащего исходному тезису. (Н. не совершал разбойного нападения на Д.

Н. в момент разбойного нападения на Д. ехал на автомобиле и был остановлен сотрудником ДПС за нарушение ПДД (не был пристегнут ремнем), в протоколе об административном правонарушении указано время его составления и время нарушения, которые пересекаются со временем разбойного нападения. Таким образом Н. не мог совершить разбойного нападения на Д.)

Данная ситуация возможна в судебной практике и доказательство считается опровергнутым, если окажется, что выводы по делу основаны не на достоверных фактах, а на предположениях, которые еще следует доказать.

Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации