Контрольная работа по логике вариант 3 - файл n1.docx

Контрольная работа по логике вариант 3
скачать (23.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.docx24kb.20.11.2012 00:00скачать

n1.docx

1. Дать полную логическую характеристику следующих понятий (распределить их по видовым градациям):

ансамбль Дворцовой Площади; Гражданский Кодекс РФ; мысль; преступление; благородство; трёхцветный флаг; истец; дочь Петра I; вечер.

Ансамбль Дворцовой Площади - понятие единичное, регистрирующее, конкретное, положительное, собирательное, безотносительное.

Гражданский Кодекс РФ - понятие единичное, регистрирующее, собирательное, конкретное, положительное, безотносительное.

Мысль - понятие общее, нерегистрирующее, абстрактное, положительное, безотносительное.

Преступление - понятие общее, нерегистрирующее, абстрактное, безотносительное.

Благородство - понятие общее, нерегистрирующее, абстрактное положительное, безотносительное.

Трехцветный флаг – понятие единичное, регистрирующее, положительное, конкретное, безотносительное.

Истец - понятие единичное, нерегистрирующее, положительное, конкретное, несобирательное, безотносительное.

Дочь Петра I - понятие единичное, регистрирующее, положительное, конкретное, несобирательное.

Вечер - понятие общее, нерегистрирующее, положительное, конкретное, безотносительное.
2.Изобразить с помощью кругов Эйлера отношения между понятиями: преподаватель логики; человек, совершенствующий свои знания в области логики; студент-юрист; житель Санкт-Петербурга; житель Москвы.

А - человек совершенствующий свои знания в логике;

В - житель Санкт – Петербурга;

С - житель Москвы;

Е - студент-юрист;

D -преподаватель логики.

3.Предложить четыре примера некорректных определений и указать характер ошибки.

Привести пример ошибочного деления, в котором присутствует ошибка "нарушение единственности основания".

Вакансия – незамещенная должность.

Пропущено ближайшее родовое понятие.

Кибернетика – не искусство.

Отрицательное определение не раскрывает определяемого понятия. Оно указывает, чем не является предмет, не указывая, чем он является.

Баскетболист – это спортсмен.

Ошибка слишком широкого понятия.

Маркетолог – человек, занимающийся маркетингом.

Определяемое и определяющее не должно быть однокоренным.
Пример ошибочного деления, в котором присутствует ошибка "нарушение единственности основания":

Цветы делятся на живые и искусственные; на многолетние и односезонные.

4.Привести пример суждения класса I. Указать распределённость субъекта и предиката.

Сделать обращение и превращение данного суждения.

Суждение класса I – частноутвердительное

Некоторые животные – хищники

S – животные

P – хищники

Квантор существования – некоторые



P

S

S - нераспределенный; P – нераспределенный
Обращение: объем P равен объему S

Некоторые хищники – животные.

Превращение: некоторые животные не являются не хищниками.

5. Привести схему и словесное определение сложной конструктивной дилеммы. Схему сопроводить примером.

Сложная конструктивная дилемма – это умозаключение, которое строится из двух посылок. В первой посылке имеются два основания, из которых вытекают соответственно два следствия; Во второй, посылке, которая представляет собой дизъюнктивное суждение, утверждается истинность одного или другого следствия. Сложная конструктивная дилемма отличается от простой конструктивной дилеммы только тем, что оба следствия ее условной посылки различны, а не одинаковы.

Схема:

a ? b, c ? d, a v c

b v d

Формула:

((а?b) ^ (с? d) ^ (a v с)) ? (b v d)

Пример:

Меня одновременно пригласили на дискотеку и на романтический ужин, передо мной встала дилемма:

Если я пойду на дискотеку, то на меня обидится муж; если я пойду на романтический ужин, то на меня обидится лучшая подруга.

Я могу пойти либо на дискотеку, либо на романтический ужин.

На меня обидится либо муж, либо лучшая подруга.


6.Перечислить методы Бэкона-Милля и привести схему метода сопутствующих изменений.

Схему сопроводить примером из юридической практики.

  1. Метод сходства.

  2. Метод различия.

  3. Метод сопутсвующих изменений.

  4. Метод остатков.

Схема метода сопутсвующих изменений:

ABC1 вызывает d 1

ABC 2 вызывает d 2

ABC «вызывает d»

По-видимому, C является причиной d.

Пример:

В ходе расследования ряда уголовных дел было установлено, что задержание коррумпированных чиновников и рост государственного бюджета возрастает и уменьшается в одно и то же время.

Следовательно, коррумпированность чиновников является одной из причин уменьшения государственного бюджета.

7.Перечислить известные разновидности недозволенных аргументов. Привести два примера ошибки "круг в доказательстве".

Объяснить, почему данная ошибка является отступлением от принципов формальной логики.

  1. Аргумент к личности - ссылка на личные особенности оппонента, его убеждения, вкусы, внешность, достоинства и недостатки.

  2. Аргумент к авторитету - ссылка на высказывание или мнения великих ученых, общественных деятелей, писателей и т. п. в поддержку своего тезиса.

  3. Аргумент к публике - ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей. Человек, пользующийся таким аргументом, обращается уже не к своему оппоненту, а к присутствующим или даже случайным слушателям, стремясь привлечь их на свою сторону и с их помощью оказать психологическое давление на противника.

  4. Аргумент к тщеславию - расточение неумеренных похвал оппоненту в надежде сделать его мягче и покладистей. Выражения вроде: «Я верю в глубокую эрудицию оппонента», «Оппонент-человек выдающихся достоинств» и т. п. - можно считать завуалированными аргументами к тщеславию.

  5. Аргумент к силе («к палке») - угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения или прямое применение каких-либо средств принуждения.

  6. Аргумент к жалости - возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Этот аргумент бессознательно используется многими людьми, которые усвоили себе манеру постоянно жаловаться на тяготы жизни, трудности, болезни, неудачи и т. п. в надежде пробудить в слушателях сочувствие и желание уступить, помочь в чем-то.

  7. Аргумент к невежеству - использование таких фактов и положений, о которых оппонент ничего не знает, ссылка на сочинения, которых он, как заведомо известно, не читал.

Примеры ошибки « круг в доказательстве»:

  1. На вопрос, почему мы видим сквозь стекло, иногда отвечают: потому, что оно прозрачно; но очевидно, что назвать вещество прозрачным – значит, другими словами сказать, что сквозь него можно видеть.

  2. Утверждаем, что сочинение того или иного писателя заслуживает доверия, потому что он правдив. Но вопрос, откуда известно, что этот писатель правдив? Ответ, это доказывается содержанием его сочинений. В этом случае делаем круг в доказательстве.

Т.к. ошибка «круг в доказательстве» нарушает третье правило по отношению к аргументам, то оно является отсутствием от принципов формальной логики.


Вывод: Из истинных суждений, может быть выведены только истины, а из ложных суждений может все что угодно.

Список литературы.

  1. Гетманова А.Д. Омега – Л ,415 стр., 2010г.

  2. Ивин А.А. Искусство правильного мышления.

  3. Козырев Д.М. Пшенай – Северин В.А., Логика. Методические указания. СПб. 2003г.


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации