АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения - файл n1.doc

АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения
скачать (3586.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc3587kb.03.11.2012 10:44скачать

n1.doc

1   ...   25   26   27   28   29   30   31   32   33
439

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

суда, так и судебного пристава-исполнителя, других органов и организаций, исполняющих юрисдикнионные акты.

Исследование основных типов правоотношений, существующих в испол­нительном производстве, дает возможность провести экспертизу всех суще­ствующих проектов законов на предмет установления их соответствия тем структурным типовым чертам правоотношений, к отрасли которого законо­датель хотел бы отнести данную норму права. Пути же включения норм в типовой режим сводятся: а) к включению норм в кодифицированный акт от­расли права; б) к подчинению конкретной нормы общим нормам отрасли; в) к применению при нормативном изложении воли законодателя отраслевой терминологии; г) к достижению ясности в построении типовой конструкции1.

К сожалению, в современном законотворческом процессе указанные по­лезные советы не используются, хотя их значение трудно переоценить.

Международная правовая помощь и исполнение судебных решений иностранных судов

Л. Лехтинен, доцент международного права (Финляндия)

ВОПРОСЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И

ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В РОССИИ И

ФИНЛЯНДИИ

Новый АПК содержит много важных норм для определения правовой базы международной правовой помощи и исполнения судебных решений.

Основными вопросами международной правовой помощи являются вру­чение судебных документов за рубежом и слушание сторон, экспертов, свиде­телей и других лиц, участвующих в процессе, т.е. по существу, выполнение процессуальных действий. В АПК, вступившем в силу в сентябре 2002 г., мно­го новых норм, касающихся непосредственно вопросов международной пра­вовой помощи.

1 Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. С. 27.

440

Международная правовая помощь
и исполнение судебных решений иностранных судов

Извещение сторон и направление судебных поручений по новому АПК

В соответствии с ч.З ст. 253 АПК РФ иностранные лица извещаются о судебном разбирательстве путем направления определения арбитражного суда в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В АПК нет указания на то, кто именно направляет это определе­ние суда. В свою очередь, ч.4 ст. 256 АПК РФ регулирует порядок обращения с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий. Соглас­но этой статье суды могут обращаться с поручением к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств в порядке, установлен­ном международным договором РФ или федеральным законом, именно за­коном, а не законодательством. Поскольку пока не принят федеральный за­кон об оказании правовой помощи, можно констатировать, что российские арбитражные суды могут напрямую обращаться к иностранным судам или органам.

Часть 1 ст. 256 АПК РФ устанавливает также порядок исполнения судебных поручений о выполнении отдельных процессуальных действий, полученных российским судом. Согласно этой статье арбитражный суд должен исполнять поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных госу­дарств, переданные ему в порядке, установленном международным догово­ром РФ или федеральным законом.

Вопросы международной правовой помощи между Финляндией и Россией регулируют некоторые международные договоры. Так, между нашими странами действует двусторонний Договор 1978 г. «О правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам». Финляндия и Россия также ра­тифицировали Гаагскую конвенцию 1965 года «О вручении заграницей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам».

Вручение документов согласно Двустороннему договору Финляндии и России

Как говорилось выше, между Финляндией и Россией как правоприемника СССР действует Договор о правовой защите и правовой помощи по граждан­ским, семейным и уголовным делам. В соответствии со ст.7 Договора сторо­не, находящейся на территории Финляндии, так и стороне, находящейся на территории Российской Федерации (правоприемник СССР), производится вру­чение документов, снабженных заверенным переводом. Этой статьей также предусмотрено, что документ может быть передан адресату без перевода, если он согласен его принять.

Несмотря на это положение в материалах дел нередко встречались сопро­водительные письма Министерства юстиции РФ, где в качестве причины не­выполнения поручения суда данным министерством указывалось отсутствие перевода документов.

441

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

В п.2 ст.7 Договора устанавливается, что передача документа о вызове лица в учреждение подлежит передаче запрашиваемой договаривающейся стороне не менее чем за 90 дней до рассмотрения дела. За указанный срок документы должны быть переданы именно запрашиваемой стороне, т.е. за­прашиваемому государству. Это означает, что документы для вызова лица, находящегося на территории Финляндии, должны быть в консульстве Финлян­дии в Москве за 90 дней до назначенного судебного заседания.

В материалах дел нередко встречались отказы Министерства юстиции РФ в выполнении поручений суда, мотивированные тем, что вручение докумен­тов ответчику в установленный срок не представляется возможным, хотя неко­торые из этих поручений были направлены судами в Минюст РФ и за 12 меся­цев до слушания дела.

Статья 8 Договора указывает, что подтверждение вручения документа дол­жно оформляться в соответствии с правилами, действующими на территории запрашиваемой стороны. В этой же статье указывается, что в подтверждении должны быть указаны время, место и способ вручения.

На практике суды Финляндии принимают подтверждения вручения доку­мента истцом, если в России этот документ вручен по финским правилам: в документе должна стоять подпись получателя и подписи двоих свидетелей или должна стоять подпись российского судебного исполнителя или другого дол­жностного лица, вручившего документ.

Действие Гаагской конвенции 1965 г. в России

Гаагская конвенция 1965 г. о вручении за границей судебных и внесудеб­ных документов по гражданским или торговым делам является действующей правовой базой в правовых отношениях между Финляндией и Российской Федерацией. Россия ратифицировала эту Конвенцию 12.02.2001 г.

Среди российских и некоторых финских юристов высказывалось мнение о невозможности пользования этой Конвенцией в связи с тем, что Россия на данный момент не назначила предусмотренный Конвенцией центральный орган. Однако ст. 21 Конвенции гласит, что договаривающееся государство на­значит центральный орган в момент передачи ратификационных грамот либо после этого уведомит Министерство иностранных дел Нидерландов о назначе­нии такого органа. Таким образом, можно утверждать, что Конвенция 1965 г. ратифицирована в России и имеет большую практическую ценность. Гааг­ская конвенция вступила в силу в РФ с 1.12.2001 г.

Также среди российских юристов высказывалось мнение о невозможнос­ти пользоваться этой Конвенцией в связи с тем, что в России эта Конвенция не опубликована в своде международных договоров, законодательных актов. И также в связи с тем, что Минюст не дал разъяснения, как суды и другие госу­дарственные органы должны руководствоваться нормами Конвенции. Понят-

442

till

Международная правовая помощь
и исполнение судебных решений иностранных судов

но, что в каждом государстве есть свои внутренние административные методы, однако такие недостатки в организации государства не должны препятствовать использованию этих международных норм. Они могут затруднить, однако не дол­жно возникать положения, когда, например, финские государственные органы, финские организации и граждане не могут использовать эти нормы, поскольку есть международная официальная ратификация РФ этой Конвенции и она должна действовать в той мере, в которой это на практике возможно.

На практике в этом вопросе картина очень странная. В Карелии арбитраж­ный суд и другие государственные органы старались применять на практике Гаагскую конвенцию. Однако, федеральные органы, такие как Министерство юстиции и МИД РФ, запрещали применение Гаагской конвенции. Даже было получено разъяснение МИДа, что Конвенцию нельзя пока применять вовсе, и нельзя было использовать различные пути передачи документов.

В то же время в другом субъекте РФ встретился совсем иной подход МИДа. Там именно зам. министра дал заключение, что Гаагская конвенция действует с декабря 2001 г., и можно, например, передавать документы для организаций или граждан иностранного государства, используя консула России в этом го­сударстве. В этом документе МИДа также бьшо сказано, что поскольку Россия или данное государство не запрещали почтовой передачи документов адреса­ту, это также возможно.

Итак, официальные органы РФ по-разному относятся к вопросу, действу­ет ли Гаагская конвенция 1965 г. в России или нет, и можно ли ее применять на практике или нет.

Соотношение Двустороннего соглашения Финляндии - СССР и Гаагской конвенции

В 1980-х годах после развала Советского Союза между Россией и Финлян­дией проводились переговоры по поводу продолжения существования уже имевшегося договора. Бьшо принято решение об оставлении в действии согла­шения о правовой помощи.

Между Финляндией и Россией, между их Министерствами юстиции вре­мя от времени ведется обмен мнениями, нужно ли вносить изменения в это двустороннее соглашение.

Финская сторона считает, что эти вопросы нужно урегулировать много­сторонними соглашениями, ибо Финляндия имеет двусторонние договоры лишь с некоторыми государствами. Поскольку Россия в 2001 г. ратифицирова­ла Гаагскую конвенцию 1965 г. и готовится ратифицировать и другие много­сторонние конвенции в области международного гражданского процесса, ве­роятно, нет надобности в заключении двустороннего договора. Также, если Финляндия и Россия все же будут заключать двустороннее соглашение, при этом необходимо будет учитывать нормы Гаагской конвенции.

443

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

Уже и сейчас мы вынуждены определять, какие нормы соглашения Финлян­дия-СССР или Гаагской конвенции имеют приоритет в иерархии норм. По ин­формации, полученной из Министерства юстиции Финляндии, между Финлян­дией и Россией имеется единогласие по вопросу того, что Гаагская конвенция должна применяться во всех возможных для ее применения случаях. То есть, двусторонний договор и многосторонняя конвенция действуют параллельно, и в этой ситуации стороны, судебные органы и организации могут использовать по своему усмотрению нормы, наиболее подходящие к ситуации.

В сравнении с двусторонним соглашением Финляндии и СССР, Гаагская конвенция регулирует более узкий круг вопросов. Конвенция касается, в ос­новном, вручения документов за границей, а двусторонний договор, в свою очередь, содержит более общие положения о правовой помощи. И поэтому Гаагская конвенция как lex spesialis имеет приоритет в иерархии норм перед двусторонним Соглашением Финляндии и СССР.

Варианты передачи документов в соответствии с Гаагской конвенцией 1965 г.

В соответствии со ст. 3 Конвенции орган или должностное лицо суда, компетентное в соответствии с законами своего государства, может обратить­ся с запросом к центральному органу запрашиваемого государства. По рос­сийскому законодательству (п.4 ст.256 АПК РФ) к компетентным органам ино­странных государств могут обращаться арбитражные суды в порядке, установ­ленном международным договором или федеральным законом. Центральным органом в Финляндии является Минюст, таким образом, арбитражные суды Российской Федерации могут обратиться к Минюсту Финляндии.

Центральный орган Финляндии может сам вручить документ или может поручить вручение документа соответствующим учреждениям, т.е. судам. Согласно п.2 ст. 5 Конвенции документ может быть вручен путем доставки его адресату, если последний примет его добровольно, за исключением случаев, когда документ должен быть вручен в особой форме, требуемой заявителем.

Статьи 8 и 9 Конвенции предусматривают возможность доставки судебных документов, используя дипломатические и консульские каналы. Так, Россия может через своих дипломатических или консульских представителей вручить документ лицам, находящимся в Финляндии (ст.8 Конвенции). Россия может также задействовать своих консульских представителей для передачи докумен­тов органам другого государства, как например, для передачи документов суду Финляндии (ст. 9 Конвенции).

Статья 10 Конвенции предусматривает возможность направления судеб­ных документов почтой непосредственно находящемуся за границей адреса­ту. Согласно этой статьи документы лицу, находящемуся в Финляндии, могут направлять как российские судебные органы, так и другие заинтересованные

444

Международная правовая помощь
и исполнение судебных решений иностранных судов

в судебном разбирательстве лица, в том числе и истец. Согласно ст. 10 Конвен­ции российский суд может почтой направить документы непосредственно финскому суду.

При направлении документов из Финляндии в Россию ситуацию осложня­ет то, что Россия до настоящего момента не назначила предусмотренный Кон­венцией центральный орган.

Однако, согласно ст. 10 Конвенции, финский истец по поручению финско­го суда может направить почтой документы российскому адресату. Финский истец может также направить документы почтой в российский суд для их вру­чения адресату. Согласно ст. 10 Конвенции финский суд также может напра­вить документы российскому суду.

Поскольку при ратификации Гаагской конвенции Финляндия сделала ого­ворку, то финские суды не обязаны сами без участия центрального органа принимать или передавать судебные документы, вручение документов напря­мую, минуя центральный орган - Министерство юстиции Финляндии, воз­можно лишь при согласии финского суда. Суды, безусловно, имеют право пользоваться такими непосредственными каналами правовой помощи, и надо отметить, что эту систему применяют на практике, особенно в приграничных районах, если говорить о финско-российских отношениях.

Исполнение судебных решений

В новом ГПК мною не найдены соответствующие нормы, касающиеся вопросов правовой помощи, как в АПК. Поэтому, вероятно, возможно только использование дипломатических путей, предусмотренных двусторонним До­говором Финляндии и СССР.

В Финляндии нет, как правило, возможности для исполнения российских, а в России финских судебных решений. Однако в практике финского гражданс­кого процесса есть исключение, которое касается алиментов. Финляндия в одностороннем порядке признает и исполняет решения судов РФ о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Общепризнанные принципы международного процессуального права гла­сят, что дела об алиментах на содержание ребенка имеют тесную связь с госу­дарством, где этот ребенок проживает. На основании этого суды государства, где проживает ребенок, имеют юрисдикцию в вопросах об алиментах. Этот принцип содержится в том числе в Гаагских конвенциях 15.04.1958 и 2.10.1973 «О признании и исполнении решений об алиментах».

Поскольку Финляндия ратифицировала эти и некоторые другие конвен­ции (Нью-Йоркскую конвенцию «Об алиментных обязательствах» от 1956 г.), надо констатировать, что в спорах, касающихся алиментов на содержание ре­бенка, возможна юрисдикция финского суда. Исходя из этого, хотя ответчик проживает в РФ, в законодательстве Финляндии отсутствует прямая норма,

445

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

регулирующая этот вопрос, суд должен принять исковое заявление ребенка к рассмотрению.

В данный момент нет отдельного соглашения между Финляндией и Рос­сийской Федерацией об исполнении решений об алиментах, поскольку Россия не присоединялась к вышеуказанным конвенциям об алиментах. Между Фин­ляндией и Россией действует заключенное в 1970-е годы Соглашение «О пра­вовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам», которое не касается исполнения решений по гражданским делам. Од­нако решение Российского суда было бы фактически возможно исполнить в Финляндии в этой ситуации.

Финляндия как член Гаагских конвенций 195 8 и 1973 гг. о взыскании али­ментов сделала в одностороннем порядке декларацию в силу которой Фин­ляндия взяла на себя обязательство исполнять решения о взыскании алимен­тов, вынесенные также судами государств, не являющихся членами Конвен­ции. Это обязательство является обязывающим. Конвенция касается алиментов на ребенка и супруга, подлежащих уплате в дальнейшем. Заявле­ние об экзекватуре подается в Надворный суд Хельсинки. После предостав­ления экзекватуры основное исполнительное производство в местном орга­не совпадает с производством в отношении отечественных решений, всту­пивших в законную силу.

В течение последних лет из России поступило достаточно много решений о взыскании алиментов на основании Гаагской конвенции. В процессе их призна­ния возникли некоторые противоречия с основами правовой системы страны исполнения, например, чрезмерно высокие ставки процентов. В этих случаях орган экзекватуры может изменить иностранное решение на основании прави­ла «ордре пюблик», хотя исходным пунктом в Конвенции является то, что перво­начальное решение повторному рассмотрению по сущности не подлежит.

Взыскание алиментов на ребенка на основании иностранного акта об алиментных обязательствах возможно в государствах, которые участвуют в международных конвенциях. В соответствии с ч. 1 § 2 Закона Финляндии «Об алиментных обязательствах» под алиментами подразумеваются и алименты, обязательство на уплату которых установлено выданными в иностранном государстве решением, соглашением, официальным документом или иным документом, исполнение которых разрешается или в Финляндии, или в том государстве в котором обязанное уплачивать алименты лицо имеет место­жительство.

Хотя решение финского суда не возможно исполнить в России и решение российского суда в Финляндии, решения эти являются важными для ребенка, потому что предусмотрена ответственность муниципалитета за получение ребенком этих алиментов.

446

, ■ , , I |"tl I I . > MM ' Ч , I ■■ ' i 'III

Международная правовая помощь и исполнение судебных решений иностранных судов

Оспаривание решений третейских судов

Говоря об исполнении иностранных решений, хочу обратить внимание и на оспаривание решений третейских судов.

В ч.5 ст. 230 АПК РФ говорится, что в предусмотренных международным

договором РФ случаях может быть оспорено иностранное арбитражное решение, при принятии которого применены нормы законодательства Рос­сийской Федерации. В связи с этим возникает вопрос, какие международные договоры РФ имеются в виду? Кроме того, нужно отметить, что иностранный арбитражный суд никогда не принимает процессуальные нормы РФ, а мате­риальные - в случае, когда принимаемое право является законодательством России. В таком случае в указанной статье АПК РФ речь может идти только о материальных нормах.

Оспаривание решений иностранного третейского суда по материально-правовым основаниям очень ограничено в международных договорах, в том числе в Нью-Йоркской конвенции 1958 года о признании и приведении в ис­полнение иностранных арбитражных решений. Более того, на основании ч.4 ст. 233 АПК РФ решение международного коммерческого арбитража, напри­мер, МКАС при ТПП РФ, может быть отменено только на основании Закона о международном коммерческом арбитраже РФ. Такое же основание указано и в ч.4 ст. 239 АПК, касающееся выдачи исполнительного листа. В ч.2. ст. 244 АПК РФ делается ссылка именно на этот Закон также в случаях признания иностранных арбитражных / третейских решений.

В Законе РФ и в Нью-Йоркской конвенции основанием отказа выдачи ис­полнительного листа по решению международного или иностранного третей­ского суда является то, что решение вынесено не в соответствии с арбитраж­ным соглашением, или соглашение недействительно. Этот вопрос оценивает­ся по материальному праву того государства, которое применяется на основе международного частного права к данному договору.

В связи с вышеизложенным положение ч.5 ст. 230 АПК РФ выглядит со­всем непонятным. Надо ли это понимать так, что если в третейском разбира­тельстве в Финляндии вынесено решение на основе материального права Рос­сии, следовательно, и арбитражная оговорка оценена на основе гражданского законодательства России, то это финское третейское решение может быть ос­порено в арбитражном суде РФ при подаче заявления о его признании и ис­полнении в России?

В ч. 5 ст. 230 п.5 АПК РФ указывает, что заявление об отмене решения должно быть подано в арбитражный суд РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства не­известны, по месту нахождения имущества должника. Вопрос может возник-

447

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

нуть в ситуации, когда место нахождения или жительства известно, но находит­ся за рубежом.

Аналогичная ситуация с ч.З ст. 236, ч. 1 ст. 242 и ч.9 ст.З8 АПК РФ.

Я.Ф. Фархтдинов,

зав. кафедрой гражданско-правовых

дисциплин Казанского филиала

Российской академии правосудия,

доктор юридических наук

ИСПОЛНЕНИЕ РОССИЙСКИМИ СУДАМИ ПОРУЧЕНИЙ

ИНОСТРАННЫХ СУДОВ ОБ ОКАЗАНИИ ПРАВОВОЙ

ПОМОЩИ И ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ СУДОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ПОРУЧЕНИЯМИ К

ИНОСТРАННЫМ СУДАМ

В связи с расширением экономических, культурных и социальных свя зей Российской Федерации с иностранными государствами актуаль­ным становится налаживание правовых отношений с этими государствами, включая вопросы судебной защиты прав граждан и организаций. Дело в том, что национальное гражданское процессуальное законодательство каждого го­сударства распространяет свое действие на территории и в пределах данного государства, поэтому суды могут выполнять те или иные процессуальные дей­ствия исключительно в пределах своего государства. Для производства анало­гичных действий за границей требуется согласие государств, на территории которого предполагается совершение таких действий. Так, согаасно ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане вправе обращаться в суды Российской Федерации и пользоваться гражданскими процессуальными правами наравне с россий­скими гражданами. Однако исполнение судебных поручений и решений за границей, а также исполнение поручений и решений иностранных судов на территории Российской Федерации возможно лишь на основе взаимности.

Действующий ГПК РФ (ст. 402 - 408)не дает на возникшие вопросы исчер­пывающего ответа. Его предписания в основном имеют отсылочный характер. В частности, согласно ст. 407 ГПК РФ суды Российской Федерации исполняют переданные им в установленном международным договором и федеральным законом порядке поручения иностранных судов о производстве отдельных про­цессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение

448

Международная правовая помощь
и исполнение судебных решений иностранных судов

объяснений и показаний свидетелей, производство экспертизы и осмотр на ме­сте и др.). Поручение иностранного суда не подлежит исполнению, если:

  1. исполнение поручения может нанести ущерб суверенитету Россий­ской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации;

  2. исполнение поручения не входит в компетенцию суда.

Исполнение поручений иностранных судов о производстве отдельных про­цессуальных действий производится в порядке, установленном российским за­конодательством, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Суды Российской Федерации в свою очередь также могут обращаться в иностранные суды с поручениями об исполнении отдельных процессуальных действий.

Порядок сношений судов РФ с иностранными судами определяется меж­дународными договорами РФ или федеральным законом.

Следовательно, правовой основой исполнения судебных поручений ино­странных судов судами Российской Федерации являются международные до­говоры Российской Федерации с другими государствами, имеющие как мно­госторонний, так и двусторонний характер.

Из многосторонних международных договоров в первую очередь необ­ходимо отметить Гаагскую конвенцию по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г., в которой с 1967 г. участвовал Советский Союз и затем как право­приемник участвует Россия. Конвенция предусматривает дипломатический порядок (через Министерство иностранных дел) направления и исполнения су­дебных поручений. Кроме того, федеральными законами от 12 февраля 2001 г. было одобрено присоединение России еще к двум Гаагским конвенциям:

а) Гаагской конвенции от 15 ноября 1965 г. «О вручении за границей судеб­
ных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам»;

б) Гаагской конвенции от 18 марта 1970 г. «О получении за границей дока­
зательств по гражданским и торговым делам».

Положения этих конвенций имеют практическое значение для судей, вы­полняющих поручения иностранных судов и обращающихся с поручениями к иностранным судам.

Необходимо отметить некоторые особенности Гаагской конвенции от 15 ноября 1965 г.

Во-первых, эта Конвенция упростила порядок вручения документов (минуя дипломатические органы), установив правила общения между судами через центральные органы юстиции государства, каковым в Российской Федерации в настоящее время является Министерство юстиции Российской Федерации.

Во-вторых, ст. 8 данной Конвенции допускает вручение документов нахо­дящимся за границей лицам непосредственно через свои дипломатические представительства или консульские учреждения. Но каждое государство мо­жет заявить о своем возражении против такого вручения документов, кроме

449

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

случаев, когда документ вручается гражданину того государства, откуда по­ступил документ.

В-третьих, Конвенция предусматривает возможность пересылки судебных документов почтой непосредственно лицам, находящимся за границей, если государство - место вручения документов не заявит о своих возражениях.

В соответствии со ст. 5 Конвенции центральный компетентный орган за­прашиваемого государства сам организует осуществление вручения или уве­домления о документе в формах, предписанных его законодательством, либо в особой форме, требуемой заявителем, если она не противоречит законодатель­ству запрашиваемого государства, вручающего документ. В приложении к Конвенции даны образцы формуляров, на основании которых судьи составля­ют соответствующие запросы и подтверждения.

Гаагская конвенция от 18 марта 1970 г. посвящена вопросам исполнения судебных поручений о производстве отдельных процессуальных действий по гражданским и торговым делам, в частности, о допросе сторон и свидетелей, производстве судебного осмотра, получении заключений экспертов и т.п. Эта Конвенция устанавливает, что судебные поручения направляются централь­ному органу юстиции запрашиваемого государства (по месту исполнения) без посредничества какого-либо другого органа этого государства (ст. 2). При этом судебное поручение должно содержать следующие реквизиты:

а) наименование органа власти, требующего его исполнения, и запраши­
ваемого органа, если он известен запрашивающему органу;

б) название и адреса сторон в судебном процессе и их представителей,
если таковые имеются;

в) существо и предмет судебного разбирательства, для которого истребу-
ется доказательство, с изложением сведений, необходимых для исполнения
поручения;

г) доказательство, которое требуется получить, или другое процессуаль­
ное действие, которое надо исполнить.

В соответствующих случаях поручение должно также содержать:

д) фамилии и адреса лиц, которых необходимо допросить;

е) вопросы, которые нужно поставить допрашиваемым лицам, или обсто­
ятельства, о которых они должны быть допрошены;

ж) документы или другое имущество, недвижимое и личное, подлежащее
осмотру;

з) особый порядок или процедуру, применение которых допускается в
случаях, не противоречащих законодательству запрашиваемого государства,
или если их применение не будет возможным ввиду несовместимости либо
из-за практических трудностей.

Судебное поручение составляется на языке запрашиваемого государства или сопровождается переводом на этот язык. Конвенция предусматривает так­же, что запрашиваемое государство должно принять судебное поручение, если

450

!1И

Международная правовая помощь
и исполнение судебных решений иностранных судов

оно составлено на английском или французском языке либо сопровождено пере­водом на один из этих языков, если по этому поводу не существует оговорки при подписании договора (ст. 33). Легализация судебного поручения не требуется.

Если орган, которому передано судебное поручение, некомпетентен испол­нить его, поручение должно быть незамедлительно отправлено по назначению в тот орган данного государства, который в соответствии с правилами, установ­ленными его законодательством, полномочен его исполнить. При этом суд мо­жет затребовать информацию у органа, исполняющего поручение, о дате и месте, где будут осуществлены запрашиваемые им процессуальные действия, с тем чтобы заинтересованные стороны и их представители при этом могли при­сутствовать. По желанию органа запрашивающего государства эта информация может быть направлена непосредственно сторонам и их представителям.

Судебный орган, исполняющий судебное поручение, по вопросам проце­дуры применяет процессуальный закон своего государства. Вместе с тем, Кон­венция по просьбе компетентного органа власти запрашивающего государства допускает возможность применения иной (особой) формы исполнения судеб­ного поручения, если она не противоречит законодательству запрашиваемого государства либо отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 9 Конвенции.

Судебное поручение исполняется без промедления. При исполнении судеб­ного поручения суд запрашиваемого государства может применять все процес­суальные средства принуждения. Однако при исполнении судебного поручения лицо, которого оно касается, может отказаться от дачи показаний, если по за­конодательству запрашиваемого и (или) запрашивающего государства оно, в силу привилегий или служебного долга, имеет такое право. В исполнении судебного поручения может быть отказано по основаниям, указанным в ст. 407 ГПК РФ.

Документы, подтверждающие исполнение судебного поручения, пересы­лаются запрашиваемым органом юстиции запрашивающему органу юсти­ции тем же способом, который был использован этим органом. В каждом случае, когда поручение не исполняется полностью или частично, запрашива­ющий орган должен быть тем же способом незамедлительно извещен об этом с объяснением причин неисполнения. Исполнение судебного поручения не может давать повода для взыскания каких бы то ни было сборов и издержек, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14 и 26 Конвенции.

Вышеизложенные положения Гаагской конвенции 1970 г. имеют общий характер, но являются обязательными для исполнения для государств, подпи­савших и присоединившихся к ней, в том числе и для судов Российской Феде­рации при обращении к ним с поручением органа юстиции одного из подпи­савших Конвенцию государств, если между ними отсутствуют двусторонние договоры по оказанию правовой помощи по гражданским и семейным делам.

Необходимо также отметить, что конвенции 1965 г. и 1970 г. не затрагивают международные договоры, участниками которых являются или будут являться участники Конвенции и которые содержат положения по вопросам, охватыва-

451

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

емым данными конвенциями. Так, Российская Федерация является участни­цей Минской конвенции государств-членов СНГ о правовой помощи и право­вых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. Многие положения Конвенции достаточно близки к правилам, установ­ленным вышеприведенными конвенциями. В частности, в соответствии со ст. 5 Минской конвенции учреждения юстиции договаривающихся сторон при оказании правовой помощи сносятся друг с другом через центральные или территориальные органы юстиции (в Российской Федерации - Министерство юстиции РФ), если только Конвенцией не установлен иной порядок сношений. К учреждениям юстиции Минская конвенция относит суд, прокуратуру, нота­риат, учреждения ЗАГСа и иные учреждения.

Конвенция предусматривает, что учреждения юстиции оказывают друг другу правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам пу­тем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законо­дательством запрашиваемой стороны, в частности, составлением и пересыл­кой документов, проведением осмотров, изъятием и передачей вещественных доказательств, проведением экспертизы, допросом сторон, обвиняемых, сви­детелей, экспертов, возбуждением уголовного преследования, розыском и выдачей лиц, совершивших преступления, признанием и исполнением судеб­ных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов.

В ст. 7 Минской конвенции изложены объем и формы правовой помощи, а также порядок исполнения поручения об оказании правовой помощи, в ко­тором должны быть указаны:

а) наименование запрашиваемого учреждения;

б) наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь;

в) имена и фамилии сторон, свидетелей, подозреваемых, подсудимых, осуж­
денных или потерпевших, их местожительство и местопребывание, граждан­
ство, занятие, а по уголовным делам также место и дата рождения и, по воз­
можности, фамилии и имена родителей; для юридических лиц - их наименова­
ние и местонахождение;

г) при наличии представителей лиц, указанных в предшествующем под­
пункте, их имена, фамилии и адреса;

д) содержание поручения, а также другие сведения, необходимые для его
исполнения;

е) по уголовным делам также описание и квалификация совершенного
деяния и данные о размере ущерба, если он был причинен в результате деяния.

В поручении о вручении документа должны быть также указаны точный адрес получателя и наименование вручаемого документа. Поручение обяза­тельно должно быть подписано и скреплено гербовой печатью запрашиваю­щего учреждения.

452

Международная правовая помощь
и исполнение судебных решений иностранных судов

Исполнение поручения об оказании правовой помощи суд (запрашивае­мое учреждение) осуществляет в соответствии с законодательством своей стра­ны. Это означает, что российские суды исполняют поручения иностранных судов по нормам ГПК РФ (ч. 3 ст. 407 ГПК), если иные положения не преду­смотрены международным договором РФ.

В частности, по просьбе запрашиваемого лица (учреждения) суд может применить процессуальные нормы запрашивающей стороны, если только они не противоречат законодательству запрашиваемой стороны, исполняю­щей поручение. Данные положения Минской конвенции отличаются от поло­жений ст. 9 Гаагской конвенции 1970 года, но участники Минской конвенции должны руководствоваться ее положениями.

Конвенция также содержит уже известные положения о том, что по просьбе запрашивающего учреждения суд своевременно сообщает ему и заинтересо­ванным сторонам о времени и месте исполнения поручения в соответствии с законодательством запрашиваемой стороны. В случае, если точный адрес ука­занного в поручении лица неизвестен, запрашиваемый суд принимает в соот­ветствии с законодательством своей страны все необходимые меры для установ­ления его местонахождения. После вьшолнения поручения запрашиваемый суд (учреждение) возвращает документы запрашивающему учреждению. В том случае, если правовая помощь не могла быть оказана, суд одновременно уве­домляет об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению поручения.

Статья 10 Минской конвенции регулирует порядок исполнения поручения о вручении документов. Суд осуществляет вручение документов в соответ­ствии с порядком, действующим в его стране, если вручаемые документы написаны на его языке или на русском языке либо снабжены заверенным переводом на эти языки. В противном случае суд передает документы получателю, если он согласен добровольно их принять.

Если документы не могут быть вручены по адресу, указанному в поруче­нии, суд, исполняющий получение, по своей инициативе принимает меры, необходимые для установления места жительства адресата. Если установле­ние адреса окажется невозможным, суд уведомляет об этом запрашивающее учреждение и возвращает ему документы, подлежащие вручению.

Практическое значение имеет положение Конвенции (ст. 11) о том, что вру­чение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, кото­рому вручен документ, и скрепленным официальной печатью запрашиваемого учреждения и содержащим дату вручения и подпись работника учреждения, вручающего документ, или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения.

В Конвенции также подчеркивается, что документы, которые на террито­рии одной из договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствова­ны учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их

453

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

компетенции по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других государств - участников Конвенции без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на террито­рии одного из участников Конвенции рассматриваются как официальные до­кументы, пользуются на территориях других участников Конвенции доказа­тельной силой официальных документов. В отношениях друг с другом при выполнении Минской конвенции учреждения юстиции договаривающихся сторон пользуются своими государственными языками или русским языком.

Согласно ст. 19 Конвенции просьба об оказании правовой помощи может быть отклонена, если оказание такой помощи может нанести ущерб суверени­тету или безопасности государства либо противоречит законодательству за­прашиваемой договаривающейся стороны.

Конвенция также предусматривает право договаривающихся сторон вру­чать документы собственным гражданам через свои дипломатические пред­ставительства или консульские учреждения. Договаривающиеся стороны так­же имеют право по поручению своих компетентных органов допрашивать собственных граждан через свои дипломатические представительства или кон­сульские учреждения.

Необходимо отметить, что Минская конвенция 1993 г. не предусматривает, в отличие от Гаагской конвенции 1965 г., право органов юстиции адресовать судебные документы непосредственно по почте лицам, находящимся за рубе­жом, организовать вручение им документов должностными лицами органов юстиции запрашиваемого государства, минуя судебные органы.

Более детально и конкретно порядок исполнения судебных поручений ре­гламентируется двусторонними договорами по оказанию правовой помощи между Российской Федерацией и другими государствами. В настоящее время Россия является участницей более 40 международных договоров о правовой помощи, заключенных как СССР (правопреемницей которых она является), так и непосредственно самой Россией со странами дальнего и ближнего зарубе­жья. В этих договорах определены различные формы общения, объем и поря­док оказания правовой помощи между подписавшими их странами. Так, в Договоре СССР о взаимном оказании правовой помощи с Иракской Республи­кой от 22 июня 1973 г. указано (ст. 4), что при осуществлении правового сотруд­ничества компетентные учреждения договаривающихся сторон сносятся меж­ду собой в дипломатическом порядке, т.е. через Министерства иностранных дел. Такой же порядок был установлен в Договоре СССР с Итальянской Республикой от 25 января 1979 г. Однако поскольку Италия (24 января 1982 г.) и Россия (1 декабря 2001 г.) присоединились к Гаагской конвенции от 15 ноября 1965 г., сле­дует полагать, что они будут общаться между собой по вопросам правовой помощи в упрощенном порядке - через центральные органы юстиции.

Двусторонние договоры между Российской Федерацией и Республикой Албанией от 30 октября 1995 г., с Азербайджанской Республикой от 22 декабря

454

Международная правовая помощь
и исполнение судебных решений иностранных судов

1992 г., с Республикой Грузия от 15 сентября 1995 г., с Республикой Кыргызстан от 14 сентября 1992 г., с Латвийской Республикой от 3 февраля 1993 г., с Эстон­ской Республикой от 26 января 1993 г. и с другими государствами предусмат­ривают порядок передачи судебных документов через центральные учрежде­ния юстиции договаривающихся государств (Министерство юстиции, Гене­ральная прокуратура), что позволяет значительно сократить сроки прохождения документов. Таким образом, судам Российской Федерации, выполняющим судебные поручения иностранных судов, необходимо устанавливать наличие между Российской Федерацией и государством, от которого поступило пору­чение, договора о правовых отношениях, и если такой договор был подписан, ознакомиться с его содержанием, учитывая при этом следующее:

а) поручения иностранных учреждений юстиции исполняются россий-ски-
ми судами лишь при получении в установленном международным договором
порядке и при их компетентности. Поручения, поступившие в суды Российской
Федерации из судов стран СНГ с нарушением порядка, установленного Мин­
ской конвенцией от 22 января 1993 г., подлежат возвращению без рассмотрения;

б) поручения иностранных учреждений юстиции исполняются судами, в
районе деятельности которых должны быть осуществлены процессуальные
действия и под юрисдикцию которых подпадают лица, которым должны быть
вручены документы;

в) исполнение судебных поручений о производстве отдельных процессу­
альных действий (допрос сторон, свидетелей, назначение и производство экс­
пертизы, производство осмотра на месте и др.) осуществляется в судебном
заседании по правилам гражданского процессуального законодательства (сх 58,
68,71,73,75,77, ст. ст. 73 - 87,62,63 ГПК). При этом лица, участвующие в деле,
извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является пре­
пятствием к выполнению поручения. О каждом совершенном при исполне­
нии поручения процессуальном действии составляется протокол с соблюде­
нием действующих процессуальных правил (ст. 228 - 230 ГПК).

Существенное практическое значение имеет ст. 3 Гаагской конвенции от 18 марта 1970 г. о содержании судебного поручения, согласно которой суд (или иное компетентное учреждение) должен дать перечень вопросов, по которым необхо­димо допросить стороны или свидетелей. Протокол допро са удостоверяется судь­ей и скрепляется печатью, при этом в протоколе не допускаются какие-либо ос­корбительные и неэтичные выражения в адрес истца и других лиц, являющихся участниками данного гражданского дела. Вручение документов по поручению иностранных учреждений юстиции осуществляется, в целом, в соответствии с порядком, предусмотренным действующим процессуальным законодательством Российской Федерации, однако имеются некоторые особенности.

Согласно международным договорам поручения должны быть составле­ны на языке запрашиваемой страны, т.е. на русском языке или должны быть обеспечены заверенным переводом на русский язык. Подлежащие вручению

455

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

документы, исполненные на иностранном языке, передаются получателю, ес­ли он согласится добровольно их принять. Подтверждение о вручении доку­мента, возвращаемое запрашивающей стороне, должно быть обязательно снаб­жено распиской получателя, удостоверенной печатью и подписанной долж­ностным лицом, его вручившим, с указанием даты и места вручения.

После исполнения поручения необходимые материалы (протокол допро­са, подтверждение о вручении документа, справка о понесенных расходах и др.) вместе с сообщением об исполнении поручения, адресованные иност­ранному учреждению, от которого оно исходило, направляются в территори­альный орган юстиции, который, в свою очередь, направляет указанные су­дебные документы в Министерство юстиции Российской Федерации. Раньше порядок выполнения и оформления поручений в адрес иностранных учреж­дений юстиции и обратно на территорию Российской Федерации регламенти­ровался Инструкцией Министерства юстиции СССР от 28 февраля 1972 г., кото­рая признана Приказом Минюста РФ от 24 мая 2001 г. недействующей.

В соответствии с памяткой Министерства юстиции РФ, которая направля­ется в суды с каждым поручением иностранного суда о вручении документов и допросе свидетелей и ответчиков, суды должны строго соблюдать требования по оформлению документов.

Поручение компетентного органа иностранного государства о вручении документов, как правило, содержит два комплекта документов и при исполне­нии такого поручения требуется, чтобы получатель расписывался на каждой странице одного из комплектов документов в получении второго комплекта, при этом его подпись должна быть заверена подписью вручившего и скреплена печатью с указанием места и времени вручения документов, а также должнос­тного положения лица, если оно представляет организацию, получившую доку­менты. Одновременно заполняется формуляр (подтверждение о вручении доку­ментов), который также должен быть снабжен распиской получателя, удостове­ренной печатью и подписью вручившего с указанием на дату и место вручения. Формуляр возвращается вместе с первым комплектом документов в Мини­стерство юстиции РФ через территориальное управление юстиции, которое проверяет правильность и своевременность исполнения судебного поручения.

В тех случаях, когда в суд, исполняющий поручение, направляется один комплект документов для вручения, документы подлежат вручению получа­телю, при этом заполняется и возвращается запрашивающему учреждению по исполнении только формуляр (подтверждение о вручении документов).

При невозможности исполнения поручения формуляр (подтверждение о вру­чении документов) с указанием причин, препятствующих исполнению, подписы­вается должностным лицом, которое должно было произвести вручение доку­ментов, скрепляется печатью, и все документы незамедлительно возвращаются через территориальное управление юстиции в Министерство юстиции РФ.

456

'<:»и ■ ■•>

Международная правовая помощь
и исполнение судебных решений иностранных судов

Все документы, составленные в связи с исполнением поручений иностран­ных учреждений юстиции, должны быть написаны ясным, четким языком, отпе­чатаны, тщательно и аккуратно оформлены. При этом не допускаются приписки, подчистки, зачеркивание слов и исправления. Документы, объем которых превы­шает один лист, должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью.

Поручения судов Российской Федерации, адресованные иностранным судам и иным учреждениям юстиции, также должны соответствовать между­народным договорам. В поручении об оказании правовой помощи россий­ским судам обязательно должно быть указано:

а) наименование запрашиваемого учреждения (если оно известно);

б) наименование запрашивающего суда;

в) наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь;

г) фамилии, имена, адреса лиц, которых необходимо допросить;

д) при наличии представителей лиц, указанных в п. «г», - их имена, фами­
лии и адреса;

е) существо и предмет судебного разбирательства;

ж) содержание судебного поручения (вручение документа, допрос свиде­
теля, осмотр имущества, документов и т.д.);

з) вопросы, которые нужно поставить допрашиваемым лицам, или обсто­
ятельства, о которых они должны быть допрошены.

К поручению прилагаются: копия искового заявления, извещение (судеб­ная повестка) о времени и месте судебного разбирательства дела.

Судебное поручение составляется на русском языке и должно быть обес­печено переводом на язык запрашиваемой стороны. Все документы, посыла­емые в порядке судебного поручения, должны быть подписаны судьей (пред­седателем суда) соответствующего суда и скреплены гербовой печатью. По­ручения иностранным судам и иным учреждениям юстиции направляются способом, установленным международными договорами.

Процесс расширения договорно-правовых связей с зарубежными государ­ствами в результате возрастания международных контактов, заключения новых международных договоров, облегчения порядка въезда и выезда из России тре­бует от учреждений юстиции и судов более четкого и оперативного решения многочисленных вопросов, связанных с оказанием правовой помощи.

От неукоснительного исполнения требований соответствующих положе­ний международных договоров, а также рассматриваемых Конвенций, зави­сит своевременное удовлетворение законных требований и интересов органи­заций и граждан как Российской Федерации, так и других государств.

457

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

РЕКОМЕНДАЦИИ, ВЫРАБОТАННЫЕ НА КОНФЕРЕНЦИИ

Всероссийская научно-практическая конференция

«АПК и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и

актуальные проблемы правоприменения»

Участники Всероссийской научно-практической конференции «АПК и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприме­нения» (зарегистрировано 130 человек, выступило - более 30) считают необ­ходимым:

  1. Отметить актуальность, теоретическую и практическую значимость конференции для развития процессуальной науки, дальнейшего совершенство­вания АПК и ГПК 2002 г. и практики их применения. Считать необходимым проведение подобных конференций регулярно не только в г. Москве, но и в субъектах Российской Федерации. Признать целесообразным проведение на базе Российской академии правосудия научно-практических конференций по проблемам правосудия в Российской Федерации на регулярной основе.

  2. Учитывая особую актуальность тех проблем, которые привлекли наи­большее внимание участников конференции, рекомендовать, в частности, для будущих конференций по процессуальному законодательству следую­щие темы:




3. Расширить научные исследования ГПК и АПК РФ 2002 г. и практику их
применения соответственно в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

458

Особое внимание уделить сравнительному исследованию эффективности ре­ализации общих для ГПК и АПК принципов, институтов и норм процессуаль­ного права, а также функционирования инстанций судов общей юрисдикции и арбитражных судов в свете Европейской конвенции о защите прав и свобод человека и гражданина.

  1. Постоянно планировать научные исследования практических проблем правоприменения по отдельным видам производств (исковому, возникающим из публичных правоотношений, приказному производству и др.) с целью даль­нейшего совершенствования их правового регулирования, имея при этом в виду, что дифференциация судебных производств должна способствовать по­вышению эффективности судопроизводства.

  2. При проведении научных исследований шире использовать материалы судебной практики.

  3. Направить в Комитет по законодательству Государственной Думы РФ предложение о целесообразности продолжения работы над текстами АПК и ГПК с целью учета тех критических замечаний, которые прозвучали на конфе­ренции и получили поддержку большинства участников.

  4. Предложить Министерству образования РФ внести изменения в Гос­стандарт высшего образования по специальности «Юриспруденция», выде­лив дисциплину «Арбитражный процесс» в качестве обязательной общепро­фессиональной с увеличением количества часов до объема времени, отведен­ного на гражданское процессуальное право.

  5. Считать целесообразным опубликовать материалы Всероссийской на­учно-практической конференции «АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения» в полном объеме.

  6. Поддержать идею создания Ассоциации цивилистов-процессуалистов Российской Федерации в целях обеспечения более плодотворного сотрудни­чества всех российских специалистов (ученых и практиков) в области граждан­ского и арбитражного процессуального права, развития международных свя­зей в сфере исследования современных проблем правотворчества и право­применения в органах гражданской юрисдикции.

Ю.Направить настоящие Рекомендации в Администрацию Президента РФ, Совет Федерации Федерального Собрания РФ, Государственную Думу РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Министерство юстиции РФ, Министерство образования РФ и в ведущие юри­дические научные учреждения и вузы.

Данные Рекомендации приняты единогласно открытым голосованием участников конференции 4 марта 2003 года.

Председатель оргкомитета,

кандидат юридических наук, доцент

СВ. Никитин

459

I
1   ...   25   26   27   28   29   30   31   32   33


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации