АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения - файл n1.doc

АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения
скачать (3586.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc3587kb.03.11.2012 10:44скачать

n1.doc

1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   33
83

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

заявитель (не сторона), то прямо не названное в АПК РФ лицо должно быть по смыслу ст. 40 АПК РФ ответчиком. Получается, что не стороне (заявителю) про­тивостоит сторона (ответчик). Такое может быть в процессе? Трудно себе пред­ставить. Если есть спор, значит, есть и его стороны, как вы их ни назовите. Заяви­тель не истец в особом производстве. Там отсутствует спор о праве и нет другой стороны. В делах же, возникающих из публичных отношений, заявитель и лицо, ему противостоящее, - спорящие стороны. Если заявитель по отдельным делам данной группы не обладает одним или несколькими правами, которыми облада­ют истцы в исковом производстве, например, жаловаться в апелляционную ин­станцию или заключать мировое соглашение, то это свидетельствует о некото­рых особенностях правосубъектности данной стороны, но не превращает зая-' вителя в «не сторону». Заявителем применительно к данной категории дел могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица, а противостоя­щее им лицо - государственные, муниципальные или иные органы. Но и в иско­вом производстве участвуют те же лица. Исходя из основного принципа судо­производства - состязательности процесса и равенства сторон - нельзя рассмат­ривать заявителя как лицо, не являющееся стороной в процессе. Заявитель по делам, возникающим из публичных отношений, такая же сторона в процессе, как и истец в исковом производстве. По существу он тот же истец.

Вторая особенность состоит в том, что заявитель обращается в суд с заяв-, лением, а не с исковым заявлением. Но между тем и другим нет принципиаль­ной разницы.

Рассмотрим это на примере дел об оспаривании нормативных актов и о признании недействительными ненормативных актов, а также дел, связанных с взысканием обязательных платежей и сборов.

Основными элементами иска, как известно, являются предмет и основа-; ние, которые должны содержаться в исковом заявлении.

Предмет - требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (п./п.4 п.1 ст. 125 АПК РФ), основание иска -обстоятельства, на которых основаны исковые требования (п./п.5 п.2 ст. 125 АПК РФ). Аналогичные требования предъявляются и к заявлению, которым оформляется обращение в суд за защитой публичных прав. Указание на пред­мет обращения в суд с требованием о защите публичных прав и интересов применительно к данной категории дел предусмотрено в п.З - 5 ст. 193 АПК РФ (об оспаривании нормативных правовых актов) и п.3-5 ст. 199 (об оспаривании ненормативных правовых актов). В данных статьях отсутствует указание на обстоятельства, на которых основывается требование заявителя. Но такие об­стоятельства содержатся в п. 1 ст. 192 и п. 1 ст. 198 АПК РФ. Заявитель должен указать на обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемые им нормативный или ненормативный акт нарушают лично их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

84

Виды судопроизводств по новому законодательству

Заявителями в делах, связанных с взысканием обязательных платежей и сборов, являются государственные органы или органы местного самоуправ­ления, иные органы, названные в соответствующих статьях АПК РФ. Ответной стороной выступают лица, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Вместе они стороны, состоящие в споре. Пред­мет заявленного требования: не оплаченные добровольно обязательные пла­тежи и сборы (п. 1 ст. 214 АПК РФ). Непосредственно в данной статье не указа­но на обстоятельства, которыми обосновывается право на взыскание соответ­ствующего платежа, но оно предполагается, т.к. сделана отсылка к ст. 126 АПК РФ (исковое производство), согласно которой заявитель должен приложить к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он осно­вывает свои требования. Эти дела - типичные исковые дела.

Третья особенность состоит в том, что обязанность доказывания обстоя­тельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, закон­ности решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспа­риваемое действие (бездействие). Данная особенность относится ко всем де­лам, перечисленным в разделе III АПК РФ. Эта установленная законом пре­зумпция позволяет перераспределить обязанности по доказыванию между заявителем и ответчиком. А разве в исковом производстве не применяются презумпции? Например, презумпция вины должника. То, что данная презум­пция предусмотрена в ГК РФ, не меняет ее процессуальной сущности. Дока­зательственные презумпции не могут изменить характер производства.

Итак, анализ основных особенностей рассмотрения дел, предусмотрен­ных главами 22,23 и 26 АПК РФ, не позволяет признать, что есть основания для выделения производства по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, в самостоятельный вид производства. Нельзя не учи­тывать также, что признание недействительными ненормативных актов госу­дарственных органов является одним из способов защиты гражданских прав.

Особенности порядка рассмотрения дел, предусмотренных в разделе Ш, явля­ются достаточным поводом для структурного обособления процессуальных норм, определяющих порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных отноше­ний, но не в качестве самостоятельного производства, а в качестве особенностей рассмотрения данных групп дел в порядке искового производства. Логичнее бьшо исковое производство разделить на два подраздела: общие и особенные правила, как это бьшо сделано в одном из вариантов проекта ГПК РФ.

Конечно, с внесением в АПК РФ структурных изменений законодатель вряд ли согласится, но для теории арбитражного процессуального права, пре­подаваемых курсов по арбитражному процессу очень важно правильное по­нимание и толкование норм, содержащихся в АПК РФ.

85

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

Есть еще одна группа дел, отнесенных Кодексом к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений. Это дела об административных правонарушениях. Они будут проанализированы да­лее при ответе на вопрос, является ли порядок разбирательства данных дел административным судопроизводством1.

Наличие в п.2 ст. 189 АПК РФ слов «административное судопроизвод­ство» не означает, что арбитражный суд, рассматривая предусмотренные разделом III дела, действует по правилам административного, а не граждан­ского (арбитражного) судопроизводства. Наверно, не надо было бы об этом писать, если бы не постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ». В этом постановле­нии дано следующее разъяснение: «Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных орга­нов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства». В постановлении Пленума речь идет об одной категории дел. Однако о рассмотрении всех дел раздела III в порядке административного судопроизводства говорится и в некоторых публикациях.

Представляется, что это глубокое заблуждение. АПК РФ не дает оснований к такому выводу. В пункте 1 ст. 189 АПК РФ сказано, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, если иные правила административ­ного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. Это зага­дочная норма. Как можно корректировать правила искового производства правилами судопроизводства административного, представить сложно. К тому же в главах, посвященных отдельным категориям дел, административное судо­производство не упоминается вовсе. Нет его и в гл.24 о рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

1 Для автора данной статьи совершенно очевидно, что в АПК РФ на всех стадиях разбирательства дела, во всех инстанциях и видах производств существует только один вид судопроизводства - арбитражное судопроизводство, но как уже было сказано, Конституция РФ не знает этого вида судопроизводства, а потому приходится его характеризовать в качестве разновидности гражданского судопроизводства, осуществляемого в арбитраж­ной процессуальной форме, установленной Арбитражным процессуальным кодексом РФ, т.е. в порядке арбитражного процесса.

86

Виды судопроизь

В пункте 1 ст. 197 сказанс законные интересы лиц в сфе деятельности ненормативных ным судом по общим прави.

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

производства, доказательства и доказывание, меры обеспечения производства, возбуждение и рассмотрение дел, пересмотр постановлений и решений, ис­полнение постановлений по делам об административных правонарушениях). При этом предусмотренные в КоАП нормы равно распространяются на судей и административные и иные органы. Это, безусловно, административный про­цесс, но не административное судопроизводство. КоАП на это не претендует. Возбуждается дело об административном правонарушении не судьей, а соот­ветствующими должностными лицами. Судья по КоАП включается в этот про­цесс в случаях, предусмотренных в КоАП, после того как дело возбуждено. Согласно КоАП, к судье поступает протокол, составленный соответствующи­ми лицами, и судья решает, подлежат ли применению установленные КоАП меры воздействия к правонарушителю. При положительном решении он вы­носит соответствующее постановление. Порядок рассмотрения судьей прото­кола в КоАП не определен.

С принятием АПК РФ возникла коллизия законов, поскольку в соответ­ствии с АПК РФ судья, а точнее арбитражный суд, не продолжает начатое уже дело, а возбуждает новое дело и не на основании протокола, а на основании заявления. Заявление должно частично отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению, и требованиям, указанным в ст.204 АПК РФ. Затем проводится судебное разбирательство, о котором лица, участвующие в деле, т.е. заявитель и лицо, ему противостоящее, должны быть извещены. Происхо­дит полноценное судебное разбирательство с доказательствами и доказывани­ем по правилам АПК РФ, но бремя доказывания лежит на заявителе. Затем принимается решение по правилам, установленным для принятия решений главой 20 (исковое производство). Уже из одного приведенного перечня дей­ствий суда видно, что разбирательство осуществляется по правилам, предус­мотренным АПК РФ. КоАП действует только на стадии составления протокола и служебного расследования, т.е. до обращения к суду. Короткие сроки рас­смотрения дел, установленные КоАП, включены в АПК РФ, а потому являют­ся арбитражными процессуальными сроками.

По правилам главы 25 АПК РФ рассматриваются также дела об оспарива­нии решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Но здесь уже речь идет о заявлении гражданина или юридического лица о провер­ке законности решения, принятого административным органов. Суд может при наличии оснований, предусмотренных п.2 ст. 211, признать решение этого органа незаконным и отменить его. Не признать недействительным, а отме­нить. Здесь суд рассматривает решение уполномоченного органа, рассмот­ревшего отнесенное к его компетенции дело, вынесшим свое решение, кото­рым к гражданину или юридическому лицу уже применены меры админист­ративной ответственности. Объектом проверки является решение.

88

* .._ .)

Виды судопроизводств по новому законодательству

Рассмотрение дел § 2 главы 25 происходит по правилам АПК РФ, а не КоАП. АПК РФ отсылает к КоАП только применительно к срокам подачи в суд заявле­ния - 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если феде­ральным законом не предусмотрен иной срок (ст.208). В пункте 3 ст. 30.1 КоАП прямо сказано, что постановление по делу об административном правонару­шении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законода­тельством. Комментарии, как говорится, излишни.

Дела по заявлениям об оспаривании решений, вынесенных уполномочен­ными органами, не являются делами, которые арбитражный суд рассматрива­ет в качестве суда первой инстанции. Данное разбирательство по его цели очень похоже на рассмотрение заявлений заинтересованных лиц на решения третейских судов. Поэтому структурно оно более относится к IV разделу АПК РФ. Нормы § 2 главы 25 АПК РФ могли бы быть представлены в разделе IV самостоятельной главой. С точки зрения классификации производств, предло­женной в данной статье, совокупность этих норм, по сути, составляет самосто­ятельный вид производства.

В настоящее время Государственной Думой РФ рассмотрен в первом чте­нии закон об административных судах, входящих в систему судов общей юрис­дикции. Ведется работа над административным процессуальным кодексом, который призван определить порядок деятельности этих судов. Вот когда будет и то и другое, тогда и возникнет административное судопроизводство, осуще­ствляющее правосудие по административным делам. В проекте администра­тивного процессуального кодекса сказано, что он регулирует административ­ное судопроизводство - порядок защиты в административных судах общей юрисдикции прав и свобод и охраняемых законом интересов человека и граж­данина в публично-правовой сфере.

Пока же все дела в судах общей юрисдикции и арбитражных судах рас­сматриваются в гражданской процессуальной и арбитражной процессуаль­ной форме, установленной ГПК РФ и АПК РФ, в рамках которых осуществля­ется гражданское судопроизводство по делам, отнесенным к компетенции су­дов общей юрисдикции и арбитражным судам.

89

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

И.Н. Поляков,

Государствепнныйуниверситет -

Высшая школа экономики,

кандидат юридических наук, доцент

НОВЫЕ ВИДЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ГПК РФ

Существенное отличие ГПК РФ от ГПК РСФСР 1964 г. состоит в том, что новый Кодекс фактически провозглашает два новых вида граж­данского судопроизводства: 1) производство о признании и исполнении реше­ний иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) - (гл. 45 ГПК) и 2) производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение ре­шений третейских судов (раздел VI ГПК). Тот факт, что эти виды судопроиз­водства не помещены в раздел II ГПК РФ, в который включены нормы об исковом, приказном, особом производствах и производстве по делам, возни­кающих из публичных правоотношений, а находятся в других разделах ГПК, можно объяснить спецификой предмета судебного рассмотрения, логикой построения нового Кодекса, а также приемами и принципами законодатель­ной техники.

Вид гражданского судопроизводства это предопределенный пред­метом судебного разбирательства и получивший закрепление в ГПК РФ особый процессуальный порядок возбуждения и рассмотрения определен­ных категорий гражданских дел судом первой инстанции в целях опти­мальной защиты материальных прав и законных интересов юридически за­интересованных лиц.

Любой вид гражданского судопроизводства характеризуется тем, что он: 1) предопределен особым предметом судебного разбирательства, относи­тельно которого суд должен вынести постановление;

  1. строится только в соответствии с теми процессуальными принципами, которые наиболее адекватно подчеркивают специфику судебной деятельности в зависимости от характера тех дел, которые передаются на рассмотрение суда;

  2. расчитан на применение только судом первой инстанции;

  3. состоит из обособленной группы гражданско-процессуальных норм, обладающих качественной однородностью и включенных в разделы, подраз­делы или главы ГПК РФ;

  4. устанавливает особые правила рассмотрения и разрешения определен­ных категорий гражданских дел;

90

И!

Виды судопроизводств по новому законодательству

6) преследует определенную цель, которую должен достигнуть суд при рассмотрении дел, отнесенных законом к данному виду судопроизводства.

Таким образом, виды судопроизводства - это различные структурные диф­ференциации, представляющие собой как бы мини-процессы в рамках еди­ной гражданской процессуальной формы.

В то же время все виды судопроизводства должны сохранять то главное, что присуще гражданскому процессу в целом. Так, любой вид су­допроизводства должен подчиняться действию большинства процессуальных принципов; сохранять основные процессуальные институты; предусматривать равные процессуальные права и обязанности участников процесса; включать в себя первые три стадии гражданского процесса (возбуждение дела, его под­готовку и судебное разбирательство).

Все названные особенности присущи и двум новым видам гражданского судопроизводства.

Производство о признании и исполнении решений иностранных судов иностранных третейских судов (арбитражей) - (в дальнейшем - произ­водство об исполнении решений иностранных судов) - это вид гражданского судопроизводства, предметом рассмотрения в котором является ходатай­ство иностранного взыскателя, рассматриваемое судом субъекта Россий­ской Федерации с соблюдением установленного процессуального порядка, с целью решения вопроса о возможности признания и принудительного ис­полнения на территории России судебного акта, вынесенного иностран­ным судом или арбитражем.

Закрепление в ГПК РФ данного вида судопроизводства предопределено особым предметом судебного разбирательства. Таким предметом является ходатайство иностранного взыскателя (гражданина или организации) о при­знании и исполнении решения иностранного суда на территории Российской Федерации (см. ч. 2 ст. 409 и ч. 2 ст. 413 ГПК РФ).

К числу судебных актов иностранных судов ГПК РФ относит:

а) решения по гражданским делам, по которым на территории РФ необхо­
димо осуществить меры принудительного исполнения (за исключением ре­
шений по делам, связанным с осуществлением предпринимательской или иной
экономической деятельности (ч. 2 ст. 409 ГПК РФ). Такие решения признаются
и исполняются в порядке арбитражного процесса;

б) приговоры по уголовным делам в части возмещения ущерба, при­
чиненного преступлением (ч. 2 ст. 409 ГПК РФ);

в) решения о признании каких-либо прав, если относительно признания таких
решений заинтересованным лицом поданы возражения в суд (ч. 2 ст. 413 ГПК РФ);

г) решения иностранных третейских судов (арбитражей) (ст. 416 ГПК РФ).
Характерным для предмета судебного разбирательства в данном виде су­
допроизводства является то, что российский суд не разрешает спор о праве как

91

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

в исковом производстве или производстве из публичных правоотношений, не устанавливает юридический факт, как в особом производстве, а рассматрива­ет весьма специфичный предмет - ходатайство иностранного взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда на территории Рос­сийской Федерации. Спор о праве уже разрешен иностранным судом и его решение вступило в законную силу. Российскому суду необходимо лишь отве­тить на вопрос: можно или нельзя признать и исполнить решение иностранно­го суда на российской территории.

Рассматриваемый вид гражданского судопроизводства подчиняется дей­ствию почти всех организационных и функциональных принципов гражданско­го процессуального права, хотя некоторые принципы (диспозитивность, состя­зательность, объективная истина) действуют с определенными ограничениями.

Нормы гражданского процессуального права, образующие производство об исполнении решения иностранного суда, могут применяться только судом первой инстанции. Таким судом согласно ст. 410 ГПК РФ может быть только суд субъекта Федерации.

Нормы, регулирующие производство о признании и исполнении реше­ний иностранных судов, представляют собой обособленную группу процес­суальных норм, объединенных в главу 45 ГПК РФ. Содержание этих норм сви­детельствует о том, что они предназначены только для регулирования строго ограниченной группы правоотношений, возникающих между судом субъекта федерации, с одной стороны, и иностранным взыскателем и российским дол­жником - с другой, в связи с рассмотрением ходатайства взыскателя о призна­нии и исполнении решения иностранного суда на территории РФ.

Группа норм, составляющих производство о исполнении решений иност­ранных судов, устанавливает ряд особых процессуальных правил, характер­ных для данного вида судопроизводства:

92

Виды судопроизводств по новому законодательству

рассмотрением ходатайства иностранного взыскателя, государство обычно берет на себя;

- лица, участвующие в деле, называются взыскатель и должник (см. п. 1-2 ч.
1СТ.411ГПКРФ);

Правило родовой подсудности предписывает рассматривать дела данного вида судопроизводства только судом субъекта Федерации. Одновременно тер­риториальная подсудность уточняет, что названные суды вправе рассматривать ходатайство иностранного взыскателя только по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в России либо место его пре­бывания неизвестно, по месту нахождения его имущества;

- особенности подготовки дела к судебному разбирательству состоят в
том, что судья суда субъекта РФ проверяет: соблюден ли иностранным взыска­
телем установленный договором о правовой помощи порядок сношений меж­
ду соответствующим иностранным к российским учреждениями юстиции;
приложены ли к ходатайству иностранного взыскателя все необходимые доку­
менты, перечень которых дается в ч. 2 и ч. 6 ст. 411 ГПК РФ.

Так, взыскатель обязан представить: заверенную иностранным судом ко­пию решения иностранного суда, о разрешении принудительного исполнения которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что реше­ние вступило в законную силу, если это не вытекает из текста самого решения; документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на террито­рии соответствующего иностранного государства; документ, из которого сле­дует, что сторона, против которой принято решение и которая не принимала участие процессе, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела; заверенный перевод всех перечисленных выше документов на русский язык.

Если у суда, принявшего к своему производству ходатайство иностранного взыскателя при решении вопроса о принудительном исполнении, возникнут какие-либо сомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатай­ство о принудительном исполнении решения иностранного суда, объясне­ние, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необхо­димости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение (ч. 6 ст. 411 ГПК РФ);

93

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

- судебное заседание применительно к рассматриваемому виду су­
допроизводства тоже имеет некоторые особенности. В данной стадии про­
цесса не совершаются такие процессуальные действия, как отказ истца от иска,
признание иска ответчиком, мировое соглашение, предъявление встречного
иска и т.п. Не действуют в этой стадии процесса нормы некоторых процессу­
альных институтов (например, институт иска, судебных расходов; ограничен
институт доказательств и т.д.). Да и цель судебного разбирательства в этом виде
судопроизводства состоит не в разрешении дела по существу (это уже сделано
иностранным судом), а в том, чтобы решить вопрос о возможности (или не­
возможности) признания и исполнения решения иностранного суда на терри­
тории Российской Федерации.

Специфика судебного разбирательства состоит еще и в том, что в суд вы­зывается только должник. Остальные лица, участвующие в деле, даже не изве­щаются о времени и месте судебного заседания (ч. 3 ст. 411 ГПК РФ), кроме случая, когда у российского суда возникнут сомнения относительно возмож­ности принудительного исполнения решения иностранного суда. Для устра­нения сомнений суд вправе запросить у лица, возбудившего ходатайство о принудительном исполнении, а также у самого иностранного суда соответ­ствующие разъяснения (ч. 6 ст. 411 ГПК РФ);

Другим новым видом гражданского судопроизводства является про­изводство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейс­ких судов (в дальнейшем - производство об оспаривании и исполнении реше­ний третейских судов).

Сущность данного вида гражданского судопроизводства состоит в том, что предметом судебного разбирательства является рассматриваемое район­ным судом в определенном процессуальном порядке заявление стороны об отмене решения третейского суда или требование истца, в пользу которого принято решение третейским судом, о выдаче исполнительного листа на при­нудительное исполнение этого решения.

К данному виду судопроизводства ГПК РФ относит две категории дел: дела об оспаривании решений третейских судов (гл. 46 ГПК РФ) и дела о выдаче

94

:|ЦН'

Виды судопроизводств по новому законодательству

исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 47 ГПК РФ).

Производство об оспаривании и исполнении решений третейских судов обладает всеми признаками, которые должны быть присущи любому виду гражданского судопроизводства.

Рассматриваемый вид судопроизводства предопределяется особым предметом судебного разбирательства, каковым является требование заин­тересованного лица о проверке законности действий третейского суда. Ес­ли же говорить более конкретно, то предметом судебного разбирательства по делам об оспаривании решения будет требование стороны об отмене решения третейского суда, а по делам о выдаче исполнительного листа-требование о проверке законности решения третейского суда с одновре­менным решением вопроса о выдаче исполнительного листа на принуди­тельное исполнение этого решения. При этом необходимо подчеркнуть, что речь в этом виде судопроизводства идет не об обжаловании, а об оспа­ривании решения третейского суда, так как обжалование предполагает на­личие инстанционности, судебной иерархии. Однако государственные су­ды не являются по отношении к третейским судам вышестоящей инстан­цией. Третейское разбирательство - это всего лишь альтернативная форма защиты гражданских прав. Государственные суды вправе осуществлять кон­троль лишь за законностью деятельности третейских судов в случаях и пре­делах, установленных законом.

Нормы гражданского процессуального права, относящиеся к данному виду судопроизводства, представляют собой обособленную группу норм, выде­ленных в раздел VI ГПК РФ, состоящий из двух глав. Эти нормы однородны по своему содержанию, так как регулируют один и тот же предмет: сравнительно узкую группу гражданских процессуальных правоотношений, возникающих между районным судом и сторонами третейского разбирательства по поводу проверки законности действий третейского суда.

Рассматриваемый вид судопроизводства имеет ряд процессуальных осо­бенностей, предопределенных предметом судебного разбирательства:

а) дело возбуждается заявлением, в котором должна содержаться строго
определенная информация в зависимости от того, с каким требованием обра­
тился в суд заявитель: об оспаривании решения третейского суда или о выдаче
исполнительного листа (сравните ст. 419 и 424 ГПК РФ);

б) независимо от существа дела заявление оплачивается государственной
пошлиной в размере, установленном для оплаты заявления о выдаче исполни­
тельного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

в) подведомственность дел, относящихся к производству об оспаривании
и исполнении решений третейских судов, определяется с учетом того, затраги­
вается ли решением третейского суда сфера предпринимательской или иной

95

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

экономической деятельности, так как решения третейских судов по делам тако­го рода должны быть предметом рассмотрения в арбитражном процессе;

г) подсудность дел рассматриваемого вида гражданского судопроизводства
характеризуется как родовая и территориальная. Согласно родовой подсудно­
сти обе категории дел отнесены к ведению районного суда (ч. 2 ст. 418 и ч. 2 ст.
423 ГПК РФ). Территориальная подсудность установлена в виде исключитель­
ной подсудности по делам об оспаривании решений третейских судов, так как
заявление следует подавать только в районный суд, на территории которого
принято решение третейского суда (ч. 2 ст. 418 ГПК РФ);

д) лица, участвующие в деле, именуются сторонами (см. ч. 1 ст. 418 и ч. 1 ст.
423 ГПК РФ), поскольку третейские суды вправе рассматривать только иско­
вые споры;

е) дела обеих категорий должны рассматриваться судом в сокращенные сро­
ки. Они не должны превышать одного месяца (ч. 2 ст. 420 и ч. 1 ст. 425 ГПК РФ);

ж) особенность подготовки дела к судебному разбирательству заключается
в том, что судья обязан проверить, предоставлены ли сторонами те докумен­
ты, которые перечислены в ч. 2 ст. 420 и в ч. 3 ст. 424 ГПК РФ (подлинники
решения третейского суда и соглашения о третейском разбирательстве и т.п.).;

з) особенность судебного разбирательства по рассматриваемым делам
состоит в том, что суд не исследует доказательства с целью разрешения спора
по существу. Задача районного суда сводится к проверке соблюдения законно­
сти при рассмотрении дела третейским судом либо к проверке обоснованно­
сти требования истца о выдаче ему исполнительного листа на основании ре­
шения третейского суда;

и) заканчивается рассмотрение любого дела в данном виде судопро­изводства определением районного суда, которым решение третейского суда может быть отменено, или в отмене решения третейского суда может быть отказано (ч. 1 ст. 422 ГПК РФ), либо принято решение о выдаче исполнительного листа или об отказе в этом (ч. 1 ст. 427 ГПК РФ).



■>>

1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   33


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации