АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения - файл n1.doc

АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения
скачать (3586.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc3587kb.03.11.2012 10:44скачать

n1.doc

1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   33
>'.Г

':Г I"»

96

Виды судопроизводств по новому законодательству

Н.М. Кострова,

зав. кафедрой гражданского процесса

Дагестанского государственного университета,

доктор юридических наук, профессор

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ СУДОПРОИЗВОДСТВА В ГПК РФ

И АПК РФ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОТВОРЧЕСТВА

И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

В теории процессуального права все исследования ведутся с позиции универсальности процессуальной формы, что особенно характерно для гражданского процессуального права. Действительно, в гражданском су­допроизводстве защищаются самые различные субъективные права, вытека­ющие не только из гражданских правоотношений. Впрочем, и споры, возника­ющие из гражданских правоотношений, также отличаются большим разнооб­разием. Универсальность гражданско-процессуальной формы создает возможность защищать в гражданском судопроизводстве разные субъектив­ные права.

Между тем, по мере расширения судебной подведомственности все боль­шее значение приобретает не только универсальность, но и специализация судопроизводства. Специализация судопроизводства понимается как допол­нение комплекса общих процессуальных норм специальными правилами для "ассмотрения и разрешения конкретных категорий юридических дел с учетом пецифики защищаемых материальных правоотношений, а также социальной начимости разрешаемых судами дел.

В ГПК традиционно комплексы таких норм регулировали производство з административных правоотношений и разбирательство по делам особого роизводства. Для дел искового производства эти нормы были включены в азные разделы ГПК, но в довольно незначительном количестве по сравне-ию с потребностями судебной практики. В значительно большем объеме ти нормы включаются в кодексы и иные федеральные законы преимуще-твенно материально-правового характера, такие как Семейный кодекс, Тру-овой кодекс и другие.

В АПК РФ 1995 г. специальные процессуальные нормы содержались преиму-ественно в разделе V «Производство по делам с участием иностранных лиц».

В АПК РФ 2002 г. значительно расширившийся комплекс специальных про-ессуальных норм содержится в разделах III - V. Эти нормы регулируют: 1) производство в арбитражном суде первой инстанции по делам из адми­нистративных и иных публичных правоотношений (раздел III), в том числе:

97

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

2) особенности производства в арбитражном суде по отдельным категори­
ям дел (раздел IV), в том числе:

3) производство по делам с участием иностранных лиц (раздел V, гла­
вы 32 и 33).

Что касается ГПК РФ 2002 г., то он остался верен традиции устанавливать специальные процессуальные правила только для неисковых производств. К ним относятся:

  1. приказное производство (подраздел I раздела II);

  1. производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III раздела II), в том числе:




3) особое производство (подраздел IV раздела II), которое включает следу­
ющие категории дел:

98

Виды судопроизводств по новому законодательству

I - рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов

гражданского состояния (глава 36);

: Анализ этих разделов показывает, что количество категорий дел особого

| производства увеличилось с 8 до 11, а дел из публичных правоотношений со-
! кратилось с 4 до 3. Правила обжалования действий административных органов
[ и должностных лиц по административным правонарушениям в новый ГПК
|. РФ не включены.
\ Можно констатировать, что в новом АПК РФ объем специального про-

|цессуального регулирования значительно вырос, а в ГПК РФ этого не про­
изошло. Основной объем специальных процессуальных правил размещается
по-прежнему за пределами специализированного процессуального законода-
{ тельства в других федеральных законах. Кроме того, необходимо отметить, что
в ГПК РФ значительно увеличилось количество процессуальных норм, отсы-
> лающих к другим федеральным законам, что также свидетельствует об увели-
I чении объема специальных процессуальных норм в других федеральных зако­
нах преимущественно материально-правового содержания.
|" Существующая практика кодификации общих и специальных процессу-

альных норм вызывает определенные проблемы в сфере правоприменения.

Суды сталкиваются со следующими трудностями при разбирательстве и разрешении гражданских дел:

  1. разрозненность и бессистемность специальных процессуальных правил;

  1. неполнота, дефицит специальных процессуальных норм, ограничиваю­щие возможности судебной защиты;

  2. несогласованность общих и специальных процессуальных норм, веду­щая к их конкуренции и снижению эффективности судебной защиты.

Все эти проблемы не только не сняты с принятием новых процессуальных кодексов, но, напротив, еще более обострились, что связано с активной пере­стройкой всей российской правовой системы, которая затронула также сферу процессуального права. Хотя процессуальные институты по сравнению с ма­териально-правовыми более консервативны, они тоже вовлекаются в актив-

99

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

ное реформирование. Между тем, позиции законодателя не всегда понятны и достаточно обоснованы.

Так, ГПК РФ 2002 г. не регулирует процедуру по жалобам на постановле­ния, вынесенные по делам об административных правонарушениях, хотя тра­диционно такая глава в ГПК включалась.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что порядок этого производства с 1 июля 2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 7).

Между тем, хотя процессуальная часть в КоАП РФ имеется, данный кодекс является преимущественно материально-правовым законом, его процессу­альные нормы - специальные. Обычно специальные процессуальные нормы применяются в деятельности суда первой инстанции. В данной же ситуации эти нормы, несмотря на их неполноту и несовершенство, должны применять­ся и в вышестоящих судебных инстанциях, что вызывает трудности в судебной практике.

В литературе уже отмечается, что целый ряд норм КоАП РФ противоре­чит гражданскому процессуальному законодательству1. Это свидетельствует об усилении тенденций несогласованности, конкуренции между процессу­альными нормами нормативных правовых актов, что крайне отрицательно влияет на правоприменительную практику.

Сложившаяся ситуация требует активизировать исследования проблемы кодификации специальных процессуальных норм.

Мнения ученых по этой проблеме разделились.

Многие из них выступают за сохранение сложившейся традиции не вклю­чать в ГПК РФ весь комплекс специальных норм, применяющихся в граждан­ском судопроизводстве. Объясняется это, прежде всего, тем, что нормы ГПК РФ обслуживают большое количество материально-правовых отраслей. По­скольку материальное право постоянно обновляется, такому непрерывному процессу подвержены также специальные процессуальные нормы, устанав­ливающие специфику судебной защиты и охраняемых законом интересов. Все это отрицательно повлияет на стабильность норм ГПК РФ, куда постоянно пришлось бы вносить изменения или дополнения2.

Утверждается также, что при включении в ГПК РФ всего комплекса специ­альных норм он станет громоздким, его система будет нарушена и пользова­ние этим кодексом затруднится.

' См., напр.: Гросъ Л.Л. КоАП РФ: игнорирование норм гражданского процессуального >
права //Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12. С. 14 - 17. |

2 См.: Шерстпюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., . 1989. С. 57.

100

Виды судопроизводств по новому законодательству

Такие позиции разделяются далеко не всеми учеными. Так, Н.А. Чечина пола­гает, что в основу построения систематизации гражданского процессуального законодательства, в числе прочих, должны быть положены следующие принципы:

Еще до принятия нового ГПК РФ вносились предложения для концентрации и обособления специальных процессуальных норм, регулирующих судебную защи­ту различных субъективных прав, о включении в раздел ГПК РФ «Производство в суде первой инстанции» после подраздела «Исковое производство» подразделов о производствах по отдельным категориям дел. Структура таких подразделов ГПК РФ могла состоять из нескольких глав по типу комплексов норм, регулирующих специ­альные правила разбирательства дел в неисковых производствах.

Эти идеи не были востребованы при разработке ГПК РФ 2002 г. Очевидно, что законодатель был больше озабочен компактностью нового Кодекса, неже­ли полнотой регулирования специализированным процессуальным законода­тельством не только общих, но и специальных процессуальных норм, регули­рующих особенности производства по разным категориям дел.

Однако этот вопрос сохраняет свою актуальность и в настоящее время. Так, В.Ф.Яковлев справедливо замечает, что эффективность судебной защиты нару­шенных гражданских прав, как и иных прав, в значительной степени зависит от соответствия процессуального права особенностям материального права и зада-чамго принудительной реализации. В этом аспекте, по его мнению, основной задачей развития процессуального права является необходимость дифференциа­ции. Сегодня такая дифференциация совершенно недостаточна, поскольку и граж­данское процессуальное право, и арбитражное процессуальное право более при­способлены для применения трудового права, права социального обеспечения и особенно административного, финансового, налогового права2.

Для разрешения этой проблемы разработчики Модельного гражданского процессуального кодекса СНГ считают целесообразным включить в этот ко­декс раздел, посвященный особенностям производств по отдельным катего­риям дел с учетом специфики предмета обращений, особенностей подготов­ки и процедуры доказывания3. В концептуальном проекте структуры Модель-

3 См.: Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского про­цессуального права. Л., 1987. С. 100 - 101.

2 См.: Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики).
- М., 2000. С. 161.

3 См.: Лапин Б.Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в стра­
нах СНГ // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 109.

101

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

ного гражданского процессуального кодекса СНГ содержится раздел V, оза­главленный «Особенности производства по отдельным категориям дел»; в раз­деле определяются особенности производства тех дел, которые рассматрива­ются в исковом порядке1.

Предлагаются и иные альтернативы. В научной литературе весьма актив­но обсуждается концепция Административного процессуального кодекса, который уже разрабатывается. Вносятся предложения о разработке Трудо­вого процессуального кодекса, Семейного процессуального кодекса, что отражает наличие большого количества специальных процессуальных пра­вил по этим категориям дел. Все эти предложения и новые концепции свиде­тельствуют о возрастающем значении процессуального регулирования об­щественных отношений и стремлении к его специализации.

Все эти непростые вопросы требуют глубоких научных исследований в процессуальной науке с учетом потребностей правоприменительной прак­тики. Новые ГПК РФ и АПК РФ, к сожалению, в полной мере не разрешают проблемы специализации судопроизводства, хотя справедливости ради сле­дует отметить, что АПК РФ 2002 г. значительно больше продвинулся вперед в этом направлении, чем ГПК РФ. Представляется, что исследованию особен­ностей разбирательства отдельных категорий дел как искового, так и неиско­вых производств, должно уделяться больше внимания.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитраж­ного Суда РФ должны активнее выявлять существующие трудности право­применительной практики и своими разъяснениями также способствовать обеспечению единства судебной и арбитражно-судебной практики, помо­гать судам преодолевать трудности, связанные с применением нового мате­риального и процессуального законодательства при разбирательстве граж­данских дел.

i

1 См.: СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы международной конференции. М.: ООО «Городец-издат», 2002. С. 235 - 239.

102

Виды судопроизводств по новому законодательству

Н.А. Громошина,

кандидат юридических наук, доцент, Московская государственная юридическая академия

ПРОБЛЕМЫ УПРОЩЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВ ПО АПК РФ И ГПК РФ

Развитие гражданского процессуального законодательства происходит с учетом ряда тенденций, в частности, дифференциации, унификации и упрощения. Последняя тенденция явственно обозначилась недавно, но с те­чением времени становится все более очевидной. Примером тому в ГПК РФ - глава «Судебный приказ», а в АПК РФ - «Рассмотрение дел в порядке упро­щенного производства».

Два нормативных акта, два разных подхода законодателя к регулированию сходных, ситуаций.

Сходство ситуаций состоит в некоторой близости оснований или условий рассмотрения дел в упрощенном порядке. В обоих случаях присутствует бес­спорность характера требований, их очерченность определенным (исчерпы­вающим либо не исчерпывающим) перечнем.

При этом различия в регулировании настолько существенны, что вполне закономерен вопрос: насколько обоснованы эти различия и где регламентация процедуры более удачна.

Обратимся к анализу и сопоставлению, избрав несколько аспектов или «срезов» объектов исследования.

  1. Сущностной параметр и теоретический аспект.

  2. Согласованность норм об упрощенном производстве и судебном при­казе соответственно с нормами и структурой АПК РФ и ГПК РФ.

Анализируя главу 29 АПК РФ, вычленим внутренние этапы, из которых в данном случае складывается судопроизводство.

Возбуждение дела. Процедура на этом этапе не предполагает никаких изъя­тий и упрощений, есть лишь дополнительные требования к вьшосимому судом определению о принятии искового заявления к производству: в нем суд указыва­ет на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При этом наличие в исковом заявлении просьбы истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не является обязательным условием.

При подготовке дела упрощение проявляется в сужении тех задач и тех действий, которые может совершать судья на этом этапе. Из задач (ч.З ст. 133 АПК РФ) следует исключить примирение сторон, из действий - проведение предварительного судебного заседания и большинство других, предусмотрен­ных ст. 135 АПК РФ. Вместе с тем, ч.З ст.228 АПК РФ определяет, что судья

103

I

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

устанавливает 15-дневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования и других доказательств.

Наиболее яркие отличия от общего порядка существуют на этапе судебного заседания, которое производится без вызова сторон, и судом исследуются только письменные доказательства, отзыв, письменные объяснения по существу заяв­ленных требований и другие документы. Рассмотрение дела во всех случаях еди­ноличное. В ходе судебного заседания на основании чЛ ст.155 АПК РФ должен быть составлен протокол, в котором в соответствии с п. 12 ч.2 ст. 155 АПК РФ надле­жит отражать результаты действий судьи по исследованию доказательств.

Наконец, последний этап - вынесение решения подчинен правилам гл.20 АПК РФ, и исключение составит отсутствие его публичного оглашения из-за особенностей судебного заседания.

Все последующие стадии: апелляция, кассация, надзор, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам не имеют каких-либо особенностей для дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства.

Даже столь поверхностный анализ особенностей процедуры рассмотре­ния в суде первой инстанции дел в порядке упрощенного производства позво­ляет утверждать, что в рамках этой процедуры принципы гражданского (ар­битражного) процессуального права, взятые в их системе, функционируют; гарантии, предусмотренные законом, действуют, задачи судопроизводства в арбитражных судах достигаются. Следовательно, по своей сути упрощенное производство - это именно судопроизводство, результат которого - полноцен­ный судебный акт со всеми присущими ему свойствами.

Место, которое занимает глава об упрощенном производстве в АПК РФ, закономерно рождает еще один вопрос: к какому виду судопроизводства отно­сятся эти дела? Включение главы 29 в раздел «Особенности производства в ар­битражном суде по отдельным категориям дел» наряду с делами об установле­нии фактов, имеющих юридическое значение, делами о несостоятельности, а также некоторыми другими, может привести к выводу о том, что совокупность этих дел составляет какой-то третий особый вид судопроизводства, наряду с ис­ковым и производством из административных и иных публичных правоотноше­ний. Однако такой вывод был бы поспешным и неправильным. Так, в новейшем учебнике по арбитражному процессу упрощенное производство справедливо не соединяется ни с каким из обозначенных авторами видов арбитражного судс-^ производства, а представлено как самостоятельный вид.1

Практически важен вопрос о соотношении, взаимной согласованности норм, регламентирующих упрощенное производство, и норм других разделов АПК РФ. «Вмонтированность» данной главы в структуру АПК РФ представля-

1 Арбитражный процесс/ Учебник под ред. М.К. Треушникова. М.,2003. С.36.

104

Виды судопроизводств по новому законодательству

ется вполне удачной, поскольку точкой отсчета во всех сложных ситуациях выступает положение ч. 1 ст.228 АПК РФ о том, что дела упрощенного произ­водства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 29.

Применение упрощенного производства на практике, скорее всего, выс­ветит какие-то конкретные проблемы и вопросы, однако законодательное за­крепление института в АПК РФ вполне удовлетворительное.

К сожалению, этих слов нельзя сказать о сходном институте, закрепленном в ГПК РФ - судебном приказе.

Нормы о судебном приказе были включены в ГПК РФ семь лет назад. За истекшее время появилось немало исследований по проблеме судебного при­каза и приказного производства. Это соответствующие главы учебников по гражданскому процессу, работа В.И. Решетняка и И.И. Черных «Заочное про­изводство и судебный приказ в гражданском процессе», монография М.А. Че-ремина «Приказное производство в российском гражданском процессе», ста­тьи. В итоге в отношении понятия и сущности приказного производства сфор­мировалось несколько точек зрения.

В соответствии с первой позицией приказное производство - это самостоя­тельный вид гражданского судопроизводства (В.И.Решетняк1, И.Н.Поляков2). Исследователи, придерживающиеся второй точки зрения, развивая и уточняя взгляд на приказное производство как на самостоятельный вид гражданского судопроизводства, делают акцент на упрощенности судопроизводства. Иными словами, это не просто самостоятельный вид гражданского судопроизводства, а пример упрощенного судопроизводства (М.А.Черемин3, Н.А.Чечина4). Близ­кую к первым двум, но при этом отличающуюся оригинальностью позицию высказывал В.Н. Аргунов Приказное производство, по его мнению, это упро­щенная правовая процедура, которую можно определить как специфическую форму защиты прав и интересов кредитора, как лица, опирающегося на бес­спорные документы, это - документарное производство5. Наконец, существует взгляд на приказное производство, как на деятельность, осуществляемую вне рамок процессуальных производств,6 вне рамок процессуальной формы7.

1 Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском
процессе. М., 1997. С.63 и далее.

2 Поляков КН. Приказное производство: понятие и правовая природа/ В сб. Актуальные
проблемы правопорядка. Вып.З. Юридический ин-т МГУ путей сообщения. М., 2001. С.148.

3 Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001.
С.77-78.

* Гражданский процесс/ Учебник под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М.Чечота. М. 2001. С.313.

5 Учебник гражданского процесса/ под ред. М.К.Треушникова. М.,1996. С.211.

6 Гражданский процесс/ Учебник под ред. В.В.Яркова. М.,1999. С.212-213.

7 Гражданское процессуальное право России/ Учебник под ред. М.С.Шакарян. М., 1996.
С. 178; Комментарий к ГПК под ред. М.С.Шакарян. М, 2001. С.312.

105

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

Главе «Судебный приказ» в ГПК РФ отведено такое место, которое любого исследователя приведет к выводу, что приказное производство - это действи­тельно самостоятельный вид гражданского судопроизводства, наряду с иско­вым, особым и производством из публичных правоотношений. Вместе с тем, нельзя не учитывать, что содержание законов, особенно новых, несет на себе зримый отпечаток субъективного подхода законодателя. И в данном случае сущность судебного приказа надлежит выявлять, опираясь не столько на мес­то, которое занимает соответствующая глава в ГПК РФ, сколько на содержа­тельные характеристики судебного приказа, его правовое назначение.

Продолжая отстаивать позицию существования приказного производства вне рамок гражданского судопроизводства, обратимся к анализу диаметрально противоположной точки зрения, высказанной и обоснованной Н.А. Чечиной.1

По мнению автора, институт судебного приказа установил возможность упрощенного судопроизводства в судах общей юрисдикции. Упрощенное про­изводство - вид гражданского судопроизводства, осуществляемое в процессу­альной форме, выполняющее общие задачи правосудия. Любое судопроиз­водство, полное или упрощенное, совершается в рамках процессуальной фор­мы, по соответствующим процессуальным правилам, на основе общих принципов, закрепленных процессуальным законодательством. Процессуаль­ная форма - обязательная неотъемлемая часть любого вида судопроизвод­ства. Судебная деятельность вне процессуальной формы ничтожна. При осу­ществлении судебной деятельности в порядке упрощенного производства, по мнению Н.А. Чечиной, соблюдаются все правила, определяющие процессу­альную форму, за исключением тех, которые в соответствии с законом исклю­чены из этих правил.2

В приведенных аргументах следует выделить два ключевых момента. Во-первых, приказное производство - это судопроизводство, во-вторых, приказ­ное производство осуществляется при строгом соблюдении гражданской про­цессуальной формы (в ее упрощенном варианте).

Общепризнанно, что в рамках судопроизводства суд осуществляет право­судие, а последнее немыслимо вне рамок процессуальной формы. Следова­тельно, если при осуществлении судебной деятельности будет обнаружено отсутствие процессуальной формы, такую деятельность нельзя отнести к пра­восудию. Сопоставим процедуру приказного производства и требования граж­данской процессуальной формы. Действительно ли соблюдаются все правила, ее определяющие?

Понятие гражданской процессуальной формы до сих пор четко не сложи­лось, поэтому обратимся к другому определяющему компоненту - призна-

1 Чечина Н.А. Гражданский процесс/ Учебник. М., 2001. С. 201.

2 Там же.

106

Виды судопроизводств по новому законодательству

кам или характерным чертам гражданской процессуальной формы. В силу правил формальной логики при отсутствии даже нескольких признаков или характерных черт явления надо констатировать отсутствие и самого явления. В учебнике под редакцией М.К. Треушникова выделяются такие черты про­цессуальной формы, как:

Очевидно, что из трех названных признаков два - отсутствуют, поскольку у заинтересованных лиц нет возможности участвовать в судебном заседании и отстаивать в нем свои права, так как нет самого судебного заседания. Более того, по новому ГПК РФ судебный приказ выносится в течение 5 дней со дня поступления заявления без вызова сторон и без извещения должника. После­днему будет направлен уже сам судебный приказ (копия), а не извещение о поданном заявлении. Нельзя говорить и об обоснованности судебного поста­новления (приказа) фактами, установленными в судебном заседании.

В других источниках к указанным выше чертам процессуальной формы относят еще и процессуальные гарантии, отражающиеся в принципах процес­са.2 Конечно, отдельные принципы действуют в приказном производстве, на­пример, язык производства, равноправие граждан и организаций, законности, элементы диспозитивности и состязательности. Но процессуальная форма характеризуется именно системой принципов, а не случайным набором вы­рванных из нее элементов.

Таким образом, той гражданской процессуальной формы, о которой де­сятилетия писали в литературе, как о неотъемлемой составляющей правосу­дия, при вынесении судебного приказа нет, следовательно, нет и правосудия.

А что же есть?

В поисках ответа на этот вопрос следует еще раз упомянуть позицию Ар­гунова, который отнес приказное производство к сокращенным производствам и поставил его в один ряд с несудебными производствами. Справедливости ради надо заметить, что в продолжение того ряда им упоминается и производ­ство в мировых судах, торговых, а также заочное и особое производство. От­вергая последнее, считаю важным выделить рациональное зерно, т.е. акцент на несудебном производстве. Приказное производство является «несудебным» не в том смысле, что его осуществляет не судья, а кто-то другой, а в том, что

' Учебник гражданского процесса/ под ред. М.К. Треушникова. М.,1996. С.23. 2 Гражданское процессуальное право России. Москва, 2002. С.53.

107

Актуальные проблемы нового процессуального законодательства

производство за рамками правосудия, за рамками гражданского процесса. Это допроцессуальная пропедевтическая и, вместе с тем, альтернативная про­цедура, осуществляемая судьей в нескольких целях. Во-первых, для ускорен­ной защиты права кредитора. Во-вторых, для установления спорности или бес­спорности требования.

Если рассматривать судебный приказ как акт правосудия, которым дело разрешено по существу, то закономерен вопрос: препятствует ли наличие всту­пившего в «законную силу» приказа рассмотрению того же дела в порядке искового производства? Анализ ст. 134 и ст.220 ГПК РФ, а также ст. 129 ГПК РФ приводит к выводу, что не препятствует. Так, Аргунов правильно отмечал, что за кредитором же в любом положении дела сохраняется право предъявить иск с требованием о рассмотрении дела в исковом порядке.1

Положим, кредитор недоволен содержанием вынесенного судебного при­каза. Отмена приказа по его инициативе законом не предусмотрена, нет и апелляционного обжалования. Возможна проверка в порядке надзора, но сро­ки, установленные ГПК для такой проверки применительно к судебному при­казу, выглядят, мягко говоря, неприемлемыми. Куда более целесообразно кре­дитору обратиться в суд с иском.

Итак, «два правосудия» по одному делу! Но это противоречит сути, устоям гражданского процесса. И поэтому как при доказательстве от противного - су­дебный приказ - не акт правосудия, а приказное производство - не судопроиз­водство. У судебного приказа гораздо больше общего с решением КТС, чем с судебным решением. Так, и приказ и решение КТС разрешают вопрос по суще­ству с применением установленной законом процедуры, могут быть принуди­тельно исполнены судебным приставом-исполнителем, не исключают возмож­ность рассмотрения тождественного дела в порядке искового производства, од­нако, если таковое никем не инициируется, выступают в качестве альтернативы ему. Суд общей юрисдикции, разрешая трудовой спор при наличии решения КТС, не отменяет его, а выносит собственное решение, которое и будет испол­няться, а решение КТС теряет свою силу. Аналогично можно оценить и ситуа­цию, возникающую при исковом рассмотрении дела, по которому ранее был вынесен и не отменен по правилам ст. 129 ГПК судебный приказ.

Не только уяснение сути приказного производства представляет собой проблему, но и установление соотношения, согласования между нормами приказного производства и остальными нормами ГПК РФ. Нельзя считать приемлемым утверждение о том, что дела о выдаче судебного приказа рас­сматриваются по общим правилам гражданского судопроизводства за теми изъятиями и дополнениями, которые установлены главой «Судебный приказ». Во-первых, закон не содержит такого положения, а во-вторых, это противоре-

1 Учебник гражданского процесса. С. 220.

108

Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений

чит сути приказного производства. Следовательно, применение в приказном производстве норм иных глав ГПК РФ возможно тогда, когда к ним есть специ­альная отсылка, либо для устранения пробелов в правовом регулировании при условии непротиворечия этих правил сути приказного производства. Во втором случае объективные критерии и рамки отсутствуют как из-за спорно­сти сущности приказного производства, так и из-за субъективизма любого правоприменителя. И поэтому совершенно по-разному могут решаться воп­росы об обеспечении требования, о прекращении приказного производства, об обжаловании определений, об участии прокурора, о законной силе и в этой связи о преюдициальности, исключительности судебного приказа1.

Итак, проведенное сравнение, на мой взгляд, оказывается явно не в пользу су­дебного приказа и ГПК РФ. Вместе с тем, отсюда не следует однозначно тот вывод, что нормы этих упрощенных производств должны бьпъ унифицированы по образу и подобию АПК РФ. Вывод другой - проблема требует дальнейшего исследования, а нормы о приказном производстве нуждаются в совершенствовании.

1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   33


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации