АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения - файл n1.doc

АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения
скачать (3586.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc3587kb.03.11.2012 10:44скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   33
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

российская академия правосудия

АПК И ГПК 2002 г.:

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ И АКТУАЛЬНЫЕ

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Материалы Всероссийской научно-практической конференции

Москва 2 - 4 апреля 2003 г.

Москва 2004

ХЦК 347.91/95(347.918) ББК 67.99(2)92 К60

Редакционная коллегия:

СВ. Никитин - проректор по учебной работе; кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского, арбитражного и административного процесса РАП; Р.Ф. Каллистратова - доктор юридических наук, профессор, руководитель отдела гражданского, арбитражного и административного процесса РАП; М.А. Фокина - кандидат юридических наук, доцент, зам. заведующего кафедрой граж­данского, арбитражного и административного процесса РАП.; И.А. Приходько - кандидат юридических наук, заместитель руководителя отдела гражданского, арбитражного и административного процесса РАП.

Ответственный редактор Р.Ф. Каллистратова, доктор юридических наук, профессор, руководитель отдела гражданского, арбитражного и административного процесса РАП.

Коллектив авторов. АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической кон­ференции. М.: РАП, 2004.460 с.

Предлагаемый сборник статей представляет собой публикацию материалов Все­российской научно-практической конференции «АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения», проходившей в г. Москве 2-4 ап­реля 2003 года с участием ведущих российских ученых- процессуалистов, судей, представителей органов прокуратуры, юридических фирм и адвокатов.

Публикуемые материалы посвящены актуальным проблемам судопроизводства и судоустройства в РФ, содержат предложения по усовершенствованию процессуаль­ного законодательства с учетом принятых ГПК РФ и АПК РФ. Рассчитан на судей, участников законотворческого процесса, ученых-правоведов, студентов, аспирантов, преподавателей вузов и практикующих юристов.

Издание осуществлено в рамках проекта «Правосудие» Центра «Юстиция»

ISBN 5-93916-029-8

© Коллектив авторов, 2004 © Российская академия правосудия, 2004
СОДЕРЖАНИЕ:

Ершов В.В. ВСТУШГГЕЛЬНОЕ СЛОВО 7

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ И ДЕЛАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ОТНОШЕНИИ

Яковлев В.Ф. Основные новеллы АПК 2002 года. 9

Жуйков В.М. Сравнительный анализ АПК и ГПК 2002г. 16

Сахнова Т.В. Новые ГПК и АПК РФ: единство процесса? 25

Решетникова И.В. Основное направление реформирования

гражданского судопроизводства. 35

Абрамова С А. О некоторых недостатках реформы судопроизводства

в арбитражных судах и судах общей юрисдикции 42

Сухова Н.В. В защиту суда. 45

Полонский БЛ. Инстанционность в арбитражном процессе 49

Ястржембский И.А. Являются ли постановления ВАС РФ

источником права? 51

Пацация М.Ш. Проблемы эффективности судопроизводства

в свете новых АПК и ГПК РФ 60

И. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НОВОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ВИДЫ СУДОПРОИЗВОДСТВ ПО НОВОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

Абова Т.Е. Виды производств в арбитражном процессе 77

Поляков И.Н. Новые виды судопроизводства по ГПК РФ 90

Кострова Н.М. Специализация судопроизводства в ГПК РФ

и АПК РФ: проблемы правотворчества и правоприменения 97

Громошина Н.А. Проблемы упрощенных производств
поАПКиГПКРФ 103

СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ

ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Подвальный И.О. К вопросу об административном

судопроизводстве 109

Приходько И.А. Некоторые проблемы судопроизводства по делам,
возникающим из публичных правоотношений 120

Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из публичных

правоотношений, в ГПК и АПК РФ > 137

Попова Ю.А. Правовое регулирование рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, в современном

процессуальном законодательстве (сравнительный анализ) 148

Никитин СВ. Судебное оспаривание нормативных правовых актов 155

Туманова Л.В. Процессуальные особенности рассмотрения дел, воз­
никающих из избирательных правоотношений 163

Ш»ИШЩПЬ1АРБИТРАЖНОП)ИГРАЖДАНСКОГОПГОЦЕССА Ермаков А.Н. Проблемы реализации принципа процессуальной

экономии в современном гражданском и арбитражном процессе 168

Федина А.С. Доступность правосудия в гражданском и

арбитражном судопроизводстве 173

Пономарева Т.В. Обеспечение экономичности судебного
разбирательства гражданских дел 182

ПОДВЕДОМСТБЕННОСТЬГРАЖДАНСКИХДЕЛ

Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Один процесс—два подхода.
Проблемные вопросы подведомственности по ГПК и АПК РФ 191

УЧАСТНИКИАРБИТРАЖН01Х)ИГРАЖДАНСКОГОПРОЦЕССА Каллистратова Р.Ф. Участники процесса по новому

законодательству. 202

Кузбагаров А.Н. Судебное извещение организаций в российском

гражданском и арбитражном процессе 208

Моисеев СВ. Некоторые проблемы участия прокурора

в гражданском и арбитражном процессе 211

Трещева Е.А. Арбитражный процессуальный кодекс РФ

о представителях юридических лиц в исковом производстве 219

Тарло Е.Г. Некоторые проблемы профессионального

представительства в арбитражном процессе 223

Кузнецов Н.В. Назначение представителя судом

Рой Е.Б. Представительство в новых Арбитражном 227

процессуальном кодексе Российской Федерации и Гражданском
процессуальном кодексе Российской Федерации 230

СТАДИИПРОЦЕССА

Петрова В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству. 240

4

Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному
разбирательству: комплексный и сравнительный анализ норм
ГПКРФиАПКРФ 245

ИСК

КолесовПЛ. Институт отказа от иска в АПК и ГПК РФ 2002 г. 257

Шварц М.З. Обеспечение иска в новых ГПК и АПК РФ 263

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

Фокина М.А. Современные проблемы доказательственного

права: сравнительный анализ ГПК и АПК РФ 2002 г. 272

Маташова В.В. Новеллы в доказывании: анализ

Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов 282

Афанасьев С.Ф. Детерминация доказывания по гражданским

делам и принцип состязательности и диспозитивности 290

Лукьянова И.Н. Новые средства доказывания в арбитражном

процессе 300

Тузов Н.А. О соотношении преюдициальности и мотивированности
судебных актов: проблемы арбитражной практики 310

ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

Жилин Г.А. Апелляция в арбитражном и гражданском процессе.... 321 Подвальный И.О. Особенности и проблемы апелляционного

производства в арбитражном процессе Российской Федерации 333

Шумейко Е.С. Особенности действий судьи в стадии возбуждения и подготовки дел в апелляционном судопроизводстве по ГПК РФ 2002г... 347 Савченко С.А. Некоторые процессуальные вопросы, возникающие при апелляционном обжаловании решений

мировых судей 350

Разинкова М.Н. О некоторых вопросах применения

главы34АПКРФ 353

Власенко Л.В. Производство в суде кассационной инстанции по

АПК и ГПК РФ (сравнительный анализ) 357

Баранова Е.В. Право лиц, не привлеченных к участию в деле, на кассационное обжалование судебных актов в арбитражном

процессе 362

Нешатаева Т.Н. Европейские принципы и новый АПКРФ 370

Алексеевская Е.И. К вопросу о возможности восстановления
пропущенного срока обжалования в порядке надзора 375

5

Зайцев В.Ю. Вопросы пересмотра вступивших в законную силу

судебных постановлений по новому ГПК РФ 378

Зайцев А.И. Основания отмены решения третейского суда

по действующему ГПК РФ 383

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Исаенкова О.В. Проблемы контроля за исполнительными

правоотношениями в гражданском процессе 391

Капорина Е.Е. Вопросы передачи имущества взыскателю в случае при­знания несостоявшимися публичных торгов, проведенных

в рамках исполнительного производства 399

Морозова И.Б. Формы судебного контроля в исполнительном

производстве 402

Улетова Г.Д. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов и актов других органов: сравнительный анализ норм

ГПКиАПКРФ 408

Кузнецов В.Ф. Гражданский процессуальный кодекс Российской

Федерации в системе источников исполнительного производства 419

Рего А.В. Исполнительное производство в системе российского

права 422

МЕЖДУНАЮДНАЯШ'АВОВАЯПОМОЩЬИИСПОЛНЕНИЕ

ОДЕБНЬКРЕШЕНИЙИНОСТРАННЬК СУДОВ

Лехтинен Л. Вопросы международной правовой помощи и

исполнения судебных решений в России и Финляндии 440

Фархтдинов Я.Ф. Исполнение российскими судами поручений
иностранных судов об оказании правовой помощи и порядок
обращения судов Российской Федерации с поручениями к
иностранным судам -. 448

Ш. РЕКОМЕНДАЦИИ, ВЫРАБОТАННЫЕ

НА КОНФЕРЕНЦИИ 458

б

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Лредлагаемое читателю издание представляет собой сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции на тему: «АПК и ГПК 2002г.: сравнительный анализ и актуальные вопросы правоприменения», состоявшейся 2-4 апреля 2003 г.

Конференция была организована Российской академией право­судия при деятельной поддержке ее учредителей - Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Данная конференция примечательна во многих отношениях.

Во-первых, она направлена на осмысление наукой и практикой как новых процессуальных законов —АПК РФ и ГПК РФ, так и перво­го опыта их применения. Оперативное и адекватное реагирование науки на формирующиеся в судебной практике тенденции и подходы в применении этих важнейших и для судебной системы, и для всех участников судебных процессов законов, выявление возникающих у судей и других правоприменителей трудностей, не решенных (или неоднозначно решенных) законодателем вопросов, выработка соот­ветствующих научных рекомендаций с привлечением широкого круга специалистов способствует повышению эффективности и качества судопроизводства, прозрачности для общества судебной деятельно­сти, публичной по своей природе.

Во-вторых, это практически первая в нашей стране научно-практическая конференция, специально посвященная сравнительно­му анализу двух кодексов, что позволяет выявить различия в право­вом регулировании соответствующей судебной деятельности, обсу­дить обоснованность и практические последствия неодинаковых подходов законодателя к решению одних и тех же процессуальных вопросов.

Ход конференции еще раз показал плодотворность использова­ния метода сравнительного правоведения в юридических науках, что подтверждается и подготовленными в нашей Академии подробны­ми комментариями к АПК РФ и ГПК РФ.

В-третьих, в конференции приняли активное участие как специ­алисты, непосредственно отправляющие правосудие, так и специ­алисты, которые занимаются научным анализом судебной деятель­ности, вырабатывают рекомендации и по практическому примене-

7

Вступительное слово

нию АПК и ГПК, и по совершенствованию процессуального законо­дательства. Весьма полезным было участие в конференции прак­тикующих юристов, которым также предстоит руководство­ваться новыми кодексами при осуществлении судебного предста­вительства.

В-четвертых, за последние два года это уже вторая проведен­ная нашей Академией крупная научно-практическая конференция по актуальным проблемам гражданско-процессуального и арбитраж-но-процессуального законодательства и практики его применения. Первая состоялась в начале 2001 г. и была посвящена теме доступ­ности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданс­ком судопроизводстве.

Такое внимание со стороны Академии и ее учредителей к про­цессуальному законодательству вполне естественно. АПК РФ и ГПК РФ определяют порядок отправления правосудия. Между тем, на­учное обеспечение соответствующей судебной деятельности, на­ряду с повышением квалификации судей и помощников судей, подго­товкой специалистов для судебной системы, является приоритет­ной задачей Российской академии правосудия.

Мы выражаем благодарность нашим коллегам из других науч­ных и учебных центров, принявшим участие в конференции и при­славшим интересные доклады и сообщения.

Состоявшийся на конференции обмен мнениями, несмотря на широкий разброс, а порой и полярность высказанных суждений по­зволил выявить многие актуальные проблемы применения АПК РФ и ГПК РФ, сформулировать конкретные предложения и рекоменда­ции, способствующие повышению эффективности гражданской юрисдикции в современной России.

Ректор

Российской академии правосудия,

доктор юридических наук,

профессор, заслуженный юрист РФ В.В. Ершов

8

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ И ДЕЛАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ОТНОШЕНИИ

В.Ф. Яковлев,

Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ,

доктор юридических наук,

профессор, заслуженный юрист РФ

ОСНОВНЫЕ НОВЕЛЛЫ АПК 2002 ГОДА

Правосудие пришло в сферу экономики России 10 лет назад. Но все эти годы мы занимаемся не только рассмотрением споров, но и не пре­кращаем работу и по совершенствованию правосудия. Фактически стоят две основные задачи: сделать его подлинным и эффективным, что необходимо для успешной защиты нарушенных прав и интересов предпринимателей.

К сожалению, наше общество еще не привыкло к мысли, что только суд может определить законность либо противоправность тех или иных действий субъектов правоотношений. В нормальном современном обществе именно суду должно принадлежать это право и никому больше. И только при соблюде­нии этого условия в обществе утверждается закон.

Надо сказать, что судебная реформа, осуществляемая сегодня в России, по масштабам, по последствиям и результатам равнозначна Великой судебной реформе XIX века. Очень хорошо, что в этом процессе участвуют и теоретики и практики. Задача настолько сложная, что в одиночку ни тем, ни другим не справиться.

В решении поставленных задач мы продвинулись уже достаточно далеко. Кратко остановлюсь на том, чем мы руководствовались при подготовке тре­тьей редакции АПК РФ, который действует с 1 сентября 2002 г. в основной его

9

Общая характеристика реформирования судопроизводства по гражданским делам и делам, вытекающим из публичных отношений

части. Коснусь я не деталей, а философии нового Кодекса - какие задачи пыта­лись решить, каковы при этом были наши подходы, какими механизмами пред­полагаем все это реализовать.

В первую очередь нам хотелось обеспечить преемственность в развитии нашего процессуального права. Ведь это уже третий Кодекс. Нельзя было потерять ничего из позитивного и эффективного прежних АПК - того, что себя действительно оправдало с точки зрения правосудия. Представляется, что это нам удалось. Если в 1995 г. во втором Кодексе была введена состязательность как основа нашего процесса, то в Кодексе 2002 г. этот принцип бьш полностью сохранен. Ранее уже были предусмотрены 4 инстанции: первая, апелляцион­ная, кассационная и надзорная - в новом законе они также сохранены, так же как и институт арбитражных заседателей - чрезвычайно перспективный, но пока, к сожалению, мало используемый.

Предполагалось обеспечить не только преемственность трех Кодексов, но и преемственность развития процессуальной мысли, процессуальных инсти­тутов в России вообще. Для этого были использованы подходы судебной ре­формы 1864 г. Как и в ту эпоху, у нас есть четко обозначенные первая, апелля­ционная и кассационная инстанции, которые себя абсолютно оправдали. Но мы пошли дальше: ввели надзор, чего не было в дореволюционной России.

Мы поставили перед собой задачу найти оптимальное соотношение об­щего и особенного. Вообще этот вопрос в процессе чрезвычайно важен. Идет ли речь об уголовном судопроизводстве, либо о гражданском, либо об адми­нистративном. Во всех этих сферах есть общие начала, но, безусловно, есть и особенности.

В нашем случае речь идет о выборе оптимального соотношения граждан­ского процессуального законодательства (общего) и арбитражного процессу­ального законодательства (особенного). Исходили из того, что необходимо воспринять наиболее развитые институты гражданского процессуального за­конодательства, особенно в отношении процессуальных гарантий сторон. Но в то же время следовало учесть, что в дореволюционной России существовала отдельная система коммерческих судов наряду со специальным процессуаль­ным законом - Кодексом торгового судопроизводства. Следовательно, уже тогда существовала специфика в разрешении экономических споров.

Также мы проанализировали зарубежный опыт решения аналогичных за­дач. Увидели, что в одних странах коммерческие споры рассматриваются в рамках общего гражданского судопроизводства, в других имеется определен­ная дифференциация. Во Франции, например, торговые суды работают со­вершенно иначе, чем суды общей юрисдикции, имея в области судоустрой­ства, судопроизводства значительные особенности.

Мы постарались сделать так, чтобы, с одной стороны, весь арсенал про­цессуальных средств, успешно работающих в ГПК, бьш и в нашем Кодексе, но,

10

Общая характеристика реформирования судопроизводства по гражданским делам и делам, вытекающим из публичных отношений

с другой - стремились не потерять особенности разрешения споров между предпринимателями. А особенности действительно существенные - это и спе­цифика самой деятельности хозяйствующих субъектов и возникающих спо­ров, специальное законодательство. Исходили из того, что судопроизводство в арбитражных судах в некоторых отношениях должно существенно отличаться от гражданского судопроизводства, особенно по части применения альтерна­тивных методов разрешения споров третейскими судами, в торговом арбитра­же и т.д. Представляется, что нам удалось справиться с этой задачей - найти оптимальное соотношение общего и особенного.

Следующая задача, которую нам следовало решить при подготовке нового АПК, - разграничение подведомственности между судами общей юрисдик­ции и арбитражными судами. Надо сказать, подобные проблемы есть во всех странах, где наряду с судами общей юрисдикции существуют специализиро­ванные суды, то есть практически во всех развитых странах. И во всем мире специализированные суды работают со значительными особенностями судо­производства. Четкое разграничение подведомственности в этом случае - не­пременное и обязательное условие правосудия.

Недопустимо, когда исковые заявления не принимаются ни в одном суде, ни в другом. Плохо, когда одни и те же дела рассматриваются и судами общей юрисдикции, и арбитражными судами одновременно, как это происходило до недавнего времени в отношении хозяйственных обществ.

Мы постарались решить эту проблемы двумя способами. Во-первых, пу­тем более четкого разграничения подведомственности. По новому законода­тельству споры с участием хозяйственных обществ переданы в арбитражные суды независимо от субъектного состава. Аналогичная ситуация и с иностран­ными участниками споров. Теперь это - исключительная прерогатива арбит­ражных судов. Во-вторых, и наша дореволюционная, и современная зарубеж­ная практика показала, что одним только разграничением подведомственности эту проблему не решить. Мы руководствуемся правилом (и это заложено в новый АПК РФ), что если суд общей юрисдикции отказал в принятии искового заявления на основании неподведомственности ему данного спора, то арбит­ражный суд обязан его принять и рассмотреть. Думаю, что и в ситуации обрат­ной также нет ничего негативного: и здесь, и там - суд, процедура, т.е. суды общей юрисдикции в случае отказа арбитражного суда принимали бы иски. Но еще раз отмечу, недопустимо, когда оба суда отказывают в судебной защите.

Мы поставили перед собой цель выйти на международные стандарты, из­бавившись от определенных «рудиментов». Речь идет о работе надзорной инстанции. Еще в 1995 г. при разработке предыдущего АПК мы планировали отказаться от протестов руководства Высшего Арбитражного Суда и Гене­ральной прокуратуры, но тогда мы встретили сопротивление наших оппонен­тов. Сегодня же мы довели начатое до конца.

11

Общая характеристика реформирования судопроизводства ао гражданским делам и делам, вытекающим из публичных отношений

В связи с принятием АПК РФ 2002 г. надзорная инстанция полностью при­ведена в соответствие с мировыми, европейскими стандартами судебной дея­тельности. По новым правилам судебная коллегия из трех судей решает вопрос о приемлемости или неприемлемости пересмотра дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

За первый квартал текущего года (2003) было 27 таких дел. Это значит, что 27 дел попадает на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Много это или мало? Например, Верховный Суд США получает в год порядка 7 тыс. заявлений, из которых признает приемлемыми для рассмотрения 70-80. Мы же получаем в год в среднем 18 тыс. заявлений. Получается, что это вполне соразмерный показатель, позволяющий обеспе­чить единство судебной практики.

Под эффективностью правосудия подразумевается его качество и быстро­та, оперативность и исполнимость судебных решений. Для достижения этой цели мы ввели меры предварительного обеспечения исполнения будущих ис­ков в определенных случаях. Такие меры в области коммерческой деятельнос­ти абсолютно необходимы, и они есть в большинстве стран с развитым законо­дательством, с развитой рыночной экономикой. Теперь они есть и у нас.

Ежегодно наша нагрузка увеличивается на 15 - 20 %, а количество судей и специалистов возрастает гораздо медленнее. Безусловно, этот фактор отрица­тельно сказывается и на оперативности, и на качестве отправления правосу­дия. И нас это очень беспокоит.

Как показывает мировая практика, улучшение работы судов способствует увеличению числа обращений к ним со стороны граждан, нуждающихся в защите своих прав и интересов. Иными словами, повышение качества судеб­ной защиты отнюдь не способствует уменьшению дел в судах. Получается замкнутый круг. И это происходит во всех развитых странах. Там, где у судов нет работы, нет правового государства. К примеру, в России в начале 90-х гг. был разгул бандитской стихии. Количество дел в судах резко уменьшилось, правосудие было заменено «разборками по понятиям». Слава Богу, этот пери­од нашей истории уже позади. Поток дел в судах растет катастрофически быс­тро. И если решать эту проблему только за счет увеличения числа судей и специалистов, она никогда не будет решена. Надо думать над совершенство­ванием самой системы правосудия и судопроизводства.

В новый АПК РФ мы ввели все то лучшее, что было накоплено развитыми судебными системами мира. Речь идет, во-первых, о широком использовании альтернативных методов разрешения споров: прямых переговоров, посредни­чества, третейского разбирательства. Во-вторых, примирительных процедур. В Высоком коммерческом суде Англии, который рассматривает наиболее круп­ные коммерческие споры, судебные решения выносятся только по 20 % дел от числа возбужденных в этом суде гражданских дел. 80 % дел заканчиваются без

12

Общая характеристика реформирования судопроизводства по гражданским делам и делам, вытекающим из публичных отношений

судебного решения благодаря широкому применению примирительных про­цедур. В итоге или истец отзывает заявление, или стороны заключают мировое соглашение. Это, конечно же, высший класс правосудия. И мы будем двигать­ся в этом же направлении. Третье - дифференциация судопроизводства. Дело в том, что все поступающие в арбитражные суды дела рассматривать по одной процедуре нельзя - слишком они разные. Законодательство разное, степень сложности, масштабы, типы отношений и решаемые задачи также. Невозмож­но по одной и той же процедуре рассматривать дела о банкротстве и о взыска­нии долга за поставленную продукцию.

Арбитражным процессуальным кодексом с 1 сентября 2002 г. введена уп­рощенная процедура судопроизводства. К1 января 2003 г. всеми арбитражны­ми судами уже было рассмотрено по упрощенной процедуре 16 тыс. дел, и это только начало! Мы думаем, что эта процедура будет использоваться доста­точно активно. Достигаемая при этом экономия судебного времени не только облегчает работу судьи, но, что самое главное, обеспечивает более широкий доступ к правосудию.

Главное направление дифференциации, которое мы осуществили, - разде­ление судопроизводства по применению норм частного и публичного права. То есть в АПК РФ появился раздел, устанавливающий особенности разреше­ния дел по применению административного и иного публичного права.

Об административном судопроизводстве следует сказать особо. Админис­тративное судопроизводство закреплено в Конституции Российской Феде­рации. С конца 80-х гг. прошлого века оно стало осуществляться нашими суда­ми. Но не были созданы три важнейшие предпосылки для его успешной и эффективной реализации: судоустройство, особый процесс и специализация судей по разрешению административных споров. Справедливости ради надо заметить, что в системе арбитражных судов, в соответствии с ФКЗ «Об арбит­ражных судах в Российской Федерации», с 1995 г. созданы административные коллегии и в Высшем Арбитражном Суде РФ, и во всех остальных арбитраж­ных судах. Таким образом, проблему судоустройства мы решили уже тогда. Решили мы ее и в кадровом отношении, поскольку за 7 лет судьями админис­тративных коллегий накоплен колоссальный опыт разрешения подобных дел. Среди административных дел, рассматриваемых нашими судами, преоблада­ют налоговые споры. В результате - у нас внутри административных коллегий выделились специализированные налоговые составы. То есть речь уже идет об углублении специализации. Проблемы оставались лишь с особым процес­сом для рассмотрения административных дел. Раньше административное су­допроизводство осуществлялось у нас в гражданско-процессуальной форме. Это хорошо, если иметь в виду, что любой процесс - это какие-то общие поло­жения. И это плохо, если отсутствуют особенности разрешения дел, вытекаю­щие из самой специфики норм и положения сторон, из характера отношений.

13

Общая характеристика реформирования судопроизводства по гражданским делам и делам, вытекающим из публичных отношений

В АПК РФ 2002 г. мы ввели особенности разрешения административных споров. О чем речь? О более активной роли суда и в сборе доказательств, и в вызове сторон, в т.ч. о наложении штрафов на представителей государства, которые подчас игнорируют предписания суда. Мы определили условия, при которых в принципе возможно административное судопроизводство: незакон­ность акта, нарушающего права и интересы лица, функционирующего в сфе­ре предпринимательской деятельности.

АПК РФ возлагает бремя доказывания по административным делам на государственный орган - как фактических обстоятельств, так и законности либо незаконности актов государственных органов. Тем самым облегчается поло­жение предпринимателей и граждан в их спорах с государством. Уверен, что это правильно. Хотя мировой опыт предлагает нам и иные подходы. Так, аме­риканское налоговое судопроизводство осуществляется исходя из прямо про­тивоположных принципов. Там налогоплательщик должен доказать, что он надлежащим образом выполнил свою налоговую обязанность. Бремя доказы­вания лежит на гражданине. Вот почему американцы так тщательно собирают и хранят эти документы. У нас же логика иная. К тому же в АПК РФ сказано, что решение по данной категории дел вступает в силу немедленно - это означа­ет, что должно быть устранено правовое нарушение, акт госоргана должен быть приведен в соответствие с законом. Здесь мы видим сокращенные сроки судопроизводства, видим особенности административного рассмотрения дела.

В новом АПК РФ хорошо прослеживается то, что мы придаем огромное значение стадии подготовки дела к судебному заседанию. Исходим из того, что именно она является главной стадией судопроизводства, позволяющей решать целый ряд задач, одна из которых - оптимальное сочетание состязательности и активной роли суда.

Сама по себе состязательность без активной роли суда работает плохо, а активная роль суда в отсутствии состязательности - еще хуже. На «родине со­стязательности» в Англии судопроизводство по коммерческим делам базиру­ется именно на разумном сочетании одного с другим.

Выглядит это следующим образом. Состязание происходит между сторо­нами, но на стадии подготовки дела именно суд организует эту состязатель­ность, чтобы у сторон была возможность находиться в равных условиях, со­стязательность должна быть подлинной.

АПК РФ 2002 г. воспринял именно эту модель, позволяющую выявить случаи злоупотребления сторонами своими процессуальными правами и принимать меры по пресечению таких злоупотреблений. Обе стороны обяза­ны в сроки, устанавливаемые судом, полностью представить весь доказатель­ственный материал как фактического, так и юридического характера. Каждая из сторон обязана ознакомить с этим «арсеналом» другую сторону. Только такая схема способна обеспечить подлинную состязательность. И именно та-

14

Общая характеристика реформирования судопроизводства по гражданским делам и делам, вытекающим из публичных отношений

кой подход способствует тому, что большинство коммерческих споров закан­чивается мировыми соглашениями или отзывом искового заявления, посколь­ку стороны уже на стадии подготовки дела видят реальную перспективу и оценивают свои шансы в споре более объективно.

Еще одна очень важная новелла нашего процессуального закона - совер­шенствование работы надзорной инстанции.

Как мы знаем, по классической схеме построения судебной системы пред­полагается наличие трех инстанций: первой, апелляционной и кассационной. И обычно роль кассации выполняет верховный суд государства. В российской арбитражной судебной системе было и осталось четыре инстанции. Мы наме­ренно пошли на это, так как считаем подобную структуру системы наиболее эффективной. У нас сторона своей волей может провести дело через 3 инстан­ции (вместо 2-х), так как заявление от нее означает обязательное рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. В этом мы видим дополнительные процессуальные гарантии.

При этом мы учитываем и еще один немаловажный факт. Если бы мы разместили кассационную инстанцию в Высшем Арбитражном Суде Россий­ской Федерации, то тем самым сделали бы данный вид обжалования практи­чески невозможным ввиду территориальной отдаленности для сторон и доро­говизны транспорта.

Как уже отмечалось ранее, мы сохранили и утвердили в АПК РФ четырех-звенную структуру арбитражных судов. Кассация, как и раньше, находится в судах 10 округов. В ближайшее время апелляция будет выделена в отдельный суд - выведем ее из состава суда субъекта Российской Федерации. Будут созда­ны 20 апелляционных судов с 10 постоянно действующими присутствиями в труднодоступных районах. Делается это опять-таки с целью приближения пра­восудия к предпринимателям. Таким образом, все 4 инстанции будут у нас располагаться в судах разных уровней. И на этом, думаю, организация судо­производства в нашей системе будет завершена.

Так для чего же нужна четвертая инстанция? Исключительно для обеспе­чения единства судебной практики, являющегося важнейшим условием эф­фективного правосудия.

Это решение принималось нами на основе анализа отечественного доре­волюционного опыта, когда российская судебная система имела также три инстанции. В тех условиях Сенат (высшая судебная инстанция) решал одновре­менно две задачи: выполнение функции кассации (устранение юридических ошибок и нарушений нижестоящих судов) и функции обеспечения единства судебной практики. При конвейерном режиме работы кассации времени и сил для глубокого вдумчивого анализа судебной практики уже не оставалось. В связи с этим обстоятельством Сенат на протяжении всего периода его суще­ствования постоянно подвергался критике - за некачественное исполнение

15

Общая характеристика реформирования судопроизводства по гражданским делам и делам, вытекающим из публичных отношений

функции кассационной инстанции со стороны одних, за недоработки в обес­печении единства судебной практики со стороны других.

Мы эти функции разделили. Кассация находится в окружных арбитраж­ных судах, а Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сосредоточи­вается на выполнении своей важнейшей задачи - обеспечении единства судеб­ной практики.

В.М. Жуйков,

заместитель Председателя

Верховного Суда Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   33

Лекции
Лабораторные
Справочники
Эссе
Вопросы
Стандарты

Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации