Калюжный Ю.Н. Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях - файл n1.doc

Калюжный Ю.Н. Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях
скачать (1782.4 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1783kb.20.11.2012 04:07скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

КАЛЮЖНЫЙ ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ




Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях


Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право



Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук


Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Елагин А.Г.


Москва - 2005



Содержание.

Введение стр. 3 — 14.

Глава 1. Теоретические основы административного расследования.

стр.14 - 107.

§ 1. Понятие, содержание и процессуальный порядок проведения

административного расследования стр.14 - 53.

§ 2. Цель и содержание доказывания при проведении административного

расследования стр. 54 - 87.

§ 3. Субъекты и участники административного расследования....стр. 88 — 106.

Глава 2. Порядок и особенности проведения административного
расследования по делам об административных правонарушениях в
отдельных областях законодательства стр.107 — 179.
§ 1. Порядок проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях , в области дорожного

движения стр. 107— 133.

§ 2. Порядок проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела

(нарушения таможенных правил) стр. 134— 158.

§ 3. Порядок проведения административного расследования по делам об
административных правонарушениях в области производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей

продукции стр. 159— 179.

Заключение стр. 180- 191.

Список использованной литературы стр.192 — 222.

Приложение стр.223 —233.

введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из важнейших задач нашего государства является формирование взвешенной и обоснованной административно - юрисдикционной политики государства, оказывающей существенной влияние на значительный круг общественных отношений. В этой связи возрастает актуальность проблемы укрепления законности и правопорядка, обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Одновременно следует сформировать эффективно работающий механизм разрешения споров между гражданином и государством за счет совершенствования административных процедур и судебных механизмов1.

Выполнение этих задач во многом зависит и связано с совершенствованием производства по делам об административных правонарушениях. Ведь стремительные и масштабные изменения в политической, экономической и социальной сферах жизни России и других государств диктуют новые требования к теории административного права. Без этого трудно решать практические задачи совершенствования государственного управления, причем с опережением, а не отставанием2.


Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. Рос. газета, 2004, 17 мая.
2 Тихомиров Ю.А. Современная теория административного права. // Государство и право №11 2004 г. С. 10.

Существенные преобразования, осуществляемые в России, отражаются на многих сферах деятельности нашего общества и государства, не является исключением и правовая система России, где постоянно обновляется, дополняется административное законодательство. Обсуждаются проблемы совершенствования и даже глубокого реформирования основных процессуальных отраслей права, а также производства по делам об административных правонарушениях, как одного из институтов административного права, в том числе, и производства осуществляемого в форме административного расследования.

Административное расследование как составная часть производства по делам об административных правонарушениях затрагивает интересы участвующих в нем лиц. Поэтому, при построении в нашей стране демократического, правового государства является очень важным обеспечение надлежащей реализации прав и свобод, гарантий участников административного расследования.

Все это обусловливает повышенное внимание к разработке теории административного расследования, механизма его административно-правового регулирования.

Ведь именно в сфере административно-правового регулирования и действия административных институтов, возникает много конфликтных ситуаций, в которые втянуты, по сути дела, все субъекты права: и граждане, и государственные и муниципальные органы, и предприятия, и организации.

Актуальность исследования различных аспектов административного расследования обусловлена необходимостью совершенствования административно - процессуального законодательства, практики его применения и разработкой теоретической базы для ныне существующей и действующей формы производства по делам об административных правонарушениях.


Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции. // Государство и право №6 2004 г.С.6.
Помимо задачи унификации и уточнения базовых теоретических аспектов административного расследования в настоящее время для российского законодательства актуален вопрос разрешения существующих коллизий и пробелов в нормативном регулировании указанной деятельности.

Недостаточное административно — правовое урегулирование административного расследования на практике не только затрудняет его проведение, но и приводит к нежеланию, боязни сталкиваться с данной формой производства, к формированию искаженного понимания должностными лицами органов исполнительной власти сущности административного расследования, его места и роли в механизме производства по делам об административных правонарушениях, что подтверждают 82 % респондентов анкетирования.

Трудности, возникающие при проведении административного расследования определяются также относительной новизной данной формы производства по делам об административных правонарушениях, и следовательно, отсутствием необходимого опыта у сотрудников правоохранительной системы, а также сложностью объективных и субъективных характеристик совершаемых правонарушений, по которым осуществляется административное расследование и их законодательной конструкции.

Таким образом, теоретическое обоснование административного расследования, а также совершенствование административно — процессуального законодательства, несомненно, положительно отразятся на производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе, практике его применения органами внутренних дел.

Степень разработанности темы исследования. Производство по делам об административных правонарушениях не является новой проблемой для науки административного права. Однако, административному расследованию как форме производства по делам об административных правонарушениях не уделялось должного внимания. Научные исследования проводились в данной области, но они являлись, как правило, фрагментарными или были посвящены общим проблемам производства по делам об административных правонарушениях.


При разработке темы диссертационного исследования использовались общетеоретические правовые положения, которые разрабатывали: Аверьянова Т.В., Алехин А.П., Бахрах Д.Н., Бутылин В.Н., Веремеенко И.И., Галаган И.А., Додин Е.В., Дудаев А.Б., Еропкин М.И., Кармолицкий А.А., Килясханов И.Ш., Козлов Ю.М., Колодкин Л.М., Колонтаевский Ф.Е., Кононов A.M., Коренев А.П., Кустов A.M., Лазарев Б.М., Лунев А.Е., Магомедов А.А., Масленников М.Я., Попов Л.Л., Ренов э.Н., Салищева Н.Г., Сорокин В.Д., Старилов Ю.Н., Студеникина М.С, Тихомиров Ю.А., Фатьянов А.А., Цепелев В.Ф., Шергин А.П., Якимов А.Ю., Якуба О.М. и другие.

Административное расследование до настоящего времени не имеет собственной теоретической базы. Несмотря на высокую степень востребованности потенциала административного расследования, проработку его теоретических вопросов можно охарактеризовать как недостаточную и малоизученную. До настоящего времени, предметом научного спора являются не только отдельные составляющие элементы теории административного расследования, но и само место и роль его в производстве по делам об административных правонарушениях.

Чаще всего административное расследование упоминалось в исследованиях, посвященных производству по делам об административных правонарушениях в той или иной области и встречается в трудах: Агишевой Е.Н., Бондаренко А.С., Гуничева А.А., Дмитриева СМ., Куншиной Л.В., Мусаевой Г.М., Надольской Ю.В., Телегина А.С, Хаматовой СХ.

Многие исследования посвящены анализу общих проблем производства по делам об административных правонарушениях и проведены до обновления административного законодательства, до введения в действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не затрагивали административное расследование как форму производства.

Нет диссертационных и монографических исследований, рассматривающих административное расследование и соответственно, не выявлены особенности данной формы производства.

Представляется, что уяснение содержания и элементов, принципов и порядка осуществления административного расследования по делам об административных правонарушениях позволит научно обосновать возможные пути совершенствования нормативной основы производства по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования, наметить дальнейшие направления развития законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, значимость проблемы осуществления производства по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования с одной стороны и недостаточная ее научная разработанность с другой, определили выбор и направления настоящего диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе производства по делам об административных правонарушениях связанные с проведением административного расследования, которое представляет собой юридически сложное комплексное явление, обладающее характерными признаками и специфическими чертами.

Предметом исследования являются: административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является комплексное изучение правового регулирования административного расследования в механизме производства по делам об административных правонарушениях, а так же выработка путей, научное обоснование предложений и разработка теоретических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих

задач:

  1. Рассмотреть понятие и сущность административного расследования, проанализировать особенности правовой регламентации административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях.

  2. Изучить цели и содержание доказывания - основной составляющей административного расследования, выявить его проблемы и особенности при производстве по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования.

3. Рассмотреть субъектов административного расследования и его
участников.

4. Исследовать федеральное и ведомственное регулирование
правоотношений, складывающихся в процессе осуществления
административного расследования.

  1. Провести анализ порядка проведения компетентными органами административного расследования по делам об административных правонарушениях, на примере некоторых областей производства.

  2. Разработать предложения и рекомендации по совершенствованию административно - правового регулирования административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях, а так же деятельности органов внутренних дел, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет система философских знаний, определяющих основные требования к научным теориям, сущности, структуре и сфере применения различных методов познания и анализа.

Теоретическую основу составляют: научные труды в области теории государства и права, конституционного и административного права, государственного управления, криминологии, гражданского и уголовного процесса, относящиеся к проблематике диссертации.

В процессе исследования автором использовался широкий круг правовых, социологических и иных методов научного познания: диалектический метод в неразрывном единстве с логическим, историческим, дедуктивным, а так же сравнительно - правовой, частно - социологический, системный и статистический методы.

Эмпирическую базу составили: нормативная база, относящаяся к вопросам исследования, материалы совещаний и конференций, официальная статистика МВД России, результаты анкетирования. В диссертации также используются данные эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование является одной из первых попыток комплексного изучения административного расследования в механизме производства по делам об административных правонарушениях.

Впервые исследуется взаимосвязь и взаимообусловленность административного расследования как стадии производства по делам об административных правонарушениях и как формы указанного производства, выделяются особенности и различия между указанными категориями.

Инновационным является авторское определение понятия «административное расследование» как формы производства по делам об административных правонарушениях, выделяются основные признаки (особенности) административного расследования, отличающие его от других форм производства по делам об административных правонарушениях, исследуются субъекты административного расследования и предлагается классификация лиц, участвующих в административном расследовании.

Применительно к административному расследованию по новому рассматривается процесс доказывания и отдельные его категории, выделяются особенности доказывания при проведении административного расследования.

В ходе исследования сформулированы выводы и предложения, направленные на дальнейшее совершенствование правового регулирования административного расследования.

Положения выносимые на защиту:

  1. Авторское определение понятия административное расследование - это самостоятельная, объективно необходимая форма производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемая по определенным законом категориям дел, представляющая собой властную, регламентированную административно-процессуальными нормами деятельность компетентных должностных лиц и государственных органов (правоприменительных субъектов) по проведению экспертизы или других требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств правонарушения, их фиксацию и юридическую квалификацию, с целью правомерного привлечения виновных лиц к административной ответственности за совершенное правонарушение, с применением в необходимых случаях мер принуждения, и реализации других процессуальных задач, завершающаяся составлением протокола либо вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

  2. Обоснование научно-правовой природы административного расследования, рассматриваемого одновременно как стадия производства по делам об административных правонарушениях и как форма производства по делам об административных правонарушениях.

  3. Характерные признаки административного расследования, отличающие его от других форм производства по делам об административных правонарушениях.

  1. Особенности доказывания по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

  2. Авторская классификация лиц, участвующих в административном расследовании, представленная субъектами доказывания, субъектами административного расследования и его участниками, имеет принципиальное теоретическое и практическое значение, позволяющее добиться единообразного понимания их роли на данном этапе производства по делам об административных правонарушениях.

  3. Проект инструкции МВД России «О порядке проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в ОВД».

  4. Предложения по совершенствованию правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, в том числе производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а именно: совершенствование порядка проведения административного расследования, конкретизация его оснований, порядка оформления и направления материалов дела.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования производства по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования, в законотворческой деятельности по совершенствованию административно - процессуального законодательства.

Предпринята попытка доработки категориального аппарата производства по делам об административных правонарушениях. Сформулированные положения позволят устранить существующие теоретические пробелы в административно - правовой науке относительно административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях, позволят совершенствовать практику проведения и противодействия правонарушениям, производство по делам о которых осуществляется в форме административного расследования.

Материалы диссертации могут быть использованы в научно -исследовательской деятельности, в учебном процессе образовательных учреждений системы МВД России при преподавании курсов «Административное право», «Административная деятельность органов внутренних дел», а также при проведении занятий в системе служебной подготовки сотрудников органов внутренних дел.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в использовании предложенных выводов по совершенствованию законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях в целом и в форме административного расследования, как одной из его составляющих, а также в дальнейшей разработке ведомственных нормативных правовых актов по совершенствованию деятельности органов внутренних дел при проведении административного расследования.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются выбором и применением научной методологии исследования; комплексным характером исследования; изучением эмпирического материала. В работе были использованы различные методы научного исследования, соблюдался принцип сопоставления, сравнения и анализа сведений, взятых из независимых источников.

Достоверность полученных в ходе диссертационного исследования результатов подтверждается репрезентативностью источников по общей теории права, административному праву, иным отраслевым юридическим наукам; использованием положений и принципов российского и зарубежного законодательства; статистических данных ГИАЦ МВД России, а также данных социологических исследований. В процессе работы над диссертацией были проанализированы нормативные правовые акты, имеющие непосредственное отношение к теме исследования, в том числе нормативные акты органов внутренних дел и практика их применения в указанной сфере.

Проведено анкетирование 250 сотрудников органов внутренних дел, уполномоченных в соответствии с законом принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Московской, Тульской, Орловской, Брянской, Курской, Липецкой, Воронежской и других областей Центрального федерального округа Российской Федерации (сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, сотрудники подразделений милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства и др.).

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение и была одобрена на заседании кафедры управления деятельностью служб общественной безопасности Академии управления МВД России. В процессе проведения исследования автором был сделан ряд научных сообщений. Основные положения диссертации докладывались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, в частности «Актуальные проблемы борьбы с преступностью: история и современность» (Орел 2003), «Органы внутренних дел в современной России: проблемы и перспективы» (Орел 2004), «Правопорядок и безопасность в России: история и современность» (Орел 2004).

Отдельные положения диссертации используются при чтении курсов «Административное право» и «Административная деятельность ОВД» в Орловском юридическом институте МВД России, а так же в практической деятельности Московского управления внутренних дел на железнодорожном транспорте, при производстве по делам об административных правонарушениях, при проведении занятий по специальной подготовке с сотрудниками органов внутренних дел, уполномоченными в соответствии с законом принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Основные идеи, а также теоретические и практические положения, изложенные автором в настоящем диссертационном исследовании, нашли отражение в трех научных работах общим объемом 1,1 п.л.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Глава 1. Теоретические основы административного расследования.


§ 1 Понятие, содержание и процессуальный порядок проведения административного расследования.

В современной правовой литературе активно разрабатываются проблемы производства по делам об административных правонарушениях1.

Производство по делам об административных правонарушениях, по объему разрешаемых в процессе его дел, широте и разнообразию затрагиваемых интересов, количеству осуществляющих его субъектов является одним из наиболее значительных производств в административном праве. Все в совокупности специфические признаки производства по делам об административных правонарушениях выражают особую природу и социальное назначение данного вида юрисдикционной деятельности. Они помогают отграничить это производство от других видов административных производств и иных сфер юрисдикционной деятельности. Любая деятельность должна происходить на основании определенных правил. Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется на основании административного законодательства, основной составляющей которого является КоАП РФ.

1 Бахрах Д.Н., Васильев Ф.П., Веремеенко И.И., Килясханов И.Ш., Козлов Ю.М., Попов Л.Л., Панова И.В., Ренов Э.Н., Салищева Н.Г., Старилов Ю.Н., Студеникина М.С, Тихомиров Ю.А. Шергин А.П., Якимов А.Ю., Якуб М.Л. и д.р.

Для обеспечения законности, неотвратимости административного наказания и справедливости, обеспечения гарантий личности процессуальная деятельность компетентных лиц должна быть детально регламентирована правовыми нормами, а также теоретически развита определенными институтами права. Законность в производстве по делам об административных правонарушениях, как деятельность должностных лиц,

так и правоприменительных органов можно осуществлять только на основании четких процессуальных норм. Но их действия недостаточно закреплены в КоАП РФ.

В настоящее время активно осуществляется правоприменительная практика в области административной юрисдикции на основании введенного в действие с 1 июля 2002 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законодатель в статье 28.7 КоАП РФ закрепляет термин административное расследование, но не дает определение данному понятию.

Рассматривая термин «административное расследование», мы обратимся как к анализу административного законодательства, так и к анализу научной литературы, где существует два взгляда на административное расследование: а) как на стадию производства по делам об административных правонарушениях; б) как на форму производства по делам об административных правонарушениях.

Так^ профессор А.П. Шергин считает, что производство по делам об административных правонарушениях включает в себя ряд процессуальных действий, точнее их совокупностей, именуемых в правовой теории стадиями административного процесса1. Вопрос о стадиях административного процесса в науке административного права не новый, но нельзя сказать, что он до конца разработан и в общей теории юридического процесса.

1 Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., - 1979, С.90.


16
Характеризуя подходы юридической литературы относительно стадий, нельзя не отметить тот факт, что наибольшее количество работ было посвящено производству по делам об административных правонарушениях. Это объясняется тем, что данный вид производства является в общем, нормативном плане самым урегулированным среди других производств административного процесса. Но и здесь, среди различных авторов нет единства во мнении по поводу определения количества стадий, их названия, критериев отграничения одной стадии от другой.

Все стадии производства по делам об административных правонарушениях равнозначны, важны и поэтому нельзя их, в этом отношении противопоставлять.

Анализ научной литературы показывает, что в теории административного права нет единого мнения по вопросу: какую стадию следует считать исходной в производстве по делам об административных правонарушениях. Ряд авторов считает, что исходной стадией является возбуждение административного дела (возбуждение дела . об административном правонарушении)1.

1 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. - М., 1997 С.316.; Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. - М., 1964, С.69.; Котюргин СИ. Возбуждение дела как самостоятельная стадия административного процесса. Труды Высшей школы МООП СССР. - М., 1968, №20. С.73; Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право. - М., 2000, С.423; Тихомиров СВ. Административное право Российской Федерации. - М., 2003, С.354 и другие.

2 Финочко Д.Н. Процессуальные гарантии в производстве дел об административных нарушениях: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Харьков, 1968, С. 14-15.; Телегин А.С Административное расследование: дисс. канд. юрид. наук. - Свердловск, 1983, С.24.; Бахрах Д.Н. Административное право России. - М., 2001, С.541.; Васильев Ф.П. Процессуальность в административной ответственности. - М., 2001, С239; Бартыков И.Ф., Дагель П.С, Елисейкин П.Ф., Куклин В.А., Нестеров А.И. Административные правонарушения рассматриваемые в судебном порядке. -М., 1964, С. 131.; Тарариева О.А. К вопросу о стадиях производства по делам об административных правонарушениях / Российский конституционализм и современные тенденции развития правовой системы: К 10-летию принятия Конституции РФ: Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. - ч.1. Проблемы формирования конституционного государства и режима конституционализма в России: теория, история, практика. - Белгород, 2003. С.286; Трунина Е.В. Административная ответственность за нарушения таможенных правил в Российской Федерации. Дис... канд. юрид. наук. — Саратов, 2002, С. 147; Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Дис. ... док. юрид. наук. - М., 1996, С.212.

Другие рассматривают в качестве первой стадии административного процесса стадию административного расследования2.

Существует и точка зрения, авторы которой выделяют в качестве первоначальной стадии стадию возбуждение управленческого дела вопросами его расследования1.

Несомненно, производство по делам об административных правонарушений невозможно себе представить без возбуждения административного дела, поскольку именно это процессуальное действие определяет весь дальнейший ход производства по делу. А предварительный сбор и исследование материалов, имеющих отношение к совершенному правонарушению и личности нарушителя, являются гарантией правильного разрешения дела. Недостатки предварительной проверки приводят, в конечном счете, к необоснованному по существу прекращению дела, либо к принятию решения, исполнение которых фактически невозможно.

Анализ действующего административного законодательства, позволяет прийти к выводу, что законодатель закрепил следующие стадии производства по делам об административных правонарушениях в разделе IV и V КоАП* РФ: 1) возбуждение дела об административном правонарушении (глава 28 КоАП РФ); 2) рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ); 3) пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ); 4) исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (раздел V КоАП РФ). Хотя непонятно, почему законодатель вынес за пределы раздела IV производство по делам об административных правонарушениях стадию исполнение постановлений по делам об административных правонарушений, поместив ее в отдельном V разделе.

Итак, законодатель первую стадию именует стадией возбуждения дела об административном правонарушении.

1 Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право Российской Федерации. - М., 2001, С.307.

Не отрицая важности возбуждения административного дела и предварительной проверки (расследования) его фактических обстоятельств, следует отметить, что по своей природе и назначению они сходны с соответствующими стадиями уголовного процесса. В тоже время они значительно отличаются от уголовно-процессуальных стадий по степени сложности1.

Наибольшее распространение получила в административной литературе точка зрения авторов, рассматривающих стадию возбуждения административного дела в качестве начального этапа производства по делам об административных правонарушениях (административного процесса). Однако, анализ практики свидетельствует, что, получив сообщение о совершенном административном правонарушении орган (должностное лицо) организует его проверку, в ходе которой устанавливается не только сам факт совершения правонарушения, но и обстоятельства, относящиеся к данному правонарушению, дается их юридическая оценка, устанавливается личность правонарушителя и выявляются доказательства, подтверждающие его виновность в совершении правонарушения.

В толковом словаре русского языка Ожегова СИ. и Шведовой Н.Ю. «расследовать» трактуется, как подвергнуть всестороннему рассмотрению, изучению2, а «расследование», соответственно, всестороннее изучение, рассмотрение.


Телегин А.С Расследование административных правонарушений. Дис ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1983, С.21.
2 Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений. - М., 2001, С.663.

Обращаясь к задачам производства по делам об административных правонарушениях, изложенных в ст.24.1 КоАП РФ, необходимо отметить, что любое дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено всесторонне, полно, объективно и своевременно. Осуществление данной задачи зависит от полноты и объема установленных фактических данных, полученных в результате производства первичных действий, то есть в результате расследования.

Соответственно напрашивается вывод, если административное расследование не проводится, то и не выполняются в полной мере задачи производства по делам об административных правонарушениях. О чем и свидетельствуют положения КоАП РФ, подтверждающие правильность сделанного вывода.

Во - первых, положения ч.2 ст.28.5 КоАП РФ устанавливает: «в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения». Закономерно возникает вопрос, как следует называть деятельность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по выяснению указанных обстоятельств в течение двух суток?

Во - вторых, ст.26.1 КоАП РФ предусматривает конкретный перечень из семи обстоятельств, подлежащих установлению по каждому (любому) делу об административном правонарушении.

В - третьих, Кодекс об административных правонарушениях. Российской Федерации главу 26 посвящает предмету доказывания, доказательствам и оценке доказательств. Опять же, возникает вопрос: в ходе чего производятся действия направленные на сбор, исследование, оценку доказательств?

В - четвертых, п.5 ст.29.1 КоАП РФ предусматривает выяснение судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. То есть, в каком объеме и полноте собраны доказательства по делу об административном правонарушении на предыдущей стадии?

Таким образом, внутри данной (первоначальной) стадии объединяются действия, направленные на установление обстоятельств дела, их фиксирование и квалификацию. Другими словами, данная стадия представляет собой не что иное, как расследование административного правонарушения. Иначе говоря, административное расследование проводится во всех случаях и при совершении любых административных правонарушениях.

Стадия административного расследования является базовой (обеспечительной) для всего производства. От качества первоначальных административно - процессуальных действий (проведенного расследования), полноты собранных доказательств зависит весь дальнейший ход юрисдикционного применения и, в конечном счете, законность и справедливость принятого решения1.

На основании изложенного, мы придерживаемся, точки зрения авторов, считающих более правильным в терминологическом смысле, начальную стадию производства по делам об административных правонарушениях следует именовать стадией административного расследования.

По нашему мнению, с целью приведения потребностей практики в соответствие с законодательством об административной ответственности, целесообразно было бы внести изменения в КоАП РФ, согласно которым определить в качестве первой стадии производства по делам об административных правонарушениях стадию административное расследование, которую не стоит путать с аналогичной по названию, формой производства по делам об административных правонарушениях.

Считаем, что такая интерпретация административного расследования позволит наиболее объективно и в полной мере, отразить процессуальную

Михайлов А.А. Административно - юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика. - Ростов-на-Дону, 2003, С.119.

деятельность органов, должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

СВ. Тихомиров, выделяющий, в качестве первой стадии производства по делам об административных правонарушениях - возбуждение дела об административном правонарушении, допускает процессуальные неточности, характеризуя административное расследование. Утверждая, что: «административное расследование представляет собой совокупность процессуальных действий, осуществление которых необходимо для получения дополнительных сведений и материалов, необходимых для правильного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении»1.

По нашему мнению, целью административного расследования является не решение вопроса о возбуждении дела (как указывает Тихомиров СВ.), а детальное, всестороннее и исчерпывающее исследование фактических обстоятельств дела должностным лицом, органом, с тем, чтобы на основе собранных и проверенных по делу доказательств правоприменитель мог принять законное решение. Административное расследование проводится при возбужденном деле об административном правонарушении, иначе сбор и получение дополнительных материалов является незаконным и протекающим вне рамок производства по делам об административных правонарушениях.

Ученые, исследующие проблемы производства по делам об административных правонарушениях, рассматривая административное расследование в качестве первой стадии производства по делам об административных правонарушениях, дают различные понятия данной стадии, но все они не имеют принципиального различия.

1 Тихомиров СВ. Административное право Российской Федерации. Учебное пособие. - М., 2003, С.358 - 359.

Мы придерживаемся мнения Васильева Ф.П., следующим образом определяющего первую стадию: «административное расследование - это необходимая процессуальная стадия и деятельность правоприменительных субъектов по установлению административного правонарушения и виновных лиц, обеспечению правомерного привлечения их в качестве административных правонарушителей (обвиняемых) по установлению всех обстоятельств и составлению протокола об административном правонарушении для создания предпосылок решения процессуальных задач при реализации законов об административной ответственности1».

Важность административного расследования состоит в том, что именно на этой стадии создаются необходимые предпосылки для применения к виновному мер административного принуждения. На данной стадии решаются многие вопросы, в том числе об отказе от применения административного наказания.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется ввиду совершения правонарушений в различных областях жизнедеятельности нашего общества. Становится очевидным, что большая разносторонность посягательств на общественные отношения, охраняемые государством, не позволяет однотипно осуществлять один и тот же набор процессуальных действий в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях, так как каждое дело является индивидуальным, даже если нарушены общественные отношения, предусматривающие ответственность по одной и той же статье, потому что различны обстоятельства совершения правонарушения, лица совершившие таковые, и многие другие условия.


Васильев Ф.П. Процессуальность в административной ответственности. — М., 2001, С.240-241.
Производство по делам об административных правонарушениях, в своей сущности, является многогранным производством, охватывающим порядок деятельности не только юрисдикционных органов, по одному и тому же делу, но и деятельность иных компетентных органов (должностных лиц) по обнаружению правонарушения, задержанию нарушителя, составлению протокола, исполнению постановления по делу и т.д.

Будучи единой по своей сущности, административная юрисдикция имеет определенные различия в порядке разрешения дел, что свидетельствует о богатстве и разнообразии процессуальной формы рассматриваемой деятельности.

Единой точки зрения на количество производств по делам об административных правонарушениях в науке административного права не существует и сейчас.

А.П. Шергин выделял следующие виды процессуальных форм реализации данного типа правоохранительной деятельности: 1) производство в органе административной юрисдикции первой инстанции; 2) ускоренное производство; 3) специальное производство по применению административных взысканий > за совершение преступлений, не представляющих большой общественной опасности; 4) производство в органе административной юрисдикции второй инстанции1.

Естественно, указанные Шергиным А.П. формы производства, были характерны для своего времени. В настоящее время не существует такой формы, как специальное производство по применению административных взысканий за совершение преступлений, не представляющих большой общественной опасности.

1 Шергин А.П. Административная юрисдикция. - М., 1979, С.93.

2 СИ. Котюргин. О видах производств по делам об административных правонарушениях.// Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Сборник научных трудов. — Киев. 1983 С40.

СИ. Котюргин выделяет следующие виды производств по делам об административных правонарушениях: а) общее производство; б) усеченное производство; в) производство по усиленному варианту; г) производство по альтернативному варианту; д) особое производство .

А.П. Михайленко дает следующую классификацию производств по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: 1) обычное (полное) производство; 2) ускоренное (упрощенное) производство; 3) сложное (расширенное) производство; 4) производство связанное с возмещением материального ущерба; 5) производство в органе второй инстанции1.

Различное понимание и выделение форм производств связано с развитием законодательства, наряду с наукой административного права, его совершенствованием.

Ретроспективный анализ показывает, что в связи с огромной совокупностью и разносторонностью общественных отношений охраняемых административным законодательством, лицо, орган, осуществляющий производство по делам об административных правонарушениях, в том числе и суд, зачастую сталкивались с рядом трудностей процессуального характера, на которые Кодекс-об административных правонарушениях не » давал надлежащего ответа, так как требовался более сложный характер осуществления процессуальных действий в целях установления объективной истины по делу.

В этой связи, законодатель принимал, отдельные нормативно-правовые акты, позволяющие осуществлять более сложное производство по делу об административном правонарушении, в сравнении с основной совокупностью дел, что обеспечивало всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, с целью выполнения задач производства.


Михайленко А.П. Организация и осуществление производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Дис ... канд. юрид. наук. - М., 2000, С.21.
По мнению СИ. Котюргина, правовой основой для выделения производства по усиленному варианту являлись: а) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 ноября 1976 г. «Об ответственности за незаконные операции с иностранной валютой и платежными документами», постановление Президиума Верховного Совета СССР от 30 ноября 1976 г. «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 30 ноября 1976 г. «Об ответственности за незаконные операции с иностранной валютой и платежными документами»; б) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 декабря 1977 г. «Об административной ответственности за мелкое хищение государственного или общественного имущества», постановление Президиума Верховного Совета СССР от 13 декабря 1977 г. «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 13 декабря 1977 г. «Об административной ответственности за мелкое хищение государственного или общественного имущества».

Особенностью производства по указанным категориям дел являлось то, что законодатель требовал составления дополнительных документов и производства действий, выходящих за обычные процедурные рамки. Так, в т соответствии со ст.2 постановления Президиума Верховного Совета СССР от 30 ноября 1976 г. «Об ответственности за незаконные операции с иностранной валютой и платежными документами» дополнительно требовалось составлять:

  1. Протокол задержания лица, совершившего правонарушение, в котором излагаются обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя. Протокол задержания составляется органами внутренних дел.

  2. Протокол личного обыска правонарушителя, в котором подробно описываются все предметы и вещи, обнаруженные у виновного. Протокол личного обыска рекомендовалось составлять в присутствии и с участием специалиста по драгоценным материалам и драгоценным камням, а так^же по » платежным документам.




  1. Объяснения правонарушителя и очевидцев.

  2. Другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела.

А, в соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета ? СССР от 13 декабря 1977 г. «О порядке применения Указа Президиума

Верховного Совета СССР от 13 декабря 1977 г. «Об административной ответственности за мелкое хищение государственного или общественного имущества» кроме протокола, фиксирующего правонарушение, должно было быть составлено и выполнено:

1. Отбиралось объяснение от лица, в отношении которого составлен
протокол о мелком хищении.

2. Виновное лицо могло быть подвергнуто приводу, если оно
уклонялось от явки по вызову органа внутренних дел или народного судьи.

3. При рассмотрении материалов о мелком хищении народный судья
мог истребовать от администрации предприятия, организации, учреждения
или органа внутренних дел необходимые дополнительные материалы.

Дополнительными материалами могут являться, например, характеристики с места работы и места жительства виновного, сведения о судимости, о допущенных ранее правонарушениях и др.

Дополнительные материалы и действия соответствующих должностных лиц являются юридической гарантией для объективного рассмотрения дела, вынесения справедливого постановления, осуществления профилактической функции со стороны суда и органов внутренних дел, а так-же администрации, учреждений, предприятий и организаций1.

Таким образом, проведенное исследование позволяет констатировать факт формирования ныне существующей, закрепленной КоАП РФ формы производства по делам об административных правонарушениях, такой как административное расследование.

1 СИ. Котюргин. О видах производств по делам об административных правонарушениях.// Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Сборник научных трудов. — Киев. 1983 С.44-45.

Несомненно, СИ. Котюргин обозначил форму производства по делам об административных правонарушениях, отличающуюся от общего производства более тщательным, полным, многообразным и сложным сбором доказательственной базы, как производство по усиленному варианту, и только во введенном в действие с 1 июля 2002 года Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель в статье 28.7 КоАП РФ вводит термин административное расследование, с определением оснований, сроков, субъектов, подведомственности, хотя необходимость в законодательном закреплении такой формы производства по делам об административных правонарушениях, назрела еще в 80-е годы XX века.

Так, СМ. Штефан, выделяя проблемы производства по делам об административных правонарушениях, отмечал: «необходимо предусмотреть административное расследование по делам об административных правонарушениях, определить основания, порядок и сроки его проведения, а таю-же круг должностных лиц, имеющих право его проводить, что будет» способствовать реализации принципа объективной истины»1.

Впервые законодатель в Федеральном законе-№143-ФЗ«от 08.07.1999 г. • «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в < области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» статью 18 посвящает такой форме производства по делам об административных правонарушениях, как административному расследованию.


СМ. Штефан. Проблемы производства по делам об административных правонарушениях, подведомственных органам внутренних дел, в свете Основ Законодательства Союза ССР и Союзных республик об административных правонарушениях.// Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Сборник научных трудов. — Киев. 1983 С.70.
Данный Федеральный закон был направлен на обеспечение государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, защиту прав потребителей, охрану жизни и здоровья людей.

Статья 18 рассматриваемого Федерального закона гласила: «В случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного статьями 3-9 настоящего Федерального закона, требуется производство экспертиз, других сопряженных с большой затратой времени трудоемких и сложных процессуальных действий, осуществляется административное расследование»1. В этой же статье законодатель устанавливал срок проведения административного расследования - не более одного месяца после возбуждения дела. В исключительных случаях этот срок мог быть по письменному ходатайству продлен вышестоящим должностным лицом еще на один месяц.

4.2 ст. 18 Федерального закона №143 от 08.07.1999 г. устанавливала, что административное расследование осуществляется по месту совершения или обнаружения административного правонарушения.

А, часть 3 ст. 18 указанного Федерального закона, предусматривала, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении.

1 Собрание законодательства РФ, 1999, №28 ст.3476.


29
На основании проведенного анализа, очевидно, что в Федеральном законе №143-Ф3 от 08.07.1999 г. «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» основные условия проведения административного расследования, соответствовали действующим условиям административного расследования, закрепленного ст.28.7 КоАП РФ, в регулируемой сфере государственного управления. Но, все же только в КоАП РФ законодатель закрепляет, что административное расследование — это форма производства по делам об административных правонарушениях, в предыдущих же нормах это прослеживалось из содержания данных норм, определяющих процессуальный порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, помимо существующей в науке точки зрения на административное расследование как на стадию производства по делам об административных правонарушениях, в связи с происходящей декриминализацией уголовного законодательства и увеличением количества составов административных правонарушений, требующих более серьезного подхода и выполнения множества процессуальных действий, отличных от общего производства по делам об административных правонарушениях, законодатель справедливо в ч.З ст.23; ст.28.7 КоАП РФ закрепил такую форму производства по делам об административных правонарушениях как административное расследование.

Закономерно возникает вопрос, в чем же различия между стадией административного расследования и формой производства по делам об административных правонарушениях, такой как административное расследование?

Для ответа на этот вопрос необходимо проанализировать составляющие этих понятий.

Обращаясь к понятию стадия, необходимо отметить, что по вопросу о понятии стадии нет единой точки зрения.

Одни авторы определяют стадию как процессуальные действия1.

Вторые увязывают понятие стадии с решением конкретных задач, связанных с выяснением обстоятельств нарушения, личности нарушителя, оценкой его действий, принятием решения и его исполнением2.

1 Шергин А.П. Административная юрисдикция. - М., 1979, С.90.

2 Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. - М., 1975, С.148.

Третьи, говоря о деятельности субъектов административно-деликтного отношения отмечают, что она развивается во времени, как последовательный ряд закономерно связанных между собой процессуальных действий по реализации прав и взаимных обязанностей, которые направлены на достижение общей цели, то есть установление объективной истины, применения к виновному лицу наказания, связанных с ним воспитательных и предупредительных мер и в этом смысле правоотношение проходит несколько сменяющих друг друга фаз развития (стадий) \

Четвертые определяют стадию как период, ступень в развитии чего-нибудь2.

Анализируя перечисленные определения, необходимо отметить, что они по сущности равнозначны и порой одно определение заменяется другим, либо дополняется им. Поэтому для единообразия терминологии в производстве по делам об административных правонарушениях целесообразно пользоваться термином «стадия».

В словаре русского языка стадия определяется как «период», «ступень» в развитии чего-либо. Наличие разного рода определений в отношении понятия «стадия», обусловлено и тем, что в действующем законодательстве по делам об административных правонарушениях не используется термин «стадия» и, соответственно, не раскрываются присущие ей признаки. Не разрешен до настоящего времени вопрос, связанный с критериями определения самостоятельности стадий, отграничения предыдущей стадии от последующей.

По вопросу о количестве стадий в производстве по делам об административных правонарушениях можно выделить ряд мнений.

Первая группа ученых выделяет шесть стадий (Коренев А.П., Якуба О.М. Лазарев Б.М.)3.

1 Коваль Л.В. Административно - деликтное отношение. - Киев, 1979, С. 183.

2 Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений. - М., 2001, 944 с.

3 Коренев А.П. Кодификация советского административного права. Дисс.канд. юрид. наук. - Ленинград, 1961, С.146; Якуба О.М. Административная ответственность. - М., 1972, С. 124-125.; Лазарев Б.М. Административная ответственность. - М., 1976, С.47.

Вторая группа ученых говорит о пяти стадиях (Беденик И.В., Погребной И.М., Серегин А.В.)

К третьей группе ученых относятся авторы, выделяющие четыре стадии (Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н., Застрожная O.K., Коваль Л.В., Козлов Ю.М., Попов Л.Л., СтуденикинаМ.С, Шергин А.П. и др.)2.

Несмотря на различные точки зрения ученых в отношении количества стадий производства по делам об административных правонарушениях и их названий, сущность производства остается неизменной.

Любая стадия является сравнительно самостоятельной частью производства, которая наряду с его общими задачами, имеет свойственные только ей задачи и особенности. Стадии отличаются друг от друга и кругом участников производства. На каждой стадии совершаются определенные действия, которые являются частными по отношению к общей цели производства. Стадии органично взаимосвязаны между собой; последующая, как правило, начинается лишь после того, как закончится предыдущая, на новой стадии проверяется то, что было сделано раньше.

Стадийность присуща как административному процессу в целом, так и любому из входящих в него производств. Большое разнообразие последних обусловливает неодинаковую стадийную структуру различных производств.


Беденик И.В., Погребной И.М. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях и процессуальная форма. // В сборнике «Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел». - Киев, 1983, С13-14; Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. - М., 1975, С148.

Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. - М., 1989, С. 16-17.; Застрожная O.K. Советский административный процесс. - Воронеж, 1985, С.82-83.; Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. - Киев, 1979, С.183-184.; Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право. Учебник. «Юристь». - М., 2000, С.423. Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. - М., 1981, С.46.; Шергин А.П. Административные комиссии. - М., 1975, С.74.
Производство по делам об административных правонарушениях по своей структуре напоминает уголовный и гражданский процессы, но оно проще их и поэтому в нем меньше процессуальных действий и, соответственно, проще его структура.

В административно - правовой науке пока нет единства мнений по вопросу о количестве стадий производства по делам об административных правонарушениях, но, по нашему мнению, логический и правовой анализы позволяют считать наиболее верной точку зрения Бахраха Д.Н.; Э.Н. Ренова, В.Е. Севрюгина, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и некоторых других ученых -административистов по вопросу о стадиях рассматриваемого производства, которые выделяют четыре стадии. Несомненно, что существуют некоторые различия в названиях этих стадий, но смысловая нагрузка и сущность их принципиально не отличается.

По нашему мнению, наиболее обоснованной является точка зрения Д.Н. Бахраха, выделяющего следующие четыре стадии: 1) административное расследование, 2) рассмотрение административных дел, 3) пересмотр постановлений (обжалование и опротестование), 4) исполнение постановлений1.

Анализируя стадию административного расследования необходимо отметить, что данная стадия, как и любая другая состоит из определенных этапов - группы взаимосвязанных действий, таких как: возбуждение дела, установление фактических обстоятельств дела, процессуальное оформление результатов расследования, направление материалов по подведомственности2.


Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. -Свердловск, 1989, С. 134 - 135.
2 Бахрах Д.Н. Административное право России. - М., 2001, С.541.

Административному расследованию как форме производства по делам об административных правонарушениях, законодатель посвящает ст.28.7 КоАП РФ, где в ч.1 рассматриваемой статьи указывает широкий спектр областей законодательства в случаях выявления административного правонарушения, в которых может осуществляться производство по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования, к которым относит: правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте.

Здесь же, законодатель указывает два основания (случая) проведения административного расследования: 1) необходимо осуществление экспертизы, 2) необходимо проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Кодекс в отношении экспертизы содержит статьи, регламентирующие основания и порядок назначения, проведения таковых, но в отношении иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не дает пояснений, ограничиваясь общей формулировкой.


Зрелов А.П. Административное расследование особенности правового регулирования, коллизии и правовые пробелы КоАП РФ.// Право и экономика 2004. №7 С.66.
Интересна в этом отношении позиция А.П. Зрелова, который под процессуальными действиями, требующими значительных временных затрат, применительно к административному расследованию, признает такие действия, на проведение и оформление результатов которых требуется 2 и более дня. Данный вывод А.П. Зрелов делает на основании анализа ч.1 ст.28.5 КоАП РФ «протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения», а все остальное, по его мнению, административное расследование1.

Мы не согласны с позицией, изложенной А.П. Зреловым, в связи с тем, что ст.28.7 КоАП РФ по смыслу предусматривает проведение административного расследования в наиболее значимых, процессуально сложных и многогранных областях, поэтому и срок данного расследования устанавливает один месяц, а по делам о нарушении таможенных правил и вовсе шесть месяцев. А.П. Зрелов, по нашему мнению, упрощает данную форму производства и при анализе КоАП РФ, в том числе и ст.28.7 КоАП РФ он рассматривает административное расследование как стадию производства, а не как форму, поэтому и допускает неточности анализируя Кодекс и выделяя в перечень иных процессуальных действий требующих значительных временных затрат: получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и получение показаний потерпевшего, а также свидетеля по делу.

Не возможно не согласиться с мнением А.П. Зрелова о включении в состав процессуальных действий, требующих значительных временных затрат: а) направление поручений и запросов ст.26.9 КоАП РФ, б) взятие проб и образцов ст.26.5 КоАП РФ, в) фотографирование или фиксирование иным способом вещественных доказательств ст.26.6 КоАП РФ, г) истребование сведений ст.26.10 КоАП РФ, д) привлечение специалиста для участи в деле ст.25.8 КоАП РФ.

Из числа мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении к процессуальным действиям, требующим значительных временных затрат можно отнести: а) осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов ст.27.8 КоАП РФ, б) изъятие вещей и документов ст.27.10 и ст.27.11 КоАП РФ и др.

Проведение одного и того же процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может потребовать значительных временных затрат, а может и нет, - все зависит от конкретных обстоятельств дела.

Анализ положений Кодекса, научной и специальной литературы позволяет сделать вывод, что под процессуальными действиями, требующими значительных временных затрат, следует понимать не единичное процессуальное действие должностного лица, а такую совокупность действий, исходя из конкретных обстоятельств дела, которая несмотря на свою трудоемкость и достаточно продолжительный временной промежуток, обеспечит надлежащее выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях.

В отличие от российского административного законодательства,
необходимость проведения административного расследования в ряде
зарубежных стран связана не столько с особенностями производства по
факту административного правонарушения, сколько с отсутствием всей
необходимой информации для привлечения лица к административной
ответственности. Например, проведение административного расследования в
Испании должно быть официально объявлено, если установлен факт
отсутствия необходимых данных для привлечения лица к ответственности за
выявленное нарушение или в связи с особенностями самого процесса
производства по данному виду правонарушений1. ;

Законодательное закрепление такой формы производства по делу об административном правонарушении, как административное расследование в КоАП РФ с выделением конкретных областей общественных отношений, охраняемых государством, позволило отчасти решить многие проблемы административной практики, в том числе и такую, как проведение экспертиз различного содержания.

1 Козырин А.Н., Штатина М.А. Административное право зарубежных стран: Учебник. - М.: Спарк, 2003, С.139.

В частности, И.И. Веремеенко и Ф.Е. Колонтаевский, применительно к КоАП РСФСР отмечали: «ст.ст.20 и 227 (ч.З) называют невменяемость лица в качестве основания освобождения его от ответственности, прекращения производства по делу. Однако гл.19 КоАП РСФСР не содержит нормы, определяющей основания и порядок назначения судебно-психиатрической экспертизы либо ориентирующей правоприменителя на возможные иные пути определения невменяемости. Наряду с включением в названую главу Кодекса соответствующей нормы представляется необходимым в отдельной норме закрепить порядок назначения других видов экспертиз по делам об административных правонарушениях»1.

Административное расследование представляет собой одну из форм производства по делу об административном правонарушении. Оно состоит в детальном, всестороннем и исчерпывающем исследовании фактических обстоятельств дела лицом, органом, с тем, чтобы на основе собранных и проверенных по делу доказательств суд2 мог принять законное решение.

Выполняя задачи полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, административное расследование обеспечивает для суда возможность разрешить дело, вынести законное и правильное решение и в то же время препятствует необоснованному преданию суду лиц, в действительности, не. совершавших административное правонарушение.


И.И. Веремеенко, Ф.Е. Колонтаевский Проблемы административной практики в сфере обеспечения общественного порядка, совершенствования организации и деятельности милиции общественной безопасности. Научно-аналитический обзор. М., - 1995, С.10.
2 В соответствии с ч.З ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями.

Административное расследование, являясь формой производства по делам об административных правонарушениях, соотносится с самим производством как общее и особенное (целое и частное) в связи с этим, оно направленно на выполнение задач самого производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных ст.24.1 КоАП РФ к которым относятся: «всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так^же­выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений»1.

Несомненно, административное расследование как форма производства по делам об административных правонарушениях имеет и частные задачи, к которым по нашему мнению можно отнести: установление фактических обстоятельств дела, обнаружение и процессуальное закрепление доказательств для последующего правильного принятия решения по делу, обеспечение законности, профилактическое воздействие на правонарушителя и ряд других, более предметных, вытекающих из перечисленных задач.

Выяснив задачи административного расследования, как формы производства по делам об административных правонарушениях, необходимо решить, какие исходные начала должны быть в основе административно — процессуальной деятельности, то есть установить ее принципы.

Важность принципов административного расследования обусловливается тем, что они являются проявлением и закреплением закономерностей содержания данной формы производства по делам об административных правонарушениях, определяют весь характер процессуальной деятельности, способствуют реализации норм материального и процессуального права, а в случае неурегулированности или недостаточно четкого регламентирования того или иного вопроса в законодательстве позволяют найти правильное решение, исходя из общего духа закона2.


Салищева Н.Г. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. - М., 2002, С.207.
2 Алексеев С.С. Проблемы теории права. - Свердловск, 1972, т.1, С. 104.

3 Телегин А.С. Расследование административных правонарушений. Дис...канд. юрид. наук. - Свердловск, 1983, С.ЗЗ.

Законодатель по-разному закрепляет принципы производства по делам об административных правонарушениях. В некоторых случаях тот или иной принцип может быть выражен в отдельной норме закона3, но законодатель некоторые принципы закрепляет и таким образом, когда их содержание вытекает из ряда правовых норм, каждая из которых формулирует определенную составную часть принципа.

Особое влияние на формирование принципов производства по делам об административных правонарушениях оказывают общеправовые принципы, характерные для всех отраслей права. Такие принципы составляют общеправовую базу производства по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования.

Принципы производства по делам об административных правонарушениях - это закрепленные в законе исходные положения, определяющие все его содержание и направленность, которые являются едиными для всего производства, но это не означает, что принципы получают одинаковое выражение при различных формах производства по делам об административных правонарушениях. Это объясняется спецификой задач и условий, характерных для каждой формы производства по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется на основании принципов: конституционность; законность; публичность; равенство граждан и юридических лиц перед законом; гласность; оперативность; непосредственность; объективная истина; осуществление наказания только должностными лицами, правоприменительными органами и судом; презумпция невиновности; обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности права на защиту; состязательность; обеспечение проведения производства на соответствующих языках.

1 В науке административного права нет единого мнения по вопросу о принципах производства по делам об административных правонарушениях, их количестве и названиях, поэтому перечисленные нами принципы, не претендуют на роль исчерпывающих.

На основе указанных принципов осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в целом1. По нашему мнению, административное расследование как форма производства по делам об административных правонарушениях, является составной частью данного производства, поэтому в своем содержании основывается на принципах данного производства1.

Рассмотрение задач и принципов административного расследования, как формы производства по делам об административных правонарушениях, позволяет нам перейти к рассмотрению процессуальной сущности данной формы производства.

Процессуальным основанием начала проведения административного расследования является в соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в виде определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а прокурора в виде постановления. Данные процессуальные документы выносятся немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Часть 3 ст.28.7 КоАП РФ содержит минимальные требования к тому, что должно быть отражено в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Впоследствии, по делам об административных правонарушениях производится комплекс процессуальных действий, направленных на установление самого события правонарушения, обстоятельств проступка, их фиксирование и квалификацию. На протяжении реализации данной формы производства складываются предпосылки для объективного рассмотрения дела, принятия к виновным предусмотренных законом мер воздействия.

1 В связи с тем, что перечисленным нами принципам уделено большое внимание, как со стороны общей теории права, так и конкретных отраслей права, в том числе и административного права, мы не будем раскрывать содержание изложенных принципов.

Основанием для возбуждения дела и производства по делу об административном правонарушении в форме административного

БИБЛИОТс^

расследования является совершение лицом деяния, содержащего признаки административного правонарушения, т.е. фактическое основание. Но, одного фактического основания недостаточно, необходимо и процессуальное основание. Иными словами необходим повод для возбуждения дела и проведения административного расследования.

Правовое значение повода к возбуждению и расследованию дела состоит в том, что он вызывает публичную деятельность полномочных органов, требует, чтобы они соответствующим образом реагировали на каждый сигнал о совершенном проступке1.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение компетентным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а так/же сообщения в средствах-массовой информации, содержащие данные, указывающие на; наличие события административного правонарушения.

Данная статья делает некоторые исключения в поводах к правонарушениям предусмотренных ст.5.27 КоАП РФ и некоторым правонарушениям в области предпринимательской деятельности (глава 14 КоАП РФ), либо же добавляет такие поводы как сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

1 Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. - М., 1989, С.34.

В ст.24.5 КоАП РФ указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, соответственно данные обстоятельства в полной мере приемлемы к административному расследованию, как одной из форм производства по делам об административных правонарушениях.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения, трактует ч.4 ст28.7 КоАП РФ. Несоблюдение требований закона, определяющего подведомственность, приведет к отступлениям от требований закона, что может повлиять на всесторонность, полноту и объективность административного расследования правонарушения и может повлечь возвращение материалов дела в орган, должностному лицу, осуществляемому расследование для доработки.

Законодатель в ч.5 ст.28.7 КоАП РФ устанавливает срок проведения административного расследования - один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях данный срок может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил начальником вышестоящего таможенного органа на срок до шести месяцев. Для продления срока должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит соответствующее ходатайство.

По нашему мнению, несмотря на то, что производство по делам об административных правонарушений носит мобильный и оперативный характер управленческой деятельности, административное расследование не должно носить упрощенческий характер производства. Законодатель справедливо установил сроки, содержащиеся в ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, так как скороспешное проведение административного расследования не обеспечивало бы надлежащие выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, изложенных в ст.24.1 КоАП РФ и, тем самым не обеспечивало бы установление истины, что в свою очередь, противоречило бы интересам государства, нарушало бы права граждан. Но это не означает, что лицо, осуществляющее проведение административного расследования должно умышленно, формально затягивать срок проведения административного расследования, так как ст.28.7 КоАП РФ позволяет продлять срок «в исключительных случаях»1.

На наш взгляд, под исключительными случаями следует понимать такую необходимую совокупность обстоятельств, в силу возникновения которых, правоприменяющее лицо не может принять решение о составлении протокола об административном правонарушении либо о прекращении дела об административном правонарушении, без проведения ряда процессуальных действий, обеспечивающих выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях.

По окончании административного расследования, на основании ч.б ст.28.7 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а так>-же иным участникам производства по делу -разъясняются их права и обязанности, о чем делается отметка в протоколе.

Физическому лицо или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, после чего протокол подписывается ими и должностным лицом, составившем протокол.


Салищева Н.Г. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002, С.246.

Должностное лицо, проводившее административное расследование и составившее протокол, в соответствии с ч.б ст.28.2 КоАП РФ по просьбе физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а так^же потерпевшего вручает им под расписку копию. протокола об административном правонарушении.

То есть при процессуальном оформлении всех материалов, при внутреннем убеждении лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в полноте, всесторонности, объективности собранных по делу материалов, достаточности их для принятия законного решения, должностное лицо, проводившее административное расследование принимает одно из решений указанных в ч.б ст.28.7 КоАП РФ.

В то же время односторонность и неполноту составления протокола об административном правонарушении, в том числе при проведении административного расследования, допускают и должностные лица, имеющие стаж и опыт работы на государственной службе1.

Хотелось бы отметить, что в УПК РФ предусматривается, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть мотивировано, это же предъявляется и к обвинительному заключению и к приговору. Не мотивированное постановление, заключение, определение, приговор порождают различные сомнения и затрудняют деятельность участников процесса, например обвиняемого - по опровержению обвинения, прокурора - по опротестованию незаконного приговора и т.п2.

1 Васильев Ф.П. Доказывание на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Монография. — М. 2004, С.48.


Рахунов Р.Д. Участники уголовно - процессуальной деятельности. - М., 1961 С.74.
По нашему мнению, КоАП РФ должен был предусмотреть в нормах обязанность лиц, осуществляющих производство по делу об административных правонарушениях, составлять мотивированные

определения, постановления, протоколы для правильного применения закона и гарантий защиты прав участников производства по делам об административных правонарушениях.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении выносится должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении в форме административного расследования на основании ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ. Данное постановление выносится с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

В этой связи, мы считаем пробелом действующего законодательства об административных правонарушениях и согласны с мнением И.И. Веремеенко и Ф.Е. Колонтаеского, которые высказывали необходимость дополнения перечня оснований прекращения дела об административном правонарушении, указанием на такое обстоятельство, как недоказанность участия лица в совершении административного правонарушения1, что, на наш взгляд, является наиболее актуальным при осуществлении производства по делам об административном правонарушении в форме административного расследования.

Направление протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении, является промежуточным этапом между административным расследованием, так как оно уже окончено, и следующей стадией производства - рассмотрением дела об административном правонарушении.

1 Веремеенко И.И., Колонтаевский Ф.Е. Проблемы административной практики в сфере обеспечения общественного порядка, совершенствования организации и деятельности милиции общественной безопасности. Научно-аналитический обзор. - М., 1995, СП.


45
На основании п.2 ч.З ст.23,1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются районными судьями, но если правонарушение совершено военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, то данное дело рассматривается судьями гарнизонных военных судов (п.1 ч.З ст.23.1 КоАП РФ), если же правонарушение совершено юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, то дело рассматривается арбитражными судами (п.З ч.З ст.23.1 КоАП РФ).

По окончании административного расследования направление протокола об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями ст.28.8 КоАП РФ, судье в течение суток с момента составления протокола об административном правонарушении, а протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

Согласно положениям КоАП РФ значительно расширена административная юрисдикция судов. Районные суды рассматривают все дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования. Для квалифицированного рассмотрения подобных правонарушений судьям необходимы специальные познания в этих сферах административного законодательства.


Хаматова С.Х. Административно - правовое регулирование в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Дис... канд. юрид. наук. -М., 2003, С.174.
Таким образом, с одной стороны, предпринимаются попытки за счет передачи наиболее сложных дел об административных правонарушениях из юрисдикции органов исполнительной власти в юрисдикцию судов, улучшить качество рассмотрения этих дел, обеспечить принятие по ним обоснованных и объективных решений1, что является, по нашему мнению, положительной тенденцией нашего законодательства, так как недопустимо совмещение функций производства по делам об административных правонарушениях с функцией правосудия в той части, что органы государственной юрисдикции при рассмотрении дел об административных правонарушениях выполняют функцию правосудия, решая вопросы о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. С другой стороны,, данные дела передаются от специалистов к лицам, не являющимися таковыми в соответствующих областях административного законодательства.

Мы придерживаемся мнения ученых (Бондаренко А.С., Гуничева А.А., Дмитриева СМ., Куншиной Л.В., Мусаевой Г.М., Надольской Ю.В., Российского Б.В., Хаматовой СХ. и др.), утверждающих, что решение данной проблемы возможно путем создания в стране системы административных судов, так как лишь судьи специализированных судов могут в достаточной степени знать весь комплекс необходимых правовых актов управления, в том числе и в широкой сфере дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Таким образом, по нашему мнению, в связи с формированием в России механизма административного судопроизводства, в соответствии с ч.2 ст.1181 Конституции Российской Федерации, полагаем предусмотренную КоАП РФ юрисдикцию районных судов в части административного расследования, включить в компетенцию специализированных административных судов.


Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Формирование административных судов отвечает потребностям строительства правового государства, где четко установлены и обеспечены публичные интересы, которые в данном случае означают необходимость заботы государства в судебно-правовой защите субъективных публичных прав и свобод граждан и юридических лиц1.

На основании проведенного анализа законодательства, научной и специальной литературы установлено, что в науке существует мнение об административном расследовании как стадии производства по делам об административных правонарушениях, а законодатель закрепляет административное расследование как форму производства по делам об административных правонарушениях.

Исследовав административное расследование как стадию и как форму производства по делам об административных правонарушениях, считаем возможным сделать следующие выводы с выделением особенностей сходства и различий исследуемых категорий:

I. Проанализировав административное расследование как стадию производства по делам об административных правонарушениях и как форму производства по делам об административных правонарушениях, нетрудно заметить наличие общих черт: 1) являются начальным элементом дальнейшего производства по делам об административных правонарушениях, 2) имеют фактически одни границы - от момента возбуждения дела до момента составления протокола и направления дела на рассмотрение, 3) преследуют одни и те же задачи и цели производства по делам об административных правонарушениях, 4) имеют одинаковую внутреннюю структуру протекания - возбуждение дела, установление фактических обстоятельств, процессуальное оформление, направление на рассмотрение.


Государство и право №6 2004 г.// Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции. С. 10.
Таким образом, мы наблюдаем при производстве по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования слияние стадии с формой и это естественно, так как по окончании формы производства по делам об административных правонарушениях составляется протокол и дело направляется на рассмотрение, после чего на основании ч.б ст.28.7 КоАП РФ административное расследование как форма производства - завершена, так же как и первая стадия производства.

Но, окончание административного расследования, как формы производства составлением протокола вовсе не означает окончание самого производства по делам об административных правонарушениях в рассматриваемой форме, так как в силу вступают дальнейшие стадии производства (рассмотрение дела, пересмотр постановления и решения (обжалование), исполнение постановления).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что производство по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования начинается с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а прокурором с момента вынесения постановления и заканчивается исполнением постановления по делу об административном правонарушении.

И. Несмотря на множественные сходства административного расследования как стадии и формы производства по делам об административных правонарушениях, мы выделяем следующие отличия:

1) стадия не закреплена законом, несмотря на фактическое
прослеживание таковых, законодатель не упоминает термин стадия. Форма
же производства, такая как административное расследование законодательно
закреплена п.2 ч.З ст.23.1 КоАП РФ, ст.28.7 КоАП РФ;

2) стадия берет свое начало исходя из моментов, указанных ч.4 ст.28.1
КоАП РФ, форма же производства, такая как административное
расследование, начинается исключительно с вынесения определения
компетентным должностным лицом (прокурором с вынесения постановления) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

  1. стадия представляет собой этап, которая по своему завершению уступает место другому этапу, административное расследование как форма производства полностью реализуется в рамках предоставленных ей границ законодателем и дальнейшее производство осуществляется на общих основаниях (за исключением того, что дела рассматриваются только судом);

  2. стадия административное расследование присуща всем категориям дел, а административное расследование как форма производства, присуща только определенной ст.28.7 КоАП РФ категории дел;




  1. стадия административное расследование прослеживается при производстве по делам об административных правонарушениях в любой форме данного производства (даже при ускоренном производстве п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ), форма соответственно нет;

  2. по окончании административного производства в форме административного расследования составляется протокол либо выносится постановление о прекращении производства по делу, стадия же не всегда заканчивается таким образом (исключение ускоренное производство).

III. Административному расследованию, как стадии производства посвящены ряд публикаций, монографий, определяющих данное понятие, но ни действующее законодательство, ни ранее действовавшее не закрепляло определения административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях.

Анализ действующего законодательства, специальной литературы об административных правонарушениях, позволяет нам дать определение закрепленному ст.28.7 КоАП РФ понятию административное расследование.

По нашему мнению, административное расследование — это самостоятельная, объективно необходимая форма производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемая по определенным

законом категориям дел, представляющая собой властную, регламентированную административно-процессуальными нормами деятельность компетентных должностных лиц и государственных органов (правоприменительных субъектов) по проведению экспертизы или других требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств правонарушения, их фиксацию и юридическую квалификацию, с целью правомерного привлечения виновных лиц к административной ответственности за совершенное правонарушение, с применением в необходимых случаях мер принуждения, и реализации других процессуальных задач, завершающаяся составлением протокола либо вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

IV. Рассмотрение административного расследования, как формы производства по делам об административных правонарушениях, позволяет утверждать, что данная специфическая форма производства имеет ряд присущих ей признаков, отличающих ее от других форм производства1, к которым, по нашему мнению, можно отнести:

1. Административное расследование имеет самый продолжительный
срок производства по делам об административных правонарушениях (до 2-х
месяцев, а по делам о таможенных правонарушениях до 6-ти месяцев может
быть продлен), в отличие от других форм производства по делам об
административных правонарушениях.


В настоящее время, действующим законодательством, по нашему мнению, закреплены следующие формы производства по делам об административных правонарушениях: 1) общее производство; 2) ускоренное (усеченное производство); 3) производство по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования; 4) производство в органе административной юрисдикции второй инстанции.
2. В отличие от других форм производства по делам об
административных правонарушениях, производство в форме
административного расследования характеризуется большой сложностью
дел, что связанно с проведением экспертизы либо выполнением других процессуальных действий, как правило, не проводимых при осуществлении производства в других формах. Обстоятельства, подлежащие установлению, по данной категории дел, не являются очевидными, требуют профессионализма от должностных лиц осуществляющих производство.

  1. Законодатель определил проведение административного расследования (усложненной формы производства) по категориям правонарушений представляющих наибольшую общественную опасность для общества. По некоторым категориям дел ранее осуществлялось уголовное преследование и проводилось предварительное расследование, но в связи с декриминализацией действующего законодательства на современном этапе, осуществляется производство по делам об административных правонарушениях (к примеру, ст. 12.24 КоАП РФ).

  2. Административное расследование осуществляется только определенным законом субъектом.

5. Дела об административных правонарушениях, производство по
которым осуществлялось в форме административного расследования, имеют
свою подведомственность. Рассматривают такие дела только суды, так^же
как и назначают наказание.

V. Необходимость законодательного закрепления административного расследования как одной из форм производства по делам об административных правонарушениях, возникла сравнительно давно. При проведении административного расследования решаются многие вопросы, направленные на выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях. Обеспечение достижения и реализации задач производства зависит от объема установленных фактических данных при осуществлении административного расследования, то есть не что иного, как надлежащего доказывания и процессуального оформления установленных данных.

Но, необходимо разделять понятие административное расследование как форма производства по делам об административных правонарушениях, начинающуюся с момента возбуждения дела и заканчивающуюся составлением протокола (начальной стадии) от понятия более широкого по объему - производства по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования/которое начинается с возбуждения, дела и заканчивается исполнением постановления по делу об административном правонарушении (включает все стадии производства).

  1   2   3   4   5   6   7   8


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации