Загорюев А.Л. Объектно-предметная модель структуры современного научного знания - файл n1.doc

Загорюев А.Л. Объектно-предметная модель структуры современного научного знания
скачать (57.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc58kb.03.12.2012 20:55скачать

n1.doc

ОБЪЕКТНО-ПРЕДМЕТНАЯ МОДЕЛЬ СТРУКТУРЫ СОВРЕМЕННОГО НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

А.Л.Загорюев

Екатеринбургский филиал Ленинградского государственного университета имени А.С.Пушкина, г.Екатеринбург
Идея единства мира во всех его проявлениях не нова. Можно утверждать, что во все времена ученые признавали это независимо от принадлежности к материалистическому, теологическому или теософическому направлению. В то же время разными философскими школами приоритет в структуре мироздания отдавался либо материальной, либо духовной составляющей. Выдающийся химик Д.И.Менделеев считал, что единство мира обусловлено всеобщим характером трех законов сохранения: закона сохранения материи, закона сохранения энергии и закона сохранения духа [1]. Математик Э.Леруа и геолог П.Тейяр де Шарден ввели в научный обиход понятие "ноосфера" – сфера разума. Геолог В.И.Вернадский поддержал идею неразрывной связи материальной и духовной субстанции, "живого" и "неживого" мира, сделав вывод о том, что мышление человека приобрело планетарные масштабы и стало геологическим фактором, а главной силой создания ноосферы является наука [2]. Вернадский считал, что есть два начала, которые признает наука – материя и энергия, и есть третье – это дух, который признается философией и религией. Концепция единства мира во взаимосвязи материальной, энергетической и духовной его составляющих была базовой в теоретических построениях С.Л.Рубинштейна [3], Б.Г.Ананьева [4]. В настоящее время эта концепция получила новую жизнь в работах В.Л.Обухова [5].

В соответствии с тремя фундаментальными законами сохранения можно выделить и три фундаментальных научных направления – химия, физика и психология. Объект этих направлений один и тот же – реальная действительность, однако они различаются предметом – химия занимается изучением вещественной составляющей реальной действительности, физика – энергетической, психология - духовной.

Предмет четвертого фундаментального научного направления, природоведения - среда обитания человека, представленная различными сочетаниями вещественной, энергетической и духовной составляющих реальной действительности, имеющими системный характер. Среда обитания человека представлена планетой Земля, окружающим ее пространством – Космосом и так называемой "живой природой" – биологическими объектами. Постольку, поскольку человек пока населяет лишь поверхность планеты, для него (в практических целях) наибольшее значение имеют особенности проявления законов Природы на границе планеты и Космоса. Основными элементами пограничной зоны являются атмосфера, Мировой океан и почва. Каждый из этих элементов обладает своей специфической структурой, обусловливающей и соответствующую структуру научного знания. Однако наиболее общими научными направлениями, входящими в состав природоведения, являются геология (ее предмет – недра Земли, или все, что ниже пограничной зоны), астрономия (ее предмет – Космос, или все, что выше пограничной зоны) и география (ее предмет – явления, происходящие в пограничной зоне). Объектом трех перечисленных направлений является предмет природоведения – среда обитания человека. Такое чередование предмета и объекта характерно для иерархических систем направлений научного знания – объектом научного направления следующего иерархического уровня всегда является предмет научного направления предыдущего уровня.

Важнейшим (с точки зрения субъекта научного знания - человека) элементом Природы является так называемая "живая природа", т.е. та ее часть, структура которой определяется наследованием признаков, в которой скорость обмена веществ существенно выше, чем в "неживой природе", которая обладает специфическим составом и у которой наряду со свойством адаптивности очевидно свойство активности. "Живая природа" – предмет биологии, которая на основании ряда существенных признаков (люди, животный мир, растительный мир) подразделяется на три крупных направления – антропология, зоология и ботаника. Употребленный термин "антропология", с нашей точки зрения, наиболее подходит к обозначению огромного круга исторически сложившихся научных дисциплин, изучающих человека, как биологический вид, хотя в настоящее время этому термину придается узкое значение (морфология человека, антропогенез и расоведение) [6].

С позиций системного подхода мы считаем возможным предположить наличие способности Природы в целом и всех выделенных ее структурных частей к самоорганизации. Самоорганизующиеся системы характеризуются прежде всего способностью к саморегуляции на основе закона обратных связей, проявляющегося в них с разной интенсивностью. Другой важный признак самоорганизующейся системы – это стабильность ее структуры, под которой мы понимаем сочетание материальной, энергетической и духовной компонент. Комплексное изучение «живых» самоорганизующихся систем (микросистем) осуществляет биология. Исходя из предположения о всеобщности единства вещества, энергии и духа, и допуская, что остальные три системы (макросистемы) также способны к самоорганизации, мы должны включить в компетенцию природоведения не только сами системы, но и их взаимодействие.

Каждая система состоит из элементов, различающихся по способам и характеру взаимодействия друг с другом и с элементами других систем. С точки зрения химического состава и энергетики элементы всех систем сходны друг с другом (по крайней мере, принципиальных отличий нет), тогда как духовная компонента наиболее сильно выражена у элементов микросистем и менее (или совсем не выражена) – у элементов макросистем.

В соответствии с изложенным каждому направлению природоведения можно поставить в соответствие одно из направлений психологии. Так, человек является предметом антропологии и психологии человека, животные – предметом зоологии и зоопсихологии. Пока нет наименования направлениям, которые будут посвящены психологии растений, ландшафтов, планет, вселенной. Однако пока нет оснований и отрицать возможность их появления.

Специфика единства материи, энергии и духа в разных самоорганизующихся системах объективно требует выделения в качестве относительно самостоятельных таких направлений, предметом которых стали бы методы коррекции. Это медицина (ее предметом являются методы коррекции процессов, происходящих в организме человека), ветеринария (ее предмет – то же самое, но ориентированное на фауну), агрономия (предмет – то же самое, но ориентированное на флору) и направление, которое с оговоркой о многозначности этого термина все-таки можно назвать экологией (предмет - методы коррекции процессов, происходящих в природных ландшафтах).

Взаимодействие физики и химии привело к появлению множества технических направлений научного знания. Все они характеризуются тем, что их объект – это вещество в том или ином энергетическом состоянии, а предмет - всегда артефакт, то есть то, что создано искусственно. В конечном итоге, задачей научных исследований в этих направлениях является разработка методов создания все более совершенных искусственных материалов, устройств, сооружений, необходимых в практической деятельности человека.

Субъектом познания является человек, однако и его деятельность может стать предметом научного исследования. В этом случае речь идет о гуманитарных научных направлениях, предметом которых в конечном счете являются отношения (включая самоотношение) людей и их групп в процессе того или иного вида деятельности, источники, причины этих отношений, а также их последствия [7]. Е.А.Климов отмечает все возрастающее использование "… психологических понятий, подходов в других (непсихологических) гуманитарных науках" [8]. Он объясняет это как "… симптом интеграции разных областей гуманитарного знания на основе использования достижений психологии". Однако, на наш взгляд, отмеченное свидетельствует прежде всего о фундаментальном характере психологии, продолжающейся в прикладных направлениях. Развитие этих направлений можно уподобить изучению дерева, начинающегося с ближайшей (интересующей исследователя) ветви и лишь позднее распространяющегося на ствол и корни.

Так, предметом педагогики можно определить отношения, складывающиеся между людьми в процессе педагогической деятельности, понимая под ней совокупность образовательной и воспитательной деятельности. Предметом экономики в изложенной модели становятся отношения, складывающиеся между людьми в процессе экономической, хозяйственной деятельности. Итак, можно сказать, что все гуманитарные науки – это направления прикладной психологии. К ним целесообразно отнести не только вышеперечисленные, но и правоведение (предмет - межличностные отношения, отношения между личностью и государством, личностью и обществом в контексте права, как результата общественного договора), социологию (предмет – отношения групп людей, отношения людей в группах, отношения группы и личности), историю (предмет – ретроспектива отношений между субъектами деятельности, моделирование мотивов этих отношений), филология (предмет – особенности восприятия и отражения людьми реальной и воображаемой действительности средствами языка) и так далее.

Единой для всех направлений научного знания является его методология, во многом определяющаяся методами (правилами) описания и анализа. Они являются предметом логики и математики (формализованной логики). Такой взгляд на место математики в системе научного знания позволяет адекватно оценить попытки ряда специалистов оправдать спецификой научного направления низкую степень формализации методов измерений и обработки результатов исследований (например, в отечественной психологии [9]). Это напоминает ссылки на «женскую логику». На самом деле, логика (в рассуждениях) либо есть, либо ее нет, а гендерный фактор здесь ни при чем. Недостаточное использование существующего арсенала математики – одна из причин невозможности обобщений, что, в свою очередь, делает невозможным типизацию и прогноз развития того или иного свойства, явления и т.п. В то же время нельзя требовать немедленной рационализации и формализации той или иной системы знаний – плод должен созреть. Так, например, поведение человека в любой его деятельности – это многофакторный процесс и для его более или менее полной характеристики модель ещё не создана (и вряд ли это грозит нам в ближайшее время). Также нет пока и единой теории поля, поиском которой учёные занимаются уже более ста лет.

Особое значение в структуре научного знания принадлежит философии. Это подтверждается тем, что она в свое время была "инкубатором", в котором зарождались фундаментальные научные направления (их основы заложили философы древнего мира), а затем по мере "созревания" они оформлялись в качестве самостоятельных. В свою очередь, это приводило некоторых философов к ощущению своей отстранённости от фундаментальных (естественных) наук, усугублявшемуся всё нарастающим объёмом специальной информации. Вновь стала актуальна точка зрения о том, что философия – это прежде всего рассуждение, причём чем дальше оно от фактов, тем лучше. Так, и среди наших современников распространена идея о том, что философия не является наукой. К сожалению, не избежали соблазна погарцевать на этой теме некоторые очень грамотные и уважаемые специалисты (например, В.Н.Дружинин, говоря об эволюции отношения ученых к науке, отмечает, что в XIX веке "наука не очень-то отличалась от философии" [10]).

В.И.Вернадский заметил и очень чётко определил двойственную роль философии во взаимодействии с научной деятельностью естествоиспытателя. С одной стороны, он подчёркивал неразрывность философии и всей системы научного знания: "… я смотрю на значение философии в развитии знания совсем иначе, чем большинство натуралистов, и придаю ей огромное, плодотворное значение. Мне кажется, это стороны одного и того же процесса – стороны, совершенно неизбежные и неотделимые. Они отделяются только в нашем уме. Если бы одна из них заглохла, прекратился бы живой рост и другой… Философия всегда включает зародыши, иногда даже предвосхищает целые области будущего развития науки, и только благодаря одновременной работе человеческого ума в этой области получается правильная критика неизбежно схематических построений науки. В истории развития научной мысли можно ясно и точно проследить такое значение философии, как корней и жизненной атмосферы научного мышления" (по [11]). С другой стороны, в обстановке идеологического давления официальной доктрины советской философии – диалектического материализма – он отмечал: "В методике научной работы никакой философ не может указывать путь учёному… Он не в состоянии точно охватить сложные проблемы, разрешение которых стоит сейчас перед натуралистом в его текущей работе. Методы научной работы в области экспериментальных наук и описательного естествознания и методы философской работы … резко различны" [2]. Вместе с тем, В.И.Вернадский признавал ведущую роль философии на этапе теоретического обобщения эмпирических данных: "Принципиально натуралист не может отрицать права и полезности в ряде случаев вмешательства философов в свою научную работу, когда дело идёт о научных теориях, гипотезах, обобщениях не эмпирического характера, космогонических построениях. Здесь натуралист неизбежно вступает на философскую почву" [12].

Вследствие единства мира законы Природы одинаково проявляются во всех процессах и явлениях. Их формулирование, доказательство их справедливости, оценка пределов применимости – это задача философии, которая на основе достижений всех научных направлений стремится определить закономерности, наиболее общие для всех систем реальной действительности, позволяющие прогнозировать их развитие. "Философия есть учение о всеобщих характеристиках мира, месте человека в этом мире, его способностях и возможностях познавать этот мир и воздействовать на него" [5].

Таким образом, объект философии, как фундаментального научного направления – это Природа, а предмет – знание о Природе во всех его формах и проявлениях. С этой точки зрения философия – это источник научного знания и, одновременно, его самый взыскательный потребитель. Именно философия, объединяя, сравнивая, подвергая критическому анализу достижения всех отраслей знания, синтезирует разносторонние представления о Природе в единое мировоззрение. Конечно, сколько философов, столько и мировоззрений, но цель их едина – познание Природы.

Приведенная систематика направлений научного знания может быть достаточно эффективно использована в структуризации стандартов образования, в том числе и профессионального; в систематике ученых степеней кадров высшей квалификации; в классификации профессий.
Литература

  1. Менделеев Д.И. Заветные мысли.- М.,1995

  2. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление.- М, 1991.

  3. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира.- М.: Изд. АН СССР, 1957.

  4. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания.- СПб.: Питер, 2001.

  5. Реалистическая философия / Под ред. В.Л.Обухова, В.П.Сальникова.- СПб.: Химиздат, 1999.

  6. Маклаков А.Г. Общая психология.- СПб: Питер, 2003.

  7. Сайко Э.В.Отношение как феномен социального бытия // Мир психологии.- 2006.- № 4.- С. 3 – 9.

  8. Климов Е.А. Психология в XXI веке // Вопросы психологии, 2003.- № 5.- С. 135 – 141.

  9. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: Речь, 2000.

  10. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология.- СПб.: Питер, 2001.

  11. Леонова Л.С. "Я не могу уйти в одну науку…".- СПб.: Алетейя, 2000.

  12. Вернадский В.И. О науке.- Т. 1.- Дубна, 1997.


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации