Реферат - Понятие логической формы и логического закона - файл n1.doc

Реферат - Понятие логической формы и логического закона
скачать (172.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc173kb.04.12.2012 00:41скачать

n1.doc


Министерство образования и науки Российской Федерации

УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ

ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ОБЩЕНАУЧНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ




Кафедра социальной философии




Реферат
ТЕМА: «Понятие логической формы и логического закона».


Студент первого курса

Группа 801 Камышова А. Ю.

"___"_________ 2008г.

Научный руководитель

Кандидат философских наук

доцент кафедры социальной философии

и культурологии Бердяев И. С.

"___"_________ 2008г.

УФА – 2009 год


Содержание:


  1. Введение.

    1. Что такое логика? 3

    2. Роль мышления в познании. 4

    3. Из истории логики. 5

  2. Формальная логика.

    1. Понятие логической формы. 10

  3. Основные логические законы.

    1. Закон тождества. 13

    2. Закон непротиворечия. 14

    3. Закон исключенного третьего. 16

    4. Закон достаточного основания. 17

  4. Заключение.

    1. О законах мышления. 21

    2. Значение и польза логики. 22

  5. Список литературы 25

I. Введение
1. Что такое логика?

Логика (от древнегреческого слова «logos» - «мысль», «слово», «разум», «закономерность») – наука о мышлении.1

Какое же место занимает логика в системе наук?

Ныне существует великое множество самых разных отраслей научного знания. В зависимости от объекта исследования они, как известно делятся прежде всего на науки о природе — естественные науки (астрономия, физика, химия, биология и т. д.) и науки об обществе — общественные науки (история, социология, юриди­ческие науки и др.).

По сравнению с ними своеобразие логики заключается в том, что ее объектом выступает мышление. Это наука о мышлении. Но если мы дадим логике только такое определение и поставим здесь точку, то допустим серьезную ошибку. Дело в том, что само мыш­ление, будучи сложнейшим явлением, выступает объектом изуче­ния не одной лишь логики, но и ряда других наук — философии, психологии, физиологии высшей нервной деятельности человека, кибернетики, лингвистики...

В чем же специфика логики в сопоставлении именно с этими науками, изучающими мышление? Каков, иначе говоря, ее соб­ственный предмет исследования?

Философия, важнейшим разделом которой выступает теория познания, исследует мышление в целом. Она решает фундамен­тальный философский вопрос, связанный с отношением челове­ка, следовательно, и его мышления к окружающему миру: как соотносится наше мышление с самим миром, можем ли мы в на­ших знаниях иметь верную мысленную картину о нем?

Психология изучает мышление, как один из психических про­цессов наряду с эмоциями, волей и т. д. Она раскрывает взаимо­действие с ними; мышления в ходе практической деятельности и научного познания, анализирует побудительные мотивы мысли­тельной деятельности человека, выявляет особенности мышления детей, взрослых, психически нормальных людей и лиц с теми или иными отклонениями в психике.

Физиология высшей нервной деятельности человека раскрыва­ет материальные, а именно физиологические процессы, протека­ющие в коре больших полушарий головного мозга человека, ис­следует закономерности этих процессов, их физико-химические и биологические механизмы.

Кибернетика выявляет общие закономерности управления и связи в живом организме, техническом устройстве, следователь­но, и в мышлении человека, связанном прежде всего с его управ­ленческой деятельностью.

Лингвистика показывает неразрывную связь мышления с язы­ком, их единство и различие, их взаимодействие между собой.

______________________________________________________________

1 Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 1996 г. С 8.


Она раскрывает способы выражения мыслей с помощью языковых средств.

Своеобразие же логики, как науки о мышлении, как раз и состо­ит в том, что она рассматривает этот общий для ряда наук объект под углом зрения его функций и структуры, т. е. с точки зрения роли и значения как средства познания действительности и в то же время с точки зрения составляющих его элементов и связей между ними. Это и есть собственный, специфический предмет логики.

Поэтому логика – это наука о формах и законах пра­вильного мышления, ведущего к истине или наука о законах, которым подчиняется правильное мышление. Правильное мышление – мышление, при помощи которого достигается истина.
2. Роль мышления в познании.

Познание как процесс отражения объективного мира сознанием человека представляет собой единство чувственного и рационального познания.

Чувственное познание протекает в трех основных формах: ощущение, восприятие, представление.

Ощущение – это отражение отдельных чувственно воспринимаемых свойств предметов – их цвета, формы, вкуса и т.д.

Целостный образ предмета, возникающий в результате его непосредственного воздействия на органы чувств, называется восприятием. Например, зрительное восприятие растущего под окном дерева или лежащей на столе книги, слуховое восприятие шума дождя, музыкальной мелодии и т.д.

Формой чувственного познания является также представление. Представление – это сохранившейся в сознании чувственный образ предмета, который воспринимался раньше. Если восприятие возникает лишь в результате непосредственного воздействия предмета на органы чувств, то представление имеется тогда, когда такое воздействие уже отсутствует. Например, представление о человеке, с которым уже приходилось раньше общаться, или о предмете, находившимся на месте происшествия.

Представления могут быть не только образами предметов, существующих реально; нередко они формируются на основе описания предметов, не существующих в действительности (например, крылатый конь Пегас, получеловек-полулошадь кентавр древнегреческой мифологии, черт, ангел, созданные религиозной фантазией). Такие представления образуются на основе ряда восприятий, являются их комбинацией, объединением в одно целое нескольких предметов действительности.

Чувственное познание дает нам знание об отдельных предметах, об их внешних свойствах. Такими знаниями человек ограничиваться не может. Он стремится к обобщению восприятий и представлений, к проникновению в сущность вещей, к познанию законов природы и общества. А это невозможно без мышления.

В отличие от чувственного познания мышление отражает внешний мир в абстракциях. Отвлекаясь от конкретного в вещах и явлениях, абстрактное мышление способно обобщать множество однородных предметов, выделять наиболее важные свойства, раскрывать существенные связи.

Благодаря способности к абстрагированию мышление является по сравнению с чувственным познанием формой отражения действительности. Ограничиваясь чувственным познанием, нельзя установить причинной взаимосвязи между такими, например, явлениями, как смена времен года и вращение Земли вокруг Солнца, определить время наступления солнечного или лунного затмения, расследовать преступление и т.д.

Было бы, однако, неправильно рассматривать абстрактное мышление в отрыве от чувственного познания. В реальном познавательном процессе они находятся в неразрывном единстве, составляют стороны, моменты единого процесса познания. Чувственное познание содержит в себе элементы обобщения, которые свойственны не только представлениям и составляют предпосылку для перехода к логическому познанию. Как не велико значение мышления, оно основывается на данных, полученных с помощью органов чувств. С помощью абстрактного мышления человек познает такие недоступные чувственному познанию явления, как движение элементарных частиц, законы природы и общества, но источником всех наших знаний о действительности являются в конечном счете ощущения, восприятия, представления.

Рассмотрим основные особенности абстрактного мышления.

  1. Мышление отражает действительность в обобщенных образах. В отличие от чувственного познания мышление абстрагируется от единичного, выделяет в предметах общее, повторяющееся, существенное. Так, выделяя общие всем людям свойства – способность трудиться, мылить, обмениваться мыслями при помощи языка, - мышление обобщает эти свойства и создает абстрактный образ человека. Подобным же образом создаются абстрактные понятия юридического лица, государственного суверенитета, правоспособности и т.п. Благодаря обобщению абстрактное мышление глубже проникает в действительность, открывает присущие ей законы.

  2. Мышление – процесс опосредованного отражения действительности. При помощи чувственного познания можно познать лишь то, что непосредственно воздействует на органы чувств человека. Мы видим березовую рощу, слышим пение птиц, вдыхаем аромат цветов. Благодаря абстрактному мышлению мы получаем новые знания не непосредственно, а на основе уже имеющихся знаний, т.е. опосредствованно. По показанию термометра можно судить о погоде, не выходя на улицу. Не наблюдая самого факта преступления, можно на основании прямых и косвенных улик установить преступника.

Знание, полученное из уже имеющихся знаний, без обращения в каждом конкретном случае к опыту, к практике, называется выводным, а сам процесс его получения – выведением. Получение новых знаний путем выведения находит широкое применение в познавательной деятельности человека.

  1. Мышление неразрывно связанно с языком. Какая бы мысль ни возникла в голове человека, она может возникнуть и существовать лишь на базе языкового материала, в словах и предложениях. При помощи языка люди выражают и закрепляют результаты своей мыслительной работы, обмениваясь мыслями, добиваются взаимного понимания.

  2. Мышление – процесс активного отражения действительности. Активность характеризует весь процесс познания в целом, но прежде всего – абстрактное мышление. Создавая абстракции, человек преобразует знания о предметах действительности, выражая их не только средствами естественного языка, но и в символах языка формализованного, играющего важную роль в современной науке.

Итак, обобщенный и опосредованный характер отражения действительности, неразрывная связь с языком, активный характер отражения – таковы основные особенности абстрактного мышления.


3. Из истории логики.

Формальная логика – одна из самых древних наук. Она начала разрабатываться в Древней Греции в VI – V вв. до н.э. Немного позже фрагменты логической науки возникли независимо в Древней Индии, где первыми логиками были Даттария Пунарваса Атрея, женщина-аскет Сулабху и Аштвакра. Греческая логика распространилась позднее в Западной и Восточной Европе и на Ближнем Востоке, а индийская – в Китае, Японии, Тибете, Монголии, на Цейлоне и в Индонезии.

Первоначально логика разрабатывалась в связи с запросами практики судопроизводства и ораторского искусства. Связь логики с этими сферами человеческой деятельности прослеживается в Древней Индии, Древней Греции и Риме. Так, в общественной жизни Древней Индии в период, когда проявился интерес к логике, дискуссии были постоянным явлением. Об этом пишет известный русский востоковед академик В. Васильев: «Если явится кто-нибудь и станет проповедовать совершенно неизвестные дотоле идеи, их не будут чуждаться и преследовать без всякого суда: напротив, охотно будут признавать их, если проповедник этих идей удовлетворит всем возражениям и опровергнет старые теории. Воздвигали арену состязания, выбирали судей и при споре присутствовали постоянно цари, вельможи и народ; определяли заранее, независимо от царской награды, какой должен был быть результат спора. Если спорили только два лица, то иногда побежденный должен был лишать себя жизни – бросаться в реку или со скалы, или сделаться рабом победителя, перейти в его веру. Если то было лицо, пользовавшееся уважением, например, достигшее звания вроде государева учителя и, следовательно, обладавшее огромным состоянием, то имущество его отдавалось часто бедняку в лохмотьях, который сумел его оспорить. Понятно, что эти выгоды быль большой приманкой для того, чтобы направить честолюбие индийцев в эту сторону. Но всего чаще мы видим (особливо впоследствии), что спор не ограничивался личностями, в нем принимали участие целые монастыри, которые вследствие неудачи могли исчезнуть вдруг после продолжительного существования. Как видно, право красноречия и логических доказательств было до такой степени неоспорим в Индии, что никто не смел уклониться от вызова на спор».2

Судебные и политические дискуссии были распространены и в Древней Греции. Часто судебное решение зависило от логической доказательности речи обвиняемого или обвинителя. Большим уважением пользовались люди, которые готовили речи участникам судебных разбирательств. Выдающихся ораторов по политическим вопросам избирали на почётные государственные должности, отправляли послами в другие страны.

Иногда при определении победителя дискуссии мнения присутствующих (или судей) разделялись. Одни считали победителем одного из ораторов, другие – другого. Это выдвинуло на повестку дня задачу разработать логические нормы рассуждений, которые позволяли бы избегать таких разногласий и приходить к единому мнению.

Ещё одним стимулом создания науки логики были запросы математики, где требовались строгие доказательства.

В Древней Греции логику разрабатывали Парменид (VI – V вв. до н.э.), Зенон из Элеи (ок. 500/490 – ок. 430 г. до н.э.), Демокрит (ок. 460 – ок. 720г. до. н.э.), Сократ (470/469 – 399 гг. до. н.э.), Платон (428/27 – ок. 348 гг. до. н.э.). Однако основателем науки логики по праву считается величайший мыслитель древности ученик Платона – Аристотель (384 – 322 гг. до. н.э.). Аристотель впервые обстоятельно систематизировал логические формы и правила мышления. Он написал ряд сочинений по логике («Категории», «Об истолковании», «Первая аналитика», «Вторая аналитика», «Топика», «О софистических опровержениях»), которые впоследствии были объединены под общим названием «Органон» (орудие познания).

Поскольку логика разрабатывалась древними авторами в качестве руководства для ведения дискуссий, она часто называлась диалектикой (от греческого слова «диалего» – «спорю»). Дискуссии часто проводились с целью получения навыков полемики. В этих случаях обсуждались специально придуманные ситуации. Например, купец заключает с рыбаками договор, согласно которому он оплачивает заранее их будущий улов, но рыбакам в сеть попадается не рыба, а бочка с золотом. Обсуждается вопрос, кто является владельцем золота – купец или рыбаки.

____________________________________________________

2 Васильев В. Буддизм, его догматы, история и литература. Ч. I. СПб., 1857 – 1869. С. 67 – 68.

После Аристотеля в Древней Греции логика разрабатывалась стоиками (IV – II вв. до. н.э.). Значительный вклад в латинскую логическую терминологию внесли древнеримский судебный и политический оратор М.Т. Цицерон (106 – 44 гг. до. н.э.) и древнеримский теоретик ораторского искусства и оратор М.Ф. Квинтилиан (ок. 35 – ок. 96 г. н.э.).

Логику разрабатывали арабоязычные учёные Аль-Фараби (ок. 870 – 950 г.) и др., а также европейские логики Средних веков. Средневековая логика называется схоластической. Её расцвет относят к XIV в. И связывают с именами Уильяма Оккама (ок. 1294 – 1349/50 г.). Уолтера Бёрли (1273/75 – 1337/57 гг.), Альберта Саксонского (ок. 1316 – 1390 г.).

Логика развивалась в эпоху Возрождения и Новое время. В 1620 г. в Лондоне был опубликован написанный известным философом Френсисом Бэконом (1561 - 1626) «Новый Органон», в котором содержались основы индуктивных методов, усовершенствованных позже Джоном Стюартом Миллем (1806 – 1873) и получившие название методов установления причинных связей между явлениями (методов Бэкона-Милля).

В 1662 г. в Париже был издан ставший знаменитым учебник «Логика Пор-Рояля». В 1991 г. переведён на русский язык. Его авторы П.Николь и А.Арно создали логическое учение, основанное на методологических принципах известного философа Р.Декарта (1596 – 1650).

Логика, основанная на учении Аристотеля, во многом дополненная и развитая, существовала до начала XX в. В начале XX в. В логике произошла своеобразная научная революция, связанная с широким применением методов так называемой символической, или математической, логики. Идеи последней высказаны немецким ученым Г.В. Лейбницем (1646 – 1716): «Единственное средство улучшить наши умозаключения – сделать их, как и у математиков, наглядными, так, чтобы свои ошибки находить глазами и, если среди людей возникает спор, нужно сказать: «Посчитаем!», тогда без особых формальностей можно будет увидеть, кто прав».3

Идея Лейбница о возможности и продуктивности сведения рассуждений к вычислениям в течении многих лет не находила развития и применения. Символическая логика начала создаваться лишь в середине XIX в. Её развитие связано с деятельностью Дж. Буля, А.М. Де-Моргана, Ч. Пирса, Г.Фреге и других известных ученых. Значительный вклад в создание символической логики внесли русские учёные П.С. Порецкий, Е.Л. Буницкий и др.

Таким образом, к началу текущего столетия символическая логика оформилась в качестве относительно самостоятельной дисциплины в рамках логической науки. Первым капитальным трудом по символической логики была работа Б.Рассела и А.Уайтхеда «Principia mathematica» (3 тома), вышедшая в 1910-1913 гг. Применение методов символической

______________________________________________________

3 Цит. по: Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М., 1967. С. 217.

логики к решению проблем, поставленных традиционной логикой, а также проблем, которые даже не могли быть ею поставлены, вызвало в начале XX в. Революцию в логике. Именно использование методов символической логики отличает логику современную от традиционной. Вместе с тем в современной логике сохраняются все достижения и вся проблематика традиционной логики.
II. ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА.
1. Понятие логической формы.

Чтобы дать определение логической формы мысли и указать способы выявления логических форм различных мыслей, выделим среди выражений естественного языка термины, называемые логическими. К ним относятся союзы «и», «или», «если…, то…», отрицание «неверно, что» («не»), слова, характеризующие количество предметов, о которых нечто утверждается или отрицается: «все» («ни один»), «некоторые», связка «суть» («есть») и др. Процесс выявления логической формы мысли заключается в отвлечении от смысла нелогических терминов, входящих в словосочетание, выражающее эту мысль. Сделать это можно различными способами. Например, опустить нелогические термины в словосочетании и поставить вместо них многоточия, штриховые и другие линии. В результате замены нелогических терминов многоточием и штриховой линией из предложения «Все адвокаты – юристы» получим выражение «Все … суть – – –».

Другой способ отвлечения от смысла нелогических терминов заключается в замене этих терминов особыми символами (переменными). При этом вместо различных вхождений одного и того же нелогического термина ставится одна и та же переменная, а вместо различных терминов – различные переменные. Кроме того, вместо терминов различных типов ставятся символы различных типов.

Выявим логические формы следующих суждений:

  1. Все студенты первого курса изучают логику.

Некоторые студенты первого курса будут специализироваться по гражданскому праву.

Следовательно, некоторые студенты, которые будут специализироваться по гражданскому праву, изучают логику.

(2) Следователь – юрист. Следовательно, образованный следователь –образованный юрист.

Заменив нелогические термины символами, получим:

(1) Все М суть Р. Некоторые М суть S. Следовательно, некоторые S суть Р.

(2) S есть Р. Следовательно, SQ есть РQ.

Этими выражениями представляются логические формы исходных мыслей.

Таким образом, логическая форма мысли – это её структура, выявляемая в результате отвлечения от смыслов и значений нелогических терминов.

Логическая форма содержательна, информативна. Так, выражение, получаемое в результате отвлечения от смыслов и значений нелогических терминов первого суждения, несет следующую информацию: «Если все предметы класса М включаются в класс Р и некоторые предметы класса М включаются в класс S, то некоторые предметы класса S включаются в класс Р».

Мысли можно подразделить на классы в зависимости от типов их логических форм. Основные из этих классов составят мысли, называемые понятиями, суждениями и умозаключениями.

Понятие – это мысль, в которой обобщены и выделены предметы на основе системы признаков, общей только для этих выделяемых предметов. Пример понятия: действие или бездействие, квалифицированное законом в качестве уголовно наказуемого (понятие преступления).

Суждениями называются мысли, в которых утверждается наличие или отсутствие каких-либо положений дел. Примеры: «человек получил от Бога две блаженные способности – говорить правду и творить добро», «Лучший способ изучить что-то – это открыть это самому».

Умозаключение – это процесс получения знания, выраженного в суждении, из других знаний, тоже выраженных в суждениях. Примерами умозаключений могут служить приведенные выше рассуждения (1), (2).

Между мыслями существуют связи, зависящие только от их логических форм. Такие связи имеют место и между понятиями, и между суждениями, и между умозаключениями. Так, между мыслями логических форм «некоторые S суть Р» и «некоторые Р суть S» существует следующая связь: если истинна одна из этих мыслей, то истинна и вторая, независимо от того, каково нелогическое содержание этих мыслей.

Связи между мыслями по формам, при которых истинность одних из этих мыслей обуславливает истинность других, называются формально-логическими законами, или логическими законами.

Связь между мыслями в рассуждении (1) представляет собой логический закон. Чтобы установить, является ли связь между некоторыми исходными высказываниями и высказыванием, получаемым в результате рассуждения, логическим законом, необходимо вместо нелогических терминов подставлять в эти высказывания произвольные термины тех же типов и при этом всякий раз выяснять, окажется ли истинным получаемое высказывание при истинности исходных. Если всегда обнаруживается такая зависимость истинности высказываний, то связь между ними представляет собой логический закон. Если находится контрпример, то закономерной связи нет, и рассуждение не является правильным. Так, приведенное выше рассуждение «Следователь – юрист. Следовательно, образованный следователь – образованный юрист» является неправильным. Контрпримером для него может служить явно неправильное рассуждение:

Муха – животное. Следовательно, крупная муха – крупное животное.

В современной логике разработаны более простые и более продуктивные методы выявления закономерной связи между мыслями.

Имея понятия логической формы и логического закона, можно дать определение формальной логике.

Формальная логикаэто наука о формах мышления, о формально-логических законах и других связях и отношениях между мыслями по их логическим формам.

Исследуя необходимые связи между мыслями по логическим формам – логические законы, логика формулирует утверждения об истинности всех высказываний определенной логической формы. Эти утверждения тоже называются законами, но в отличии от логических законов (связей, существующих независимо от того, знаем мы о них или нет) – законами (науки) логики. Законы логики, после того как они сформулированы, выступают в качестве норм, в соответствии с которыми должны осуществляться рассуждения. В логике разрабатываются также требования другого рода, которые рекомендуются выполнять в процессе познания. Формальная логика, таким образом, является нормативной наукой о формах, законах и приемах интеллектуальной познавательной деятельности.

Мышление, осуществляемое в соответствии с требованиями логики, называется правильным. Формальная логика, являясь наукой о правильном мышлении, исследует и систематизирует также типичные ошибки, совершаемые в процессе мышления, т.е. типичные алогизмы.

Длительное время, предпринимаются попытки разработать логику диалектическую. Средства этой логики должны применяться в тех случаях, когда нельзя отвлекаться от развития знания.

Предполагается, что в процессе познания методы формальной логики должны дополняться методами диалектической логики и наоборот.

III. ОСНОВНЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ.
1. Закон тождества.

Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления – его определенность – выражает закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе (а есть а, или а=а, где под а понимается любая мысль).

Символическая логика при построении исчислений высказываний оперирует формулой а?а (если а, то а), где а – любое высказывание, ? - знак импликации. Эта формула соответствует закону тождества.

Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Нарушение этого требования в процессе рассуждения нередко бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке.

С другой стороны, употребление многозначных слов может привести к ошибочному отождествлению различных мыслей. Например, в уголовном праве словом «штраф» обозначают меру наказания, предусмотренную Уголовным кодексом, в гражданском праве – это вид неустойки. Этим словом обозначают меру административного воздействия. Очевидно, употреблять подобное слово в одном значении не следует.

Отождествление различных мыслей нередко связано с различиями в профессии, образования и т.д.

Отождествление различных понятий представляет собой логическую ошибку – подмену понятия, которая может быть как неосознанной, так и преднамеренной.
При нарушении этого закона возможны следующие ошибки:

Амфиболия (от греческого amphibolos – двусмысленность, двойственность) – логическая ошибка, в основе которой лежит двусмысленность языковых выражений.

Пример:

«Правильно говорят, что язык до Киева доведет. А я купил вчера копченый язык. Теперь смело могу идти в Киев».

Другое название этой ошибки – «подмена тезиса».

Эквивокация – логическая ошибка, в основе которой лежит использование одного и того же слова в разных значениях.

Пример:

«Старый морской волк – это действительно волк. Все волки живут в лесу».

Здесь ошибка обусловлена тем, что в первом суждении слово «волк» используется в качестве метафоры, а во второй посылке – в прямом значении.

Эквивокация часто используется как художественный риторический прием. В логике этот прием еще называют «подмена понятия».

Логомахия – спор о словах, когда в процессе дискуссии участники не могут прийти к единой точке зрения в силу того, что не уточнили исходные понятия.

Таким образом, закон тождества выражает одно из важнейших требований логического мышления – определенность.

Принцип тождества устанавливает требование определенности мышления – в процессе рассуждения, употребляя некоторый термин, мы должны употребить его в одном и том же смысле, понимать под ним нечто определенное. Хотя предметы, существующие в объективной действительности, непрерывно изменяются, в понятиях об этих предметах выделяется нечто неизменное. В процессе рассуждения нельзя изменять понятия без специальной оговорки. По-другому принцип тождества можно назвать принципом оговорок: если изменяешь смысл термина, то оговори это, иначе будешь понят неправильно.
2. Закон непротиворечия.

Логическое мышление характеризуется непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудняют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно. Этот закон формулируется следующим образом: неверно, что а и не-а (не могут быть истинными две мысли, одна из которых отрицает другую).

В символической логике закон непротиворечия выражается формулой а (а а) (неверно, что а и не-а одновременно истинны). Под а понимается любое высказывание, под а – отрицание высказывания а, знак  перед всей формулой – отрицание двух высказываний, соединенных знаком конъюнкции.

Считается, что высказывание формы а (а а) не является логически-истинным, т.е. есть явления, которые существуют и в то же время не существуют; есть предметы, которые некоторым свойством обладают и в то же время не обладают. Все примеры высказываний о таких явлениях, предметах и свойствах были отвергнуты.

Чаще всего при критике закона не противоречия приводят примеры не формально-логических противоречий (т.е. не противоречий между мыслями, описывающими наличие у предмета свойства и в то же время его отсутствие и т.д.), а примеры так называемых “словесных противоречий”, т.е. высказываний, в одном из которых стоит частица “не” или слово “неверно”, а в другом этой частицы нет. В остальном предложения вроде бы сходны.

Закон непротиворечия действует в отношении всех несовместимых суждений – и противоположных, и противоречащих.

Противоположными (контрарными) называются суждения, в одном из которых что-либо утверждается (или отрицается) о каждом предмете некоторого множества, а в другом то же самое отрицается (или утверждается) о некоторой части этого множества. Эти суждения одновременно ни могут быть ни истинными, ни ложными: если одно из них истинно, то другое ложно и наоборот. Например, если суждение «Все студенты философского факультета по окончанию университета, станут великими философами» ложно, то суждение «Некоторые студенты философского факультета по окончанию университета, не станут великими философами» истинно. Противоречащими являются также два суждения об одном предмете, в одном из которых что-либо утверждается, а в другом то же самое отрицается. Например: «Ч сдала курсовую работу по логике на пять» и «Ч не сдала курсовую работу по логике на пять». Одно из этих суждений необходимо истинно, другое – необходимо ложно.

Утверждая что-либо о каком либо предмете, нельзя, не противореча себе, отрицать (1) то же самое, (2) о том же самом предмете, (3) взятом в то же самое время и (4) в том же самом отношении.

Понятно, что не будет противоречия между суждениями, если в одном из них утверждается принадлежность предмету одного признака, а в другом – отрицается принадлежность этому же предмету другого признака (1) и если речь идет о разных предметах (2).

(3) Противоречия не будет и в том случае, если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем относительно одного лица, но рассматриваемого в разное время. Допустим, что обвиняемый Н. в начале следствия дал ложные показания, однако в конце следствия он был вынужден под тяжестью изобличающих его улик признаться и дать истинные показания. В этом случае суждения: «Показания обвиняемого Н. являются ложными» и «Показания являются истинными» - не противоречат друг другу.

(4) Наконец, один и тот же предмет нашей мысли может рассматриваться в разных отношениях. Так, о студенте Щукине мы можем сказать, что он хорошо знает французский язык, так как его знания удовлетворяют требованиям, предъявляемым к поступающим в университет. Однако этих знаний недостаточно для работы в качестве переводчика. В этом случае мы вправе сказать: «Щукин плохо знает французский язык». В двух суждениях знание Щукиным французского языка рассматривается с точки зрения разных требований, следовательно, эти суждения также не противоречат друг другу.

Закон непротиворечия выражает одно из коренных свойств логического мышления – непротиворечивость, последовательность мышления. Его сознательное использование помогает обнаруживать и устранять противоречия в своих и чужих рассуждениях, вырабатывать критическое отношение ко всякого рода неточности, непоследовательности в мыслях и действиях.

Н.Г. Чернышевский подчеркивал, что непоследовательность в мыслях ведет к непоследовательности в поступках. «У кого не уяснены принципы во всей логической полноте и последовательности, – писал он – у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха».4
3. Закон исключенного третьего.

Открытый Аристотелем, этот закон гласит: «Не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, а относительно чего-то одного необходимо, что бы то ни было одно либо утверждать, либо отрицать». И в другом месте: «О чем бы то ни было истинно или утверждение, или отрицание...».5

Обосновывая неизбежность действия этого закона и невозмож­ность его отрицания, Аристотель приводил ряд (семь!) доводов в его пользу. В более позднее время он получил название закона ис­ключенного третьего, хотя формулировки ему давались самые раз­личные.

С законом противоречия тесно связан закон исключенного третьего.

Закон непротиворечия действует по отношению ко всем несовместимым друг с другом суждениям – и противоположным, и противоречащим. Он устанавливает, что одно из них необходимо ложно. Вопрос о втором суждении остается открытым: оно может быть истинным, но может быть и ложным.

Закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих (контрадикторных) суждений. Он формулируется следующим образом: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно, а третьего не дано: а есть либо b, либо не-b. Истинно либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание. Если суждение «Все студенты сдали экзамены на отлично» ложно, то суждение «Все студенты не сдали экзамены на отлично» истинно.

В символической логике этот закон записывается с помощью дизъюнкции: а а, где а – любое высказывание, а – отрицание высказывания а.

Подобно закону непротиворечия закон исключенного третьего выражает последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в мыслях. Вместе с тем, действуя только в отношении противоречащих суждений, он устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно

________________________________________________________

4 Цит. по: Кириллов В.И. Логика. М.: Юристъ. 1995 г. С. 24.

5Аристотель. Соч. т.1. С. 141.
истинными (на что указывает закон непротиворечия), но также и одновременно ложными: если ложно одно из них, то другое необходимо истинно, третьего не дано.

С такого рода альтернативами человек сталкивается довольно часто. Еще в Древнем Риме родилась крылатая фраза: «Aut Caesar, aut nihil» (буквально «Или Цезарь, или ничто»), которую иногда употребляют в обобщенном смысле: «Все или ничего». Подобную интеллектуальную ситуацию гениально выразил У. Шекспир, вло­жив в уста Гамлета слова, ставшие тоже крылатыми: «Быть или не быть?» У А. Пушкина мы находим: «Она меня зовет: поеду или нет?» Ясно, что из этих вариантов приходится выбирать: ничего третьего нет.

Конечно, закон исключенного третьего не может указать, какое именно из данных суждений истинно. Этот вопрос решается другими средствами. Значение закона состоит в том, что он указывает направление в отыскании истины: возможно только два решения вопроса, причем одно из них (и только одно) необходимо истинно.

Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов, указывая на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и «да» и «нет», на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого. Закон исключенного третьего формулирует важное требование к вашему мышлению: нельзя отклоняться от признания истинным одно из двух противоречащих друг другу высказываний и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, то другое необходимо признать ложным и не искать третье.
4. Закон достаточного основания.

Наши мысли о каком-либо факте, явлении, событии могут быть истинными или ложными. Высказывая истинную мысль, мы должны обосновать ее истинность, т.е. доказать ее соответствие действительности. Так, выдвигая обвинение против подсудимого, обвинитель должен привести необходимые доказательства, обосновать истинность своего утверждения. В противном случае обвинение будет необоснованным.

Требование доказанности, обоснованности мысли выражает закон достаточного основания: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Если есть b, то его основание а.

Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Так, для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения «Н. совершил преступление» будет сам факт преступления, очевидцем которого он был. Но личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей, например на показания очевидцев того или иного события. К таким основаниям прибегают обычно в следственной и судебной практике при расследовании преступлений.

Благодаря развитию научных знаний человек все шире использует в качестве основания своих мыслей опыт всего человечества, закрепленных в законах и аксиомах науки, в принципах и положениях, существующих в любой области человеческой деятельности.

Истинность законов, аксиом подтверждена практикой человечества и не нуждается поэтому в новом подтверждении. Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обосновывать его при помощи личного опыта. Если, например, нам известен закон Архимеда (каждое тело, погруженное в жидкость, теряет в своем весе столько, сколько весит вытесненная им жидкость), то нет никакого смысла погружать в жидкость какой-либо предмет, чтобы выяснить сколько он теряет в весе. Закон Архимеда будет достаточным основанием для подтверждения любого частного случая.

Благодаря науке, которая в своих законах и принципах закрепляет общественно-историческую практику человечества, мы для обоснования наших мыслей не прибегаем всякий раз к их проверке, а обоснованием их логически, путем выведения из уже установленных положений.

Таким образом, достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Если из истинности суждения а следует истинность суждения b, то а будет основанием для b, а b – следствием этого основания.

Связь основания и следствия может быть выражена при помощи импликации pq, где p – основание, q – следствие. В некоторых случаях основание, в свою очередь, нуждается в обосновании своей истинности. Если, например, суждение z обосновывается при помощи суждения q, которое, в свою очередь обосновывается суждение p, то перед нами цепь суждений, связанных друг с другом следующим образом: (pq)  (qz).

Связь основания и следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе причинно-следственных связей, которые выражаются в том, что одно явление (причина) порождает другое явление (следствие). Однако это отражение не является непосредственным. В некоторых случаях логическое основание может совпадать с причиной явления (если, например, мысль о том, что число дорожно-транспортных происшествий увеличилось, обосновывается указанием на причину этого явления – гололед на дорогах). Но чаще всего такого совпадения нет. Суждение «Недавно был дождь» можно обосновать суждением «Крыши домов и асфальт мокрые». Между тем мокрые крыши – не причина, а следствие указанных явлений. Поэтому логическую связь между основанием и следствием необходимо отличать от причинно-следственной связи.

Обоснованность – важнейшее свойство логического мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей. В этом состоит коренное отличие научного мышления от мышления ненаучного, которое характеризуется бездоказательностью, способностью принимать на веру различные положения и догмы. Это особенно характерно для религиозного мышления, опирающегося не на доказательство, а на веру.

Закон достаточного основания несовместим с различными предрассудками и суевериями. Например, существуют приметы: разбить зеркало – к несчастью, рассыпать соль – к ссоре и т.д., хотя между разбитым зеркалом и несчастьем, рассыпанной солью и ссорой нет причинной связи. Логика – враг суеверий и предрассудков. Она требует обоснованности суждений и несовместима поэтому с утверждениями, которые строятся по схеме «после этого – значит, по причине этого». Эта логическая ошибка возникает в случаях, когда причинная связь смешивается с простой последовательностью во времени, когда предшествующее явление принимается за его причину.

В работе «Суеверия и правила логики» Н.Г. Чернышевский приводит такой пример. Древние римляне видели ворону, которая каркала справа, и проиграли битву; в следующий раз ворона каркала слева, и они выиграли битву. Из этих фактов римляне сделали вывод, что карканье вороны с правой стороны приносит войску поражение, а карканье с левой стороны – победу. Разоблачая суеверия, Чернышевский пишет, что привычку делать заключения по форме «после этого, – следовательно, по причине этого»6 логика требует заменить исследованием положительных причин.

Будучи объективным, закон достаточного основания предъявляет к нашему мышлению важ­ные требования: всякая истинная мысль должна быть обоснован­ной, или: нельзя признать высказывание истинным, если для него нет достаточных оснований. Иными словами, ничего нельзя при­нимать на веру: надо основываться на достоверных фактах и ранее доказанных положениях. Этот закон направлен против бессвязных, хаотичных, бездоказательных рассуждений; голого, необоснован­ного теоретизирования; неоправданных, неубедительных выводов. Он враг всяких догм, пустых верований, суеверий и предрассудков.

Важнейшей логической ошибкой, связанной с нарушением требований закона достаточного основания, выступает «non sequitur» («не следует») — ошибка «мнимого следования». Она обнаружива­ется там, где нет достаточной логической связи между посылками и заключением, между тезисом и основаниями, доводами и выво­дами.

Клас­сический пример с Катюшей Масловой из романа Л. Толстого «Вос­кресение» В связи с убийством (отравлением) купца Смелькова Маслова была приговорена к каторжным работам и сделано это вследствие не только судебной, но и логической ошибки. Ею как раз и была ошибка под названием

_______________________________________________________

6Цит. по: Кириллов В.И. Логика. М.: Юристъ. 1995 г. С. 24.
поп sequitur («не следует»). Если бы в решении суда присяжных было записано: «Виновна, но без умысла ограбления и без намерения лишить жизни», Маслова была бы оправдана.

Закон достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое значение. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.

Этот закон, разумеет­ся, ничего не говорит о том, какие конкретно основания для дан­ного вывода являются достаточными. Он только дисциплинирует наше мышление, направляя его на поиск таких оснований, на обес­печение обоснованности вывода.

Это особенно важно в научном познании, прежде всего в тео­ретических науках, где велика роль выводного знания. Вот почему Г. Лейбниц придавал фундаментальное значение не только прин­ципу противоречия, но и принципу достаточного основания. Он имеет большое значение, в частности, в связи с коренным вопро­сом теории познания — о критерии истинности наших знаний. Ус­тановлено, что таким критерием служит, прежде всего, обществен­ная практика — материально-производственная, общественно-политическая деятельность, практика научных наблюдений и экс­периментов. Именно она позволяет надежно отделять истинные знания от ложных. Однако далеко не все знания возможно и необ­ходимо проверять непосредственно на практике. Если мы знаем, что существует закон всемирного тяготения, то нет надобности каждый раз проверять, упадет предмет или нет, когда мы его вы­пустим из рук. Это можно сделать и логическим путем: вывести одно знание из другого, уже проверенного на практике и получив­шего статус истинного. Следовательно, наряду с коренным, прак­тическим критерием истинности наших знаний есть и другой — производный, логический критерий. Весь вопрос только в том, достаточны ли логические основания для того или иного вывода. На правильное решение этого вопроса и ориентирует нас закон достаточного основания.


IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. О законах мышления.

В логических исчислениях законы мышления: тождества (а?а), непротиворечия (а (а а)), исключенного третьего (а а) рассматриваются как тождественно-истинные высказывания, или логические тавтологии, которые являются истинными при любых значениях переменных.

К логически истинным высказываниям относится множество других выражений, которые принято называть логическими законами. Примерами таких законов являются следующие.

Закон двойного отрицания: а  ? а – двойное отрицание некоторого высказывания эквивалентно утверждению этого высказывания.

Закон контрапозиции: (pq)  ? ( q ? p) – если из высказывания p следует высказывание q, то из отрицания высказывания q следует отрицание высказывания р.

Законы де Моргана:

  1. Ш(p  q) ? Шp Шq – отрицание конъюнкции эквивалентно дизъюнкции отрицаний.

  2. Ш(p Ъ q) ? Шp Щ Шq – отрицание дизъюнкции эквивалентно конъюнкции отрицаний.

В практике обычных рассуждений законы логики – тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания выполняют функцию принципиальных условий правильного, логического мышления. Логические тавтологии, или всегда истинные высказывания, условно именуемые также логическими законами, играют иную роль. В логических исчислениях они рассматриваются как всегда истинные, не требующие специального доказательства выражения, с помощью которых упрощаются логические преобразования и тем самым ускоряется решение задач по определению правильности логического следования, доказательства, поиску гипотез и т.п.

Рассмотренные выше основные формально-логические законы мышления открыты традиционной логикой. Как относится к ним символическая логика? Она основывается на них в своих построе­ниях и процедурах, но в целях решения собственных специфичес­ких задач вносит в них необходимые уточнения и дает им свою символику. Так, раскрывая их единство в определенном отношении, она рассматривает их в качестве тождественно-истинных формул. Что это значит? Многие логические формулы, используемые в символической логике (логике высказываний), оказываются при одних логических значениях своих переменных истинными, а при других — ложными. Тождественно истинные формулы тем и отли­чаются, что они имеют логическое значение «истина» при всех логических значениях своих переменных. Истинность таких фор­мул обусловлена их логической структурой. Поэтому они называ­ются еще логически истинными формулами. В конечном счете их истинность определяется тем, что в их структуре отражаются наи­более глубокие и общие связи самого объективного мира.

Благодаря табличному способу символическая логика (логика высказываний) в состоянии эффективно выявлять как тождествен­но-истинные формулы, так и тождественно-ложные формулы — законы логики и логические противоречия. В этом ее громадный шаг вперед по сравнению с традиционной логикой.

Для правильного понимания законов формальной логики важно отметить следующее.

Окружающий нас мир, предметы и явления действительности находятся в процессе постоянного движения, изменения, развития. И это необходимо учитывать в познании. Диалектика вещей отражается в диалектике мышления. Законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего, являясь своеобразным отражением качественной определенности вещей, относительной устойчивости их свойств, не являются законами познания диалектики вещей, она познается с помощью законов диалектической логики. Но это не значит, что формально-логические законы противоречат законам диалектической логики. Познавая изменяющийся предмет, необходимо мыслить его в понятии с определенным, устойчивым содержанием, фиксируя его относительно устойчивые свойства. Формальная логика оперирует сложившимися понятиями, отвлекаясь от изменения и развития понятий и отражаемых ими предметов.

Выражая непротиворечивость, последовательность мышления, законы непротиворечия и исключенного третьего не «запрещают» диалектических противоречий, свойственных как объективному миру, так и мышлению человека. Нарушения вытекающих из них требований затрудняют познание действительности, в том числе познание диалектических противоречий. Определенность, непротиворечивость, последовательность, обоснованность – коренные свойства любого мышления, не исключая диалектического.
2. Значение и польза логики.

Мышление человека подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Многие люди мыслят логично, не зная правил логики, подобно тому как они могут правильно говорить, не зная правил грамматики.

Но следует ли из этого, что изучение логики не имеет практического значения?

Сторонники такого взгляда ссылаются иногда на ироническое замечание Гегеля о том, что логика «учит» мыслить, так же как физиология «учит» переваривать.7

_________________________________________________

7Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т. 1. С. 110

Разумеется, можно правильно мыслить, не изучив логику, правильно говорить, не зная грамматики, переваривать пищу, не зная физиологии. Однако нельзя и недооценивать практического значения этих наук. Когда академика И.П. Павлова спросили, в чём он видит основные цели физиологической науки, великий русский физиолог ответил: «Задачей физиологии является научить человека, как правильно есть, дышать, как правильно работать и отдыхать, чтобы прожить как можно дольше».8

Что касается логики, то её задача состоит в том, чтобы научить человека сознательно применять законы и формы мышления и на основе этого логичнее мыслить и, следовательно, правильнее познавать окружающий мир.

Многим даже кажется, что логика может указывать средства для открытия истины в различных областях знания. Но в действительности это неверно. Логика не поставляет своею целью открытие истин, а ставит своею целью доказательство уже открытых истин. Формальная логика рассматривает механизмы получения правильности выводов. Диалектическая логика рассматривает процесс развития связи взаимоперехода образа мышления, объективной реальности и процесса мышления.

Логика указывает правила, при помощи которых могут быть открыты ошибки. Вследствие этого, благодаря логике можно избежать ошибок. Поэтому становится понятным утверждение английского философа Д.-С.Милля, что польза логики главным образом отрицательная. Ее задача заключается в том, чтобы предостеречь от возможных ошибок. Вследствие этого практическая важность логики чрезвычайно велика. Многие часто ссылаются на так называемый “здравый смысл” и говорят: “да ведь ошибки можно открывать без помощи логики, посредством лишь одного здравого смысла”. Это, конечно, справедливо, но часто бывает недостаточно найти ошибку, нужно бывает объяснить ее, уметь точно охарактеризовать и даже обозначить ее. Иной знает, что в том или другом умозаключении есть ошибка, но он не в состоянии, почему это умозаключение нужно считать ошибочным. Это часто возможно сделать только благодаря знанию правил логики.

Логика имеет также значение для определения взаимного отношения между науками. Различие между науками, например, биологическими, химическими, физическими может сделаться ясным только в том случае, если мы рассмотрим различие методов познания с логической точки зрения

Многие великие философы, выдающиеся деятели науки и культуры: Платон и Т. Гоббс, М.В. Ломоносов и Н.Г. Чернышевский, К.Д. Тимирязев и К.Д. Ушинский – придавали большое значение изучению логики, её законов, указывали на необходимость развивать способность к логическому мышлению. «Как бы ни относится к вопросу, возрастают ли наши способности находить верные доводы в результате изучения логики или нет, – утверждает известный американский логик и математик С. Клини, –

_____________________________________________

8 Бирюков Д.А. Физиологическое учение И.П. Павлова. Л., 1953. С.20

бесспорно, что в результате изучения логики увеличивается возможность проверять правильность рассуждений. Ведь логика дает методы анализа рассуждений… Даже если мы считаем, что сами можем не ошибаться в своих рассуждениях, то всё же не сомневаемся, что есть немало склонных ошибаться (особенно среди несогласных с нами)».9

«Логика – необходимый инструмент, освобождающий от лишних, ненужных запоминаний, помогающий найти в массе информации то ценное, что нужно человеку, – писал известный физиолог академик Н.К. Анохин. – Она нужна любому специалисту, будь он математик, медик, биолог».10

Мыслить логично – это значит мыслить точно и последовательно, не допускать противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое значение в любой области научной и практической деятельности.

___________________________________

9 Клини С.К. математическая логика. Л., 1973. С. 79.

10Цит. по: Кириллов В.И. Логика. М.: Юристъ. 1995 г. С. 24.
V. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Кириллов В.И. Логика. М.: Юристъ. 1995 г

2. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М.: Наука, 1996 г

3. Ивлев Ю.В. Курс лекций по логике. – М.: издательство Московского университета,1988 г.

4. Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М., 1967.

5. Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т. 1. С. 110

6. Челпанов Г.И. Учебник логики. – М.: Издательская группа “Прогресс” 1996 г.

7. Клини С.К. математическая логика. Л., 1973

8. Аристотель. Соч. т.1. С. 141

9. Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М., 1967




Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации