Белоусов Н.А., Инговатов В.Ю. Основы философских знаний - файл n1.doc

Белоусов Н.А., Инговатов В.Ю. Основы философских знаний
скачать (1619 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1619kb.20.11.2012 10:09скачать

n1.doc

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   13

Тест 1


Вы хорошо освоили материал модуля 2, познакомились в первом приближении со многими европейскими философами. Каждый философ, так или иначе, последовательно или не совсем последовательно, но придерживался определённой мировоззренческой традиции.

Важно уметь идентифицировать все философские учения с теми или иными традициями в философии.

Укажите, в какой строке правильно названы мыслители, которые развивали идеалистическое учение о бытии:

  1. Шопенгауэр, Демокрит, Гегель, Бэкон;

  2. Плотин, Гольбах, Платон, Декарт, Ницше;

3) Парменид, Энгельс, Анаксагор, Гегель;

  1. Шопенгауэр, Платон, Гегель, Кьеркегор.

  2. Кьеркегор, Маркс, Руссо, Анаксагор.


Тест 2

Августин Блаженный размышлял в своём основном философском произведении - «Исповеди»:

«Господи, боже мой! Хочу начать с того, чего я не знаю и не постигаю, откуда я пришёл сюда, в эту смертную жизнь или жизненную смерть, откуда, говорю, пришёл я сюда. И меня, пришельца, восприяло сострадательное милосердие твоё... Не мать моя, не кормилицы мои питали меня сосцами своими, но ты чрез них подавал мне, младенцу, пищу детскую, по закону природы, тобою ей предначертанному, и по богатству щедрот твоих, которыми ты облагодетельствовал все твари по мере их потребностей...

До творения твоего ничего не было, кроме тебя, и ... всё существующее зависит от твоего бытия».

Кто из философов Европы смог бы подписаться под приведёнными строчками? Укажите строку, в которой правильно перечислены философы, разделяющие взгляд Августина:

1) Плотин, Эпикур, Фейербах.

2) Томас Аквинат, Ницше, Гегель.

3) Платон, Декарт, Бэкон.

4) Томас Аквинат, Плотин, Кьеркегор.

5) Кьеркегор, Маркс.
Тест 3

Австрийскому ученому и философу З. Фрейду принадлежит заслуга в создании одной из первых теорий бессознательного (обусловленности сознания человека внешними и объективными по отношению к нему факторами). Какие основные положения теории Фрейда о бессознательном Вам известны?

Выберите четыре варианта из предложенных ответов:

1) Бессознательное свойственно примитивным душевным образованиям и находится вне осознанных представлений человека о действительности.

2) Стихийное разделение труда в материальном общении индивидов является главным источником бессознательного.

3) Бессознательное коренится в природе человека, в его неосознанных сексуальных и агрессивных импульсах.

4) Источник бессознательного — психологические потребности индивида, вызываемые неосознанными переживаниями.

5) Воздействие на бессознательное возможно только через перестройку самого общества и общественных отношений, господствующих в нем.

6) Бессознательное — это «кипящий котел страстей» человека.

7) Бессознательное является формой деятельности разума.

8) Бессознательное человека противостоит культурно-ценностному потенциалу общества.
Тест 4

В исследовании сущности сознания философия исторически выработала ряд подходов. Выберите четыре варианта ответов, которые наиболее полно характеризуют специфику понимания сознания в космоцентричной философии античности:

1) Сознанию свойственна активная и целеполагающая направленность на объект познания.

2) Сознание тождественно способности человека к саморефлексии.

3) Сознание человека тождественно его познанию мира.

4) Сознание существует как объективная реальность, оно предметно.

5) В сознании проявляется внутренний мир личности.

6) Сознание есть проявление духовного начала в человеке.

7) Существование сознания является способом духовного наказания человека.

8) Сознание есть промежуточная ступень между миром идей и между миром предметов, вещей.

9) Сознание выражает экзистенциональную открытость человека перед миром.

  1. ПОЗНАНИЕ, ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ И СРЕДСТВА

  1. Проблема истины в философии

  2. Основные препятствия на пути к истине и способы их преодоления

  3. Сциллы и Харибды познания или тупики на пути познания истины

Хочешь ли ты преуспеть в этой жизни: достичь мастерства в какой-либо профессии, иметь прекрасную семью и талантливых детей, верой и правдой служить своей Родине, способствуя росту её могущества и процветания, совершать научные открытия и изобретения, которые могут принести благо всем людям?

Мы не знаем тех, кто ответил бы отрицательно.

А что необходимо для того, чтобы жизнь состоялась, чтобы желания сбылись, чтобы человек преуспел?

Этих основных слагаемых всего три:

- благоприятные внешние условия;

- желание и воля человека;

- знание внешних условий и внутреннего потенциала и знание того, как управлять собою и реальностью.

Очевидно, что одним из решающих условий здесь является ЗНАНИЕ.

Мы думаем, что можно согласиться со следующими утверждениями:

- больше шансов быть счастливым у того, кто ЗНАЕТ, как им стать;

- больше возможностей быть здоровым у того, кто ЗНАЕТ, как надо сохранять и укреплять здоровье;

- больше шансов стать богатым у того, кто ЗНАЕТ, как стать богатым;

- больше будет польза нашему народу и Родине от того, кто ЗНАЕТ, что и как необходимо делать на общее благо.

Если ты согласен с нашей позицией, то согласишься и с выводом, что З Н А Н И Е - очень большое богатство. Давно подмечено, что «ученье свет, а не ученье - тьма» и что «знание - сила»

Но что такое Знание?

Какими бывают знания?

Как они добываются?

Всякое ли знание полезно?

Всякое ли знание ценно?

Есть ли способы проверки знания на ценность и полезность?

Если да, то что это за способы?

За тысячелетия существования человечества философия в трудных и мучительных поисках нашла достаточно аргументированные и убедительные ответы и на поставленные, и на многие другие вопросы ГНОСЕОЛОГИИ (или ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ). В данной главе мы и предлагаем тебе познакомиться с основами гносеологии.


  1. ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ В ФИЛОСОФИИ


4.1.1 Смысл познания или зачем мы познаем мир?

Сегодня мы можем достаточно строго выделить три основных смысла познавательной деятельности человека.

1) Познание даёт ЗНАНИЕ, благодаря которому Человек увеличивает, умножает свою Власть над миром. Человек тем самым реализует свою мечту стать Властелином мира, подчинить его себе, стать Хозяином на планете и, по возможности, за её пределами.

В философских и культурологических работах ты узнаешь, что такая установка наиболее последовательно реализовалась в европейской традиции, что такое отношение к знанию свойственно в большей мере прагматичному Западу.

2) Познание даёт Человеку ЗНАНИЕ, необходимое для того, чтобы поддержать и сохранить Гармонию в отношениях с миром и с самим собой. И именно это является отличительным признаком Мудрости. Такой подход характерен Востоку (прежде всего культурам Китая и Индии).

3) Познание есть удовлетворение праздного любопытства и приобретается оно ради самого себя, или Знание ради Знания.

4) Человек есть та часть Природы, посредством которой Природа познаёт и испытывает себя.

Как видим, оценки познавательной деятельности возможны самые различные и даже противоположные. Теперь ты можешь оценить и себя, и свой интерес к приобретению знаний. А возможно, и скорректировать свои цели и приоритеты в жизни.

Рассмотрим следующий вопрос: какому главному требованию должны соответствовать знания?

И для того, чтобы помочь человеку стать Властелином, и чтобы быть Мудрым, и чтобы просто удовлетворить своё Любопытство?

Какими должны быть знания, которые добывает в поте лица Учёный и Философ, в которых нуждается лечащий нас Доктор и кормящий нас Пахарь-Крестьянин, которые передаёт нам школьный Учитель и университетский Преподаватель, которые использует Чиновник, призванный грамотно управлять нашими общими делами? Те, которые необходимы тебе для пользы дела и для счастья?

Думаю, вы согласитесь, что предпочтительнее знания ИСТИННЫЕ.


  1. Проблема истины в философии

Что такое ИСТИНА?

Студентам, незнакомым с основами философских знаний, кажется, что истина - вещь простая и очевидная, что нет никаких проблем с установлением истинности знания.

На уровне обыденного философствования истине дают в основном такие определения:

  1. истина - это характеристика того, что есть на самом деле;

  2. истина - это правдивое отражение действительности;

  3. истина - это точное знание о предметах и процессах.

Быть может, и ты точно также понимаешь истину. Но имей в виду, что эти определения неточны, некорректны.

Первое неправомерно потому, что определить на истинность - ложность реальные предметы мира нельзя, ибо они - ЕСТЬ. К примеру, Солнце, атом, землетрясение, совесть, экономика страны, война, история не могут быть ни ложными, ни истинными. Они просто ЕСТЬ или БЫЛИ.

Истинными или ложными могут быть только ЗНАНИЯ о мире (причём о любом - материальном, социальном или духовном).

Во втором определении допущена логическая ошибка. И называется она «круг в определении». Слова «истинность» и «правдивость» являются в определённом отношении синонимами, то есть обозначающими одно и то же. А значит, определять их одно через другое нельзя. Таково требование ЛОГИКИ.

Третье определение правомерно, ибо указывает на ряд существенных характеристик истины:

во-первых, на то, что только ЗНАНИЯ (или иные продукты, результаты духовной деятельности человека) мы можем оценивать на истинность - ложность;

во-вторых, на то, что истину или истинность знаний устанавливают через СООТНЕСЕНИЕ знаний с тем, знанием чего они являются;

в-третьих, в самом таком определении уже содержится указание на эталон - на ТОЧНОСТЬ. То есть ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ должно быть ТОЧНОЙ, а не искаженной и не приблизительной копией воспроизводимого предмета, события, действия.

Вместе с тем надо отметить, что тут же, с первого и самого простого определения и начинаются трудности, препятствующие пониманию того, что есть ИСТИНА. Рассмотрим их подробнее.

Основные трудности понимания истины.

Первая трудность имеет принципиальный, мировоззренческий характер, связанный с выяснением ПРИРОДЫ ЗНАНИЯ.

Поясним. Чтобы определить истинность знания, надо соотнести знание с тем, о чём в нём утверждается.

Но возможно ли это?

Ведь знания - СУБЪЕКТИВНЫ (они есть результат интеллектуальной деятельности людей - СУБЪЕКТОВ).

А то, что фиксируется в знаниях, - ОБЪЕКТИВНО (то есть существует само по себе, независимо от того, имеются люди или нет, познают люди или не познают).

Знания - ИДЕАЛЬНЫ (они существуют в виде образов, не имеющих вещественного состава).

Реальность же, фиксируемая в знаниях, осуществляется зачастую в виде МАТЕРИАЛЬНЫХ, то есть вещественно-энергетических процессов.

ЗНАНИЯ и РЕАЛЬНОСТЬ - это как бы два мира, существующих параллельно друг другу и, часто кажется, независимо друг от друга.

Это подтверждается такими фактами:

а) значительную часть реальности нам никак не удается зафиксировать,

б) в знаниях содержится так много вымысла, фантазий, что ни в каком из реальных миров никогда этого мы не отыщем.

Из указанной противоречивости и несовместимости мира ЗНАНИЙ и мира ПРЕДМЕТОВ следуют две непримиримые мировоззренческие ориентации:

одна, утверждающая, что объективная реальность существует вечно, что она самодостаточна, а знание есть лишь ОТОБРАЖЕНИЕ реальности в образах, символах, понятиях, называется МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ;

другая, рассматривающая мир идеальных сущностей в качестве первичного, самостоятельного, активного и предпочтительного, называется ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЙ.

Совершенно естественно, что и понимание ИСТИНЫ в рамках той и другой мировоззренческой ориентации будет глубоко различным.

Здесь коренится первая трудность на пути к истине: какую трактовку, какую интерпретацию истины предпочесть, как выявить достоинства и недостатки каждой концепции истины.

Чем больше различных концепций истины ты освоишь, тем полнее и глубже будет усвоение всей гносеологии, тем богаче будут твои представления о мире человеческих знаний.

Вторая трудность.

Всем нам предпочтительнее знания истинные. Но спросим себя:

Первое: все ли знания истинны?

Ответ однозначный: НЕТ.

Второе: Как называются неистинные знания?

Ответ - либо заблуждение, либо ложь.

Но заблуждение и ложь любят прятаться в знаниях так, что выявить их и отделить от истины очень сложно. Авторитет знаний для людей очень высок. Настолько высок, что мы очень часто отождествляем ЗНАНИЕ и ИСТИНУ. И слово «ЗНАТЬ» почти всегда означает для нас - «ВЛАДЕТЬ ИСТИНОЙ».

Именно поэтому крайне важно научиться либо строго отличать истину от заблуждений и лжи, либо хотя бы понимать, что проблема различения истинных и неистинных знаний существует и является трудноразрешимой.

Знания истинные и неистинные органично связаны друг с другом. На них нет метки: это - истинно, а это - нет. И даже если бы такая маркировка была, то вопрос остается в силе. Ибо знания себя не оценивают, оценку им дает человек.

Третья трудность.

Мы подошли к вопросу: КАК, С ПОМОЩЬЮ ЧЕГО различить истинные и неистинные знания?

Качество предметов, сотворённых природой или человеком, качество человеческих отношений, качество духовных ценностей мы определяем, соотнося их с ЭТАЛОНАМИ. В познании роль эталонов выполняют КРИТЕРИИ ИСТИННОСТИ знаний.

Но важно знать, что критериев оценки истинности знаний и в на обыденном уровне, и на уровне теоретического научного или философского познания много. Назовём основные из них, получившие широкое распространение и прочно закрепившиеся в нашей культуре:

Если внимательно понаблюдать за тем, как мы аргументируем свои мысли или свою позицию по любому вопросу, то наверняка обнаружим весь этот набор приёмов.

Но если внимательно проанализировать то, как авторы учебников, научных и философских трудов подкрепляют свои выводы, то также обнаружим весь этот арсенал средств доказательства истинности знаний.

Было бы прекрасно, если б ты самостоятельно нашёл еще несколько не названных нами критериев подтверждаемости истинности знаний или ценности информации.

Очень полезно также проанализировать степень весомости этих критериев.

Поясним, как осуществляется этот анализ. Возьмём, к примеру, такой приём, как доказательство со ссылкой на ФАКТЫ. Он один из самых распространённых и авторитетных. Многие сегодня убеждёны в том, что всё, что подтверждается фактами, является АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ, то есть никогда и ни при каких условиях не может быть опровергнуто.

Мы разрушим это убеждение одним только вопросом: а есть ли хотя бы одна ложь, которую бы её авторы не подкрепляли фактами, и фактами вполне убедительными? Есть ли такие научные заблуждения, которые не имеют серьёзной фактологической базы?

Для любого заблуждения и для любой лжи всегда находится необходимое количество фактоф, закрепляющих их в человеческом сознании. Иногда - надолго.

А если задуматься над тем, а что такое факт, - тут же откроется сложнейшая гносеологическая проблема:

факт есть характеристика реальных процессов,

или факт есть произвольное виденье человеком мира,

или факт есть вообще умозрительная конструкция, сотворённая каким-либо субъектом.

И, поверь, при серьёзной попытке ответа на этот вопрос ты поймёшь неоднозначность даже самых простых элементов познания. Мы думаем, что ясно, какое здесь перед нами сложное препятствие на пути к истине:

во-первых, множественность критериев, по которым мы можем устанавливать истинность знаний;

во-вторых, условность каждого из названных оценочных критериев (понятно, что ни один из них не даёт 100%-ной гарантии истинности подтверждаемых ими знаний).

В результате такого анализа ты получишь углублённое понимание и теории познания (гносеологии) и её основной части - теории истины, которое невольно сформирует в тебе СКЕПТИЧЕСКОЕ отношение к любым знаниям. Это очень неприятное чувство (ложь часто проста и сладка, а истина непонятна и горька). Но не надо закреплять прочно его в себе. Лучше сформулировать для себя такой вывод: истинные знания предпочтительны. Но так как все распространяемые в обществе знания выдаются за истинные, при всём доверии к ним важно подвергать их конструктивному сомнению и многократной проверке. Особенно там и тогда, где и когда от качества знаний зависит жизнь, здоровье, благополучие, счастье и свобода людей.

Но что есть ИСТИНА?

Истина есть

  1. ТОЧНОЕ,

  2. ПОЛНОЕ,

3) ЗАВЕРШЁННОЕ знание.

Таков современный эталон научного истинного знания.

У человека и человечества нет выбора. Они хотят знать ИСТИНУ. Она имеет для них божественное значение. Мы боготворим истину. Огромную цену платит человечество за своё неотъемлемое право - ПРАВО ЗНАТЬ ИСТИНУ.

Но путь к истине труден, извилист, порой трагичен. Как принято говорить: это не прогулка по Невскому проспекту. На этом пути постоянно встречается огромное количество препятствий, делающих путь к истине похожим на сложный лабиринт с его многочисленными тупиками. Тупики лабиринта познания, подобно мифологическим персонажам Сцилле и Харибде, заманивают и «пожирают» заблудших путников.

Искусство познания заключается в том, чтобы преодолеть все возможные препятствия этого сложного пути, избежать всех тупиков и не угостить собою кровожадных Сциллу и Харибду. А для этого, как минимум, желательно их знать. К рассмотрению этих препятствий мы и приступаем.


  1. ОСНОВНЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ К ИСТИНЕ

И СПОСОБЫ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Всё множество возможных барьеров для простоты изложения и усвоения можно свести к пяти основным группам:

онтологические,

методологические,

гносеологические,

социальные,

психологические.

Чтобы было понятнее, разделим весь процесс познания на различные его фрагменты.

Он состоит из следующих элементов:

а) объект познания или то, что познаётся;

б) процесс познания, который имеет довольно сложную внутреннюю структуру (формы, уровни, ступени или этапы);

в) субъект познания, или тот, кто познаёт.

Деятельность субъекта познания, в свою очередь, является весьма сложной и включает в себя

- средства (принципы, методы, приёмы познания), которыми пользуется субъект познания;

- социальные условия, в которых протекает познавательный процесс;

- психологические особенности самого познающего субъекта.

Запомним предложенную структуру познания. И перейдём к рассмотрению тех препятствий, которые могут встретиться на том пути к истинному знанию.

4.2.1 Онтологические препятствия на пути к истине

Онтологические препятствия - это трудности, создаваемые на нашем пути самой реальностью, знать которую, властвовать над которой или приводить в гармонию с которой свою жизнь мы хотим. Рассмотрим их.

1 группа онтологических трудностей познания мира (природного, социального, духовного)связана с его бесконечностью:

а) мир включает в себя бесконечное количество предметов и связей между предметами;

б) мир структурирован и содержит в себе бесконечное количество уровней, систем и подсистем;

в) каждый предмет мира имеет бесконечное количество свойств и форм своего проявления.

Поставим несколько вопросов:

- если мир БЕСКОНЕЧЕН во всех своих проявлениях, качествах и свойствах, то возможно ли его полное и завершенное знание?

- если любой объект, предмет мира БЕСКОНЕЧЕН в своих связях, свойствах, качествах, то возможно ли его полное и завершенное знание?

Логичен ответ: НЕТ, достичь полноты знания всего мира или завершенности знаний любого из его фрагментов НЕВОЗМОЖНО.

А раз так, то никакое знание не может быть истинным, то есть точным, полным, завершенным.

К этому выводу нас с неизбежностью подводит знание истории развития научного познания и предметно - преобразовательной деятельности человечества: каждое новое поколение или каждая новая эпоха преодолевает достигнутый в предыдущий период уровень постижения мира и вскрывает всё более глубокие пласты будь то отдельного предмета или события или мира в целом.

Проблема же заключается здесь в том, что Человек в силу ограниченности своих возможностей всегда достигает только некоторой степени точности и полноты знания, а какой именно - он сам не знает. Приведем несколько примеров.

Первый. Учёные, создавший реактор типа РБМК (Чернобыльский), убеждали всех и, надо думать, самих себя, в том, что данный тип реактора СОВЕРШЕНЕН, безавариен. Возможно, в расчётах, в интеллектуальных моделях, в лабораторных, то есть почти идеальных условиях, так это и ВЫГЛЯДЕЛО.

Но ставить реактор пришлось в определённых ландшафтных, геологических, климатических условиях и строили атомную станцию и работали на ней люди, живущие в определенных природных, культурных, социальных, психологических, бытовых и т.д. условиях, а не какие-то идеальные, совершенные существа. Возможно ли было всё это учесть, выдавая абсолютные гарантии безопасности?

Второй. Нам периодически предлагают СОВЕРШЕННЫЕ лекарства как панацею от всех или хотя бы от какой-то одной болезни. Но через годы, как правило, мы узнаём о так называемом ПОБОЧНОМ действии большинства лекарств, последствия которых нередко бывают весьма печальными.

Третий. Экономисты - учёные нередко навязывают обществу фантастически гениальные проекты, могущие осчастливить целые народы и даже всё человечество. Но реализуются эти проекты, и с ужасом народы подсчитывают те жертвы, которые они вынуждены положить на алтарь благополучия небольшой части власть имущих. А экономика, управляемая по «истинным» экономическим теориям и рецептам, из кризиса попадает в очередной кризис. Нередко только отказ от насилия над экономической жизнью общества в соответствии с «прекрасными и истинными» учениями позволяет восстановить разрушенное производство.

2 группа онтологических трудностей связана с длительностью или бесконечностью развития мира, с динамизмом любой его части и подвижностью, изменчивостью каждого его элемента.

Для уяснения вышесказанного можно взять, к примеру, такие предметы или явления реальности, как металл, поток света, человеческую психику и т.д. И задаться вопросом: достигло ли человечество за тысячелетия полного, предельного знания об этих, да и любых других фрагментах или элементах мироздания?

Вы согласитесь, что не может быть завершенным, полным и точным достигнутое на любой конкретный момент времени знание о постоянно изменяющемся предмете.

И уже само по себе это знание позволяет избежать высокомерного отношения к взглядам на мир ушедших поколений, да и к своим знаниям относиться с известной долей сомнения и иронии.

Каким образом преодолеть названные онтологические препятствия на пути к истине?

Столкнувшись с фактом множественности мира, с бесконечностью его качеств, сторон, с постоянной изменчивостью предметов, человеческий ум не стушевался, не впал в уныние. Закаляя себя в этом сложном и противоречивом взаимодействии со сложным, противоречивым миром, наш ум нашёл в себе противоядие от интеллектуальной апатии и скепсиса.

За столетия философия и наука выработали специальные регулятивы познания (мышления), которые позволяют преодолевать онтологические препятствия на пути к истине. Объединены они одним общим названием: диалектический способ познания (или мышления).

Суть его выражается в следующих принципах:

  1. принцип всесторонности, в котором сформулировано следующее требование: если хочешь знать любой предмет полностью, ты должен стремиться описать его со всех сторон, во всех его связях и опосредованиях.

Этого никогда достичь нельзя, но требование всесторонности обережёт наши знания от односторонности и окостенелости;

2) принцип историзма, в котором сформулированы следующие требования: если хочешь знать какое-либо явление (предмет, событие, процесс и т.д.) полностью, то ты должен изучить

а) все причины и условия его возникновения;

б) все условия его становления и развития;

в) основные этапы и законы, логику его развития;

г) условия, при которых происходит отмирание или исчезновение исследуемого предмета.

Выполнить предписание принципа всесторонности и принципа историзма крайне трудно, если не сказать резче.

Усвой эти принципы, научись их применять - и в твоих руках будет мощнейшее орудие современного философского и научного постижения мира.

Но мы должны предупредить, что здесь могут появиться новые трудности.

4.2.2 Методологические препятствия на пути к истине

Трудности методологического порядка будут нам понятны, если мы рассмотрим основные методологические регулятивы познания и мышления, сформировавшиеся в истории культуры за тысячелетия и усвоенные нами в процессе нашей социализации (воспитания и обучения), и проанализируем позитивные и отрицательные стороны каждого из них.

Для удобства запоминания разделим все регулятивы на несколько групп:

1) принципы;

2) картины мира и стили мышления;

3) методы мышления и познания.

1) Принципы мышления.

При рассмотрении способов преодоления онтологических препятствий мы назвали два основных принципа философского и научного мышления: принцип всесторонности и принцип историзма.

Уже при первом знакомстве с названными принципами ты видишь, что следовать им очень сложно. Настолько сложно, что почти невозможно.

Как же быть, когда от нас требуется ПОЛНОТА знания, а мы точно знаем, что достичь этой полноты невозможно? Илье Муромцу в его ситуации на развилке дорог, возможно, было легче сделать выбор.

Здесь мы видим первое препятствие (или методологическую проблему). И думающий студент, скорее всего, сам задаст вопрос: надо ли следовать таким принципам мышления, выполнить требования которых практически нельзя?

Как быть с этой ядовитой мыслью: зачем стремиться знать всё, если знать всё невозможно?

И как преодолеть указанную трудность, как разрешить первую методологическую проблему?

Все мы прекрасно знаем, что Субъекту (отдельному человеку, научному коллективу, философской школе, обществу в целом или всему человечеству) нет необходимости ни в каждый данный момент времени, ни в достаточно длинный промежуток истории знать всё и обо всём.

Для успешной организации жизни (работы, технологии, производства, государственного устройства) достаточно бывает вполне конкретных, ограниченных, неполных, не претендующих на абсолютную истинность знаний. Мы не можем решать все проблемы, которые могут возникнуть в будущем, хотя и не сомневаемся в том, что человеку очень важны и серьёзные знания о своём будущем.

Человеческий разум разрешил наши сомнения, сформулировав третий принцип диалектического мышления - принцип конкретности. Суть его заключается в следующем положении: абстрактных истин нет, истина всегда конкретна.

Из него следует для нас выводы, служащие как бы противовесом требованиям первых двух принципов: смирись, гордый человек. Не надо ВСЁ ВРЕМЯ витать в облаках в погоне за призрачным истинным знанием обо всём.

В Библии - Энциклопедии человеческой Мудрости - эквивалентное нашему принципу требование сформулировано так: Не думай о дне завтрашнем, завтрашний день сам о себе позаботится.

Путь к бесконечности проходит через конкретные участки пути. А сама АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА состоит из множества ИСТИН ОТНОСИТЕЛЬНЫХ.

Принцип конкретности выражается в требовании изучать, исследовать, принимать в расчёт в каждой конкретной ситуации только те из многочисленных свойств, качеств предмета или события, которые необходимы для данной конкретной практической или духовной ситуации.

Данный принцип, безусловно, приземляет нас.

Но обратите внимание на новую или вторую трудность методологического характера: а кто и как определяет, что именно необходимо нам знать применительно к каждому конкретному явлению.

Возникает воистину тупиковая ситуация: знать всё невозможно - точное знание того, что нужно в каждом конкретном случае, проблематично - лучше всё же знать всё о предмете нашего интереса - но знать всё невозможно.

Как выбраться из этого интеллектуального тупика?

Мы убеждены, что желающему овладеть высшими достижениями человеческой мысли необходимо и понять, и усвоить, и сознательно подчинить своё мышление диалектике, обеспечив в своём сознании гармоничное единство всех трёх основных диалектических принципов, не отдавая однозначного предпочтения ни одному из них.

В чём прелесть этих интеллектуальных принципов этих выстраданных человеческим разумом золотых правил мышления?

В том, что они достаточно строго требуют от нас не теряться в этом мире постоянных и бесконечных изменений, не отчаиваться при осознании невозможности достижения Истины (Точности, Полноты и Завершённости Знания).

Они требуют от нас никогда не останавливаться в своём интеллектуальном поиске, а вырабатывать в себе чувство постоянной неудовлетворённости от достигнутого и чувство устремлённости к АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЕ, способности без устали познавать динамичную реальность и потребности в бесконечном совершенствовании.

2) Картины мира и стили мышления.

Картины мира и стили мышления как универсальные формы организации духовного мира человека изучаются, исследуются уже (или только) несколько десятилетий. Однако в учебной литературе им места пока не находилось. В предлагаемом пособии мы делаем первую или одну из первых попыток краткого изложения знаний об этих двух существенных составляющих нашего духовного мира.

Картина мира - это то духовное пространство, в котором человек осуществляет свою интеллектуальную деятельность. Это совокупность наиболее общих принципов, законов и представлений о мире.

У человека атрофировались или крайне слабо развиты способы непосредственного, инстинктивного познания мира.

Мы давно постигаем мир опосредовано, с помощью всё более сложных и быстро развивающихся средств, органично синтезированных в картины мира.

Картина мира для человеческого сознания выполняет ту же роль, что хрусталик для глаза.

Мы смотрим на мир через призму сформировавшихся в нашем мозгу обобщенных представлений о действительности, через «интеллектуальные очки», каковыми являются картины мира. Мы в состоянии менять эти картины или некоторые их фрагменты, мы в состоянии сомневаться в истинности восприятия нами мира через призму картины мира. Но мы не в силах отказаться от этих интеллектуальных форм.

Известно, что очки могут быть большими и маленькими, увеличивающими и уменьшающими, прозрачными и затенёнными, зелёными, тёмными, розовыми. И каждый тип очков позволяет нам смотреть на мир под каким-то новым ракурсом, с разной степенью глубины. Таковы же свойства и картин мира.

Стиль мышления - тоже синтетическая форма духовной деятельности, включающая в себя множество регулятивов познания и мышления, организованных в определённом порядке в соответствии с теми исходными принципами мышления, которые нами усвоены или приняты на веру, как абсолютно истинные.

Стили мышления - это духовные способы становления человека и человечества, способы «очеловечивания», социализации людей, придания им способности мыслить в соответствии с принятыми в данном обществе канонами: принципами, методами, приёмами, стереотипами.

Можно сравнить стиль мышления с глубокой пещерой, из которой мы смотрим на мир, находящийся за пределами пещеры. Новорожденный ребёнок в этом смысле подобен находящемуся в такой глубине пещеры, из которой невидно ничего, кроме светлого пятна.

Наша духовная и интеллектуальная жизнь есть наше движение из глубины пещеры по разным коридорам-тоннелям к свету.

Не все стремятся к свету. Кого-то устраивает жизнь в глубинах подземелья, кто-то довольствуется одним лучиком в тёмном царстве.

Народная мудрость давно выработала своё отношение к этим вопросам и закрепила его в своих императивах: «Ученье - свет, а неученье - тьма» и «Век живи - век учись».

Применительно к нашей теме это означает: осваивай всё новые и новые способы постижения реальности, не останавливайся на достигнутом, выходи из мрака невежества на широкий простор светлых знаний.

Известный английский учёный и философ Фрэнсис Бэкон, размышляя о том, что мешает человеку приобретать истинные знания о мире, пришел к выводу, что наиболее опасны здесь идолы или призраки, которые осаждают ум людей. Это четыре идола: «пещеры», «театра», «площади» и «рода».

В «идоле пещеры» Бэкон гениально усмотрел то, что современная методология пристально исследует как универсальную форму мышления - стиль мышления.

Но здесь скрывается ещё одно - третье методологическое препятствие на нашем пути к истине. Поясним его.

Картины мира и стили мышления играют и важную, и противоречивую роль в нашей жизни. Без них и вне них мы не станем мыслящими существами. Благодаря им упорядочивается овладение нами огромной суммы знаний, наработанных человечеством за тысячи лет.

Вместе с тем картины мира и стили мышления, если человек или общество будут абсолютизировать их конкретные разновидности, быстро превращаются в систему жёстких стереотипов, подобных железным обручам, сдерживающих духовное и интеллектуальное развитие.

То есть и мёд может быть горьким, и лекарство - ядом, если их неправильно или не в меру принимать.

Поэтому необходимо сказать и несколько слов о «противоядии»:

1) для начала просто важно знать, что есть такие формы нашей духовной жизни как картина мира и стиль мышления;

2) желательно знать, как и на базе каких знаний формируются господствующие картины мира и стили мышления, а также механизмы, с помощью которых они закрепляются в нашем сознании;

3) предупредить догматизацию и излишнюю стереотипизацию своего мышления можно формированием в себе устойчивой любознательности, потребности не только в энциклопедическом освоении реальности, но и в овладении иными картинами мира, не совпадающими с твоей или даже противоречащей той картине мира, которая тебе наиболее симпатична;

4) знакомство с иными стилями мышления по литературе, а также формирование в себе привычки находить достоинства в способах мышления тех людей, теориях или даже мировоззренческих ориентациях, с которыми ты по каким-либо соображениям не согласен.
3) Методы мышления и познания.

В практической деятельности, в быту или тем более на производстве мы для каждой конкретной операции подбираем соответствующие приборы или инструменты. И иного быть не может.

Не полезем мы в телевизор с кухонным ножом. Для изготовления или ремонта часов вряд ли подойдёт гаечный ключ.

Но в гораздо более сложной интеллектуальной работе почему-то не считается зазорным в «компьютер духа» залезать с «кувалдой здравого смысла».

Но тебе, студенту университета, мы считаем необходимым хотя бы назвать основные «инструменты» интеллектуального творчества, каковыми являются методы познания и мышления.

Методами направляется и регулируется процесс нашего познания и мышления.

Метод есть некоторый синтез правил и приёмов мышления. Образуется и оттачивается каждый такой приём веками. И передаются они от поколения к поколению как часть уникального и универсального человеческого опыта. В учебной и справочной литературе легко найти такую классификацию методов:

общелогические методы:

- анализ и синтез,

- абстрагирование,

- обобщение,

- индукция и дедукция,

- аналогия,

- моделирование;

научные методы эмпирического или опытного исследования:

- наблюдение,

- описание,

- измерение,

- сравнение,

- эксперимент;

научные методы теоретического исследования:

- формализация,

- аксиоматизация,

- гипотетико-дедуктивный метод,

- метод восхождения от абстрактного к конкретному и т.д.

В чём сила и прелесть методов познания и мышления?

В том, что они

а) организуют процесс мышления, делают его направленным,

б) упрощают мышление, делают его экономным.

Детальное знакомство с перечисленными методами не входит в задачи данного пособия. Студентам рекомендуется самостоятельно по словарям посмотреть материал по каждому из названных выше инструментов интеллектуальной деятельности. Но здесь важно указать на некоторые трудности использования методов в познании.

Во-первых, методов, которые помогают нам добывать истину, много. Каждый из них применим в определённом диапазоне для решения только определённых интеллектуальных задач.

Во-вторых, каждый метод обладает своими достоинствами и недостатками, не учитывать которые нельзя.

В-третьих, сам по себе ни один метод не даст истинного знания. Умелое использование их зависят от культуры человека, от научной и просто человеческой честности, от характера задач, которые стоят перед познающим субъектом ещё от большого количества условий, в которых живёт Человек.
4.2.3 Трудности гносеологического плана

Гносеологические препятствия на пути к истине - это те, которые возникают в самом процессе познания из-за проблем, связанных со сложностью, многоуровневостью познавательной деятельности субъекта познания.

Мы предлагаем читателям познакомиться только с некоторыми из проблем, привлекших за тысячелетнюю историю науки и культуры пристальное внимание мыслителей.

С чего начинается познание человеком мира?

Очевидно, что с получения субъектом познания первичной информации, которая из внешнего мира поступает в нас благодаря органам чувств. В любом случае, вступаем мы в непосредственный контакт с интересующим нас предметом или принимаем от других людей уже имеющиеся знания об этом предмете, сначала включается «приёмное устройство нашего тела: зрительные, слуховые органы, а также рецепторы органов обоняния и осязания.

Извне, от воздействующих на нас предметов достигают нашего тела световые, тепловые, звуковые волны различной длины и интенсивности.

Но кто из нас видел, слышал, осязал эти волны? Вместо них мы различаем звуковые, световые и пространственный образы. Другими словами, в нашем мозгу возникают, вспыхивают как реакции на внешние раздражители СУБЪЕКТИВНЫЕ (то есть НАШИ) образы мира. Как и почему это происходит?

Именно здесь мы видим первую принципиальную проблему, первое гносеологическое препятствие на пути к истинному знанию.

На обыденном уровне вряд ли кто задумывается над этим вопросом. От него открещиваются, считая очевидными и понятными те процессы, за которыми скрываются очень сложные проблемы. Проблемы для психологов, физиологов, педагогов.

Английский философ 18 века Джордж Беркли на вопрос своего героя Филонуса: «Разве я не знаю, что камень, на котором я стою, - реальный камень, и что дерево, которое я вижу перед своими глазами, - реальное дерево?» так ответил устами другого своего героя Гиласа: «Нет, невозможно, чтобы ты или какой-либо живущий человек мог знать это. Всё, что ты знаешь, состоит в том, что у тебя в твоём собственном уме есть известное представление или образ. Но что это по сравнению с действительным деревом или камнем? Я говорю тебе, что цвет, форма и твёрдость, которые ты воспринимаешь, не есть действительная природа этих вещей или хотя бы подобие её».

Переведём фрагмент на наш язык. По Гиласу, у каждого человека где-то в мозгу или в сознании уже имеются следующие образы: формы дерева, размеров его, цвета коры, цвета листьев, образ или чувство твёрдости, плотности вещества и т.д. И когда мы считаем, что видим дерево, на самом деле в нашем сознании каким - то тайным для нас способом происходит соединение различных конкретных образов в единый синтетический образ дерева. Нам не известно, есть ли дерево, и каково оно на самом деле, но мы хорошо чувствуем, что в нас есть образ дерева.

Не будем торопиться осуждать Гиласа. Помним совет из предыдущего параграфа: постарайся понять мыслящего иначе.

Рассмотрим такой метод эмпирического познания как наблюдение. Он имеет прямое отношение к рассматриваемому нами примеру. В основе наблюдения лежит непосредственное взаимодействие человека с предметами или процессами. Метод универсален. В том смысле, что им пользуются все люди, вне зависимости от национальной принадлежности, уровня культуры и образования, профессии. Он свойственен и «братьям нашим меньшим».

Но так ли прост этот метод, как он кажется на первый взгляд? Насколько это надёжный способ получения информации? Можно ли ему однозначно доверять?

Нам знакома работа юристов - следователей. Хотя бы по фильмам и литературе.

Сколько проблем возникает у сыщиков, детективов тогда, когда разные свидетели об одном и том же наблюдаемом ими человеке или событии искренне и честно дают самые разные и даже взаимоисключающие показания?!

Сколько недоразумений, споров и даже ссор возникает между людьми из-за того, что они одно и то же по-разному увидели, услышали или почувствовали!

Хорошо известно, что на качество наблюдения влияют как минимум три большие группы факторов:

а) свойства, характеристики, способности субъекта;

б) условия наблюдения;

в) свойства наблюдаемого объекта.

Вот и задумаешься поневоле:

Наука эту проблему ставит перед собой в форме вопроса: каким образом энергия внешних раздражителей превращается в субъективные человеческие образы?

Философия данную проблему видит под своим углом зрения: чувственные образы являются отражением внешней реальности или существуют самостоятельно, независимо от внешних предметов?

Данный вопрос настолько серьёзен, что многие философы считают его основным вопросом философии.

Как преодолеть указанное препятствие на пути к истине?

1) Прежде всего, необходимо знание того, что такая трудность имеется, и понимание её природы или происхождения.

2) Важно познакомиться со всеми имеющимися в философии (в истории культуры) концепциями, в которых данная проблема получила то или иное объяснение и решение (мы охарактеризуем их коротко в разделе 4.3).

3) И запомним: нельзя абсолютно полагаться на данные человеческих чувств, памятуя, что они суть субъективные образы реальных предметов и процессов. Их необходимо подвергать постоянно, по возможности, рациональной обработке и интеллектуальной проверке.

Вторая принципиальная проблема или второе препятствие гносеологического плана заключается в следующем:

Мир даётся человеку через органы чувств. Но большинство знаний о мире, которыми мы владеем, существует не в виде чувственных образов, а в форме абстрактных понятий, выраженных словами.

Человек живёт в мире предметов и процессов, в котором нет никаких понятий. Человек фиксирует внешнюю реальность только в чувственных образах. А мы нередко слышим: «Давайте называть вещи своими (то есть её - вещи) именами».

Но предметы не сообщают человеку никаких слов, никаких имён. Это человек даёт предметам и процессам названия, имена. И посредством этих имён (слов, понятий) мы познаём и осмысливаем мир, конструируем его различные образы и картины.

Но как протекает этот процесс перехода от живого непосредственного созерцания внешних предметов к абстрактному, понятийному мышлению - одна из труднейших и важнейших загадок истории возникновения человека.

Для многих мыслителей она была камнем преткновения. И в настоящее время она является одновременно и психологической, и важной педагогической проблемой.

Когда ребёнка учат говорить, запоминать стихи, сказки, решать математические задачи, учить иностранные языки - всё это осуществляется через освоение сложного мира слов, символов, напрямую почти не связанных с чувственным, достаточно ограниченным его опытом.

Особая сложность этого процесса превращения «живых образов» в абстрактные понятия породила многотысячелетнюю дискуссию и большое количество различных философских концепций. Самыми крайними из них являются сенсуалистические и рационалистические концепции.

Чтобы в полной мере ощутить сформулированную нами проблему, постарайтесь ответить на следующие вопросы:

что такое государство?

что такое совесть?

что такое Родина?

Есть ли какие-либо однозначные, чувственно воспринимаемые аналоги этих понятий?

Что могут нам подсказать о них наши органы чувств: зрение, слух, обоняние и т.д.?

А ведь подавляющее большинство понятий, которыми мы с вами пользуемся в нашей жизни, не имеют чувственно воспринимаемого эквивалента.

Означает ли это, что понятия можно применять как угодно, раз многие из них, кажется, ничего не обозначают?

Отнюдь нет. Природа понятий, конечно, очень сложная. В них, безусловно, содержится

1) информация о реальных вещах, их свойствах и процессах;

2) человеческие оценки предметов, выражающих наше отношение к ним;

3) некоторые наши субъективные переживания;

4) те или иные национальные смыслы, подкреплённые традициями;

5) и, наверно, какая-то договорённость между людьми, момент согласия.

Всё это обязывает нас в меру гибко и вместе с тем достаточно строго относиться ко всем словам и заключённым в них понятиям (значениям и смыслам).

Наряду с указанными основными гносеологическими трудностями познания человек сталкивается и с другими проблемами, которые вносят свои коррективы в процесс познания.

Прежде всего, это проблемы адекватного (правильного) выражения словами наших мыслей. Как часто мы сталкиваемся с ситуацией, которую оцениваем следующим образом:

«Я понимаю, но не могу выразить»;

«Меня не правильно поняли»;

«Я не это хотел сказать» и т.д.

Вы сами можете обратить внимание на то, что часто спор между людьми идёт по той причине, что, используя одни и те же слова, спорящие выражают ими совершенно различные мысли. И, наоборот, говоря по сути об одном и том же, применяют различные вербальные (словесные) средства. Итогом таких дискуссий, полемики часто становится удивление: «А о чём, собственно, спор?».

Аналогичные явления наблюдаются не только на обыденном уровне, но и на уровне теоретических научных, богословских или философских дискуссий. Каждое понятие-слово, будучи включённым в тот или иной стиль мышления или картину мира, приобретает совершенно различные трактовки-значения. Представители различных научных, богословских, философских школ зачастую по-разному понимают вроде бы простые и «очевидные» «предметы», такие как «природа», «энергия», «вещество», «бог», «душа», «психика», «закон», «истина» и многие другие.

Важно понять, что такой способ (спор, полемика, дискуссия об одном предмете или мысли разными языковыми средствами и одинаковыми средствами - о разных вещах) постижения истины не является ни плохим и ни хорошим. Так есть. Таков человеческий путь или пути к установлению истины. Его нельзя отвергнуть. От него нельзя отказаться. Его надо знать, понимать, принимать как должное и периодически корректировать процесс своего мышления. Помня, что поиск адекватных категориальных или понятийных средств для отображения и осмысления мира и точного выражения своих представлений (и научных, и практических, и религиозных, и философских) должен осуществляться каждым и постоянно.

Зная о раскрытой выше гносеологической проблеме, думается, что вы творчески будете относиться к переводам с одного языка на другой, к популярному изложению научных теорий, к различным трактовкам классических учений, а также следить за своей речью, чтобы максимально точно раскрывать свои мысли, когда это необходимо, и скрывать их, если в том возникнет нужда. В любом случае важно всегда стремиться к пониманию людей, теорий, культур. Понимание других является существенным условием мудрой жизни.
4.2.4 Некоторые социологические проблемы познания

Многие трудности, лежащие на нашем пути к истине, своими корнями уходят в особенности структуры субъектов познания или в специфику социального бытия Человека.

Речь идёт о том, что сам Субъект познания является очень сложным феноменом (явлением) действительности.

Собственно процесс познания осуществляет отдельный человек. И именно от его способностей и других особенностей в значительной мере зависит успешность познавательной деятельности.

Но если мы соотнесём все те знания, которыми владеет каждый из нас, с тем объёмом знаний, которые каждый мог бы добыть в процессе своей непосредственной практической жизнедеятельности, то в полной мере вынуждены будем согласиться с выводом о том, что каждый из нас сформирован обществом, что человек - существо, безусловно, социальное. Каждый «человек по облику», вступая в жизнь, превращается в «Человека по существу» только в процессе своей социализации, то есть в процессе усвоения опыта и знаний, принципов и ценностей той или иной социальной общности.

Люди группируются, объединяются, консолидируются в различные социальные общности, вне которых наша жизнь невозможна. И смотрим мы на мир, прежде всего, через призму тех знаний, которые мы получаем в наследство. Но тогда субъектом познания становится уже группа людей (семья, род, клан, землячество - если речь идёт о познании вообще, или научная школа, научное сообщество - если речь идёт о социальных субъектах в научной сфере).

Но различные общности имеют, в свою очередь, много общего друг с другом, если они принадлежат одной нации или к одной культуре. И вместе с тем многочисленные общности людей, объединённые общими традициями, образом жизни, культурой, имеют заметные отличия от иных культур и народов. И свою практическую или духовно - познавательную активность они проявляют по-разному, являясь, по сути, различными, достаточно самостоятельными субъектами преобразования и познания мира.

Наконец, в результате активного взаимодействия, взаимообмена знаниями, ценностями, опытом, а также по причине появления общих для всех народов проблем сформировалась и приобретает всё более чёткие организационные очертания такая историческая общность людей как человечество. Его также можно рассматривать как субъекта практической деятельности и познания.

В итоге можно выделить, как минимум, 4 субъекта или 4 уровня субъектов:

- индивидуально-личностный;

- групповой;

- национально-культурный;

- общечеловеческий.

Для нашей темы важно зафиксировать, что немало проблем при установлении истины возникает на стыке, на грани деятельности субъектов различного уровня.

Не все знания и не весь опыт, которым владеет каждый отдельный человек, становится достоянием коллектива, рода, человечества. И в то же время каждый человек усваивает только часть и весьма специфично, по-своему, знания коллективные, родовые, общечеловеческие. На стыке этого взаимодействия человека и человечества знания постоянно и серьёзно деформируются.

Так многие люди стремятся приумножить духовный опыт и своего рода, и своего народа, и всего мирового сообщества. Но социум, общество не всегда готовы и способны принять новые знания, новые открытия.

Неслучайно говорится, что «Нет пророка в своём Отечестве».

От первооткрывателей, от новаторов почти всегда требуется совершенно особое мужество, чтобы не отказаться от своих открытий в угоду общепринятым картинам мира.

Но проблема заключается как раз в том, что без общества вообще не может быть никаких знаний.

Социум (общество)

аккумулирует в себе опыт и знания отдельных людей,

рационализирует, упорядочивает их,

транслирует или передаёт по каналам социального наследования.

Социум

стимулирует поиск Истины и

регулирует весь процесс познания.

Причём процесс этот осуществляется самыми разнообразными способами:

1) Прежде всего, общество задаёт всему процессу познания высший смысл и основные ориентиры.

2) Общество в соответствии с культивируемыми в нём ценностями и потребностями управляет источниками информации. И осуществляет это с помощью всевозможных средств - от политико-административных до идеологических.

3) Общество определяет структуру познания, поощряя, стимулируя одни виды познавательной деятельности и ограничивая или запрещая интеллектуальный поиск в других областях. Часто это осуществляется в форме так называемого «социального заказа», подкрепляемого идеологическими, моральными или материальными стимулами.

Для более полного уяснения данного вопроса предлагаем вам ответить на следующие вопросы:

  1. перечислите все социальные обстоятельства, которые повлияли на формирование вашего мировоззрения;

2) сформулируйте кратко, каких знаний вам не хватает на сегодняшний день и кто или что может помочь вам в приобретении нужных вам знаний;

3) как вы думаете, в каких знаниях сегодня наиболее остро нуждается человечество и почему оно их не имеет?

Освоив вышеизложенный материал и ответив на поставленные вопросы, вы можете спросить: теперь мы знаем о глубокой зависимости процесса познания от уровня развития культуры общества, от господствующей идеологии или типа мировоззрения, от господствующей религиозной или научной картины мира, от практических или даже коммерческих потребностей государства или различных слоёв населения. Но что нам даёт это знание? Можем ли мы быть свободными в интеллектуальной деятельности в условиях тотальной зависимости? И не является ли поиск истины погоней за призраком?

Отвечаем: если такие вопросы возникнут перед вами, то вы уже на правильном пути, так как вы поняли социальную природу истины. Вы сами можете определить и принять те ценности, которыми будете руководствоваться в своей жизни, и ради которых вы учитесь, постигая Истину во всём многообразии её проявлений. Это, во-первых.

А, во-вторых, только ориентация на энциклопедизм знаний и внутреннее стремление к пониманию всех точек зрения по любой проблеме выведет вас на интеллектуальный простор и позволит существенно повысить степень вашей внутренней свободы.
4.2.5 Психологические препятствия на пути к истине

В последние десятилетия на психологические особенности познания исследователи обращают мало внимания. Скорее всего, среди философов сложилось устойчивое скрытое убеждение, что работа по «очистке» индивидуального человеческого мышления от всевозможных «идолов» или «призраков», проделанная в философии в Новое время, 300-400 лет назад, и закреплённая в трудах выдающихся мыслителей того времени Ф. Бэкона, Р. Декарта и их современников, завершена. Так как она будто бы дала почти полные и окончательные ответы на вопрос о том, что мешает каждому из нас на нашем пути к истине.

И теперь, так предполагается, задача учителей и преподавателей - познакомить новые поколения с уже наработанным опытом. Что мы и делаем.

1) Познавательные способности отдельного человека зависят, прежде всего, от особенностей психической конституции личности. Составными элементами нашего психического устройства являются чувства, рассудок, интеллект, воображение, интуиция, память, воля.

Наверно, счастлив тот, кто развил в себе все эти способности глубоко. Но у многих из нас заметное развитие получили только отдельные стороны нашего духовного устройства. Отсюда вытекает некоторая «предрасположенность» каждого человека к одним видам интеллектуальной деятельности и некоторая как бы «отчуждённость» от других.

2) Индивидуальное человеческое мышление возможно только при условии, если оно «оформлено» в некоторые общезначимые логические конструкции. В процессе обучения, социализации каждый человек присваивает и усваивает огромное количество таких схем - конструкций. Но постепенно некоторые из них превращаются в стереотипы - жёсткие схемы, которые начинают управлять нами и из инструментов познания и мышления превращаются в «тормоза» интеллектуальной деятельности.

В процессе своего интеллектуального роста и, особенно, при изучении философии каждый студент, стремящийся стать свободно мыслящей личностью, обязан избавляться от всевозможных предрассудков и предубеждений, закабаляющих человеческий дух.

3) Серьёзным психологическим барьером на пути к истинному знанию является и интеллектуальная лень - нежелание предпринимать какие-либо серьёзные действия по освоению нового знания, уклонение от разрешения всевозможных ребусов, задач, проблем, которые в огромном количестве подбрасывает нам жизнь.

4) Вряд ли мы ошибёмся, если укажем на страх человека перед новым, неизведанным, непонятным как одно из самых неприятных состояний нашего сознания, блокирующим все интеллектуальные способности человека.

5) Студентам важно знать и о наличии в нас страха перед общественным мнением или власть имущими.

Большинство новых идей достаточно сложно входят в жизнь общества. От их творцов - людей новаторского склада характера - часто требуется не только прекрасно развитый интеллект и интуиция, но и сильная воля и огромное личное мужество, чтобы решиться на озвучивание смелых идей, часто противоречащих устоявшимся традициям или господствующим идеям. Далеко неслучайно родился следующий афоризм: «Любая истина рождается как ересь, а умирает как банальность».

Как справиться с психологическими трудностями познавательной деятельности? Здесь также есть немного советов:

1) Необходимо постоянно поддерживать в себе состояние высокой любознательности.

2) Требуется постоянная тренировка воли к знаниям. Осуществляется она только в процессе систематических усилий по преодолению лености души, в постоянном овладении всё новыми и новыми знаниями.

3) При наличии очень сильного желания и регулярных интеллектуальных усилиях пропадает и страх перед новым, неизведанным, непонятным. Он заменяется глубоким и очень приятным чувством интеллектуального наслаждения.
4.2.6 Мировоззренческие барьеры на пути к истине.

Так как в первом модуле дана достаточно подробная характеристика мировоззрения и его различных типов, то, мы уверены, Вы самостоятельно сможете понять, какие трудности в познании могут возникнуть по причине господства в нашем индивидуальном или общественном сознании того или иного типа мировоззрения.
4.3 СЦИЛЛЫ И ХАРИБДЫ ПОЗНАНИЯ

ИЛИ ТУПИКИ НА ПУТИ ПОЗНАНИЯ ИСТИНЫ
После изучения материала первых двух разделов вы знаете, насколько сложен путь постижения истины, какие препятствия на нём встречаются. В данном разделе мы рассмотрим те ловушки, в которые часто попадает человеческий ум при решении сложнейших проблем познания.

4.3.1 Объективизм и субъективизм

Первый и основной вопрос гносеологии - это вопрос о природе человеческих знаний. Проблема здесь заключается в том, являются ли наши знания «слепком» с внешней действительности или они есть результат произвольной конструктивной деятельности субъектов познания.

В основе такой постановки проблемы лежит в общем-то очевидная фиксация того, что все наши знания являются достаточно «автономными», напрямую несвязанными с тем, знанием чего они являются. И то, что человек и человечество способны существенно увеличивать свой интеллектуальный потенциал, не обращаясь непосредственно к действительности, а выводя новое знание из уже имеющихся знаний. И даже на истинность значительная часть знаний проверяется вовсе не практикой, опытом, экспериментом, а собственными интеллектуальными критериями.

Конструктивная, творящая деятельность нашего сознания, производящего совершенно новые оригинальные идеи, теории, проекты, конструкции, настолько очевидна, что не надо почти никого убеждать в огромной самостоятельности и самодостаточности сознания.

Но почти столь же очевидна и предметная содержательность большинства наших знаний.

Все знания являются знанием о чём-то.

Большинство знаний приобретают для нас ценность, если позволяют

либо изменять окружающие нас объективные условия нашей жизни в соответствии с нашими желаниями,

либо адекватно приспособиться к этим внешним, объективным условиям,

либо организовать свою жизнь и жизнь общества (семьи, коллектива, территории, народа, человечества) в соответствии с выбранными целями, но в той объективной естественной и социальной среде, в которой эта жизнь протекает.

Два альтернативных варианта ответа на поставленный вопрос развивается в культуре и философии: объективизм и субъективизм.

Объективизм - такая мировоззренческая и гносеологическая позиция, в соответствии с которой возможно и необходимо достижение знаний объективных, то есть не зависящих от социально - культурных условий, ценностных и мировоззренческих ориентаций.

Субъективизм - мировоззренческая и гносеологическая позиция, отрицающая объективное содержание научных, философских, художественных и т.д. знаний и приписывающая всей духовной деятельности человека только произвольный и конструктивистский характер. Крайне радикальные представители данной ориентации убеждены и верят во всесилие человеческого разума, в способность человека дерзать, творить, не согласуя свою деятельность с объективными закономерностями реальности. Силу человека они усматривают не в степени согласования его действий с действительностью, а в силе желаний, в потенциале ума и в силе воли человека.

Кто прав и кто не прав в данной интеллектуальной ситуации?

Наш ответ: обе ориентации одинаково ведут в интеллектуальные и мировоззренческие тупики.

Как относиться к ним?

Для начала важно уяснить, что есть истинного и ценного и в том, и в другом подходе. И понять следующее.

Объективисты, утверждающие «объективность», то есть абсолютную истинность каких-либо знаний, выдают за таковые, как правило, только те, которые они разделяют, либо не понимая, либо не желая признать их условность, относительность, субъективность, ограниченность.

Субъективисты же, отрицая объективность знаний, культивируют в обществе дух неверия, постоянного и разрушительного скепсиса.

Не впадать ни в ту, ни в другую крайность нам позволит только постоянная активная, творческая и критическая деятельность по всестороннему изучению интересующих нас явлений и процессов мира.

А для этого необходимо развить в себе любовь и волю к познанию.
4.3.2 Гносеологический снобизм, гносеологический оптимизм, агностицизм

Один из главных вопросов, с которыми сталкивается человек при осмыслении своей познавательной деятельности, - вопрос о том, способен ли он познать мир? В том смысле, являются ли наши знания о мире и любом его фрагменте истинными или только приблизительными? Существуют ли границы познания или наши познавательные способности беспредельны?

При ответе на эти вопросы все мыслители разделились на две полярные гносеологические ориентации, которые условно можно назвать «гносеологическим снобизмом» и «агностицизмом».

Для названной нами гносеологическим снобизмом ориентации характерна чрезмерно преувеличенная вера в силу человеческого разума, в способность человека абсолютно всё просчитать, измерить, познать и изменить. Наверно, ничего зазорного нет в такой точке зрения. Если она вселяет в людей науки уверенность в своих собственных интеллектуальных способностях, если она служит повышению познавательной активности учёных и просто любознательных, то она заслуживает всяческой поддержки и поощрения.

Но гносеологический снобизм, высокомерие, безапелляционность являются, как правило, способом отношения фанатично верующих в истинность своих взглядов ко всем другим теориям, взглядам, позициям. Гносеологический снобизм является разновидностью примитивного фанатизма, скрывающегося под маской интеллектуализма, научности, гносеологической последовательности.

Встреча с представителями такого гносеологического подхода почти всегда неприятна: они всё знают, всё могут объяснить, у них нет никакого сомнения в том, что только они являются глашатаями Абсолютной Истины. Столкнувшись с такими «всеведущими мудрецами» мудрый Сократ - это великий грек - так охарактеризовал своё отличие от них: «Я знаю, что ничего не знаю, но другие и этого не знают».

В истории культуры, а, значит, и в истории философии, постоянной реакцией на гносеологическое высокомерие является реакция в форме скептицизма или даже агностицизма.

Агностицизм есть такая гносеологическая позиция, согласно которой не может быть окончательно решён вопрос об истинности познания человеком объективного мира.

Первоначальные формы агностицизма возникли в связи с обнаружением изменчивости и несовершенства знаний.

Позднее, по мере накопления абстрактно-теоретических, отвлечённых знаний обнаружилось, что одна и та же реальность описывается совершенно различными теориями и картинами мира, существенно отличающимися друг от друга. И получается, что в этом мире можно неплохо жить и успешно его преобразовывать, руководствуясь совершенно различным его пониманием.

Обнаружилось и то, что со временем самые совершенные и убедительные картины мира оказываются не только несовершенными, но и ложными системами взглядов.

Исследователи познания отметили, что многие знания, которые мы считаем истинными, на самом деле просто некритически приняты нами на веру, зачастую без достаточных на то оснований.

Невольно появляется и крепнет убеждение в том, что знать истину невозможно. Что человек руководствуется в своей интеллектуальной деятельности не столько критерием соответствия знаний миру, сколько критериями удобства, очевидности, общезначимости и практической полезности.

Вы спросите: как быть в этой нелёгкой, почти тупиковой ситуации?

Наш ответ такой: предпочтительней придерживаться позиции гносеологического оптимизма, с точки зрения которого у человека нет иного выбора, кроме как идти по пути бесконечного познания мира и постоянной нравственной, интеллектуальной и практической проверки всех знаний на надёжность, полезность, безвредность для человечества. Гносеологический оптимизм предполагает вместе с тем к любым знаниям относиться с некоторой, иногда - большей, иногда – меньшей, долей сомнения или скепсиса.
4.3.3 Сенсуализм, рационализм, интуитивизм

Одним из самых значимых, сложных и спорных вопросов эпистемологии (гносеологии, теории познания) является вопрос о формах достоверного знания.

Так как формами познания являются чувства (sensus), разум (ratio) и интуиция, то основные споры в среде учёных и философов по рассматриваемому вопросу ведутся вокруг роли каждой из этих трёх форм получения и приращения знаний. В силу огромного количества самых разнообразных причин единодушия в оценке чувств, разума и интуиции быть просто не может. В зависимости от того, какая из форм познавательной деятельности считается предпочтительной, различают следующие гносеологические ориентации: сенсуализм, рационализм и интуитивизм.

В самых крайних формах выражения их можно считать условно тупиками лабиринта познания.

Сенсуалисты утверждают, что все знания люди получают, приобретают только чувственным путём. Понятия же есть не что иное, как имена, символы, об общезначимом содержании которых люди договорились, чтобы понимать друг друга. Поэтому чувственность является главной формой достоверного знания.

Сенсуализм не однолик.

Сенсуалисты материалистической ориентации усматривают в чувственной деятельности человека связь его с внешним миром, а в показаниях его органов чувств - отражение этого мира.

Сенсуалисты идеалистической ориентации видят в чувственной деятельности некую самосущую сферу сознания. К примеру, античный мыслитель Протагор утверждал, что чувственные восприятия являются не только единственным источником наших знаний, но и что чувственность сообщает людям данные только относительно их собственных состояний, а отнюдь не о внешних вещах.

Наиболее ярко основную идею сенсуализма выразил английский философ 17 столетия Джон Локк, утверждавший, что «нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах».

Рационалисты убеждены, что только разум является подлинной основой познания и поведения людей. Разум сам по себе является критерием истины в отличие от обманчивых и постоянно обманывающих нас чувств.

Для обозначения философских течений и их характеристики термин «рационализм» используется с 19 века. Но исторически рационалистическая традиция восходит к древне - греческой философии. И, в частности, к Пармениду, требовавшему различать знания «по истине» (полученные посредством разума) и знания «по мнению» (достигнутые в результате чувственного восприятия).

Чем больше получало в истории человечества развитие интеллектуальной деятельности как самостоятельной сферы человеческой индивидуальной и общественной жизни, тем прочнее становилось убеждение в среде многих выдающихся учёных и мыслителей, что только посредством разума способен человек добывать истинные знания о законах мира, о естественных причинных связях, о мировом порядке, о сущности всех процессов. Тем более что чувствам они принципиально недоступны.

Для рационализма характерно признание наличия в нашем сознании врождённых идей.

Рационализм также имеет длительную историю своего развития, в течение которой человеческий разум подвергся глубокому и всестороннему исследованию и осмыслению.

Интуитивизм усматривает единственное достоверное средство познания в интуиции.

Как течение философской мысли интуитивизм возник в конце 19 века. Его появление было своеобразной реакцией на гипертрофированное преувеличение значения разума в человеческой жизни. К этому времени благодаря распространению идей Великого Просвещения в европейской культуре сложилось достаточно прочное убеждение во всесилии разума, благодаря которому Человек всё больше осознавал себя Всемогущим.

Но одновременно зрело глубокое убеждение и в том, что не всё поддаётся рациональному описанию и осмыслению, что не всё в этом мире можно формализовать, упорядочить и просчитать. Особенно в сфере социальной и духовной жизни человека. Иррационализм и его разновидность, интуитивизм, в лице своих наиболее авторитетных представителей, таких как Анри Бергсон, Николай Гартман, Николай Онуфриевич Лосский, и попытались осадить высокомерие человеческого разума в его претензиях на всемогущество.

Для интуитивизма характерно понимание интуиции как средства непосредственного слияния субъекта с объектом, как способность постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования и без доказательства.

Естественно, и в понимании истины существуют самые точки зрения.

Рене Декарт понимал интуицию как «простое и отчётливое усмотрение ясного и внимательного ума».

Людвиг Фейербах определял интуицию как «безоговорочное, несомненно, ясное, как солнце ... только чувственное» созерцание.

Для Анри Бергсона интуиция выступала в качестве инстинкта, непосредственно, без предварительного научения определяющего формы поведения организма.

Зигмунд Фрейд видел в ней скрытый, бессознательный первопринцип творчества.

Закономерен ваш вопрос: какое из этих течений гносеологической мысли ближе к истине?

Мы рекомендуем вам понять все позиции, вычленив для себя ценное из каждой из них. И памятуя о том, что процесс мышления и познания очень сложный, динамичный, противоречивый. Он требует от нас и прекрасно развитых чувств, и натренированного интеллекта, и отточенной интуиции.

И тогда, надеемся, вы не попадёте ни в один из рассмотренных выше тупиков лабиринта познания.
4.3.4 Догматизм и релятивизм

Сформулируем ещё один существенный вопрос гносеологии:

Природный мир постоянно изменяется, изменяется и человеческое познание. А развивается ли истина? Или она не подвержена изменениям?

В истории наличествуют, как и в случае с предыдущими гносеологическими проблемами, также несколько способов ответа на данный вопрос.

Догматизм - тип мышления, носители которого признают реальное достижение в процессе познания абсолютных истин, безотносительных к тем или иным историческим условиям или условиям открытия данных истин.

Релятивизм - тип мышления, абсолютизирующий момент относительности, условности содержания всех человеческих знаний. Подверженные релятивизму учёные или мыслители преувеличивают и момент постоянной изменчивости действительности, и зависимость процесса познания от его условий, например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния, от конкретных логических средств и теоретических форм.

На наш взгляд, и здесь важно уметь подчинить себя и свою деятельность правилу «золотой середины» (сформулированному и обоснованному ещё великим Аристотелем).

Искусство познания, искусство жизни заключается в умении проложить путь между опасными крайностями, между Сциллой и Харибдой, этими людоедами, питающимися мореплавателями, неспособными в узком морском проливе пройти и не нарваться на острые подводные камни.

За длительную историю своего развития человечество выработало такую систему знания и мышления, которая позволяет наиболее упорным овладеть искусством творческого мышления и преобразования самого себя и предметной действительности - диалектику.

Желаем вам в процессе изучения философии и всего дальнейшего вашего обучения в нашем университете не жалеть усилий по овладению навыками диалектического мышления.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

к модулю 4
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   13


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации