Билеты по логике - файл n1.doc

Билеты по логике
скачать (617.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc618kb.04.12.2012 04:18скачать

n1.doc

1   2   3   4

"Бетономешалка " – произведение Р. Бредбери.


Рассказ "Бетономешалка" нельзя прочитать за один день.

Почему из истинных посылок следует ложное заключение? В большей посылке нарушена так называемая аксиома силлогизма, которая гласит: если известно, что свойство Р принадлежит (не принадлежит) всем предметам некоторого класса, то это свойство принадлежит (не принадлежит) и каждому отдельному предмету из этого класса. В данном примере свойство "нельзя прочитать за один день" относится ко всем произведениям Р. Брэдбери в целом, но не к каждому его произведению в отдельности.

Перейдём теперь к рассмотрению общих правил силлогизма. Обычно выделяют семь таких правил, три из них относятся к терминам силлогизма, а четыре – к его посылкам.

Правила терминов заключаются в следующем:

1.В силлогизме должно быть три термина;

2.Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок;

3.Если термин распределён в заключении, то он должен быть распределён и в посылке.

Правила посылок следующие:

1. По крайне мере, одна из посылок должна быть общей, т.е. из двух частных посылок заключение не следует;

2. По крайне мере, одна из посылок должна быть утвердительной, т.е. из двух отрицательных посылок заключение не следует;

3.Если одна из посылок – отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным;

4.Если одна из посылок – частное суждение, то и заключение должно быть частным.

Рассмотрим следующий силлогизм:

Квартет – ансамбль из четырех человек.

"Квартет" – басня А.И. Крылова .


Басня А.И. Крылова является ансамблем из четырёх человек.

В этом силлогизме допущена ошибка, которая называется учетверение терминов. В приведённом силлогизме не три, а четыре термина, поскольку термин "квартет" в каждой из посылок употреблён в различном смысле.

Проверим другой силлогизм:

Супруги должны материально поддерживать друг друга.

К. и О. материально поддерживают друг друга.

К. и О. – супруги.

Логическая форма этого силлогизма:

Все Р суть М

Все S суть М


Все S суть Р

Применяем правило терминов: первое правило выполняется, т.к. у нас три термина. А второе не выполняется, т.к. средний термин не распределён ни в одной из посылок.

  1. Какие правила простого категорического силлогизма являются специальными?

Из общих правил силлогизма выведем специальные правила фигур.

Правила первой фигуры:

1. Большая посылка должна быть общим суждением.

2. Меньшая посылка должно быть утвердительным суждением.

Правило второй фигуры:

1. Большая посылка должна быть общим суждением.

2. Одна из посылок должна быть отрицательным суждением.

Правила третей фигуры:

1. Меньшая посылка должна быть утвердительной.

2. Заключение должно быть частным суждением.

Для четвёртой фигуры в силу её искусственности общих правил не найдено, и правильность определяется по модусам этой фигуры.

  1. Опишите способы сведения модусов II и III фигур силлогизма к модусам I фигуры.

  2. Дайте общую характеристику полисиллогизма и его видов.

Умозаключение, в котором соединяются несколько силлогизмов таким образом, что заключение предшествующего силлогизма (называемого просиллогизмом) становится посылкой последующего силлогизма (эписиллогизма) называется полисиллогизмом. Выделяют два вида полисиллогизмов: прогрессивный и регрессивный. В первом заключение просиллогизма становится большей, а во втором – меньшей посылкой эписиллогизма.

Общественно опасное деяние (М) наказуемо (Р)

Преступление (S) – общественно опасное деяние (М)

Преступление (S) наказуемо (P)

Дача взятки (H) преступление (S)

Дача взятки (H) наказуема (P)
Общественно опасное деяние (М) наказуемо (Р)

Преступление (S) – общественно опасное деяние (М)

Преступление (S) наказуемо (P)
Дача взятки (P) предусматривается УК РФ (H)

Преступление (S) наказуемо (P)

Преступление (S) предусматривается УК РФ (H)

  1. Охарактеризуйте и опишите способы проверки энтимемы.

Энтимема – силлогизм с пропущенной посылкой или заключением (сокращенный силлогизм)

Н. совершмл преступление и поэтому подлежит уголовной ответственности.

Пропущена большая посылка «лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности»
Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности.

Н. совершил преступление.

Н. подлежит уголовной ответственности.
Пропущенной может быть не только большая посылка, но и меньшая, и заключение. В зависимости от этого различают 3 вида энтимемы.

Для проверки правильности рассуждения необходимо найти пропущенные части умозаключения и восстановить энтимему в полный силлогизм.

Рассмотрим следующую энтимему: "Он не болен, т.к. у него нет повышенной температуры."

Нам необходимо определить, какие части силлогизма мы имеем и какая часть отсутствует. Очевидно, что первое суждение является заключением, а второе – посылка. Исходя из того, что субъект заключения – (S) меньший термин, предикат заключения (Р) – больший термин, а третий термин, имеющейся в нашей посылке, – средний термин (М), мы имеем заключение: "Он (S) не имеет повышенной температуры" (М). Из этого ясно, что недостающая посылка должна быть большей. В большей посылке соединены между собой больший и средний термины. Необходимо помнить, что недостающая посылка должна быть таким суждением, из которого при сочетании с уже известной посылкой с логической необходимостью вытекает известное заключение. Это в свою очередь возможно лишь тогда, когда соблюдены все правила силлогизма и недостающая посылка является истинным суждением.

Отвлекаясь от содержания заданных нам суждений, получаем:

S не суть М

S не суть Р

По общим правилам силлогизма большая посылка должна быть общей, т.к. заключение – единичное суждение, которое по распределению терминов совпадает с общим, и утвердительной, т.к. мы уже имеем одну отрицательную посылку, а из двух отрицательных заключение не следует. Таким образом, большая посылка должна быть суждением типа А. И в этом случае мы будем иметь два варианта соединения большего и среднего терминов при первом "Все М суть Р", т.е. "Все, имеющие повышенную температуру больны". Посылка истина, но нарушается правило первой фигуры силлогизма, которая получается при таком соединении среднего и большего терминов: меньшая посылка должна быть утвердительной, а она у нас отрицательная. При втором варианте: "Все Р суть М", т.е. "Все больные имеют повышенную температуру". Мы получаем вторую фигуру, в которой правила выполняются, но посылка является ложной. Следовательно, и в этом случае восстановить правильный силлогизм не представляется возможным. Значит, рассмотренная энтимема логически некорректна.

Таким образом, для того, чтобы восстановить энтимему в силлогизм и проверить его правильность, необходимо:

1. Выяснить, какие части силлогизма нам даны;

2. Выявить их логическую структуру;

3. Восстановить недостающую посылку;

4. Применить для проверки правило силлогизма.

  1. Опишите виды полисиллогизма сорит.

Сорит – полисиллогизм, в котором пропущены некоторые посылки.

Различают прогрессивный с пропущенными большими посылками и регрессивный, с пропущенными меньшими посылками.

Прогрессивный:

Общественно опасное деяние (A) наказуемо.(B)

Преступление(C) – общественно опасное деяние (A)

Дача взятки (D) преступление (C)

Дача взятки (D) – наказуема(B)

  1. Какой сложносокращенный силлогизм в традиционной логике называется эпихейремой.

Имеют место и силлогизмы, посылками которых являются энтимемы. Такие силлогизмы называют эпихейремами. В составе каждой эпихейремы можно выделить три силлогизма: два посылочных и один, составленный из заключений посылочных силлогизмов. Последний силлогизм лежит в основе окончательного вывода. Для того, чтобы проверить эпихейрему, необходимо проверить все три составляющих ее силлогизма.

Приведем пример эпихейремы: «Памятники мировой культуры взяты под охрану ЮНЕСКО, так как представляют собой общечеловеческое достояние. Собор Парижской богоматери является памятником мировой культуры, так как представляет собой небывалое проявление силы человеческого духа. Следовательно, собор Парижской богоматери взят под охрану ЮНЕСКО».

  1. Какая логическая операция называется доказательством? Какова его структура?

Доказательство – логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и сязанных с ним суждений.

(можно доказать, но не убедить; убедить, но не доказать)

Аргументация – обоснование суждения, в котором наряду с логическими применяются внелогические приемы убеждающего воздействия. (предмет риторика)

Обязательными участниками или субъектами аргументации являются: пропонент, оппонент, аудитория.

Пропонент – участник, выдвигающий и отстаивающий определенное положение.

Оппонент – участник, выражающий несогласие с позицией пропонента. (непосредственный, косвенный – платон, мнимый)

Аудитория – коллективный субъект процесса аргументации. Пропонент и оппонент видят главнуюцель обсуждения не столько в переубеждении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории. Таким образом она не пассивная масса, а имеющий свои взгляды и убеждения социум, который может выражать согласие или не согласие с позицией оппонента или пропонента.

Структура аргументации включает в себя: тезис, аргументы и демонстрацию.
Тезис – выдвинутое пропонентом суждение, которое обосновывается в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают?

Аргументы (доводы) – исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывается тезис. Они выполняют роль обоснования или логического фундамента аргументации и отвечают на вопрос: чем обосновывается тезис?

Аргументами могут быть различные по содержанию суждения:

Демонстрация – логическая связь между аргументами и суждениями.

Истинность аргументов достаточна для признания истинным тезиса при соблюдения правил вывода.

Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения.

Аргументы являются посылками, а тезис- заключением, которое формулируется заранее.

Продемонстрировать – значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений.

  1. Дайте полную характеристику прямого и косвенного доказательства.

Доказательство – обоснование тезиса, которое может быть как прямым, так и косвенным.

выстрел был произведен с близкого расстояния. (Т)

если вокруг огнестрельной раны обнаруживают внедрение пороха (А), то выстрел был близкий (Т)

вокруг огнестрельной раны на теле обнаружены внедрения пороха (А)
большая посылка А < Т

меньшая посылка А

заключение Т

Для всех преступлений против соственности граждан УК РФ предусмотрено в качестве одного из видов санкции – лишение свободы.

А) преступления против собственности граждан предусмотрены в 11-ти статьях 21 главы УК: кража, грабеж, разбой, мошенничество

Б) для каждого из одиннадцати преступлений в качестве одного из видов санкции предусмотрено лишение свободы.
Если обоснование строится в форме умозаключения полной индукции, в котором из истинных посылок с необходимостью следует истинное заключение.

Если же обоснование строится в форме умозаключения неполной индукции – научной или популярной, то заключение следует с большей или меньшей степенью вероятности.

В качестве аргументов выступают фактические данные.

3. обоснование в форме аналогии – прямое обоснование тезиса, в котором формулируется утверждение о свойствах единичного явления. Дает проблематичное заключение. (используется в исторических исследованиях, на основе уподобления строятся выводы экспертов дактилоскопических судебных экспертиз)


Конкурирующие с тезисом допущения – антитезис (противоречащее тезису суждение) либо члены дизъюнкции в разделительном суждении, где тезис является одним из членов этой дизъюнкции. Таким образом есть 2 вида косвенного обоснования:

Строится в 3 этапа.

1 этап. При наличии тезиса выдвигают антитезис и условно признают его истинным. (общеутвердительное – частноотрицательное). Далее из условно принятого за истину антитезиса как из допущения выводят логически вытекающие следствия.

2 этап. Логически выведенные из допущения следствия сопоставляют с положениями, истинность которых установлена ранее. В случае совместимости отказываются от этих следствий. В случае несовместимости следствий с этими данными приоритет остается за истинными положениями, а логические выведенные из допущения следствия расцениваются как ложные.

3 этап. Из ложности следствия логически заключают о ложности допущения. В итоге из ложности допущения заключают на основе закона двойного отрицания об истинности тезиса.

«из ложности высказывания о том, что данный поступок является неправомерным, следует, что он правомерный»

Апагогический вид косвенного обоснования применяется лишь в том случае, если тезис и антитезис находятся в отношении противоречия.

2. разделительным называют косвенное обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путем установления ложности и исключения всех других членов дизъюнкции. Обоснование в этом случае строится методом исключения. В процессе аргументации показывают несостоятельность других членов дизъюнкции, кроме одного. Разделительное обоснование состоятельно лишь в том случае, если дизъюнктивное суждение является полным, закрытым. Если же рассматриваютсяне все варианты, заключение проблематичное, следует с большей или меньшей степенью вероятности. (проверка версий относительно лиц, виновных в совершении того или иного преступления)

  1. Опишите правила и возможные ошибки доказательства.

  1. правила и ошибки по отношению к тезису.

А) определенность тезиса – тезис должен быть сформулирован ясно и четко.

Важное значение имеет количественная характеристика, модальность суждения, требуется анализ дополнительный логических связок, требование определенности и ясности предполагает расчленение сложных связок – это позволяет поэтапно обсуждать тезис.

Б) неизменность тезиса – запрещение видоизменять или отступать от первоначально сформулированного тезиса. Об этом нужно ставить в известность аудиторию и оппонента. Запрещается лишь негласное отступление.

1-я ошибка – потеря тезиса.

Сформулировав тезис, пропонент забывает его и переходит к другому, прямо или косвенно связанным с первым. Затем ко 2, 3, 4 и в конце концов забывает исходную мысль.

2-я ошибка – подмена тезиса.

Подмена тезиса бывает полной и частичной.

Полная подмена тезиса проявляется в том, что выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновывает нечто другое, сходное с тезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой. Возникает когда пропонент четко не формулирует свою основную мысль, а уточняет ее на протяжении дискуссии, а также когда вместо четкого ответа на поставленный вопрос выступающий ходит вокруг да около, прямо не отвечая на него.

Разновидностью подмены тезиса является ошибка «аргумент к личности» - когда при обсуждении конкретных действий определенного лица или предложенных им решений незаметно переходят к обсуждению личных качеств этого человека.

Разновидностью подмены тезиса является ошибка «логическая диверсия» - чуствуя невозможность доказать выдвинутое положение, человек пытается переключить внимание слушателей на обсуждение другого утверждения, не имеющего прямой связи с первоначальным суждением. Вопрос об истинности тезиса остается открытым, ибо обсуждение искусственно переключается на другую тему.

Частичная подмена тезиса выражается в том,что в ходе выступления пропонент пытается видоизменить собственный тезис, сужая или расширяя первоначально слишком широкое либое узкое утверждение. (большинство из них --- все из них)

  1. правила и ошибки по отношению к аргументам

А) достоверность аргументов – то есть истинности и доказанности аргументов.

Доводы выполняют роль фундамента, на котором строится аргументация. Если в фундамент рассуждения кладут непроверенные или сомнительные факты, то ставится под угрозу весь ход аргументации.

Принятие за истину ложного аргумента – основное заблуждение – использование в качестве аргумента несуществующего факта, ссылка на событие, которое в действительности не имело места.(ложные показания – наказание невиновного)

Предвосхищение основания – в качестве аргументов используются недоказанные, произвольно взятые положения – ссылаются на слухи, на мнения высказанные кем-то. В действительности же доброкачественность этих доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

Б) автономное обоснование аргументов – прежде чем доказать тезис, нужно доказать доводы, не обращаясь при этом находят обоснования не обращаясь к тезису. Если такое происходит, то возникает ошибка «круг в демонстрации» - недоказанным тезисом обосновывают недоказанные аргументы.

В) требование непротиворечивости аргументов – из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение. (к обоснованию приговора прибегают к противоречивым показаниям свидетелей и обвиняемых)

Г) требование достаточности аргументов – в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал доказываемый тезис. Достаточность аргументов следует расценивать не в смысле их количества, а в смысле их весомости. Должны использоваться доводы, которые взаимосвязаны и подкрепляют друг друга.

Доказательство несостоятельно, когда отдельными фактами пытаются обосновать широкий тезис – обобщение в этом случае будет «слишком широким или поспешным»

Увеличивая кол-во аргументов можно совершить логическую ошибку – «чрезмерного доказательства» (недостаточное док-во)

  1. правила и ошибки в демонстрации

  1. дедуктивный способ аргументации.

Точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения. (статьи)

Точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшой посылке. (точное описание события помогает отыскать среди теоретических положений нужное обобщение и правильно применить его к конкретному случаю. Несоблюдение этого правила нередко приводит к тому, что лишь приблизительно выбирают соответствующее общее положение) «наиболее опасной ошибкой является применение верного для сугубо конкретного случая положения как бузусловного и действующего при любых условиях»

Соблюдение структурных правил этой формы вывода. (термины, кол-во, качество, связки)

  1. индуктивный способ аргументации – применяется как правило в случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные. Чем больше наблюдается число благоприятных случаев и чем разнообразнее условия их выбора, тем основательнее индуктивная аргументация. Приводит к проблематичным заключениям, так как свойственное отдельным предметам не всегда присуще группе явлений.

  2. Аргументация в форме аналогии – применяется в случае уподобления единичных событий и явлений.

Аналогия состоятельна только тогда, когда 2 явления сходны между собой не в любых, а только в существенных признаках.

При уподоблении 2 явлений или событий следует учитывать различия между ними. (если 2 явления существенно различаются друг от друга, то несмотря на наличие сходных признаков их нельзя уподоблять)

Ошибки:

Отсутствие логической связи между аргументами и тезисом – ошибка мнимого следования.

Логически не связанные с обсуждаемым тезисом аргументы:




  1. Какой логический процесс называется опровержением? Опишите способы опровержения тезиса, аргументов, демонстрации.

Критика – логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации.

Критика может быть явной и неявной.

Неявная – скептическая оценка позиции оппонента без конкретного указания недостатков и точного указания на слабые места.

Явная критика – указание на конкретные недостатки, выявленные в аргументации пропонента. Критика явная может быть конструктивной, деструктивной и смешанной. Конструктивная – обоснование оппонентом собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утвержения пропонента. В случае конструктивного подхода оппонент не занимается деталями – отдельными аргументами пропонента, слабыми местами и неточностями. Пропонент должен честко и развернуто представить тезис своего выступления. Показать, что этот тезис не просто отличается от тезиса пропонента, а противоречит ему как альтернативный. Сосредоточить усилия по подборе аргументов в пользу своего тезиса, чтобы максимально воздействовать на пропонента и аудиторию. Такой подход отличается объективность и корректностью в отношениях между субъектами аргументации.

Смешанная – критика сочетающая в себе конструктивный и деструктивный подходы. Является самым основательным. В зависимости от того, какой подход будет применяться первым различают конструктивно-деструктивную композицию и дкд.

Деструктивная – критика, направленная на разрушение аргументации путем критики тезиса, аргументов или демонстрации.

  1. Критика тезиса – критика показывающая несостоятельность тезиса. Называется опровержением тезиса, которое строится по форме, получившей название «сведение к абсурду»

  2. Критика аргументов – при аргументации следует пользоваться доводами, истинность которых не вызывает сомнения. Если оппоненту удается показать сомнительность или ложность аргументов, он тем самым показывает несостоятельность и необоснованность тезиса. Такая критика может выражаться в том, что указывется на неточное изложение фактов, выражает сомнение в авторитете эксперта, установившего заключение и др. сомнения в правильности доводов переносятся и на тезис, который следует из доводов и тоже расценивается как сомнительный. В случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом подтверждении.

  3. Критика демонстрации – в этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов он считается необоснованным. Успешная критика демонстрации предполагает знание о правилах и ошибках соответствующих умозаключений: дедукции, индукции и аналогии.

Для создания видимой логической связи выступающие используют следующие языковые уловки: «со всей определенностью можно сказать что … факты убедительно демонстрируют что..»

  1. Дайте характеристику процесса аргументации и его структурных элементов.

  2. Сформулируйте правила и приведите примеры корректной аргументации.

  3. Какие рассуждения называют правдоподобными?

Правдоподобные рассуждения – рассуждения, в которых истинность или ложность суждений точно не установлена, заключение следует с большей или меньшей степенью вероятности. Так например в следствии строятся гипотезы, версии об обстоятельствах исследемых дел.

  1. Охарактеризуйте понятие вероятности и ее виды.

Вероятность – степень обоснованности суждения.

Р(р) = 1/3 – маловероятно

Р(р) = Ѕ - равновероятно

Р(р) > Ѕ - более вероятно, чем нет

P(p) < 2/3 – весьма вероятно

  1. Дайте характеристику видов и продемонстрируйте отличия полных и неполных индуктивных рассуждений.

Индуктивное умозаключение – умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам некоторого класса, делают вывод о принадлежности признака всему классу в целом.

Посылками индуктивного умозаключения являются суждения, в которых фиусируется полученная информация о повторяемости признака Р у ряда явлений – S1, S2, S3…, принадлежащих одному и тому же классу К.

(в основе логического перехода от посылок к заключению в индуктивном выводе лежит подтверждаемое тысячелетней практикой положение о закономерном развитии мира, проявлении необходимых признаков явлений через их всеобщность и устойчивую повторяемость)

Полная индукция – умозаключение, в котором на основе принадлежности определенного признака каждому элементу класса делают вывод о его принадлежности классу в целом. (умозаключения такого типа применяются лишь в случае, когда имеют дело с закрытыми класса, число элементов которых является конечным и легко обозримым) (стр 141) – при истинности посылок заключение всегда будет необходимо истинным.

Если обхватить весь класс предметов, то умозаключение строится в форме неполной индукции.

Неполная индукция – умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам класса делают вывод о принадлежности признака всему классу.

Заключение следует из истинных посылок с определенной степенью вероятности.

Логический переход от некоторых элементов ко всем не является произвольным. Он оправдывается эмпирическими основаниями – объективной зависимостью между всеобщим характером признаков и устойчивой их повторяемостью.

Неполная индукция делится на 2 вида: популярную и научную.

Популярная индукция – обобщение, в котором путем перечесления устанавливают принадлежность признака некоторым предметам и на этой основе проблематично заключают о его принадлежности всему классу. Обоснованность вывода определяется главным образом количественным показателем: соотношением исследованного подмножества предметов ко всему классу. Однако не исключается возможность поспешного обобщения.

Научная индукция – умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств. В зависимости от способов исследования различают:

Познавательная роль элиминативной индукции – анализ причинных связей.

Причина – связь между явлениями, когда одно из них –причина – предшествует и вызывает другое – действие.

Свойства: всеобщность (не существует беспричинных явлений), последовательность во времени (причинв предшествует действию), необходимость (действие может осуществиться лишь при наличии причины, отсутствие причины с необходимостью ведет к отсутствию действия), однозначность (каждая конкретная причина вызывает определенное конкретное действие)

  1. Каковы схемы установления причинной зависимости по методам: сходства, различия, остатков, сопутствующих изменений, сходства и различия. (стр 149)

  2. Опишите структуру и виды рассуждений по аналогии.

Умозаключение по аналогии – вывод о сходстве двух объектов (предметов или отношений между предметами) на основании их сходства в одних признаках и переносе признаков, обнаруженных у одного объекта на другой объект, у которого эти признаки не обнаружены.

Умозаключению по аналогии предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними. При этом для аналогии требуются не любые совпадения а совпадение в существенных признаках при несущественных различиях. Именно такие сходства служат основой для уподобления двух объектов.

  1. Дайте характеристику понятия проблемы, ее структуры и видов.

Проблема – вопрос или комплекс вопросов, на которые еще не найдены ответы. Проблема возникает тогда, когда наука не может объяснить некоторые явления. Такая ситуация называется проблемой.

  1. Дайте понятие гипотезы и ее видов.

Гипотеза – форма развития знаний, представляющая собой обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.

Гипотеза форам развития знаний.

Построение гипотезы сопровождается построением предположения о природе исследуемого явления и формируется в виде отдельного проблематичного суждения.

Гипотеза сожержит в себе нуждающееся в проверке вероятное знание.

Возникающее при построении гипотезы предположение – результат анализа фактического материала, оно должно быть рационально обоснованно, а не выдвинуто интуитивно и должно опираться на конкретные материалы.

Гипотезы различаются по познавательным функциям и по объекту исследования.

описательные гипотезы могут выдвигаться с целью выявления состава или структуры объекта, объяснения его механизма или процедурный особенностей его деятельности, его функциональных хараетеристиках. (гипотеза о волновом распространении света гипотеза о механизме светового движения)

экзистенциональные – гипотезы существования. (атлантида)




  1. Опишите процесс построения гипотезы и этапы ее развития.

1. анализ отдельных фактов и отношений между ними.

Необходимо мысленно расчленить фактический материал на составляющие и последовательно изучить его. Цель анализа – выделить среди множества фактических обстоятельств такие, которые прямо или косвенно связаны с событием. В процессе анализа важно выделить у различных фактических обстоятельств нечто общее.

Умозаключения могут протекать в различный формах (дедукция и др.)

2.синтез фактов

Мысленное объединение аналитически выделенных фактов в единство, при отвлечении от случайных обстоятельств.

3.выдвижение предположения

Исходный фактический материал анализируют, отделяют существенное от несущественного и синтезируют относящиеся к делу факты в непротиворечивое множество. Которое служит предпосылкой для вероятностного заключения.


  1. психологический – объективность означает отсутствие предвзятости, когда исследователь руководствуется интересами установления истинности, а не субъективными склонностями.

  2. Логико-методологический – всесторонность исследования с целью установления вины. – при построении гипотезы должен учитываться весь фактический материал, а также следует построить все возможные в конкретных условиях гипотезы.

  1. Охарактеризуйте способы доказательства и опровержения гипотез.

  2. Какая форма знаний и представлений называется теорией? Какова структура научных теорий?

Теория – наиболее развитая форма научного знания, подтвержденная гипотеза.

  1. Какие модели представления знаний вам известны?
1   2   3   4


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации