Аскеров М.С. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства - файл n1.doc

Аскеров М.С. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства
скачать (644 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc644kb.20.11.2012 10:55скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6
Государственное образовательное учреждение высшего профессиональ­ного образования

МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

61:07-12/778

На правах рукописи

Аскеров Мобил Самедович

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства

Спсциальносгь 12.00.14-административное право, финансовое право, информаци­онное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата

юридических наук

Научный руководитель -

Заслуженный юрист Российской Федерации кандидат юридических наук, доцент Поспелова Л.И.

Москва - 2006

2

Содержание

Введение 3-10

Глава I. Общая характеристика административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без

I |***л\Д:*1II ^ I И*^* *** ф ******************ф ф * ф ф ф * ф********************************* ф * ф * * л А " / *?

§ 1. Содержание административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации

иностранного гражданина или лица без гражданства 11-31

§2. Соотношение административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без

гражданства и депортации , 31 -49

§ 3. Основания назначения административного наказания в виде
административного выдворения за пределы Российской Федерации
иностранного гражданина или лица без гражданства 50-73

Глава П. Проблемы назначения и исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без

§ 1. Субъекты реализации административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации

иностранного гражданина или лица без гражданства 74-97

§ 2. Производство по делам об административных правонарушениях,

влекущих административное выдворение.. 98-127

§ 3. Выдворение за пределы Российской Федерации иностранного

гражданина или лица без гражданства 127-144

Заключение...., 145-148

Библ иография 149-173

3

Введение

Актуальность темы исследования. Открытие границ, переход к ры­ночным принципам в экономике, глобальные мировые процессы - далеко не полный перечень причин резко возросшей активности миграционных про­цессов в нашей стране. Миграция населения, в том числе и международная, имеет как негативные, так и позитивные стороны. Однако необходимо при­знать, что это объективное явление, остановить которое невозможно, но воз­можно и необходимо регулировать.

Приток иммигрантов в Россию обусловлен более высоким уровнем жизни по сравнению с уровнем жизни в государствах, откуда прибывает к нам основная масса трудовых мигрантов, наличием значительного количест­ва рабочих мест и снижением численности населения. С одной стороны, рас­тущая российская экономика требует притока рабочей силы, который не мо­жет быть обеспечен за счет внутренних резервов. С другой - наблюдается ус­тойчивая тенденция превышения числа незаконно въехавших в Российскую Федерацию и незаконно пребывающих на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства над числом мигрантов, законно находящихся на территории Российской Федерации, по некоторым оценкам -в несколько миллионов человек. Незаконные иммигранты образуют «чер­ный» рынок рабочей силы, выгодный, прежде всего, некоторым недобросо­вестным предпринимателям, сокращающим за счет нелегальных мигрантов свои затраты. Поэтому с нелегальной миграцией связывают и огромные по­тери бюджетных доходов от налогов, и моральное разложение российского общества. Незаконное пребывание на территории Российской Федерации большого числа иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих установленных международным и российским законодательством докумен­тов, подтверждающих право на проживание и пребывание на территории Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности и
безопасности государства, правам и свободам граждан Российской Федера­ции, а также общественному порядку. Кроме того, незаконное пребывание на территории Российской Федерации создает угрозу и для самих иностранных граждан, создает возможности для шантажа и коррупции. В связи с указан­ной ситуацией возрастает и количество иностранных граждан, привлекаемых к административной ответственности за нарушение правил пребывания в Российской Федерации, в том числе и выдворяемых из Российской Федера­ции.

Охрана миграционных и трудовых отношений осуществляется в значи­тельной степени путем установления административной ответственности российских граждан, должностных лиц и юридических лиц, использующих труд мигрантов, допускающих нарушения законодательства о правовом по­ложении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федера­ции.

Одной из действенных мер административной ответственности, при­меняемой к негражданам России, является административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Применяя на практике данное административное наказание, должност­ные лица органов внутренних дел, Федеральной миграционной службы, су­дьи сталкиваются с рядом проблем, обусловленных, прежде всего, недоста­точно полным и четким нормативным правовым регулированием как произ­водства по делам об административных правонарушениях, влекущих адми­нистративное выдворение, так и непосредственно исполнительного произ­водства.

Степень разработанности темы. В настоящее время исследование проблем назначения и исполнения административных наказаний в виде ад­министративного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать недостаточным. Подобное положение обусловлено, по нашему мне­нию, сложностью и мпогоаспектностыо рассматриваемого вопроса, а также

5

реформированием соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Вопросы административной ответственности и административно-юрисдикционной деятельности освещены в работах В. М. Безденежных, И. Ш, Килясханова, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, В. Д. Сорокина, С. С. Студеникина, А. П. Шергина и др. Те или иные аспекты административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства исследовались в работах И. В. Максимова, А. Ю. Шорохова, Д. С. Дубровского, Д. Н. Шурухновой, Е. В. Понизовой, О. В. Хабибуллиной и др., однако предметом специального научного иссле­дования в рамках диссертации не были.

Объектом исследования является комплекс обо!,ественных отношений, складывающихся в связи с реализацией административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ино­странных граждан и лиц без гражданства.

Предметом исследования является административно-правовое регули­рование этих отношений, акты судебной власти, административно-правовая доктрина и практическая деятельность субъектов административной юрис­дикции.

Цель исследования. Основной целью настоящего диссертационного ис­следования является комплексный анализ нормативного правового регулиро­вания и практики реализации административного выдворения как вида адми­нистративного наказания.

Для достижения указанной цели в работе решены следующие задачи:

6

Методология и методы исследования. Методологическую основу ис­следования составляют диалектический метод научного познания, системный подход и анализ. Общая теоретическая концепция, изложенная в диссерта­ции, базируется на основополагающих трудах отечественных ученых в об­ласти права. Учитывая сложность рассматриваемой проблемы, в диссертаци­онном исследовании использовались различные специальные методы иссле­дования: системно-функциональный анализ; статистический - при изучении количественных данных, характеризующих эффективность административ-но-юрисдикционной деятельности; социологические — интервьюирование, экспертные оценки. Изучена практика деятельности органов внутренних дел, ФМС России, судей и специальная литература по теории права и государст­ва, административному праву и иным отраслям российского права.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют мате­риалы, отражающие результаты правоприменительной деятельности судей,
органов внутренних дел (милиции) и иных федеральных органов исполни-

формация Судебного департамента, Верховного Суда РФ, Федеральной ми­грационной службы и МВД России.

цау1щая новизна исследования определяется тем, что в нем учтены последние изменения, внесенные в КоАП России после вступления его в си­лу, а также на основе комплексного и междисциплинарного подхода с ис­пользованием фундаментальных положений теории государства и права, ад­министративного права, международного права, действующего законода­тельства и правоприменительной практики субъектов административной юрисдикции осуществлена попытка осмысления теоретических и практиче­ских проблем реализации административного выдворения за пределы Рос­сийской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, сделаны выводы и сформулированы практические предложения.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Авторская характеристика административного выдворения за преде­лы Российской Федерации как вида административного наказания, обладаю­щего следующими признаками:

а) охрана экономических интересов общества и государства;

б) охрана установленного порядка управления;

в) предупреждение административных правонарушеЕшй;

8




  1. Положение о том, что депортация представляет собой администра­тивное наказание, предусмотренное в нарушение требований ст. 1.3 КоАП РФ иным Федеральным законом, по своему содержанию, порядку исполне­ния и правовым последствиям совпадающее с административным выдворе­нием за пределы Российской Федерации, но применяемое в упрощенном вне­судебном порядке в условиях ограничения права человека на судебную за­щиту. По нашему мнению, понятие «депортация» в федеральном законода­тельстве должно использоваться исключительно для обозначения соответст­вующего преступления против человечества.

  2. Положение о необходимости, во-первых, определить администра­тивно-правовой статус должностных лиц ФМС России в зависимости от того, к какой из трех категорий (государственные служащие, сотрудники органов внутренних дел или работники) они относятся. Во-вторых, определить адми­нистративно-правовой статус сотрудников органов внутренних дел, прико­мандированных к ФМС России. В-третьих, внести предложенные нами изме­нения и дополнения в КоАП РФ и иные нормативные правовые акты, а имен­но, предоставить должностным лицам ФМС России осуществлять админист­ративное задержание; внести коррективы в Перечень должностных лиц Фе­деральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях и в Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполно­моченных осуществлять административное задержание.

9

  1. Вывод о том, что решение о содержании лица, подлежащего админи­стративному выдворению, в специальном помещении до исполнения поста­новления, должно выноситься в порядке особого производства в граждан­ском процессе судом в составе одного судьи районного суда по заявлению органа внутренних дел. В то же время, процессуальное регулирование рас­смотрения таких вопросов в настоящее время отсутствует, что вызывает со­мнения в правомерности содержания иностранных граждан и лиц без граж­данства под стражей в условиях изоляции.

  2. Предложение ограничить в ч. 5 ст. 32.10 КоАП РФ срок содержания лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном помещении двумя месяцами.

  3. Положение о необходимости исключения из Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» статей 31 и 34 как вторгающихся в предмет регули­рования КоАП РФ.

7. Авторские предложения по совершенствованию нормативного пра­вового регулирования производства по делам об административных правона­рушениях, влекущих административное выдворение, и исполнения админи­стративного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что представленная диссертация является самостоятельным комплексным моно­графическим исследованием актуальной теоретико-прикладной проблемы -реализации административных наказаний в виде административного выдво­рения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Выводы и результаты диссертационного исследования представляют значительный интерес для развития и понимания института административ­ной ответственности в целом и за отдельные виды правонарушений в частно-

10

сти.

Результаты исследования могут быть использованы при дальнейших на­учных и практических разработках общих проблем административной ответ­ственности, а также административной ответственности в области миграции населения. Основные положения и выводы могут быть использованы в учеб­ном процессе, при подготовке учебных пособий и учебников об администра­тивной ответственности, в научных работах по административной ответст­венности иностранных граждан и лиц без гражданства.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть ис­пользованы в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в форме докладов на научно-практических конференциях «Законодательное регулирование миграционных процессов в Российской Федерации: проблемы и перспективы», проходившей в Институте государства и права Тюменского госуниверситета, «Организованная преступность и криминологические про­блемы миграции» в Таганрогском институте управления и экономики в 2004г.

Положения диссертации были внедрены в учебный процесс кафедры административного права Российского государственного торгово-экономиче­ского университета. Результаты исследования также отражены в четырех на­учных статьях.

Объем и структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объеди­няющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

11

Глава I. Общая характеристика административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без

гражданства

§ 1. Содержание административного наказания в виде

административного выдворения за пределы Российской Федерации

иностранного гражданина или лица без гражданства

Вопросы административных наказаний и административной ответст-

I

венности всегда находятся в центре внимания ученых-административистов , В то же время, отдельные виды наказаний в системе административных нака­заний рассматриваются лишь в рамках научно-практических комментариев к

КоАП РФ2.

Представляется, что для более полного уяснения содержательной части административного выдворения за пределы Российской Федерации ино­странного гражданина или лица без гражданства, прежде всего, следует уточнить понятие, цели и систему административных наказаний. Как совер­шенно справедливо отмечает А. В. Бутков, административные наказания на­ряду с административным правонарушением являются одними из фундамен­тальных институтов административно-деликтного права, в настоящее время

1

См., напр.: Бутков А. Я Проблемы применения органами вЕ1утрсиних дел админи­стративных наказаний: Дис. ... канд. юрид. наук, - М., 2005; Гаш?ан И. А. Администра­тивная ответственность в СССР (процессуальное регулирование). — Воронеж, 1976; Кии-чепе Л. В. Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении администра­тивных взысканий: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — М., 1999; Максимов И. В, Админи­стративные наказания: понятие, правовое содержание и их система: Монография / Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. К М. Кошта. - Саратов, 2003; Попов Л. Л., Шергии А. П. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность адми­нистративных взысканий).—Л., 1975. и др.

См., напр.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ред. колл; Всрсмеее»/ш //. //., Сачищеаа П. Г., Сидоренко Е. П., Яки­мов А. Ю. - М., 2005; Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административ­ных правонарушениях / Под общ. ред. Ю. М. Козлова. - М., 2005; Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. А. П. Гуляева, Л. Л, Попова - М., 2006 и др.

12

не достаточно полно рассмотренными в юридической литературе на моно-

I

графическом уровне .

Как правило, в научных исследованиях уделяется внимание термино­логии, а именно, отказу законодателя от применения в КоАП РФ термина «административное взыскание» в пользу термина «административное нака-

2

зание» . Так, А. С. Дугенец утверждает, что при внешней схожести по своему

внутреннему содержанию указанная новелла имеет принципиальное отличие

з от прежнего термина . Противники новеллизации обосновывают необходи­мость применения в уголовном праве терминологии, отличной от админист­ративно-правовой, ссылаются на различную правовую природу взысканий и

наказаний . А. В. Бутков, напротив, считает, что совпадение термина в УК

5

РФ и в КоАП РФ не искажает правовую природу самого наказания .

По нашему мнению, «ломать копья» не стоит, поскольку, как ни назы­вай административный штраф или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, содержание принудительной меры властного воздействия от этого не изме­нится. В этом отношении представляет интерес высказывание, сделанное А. П. Шергиным в 1970 г.: «Посредством взыскания реализуется наказание за административный проступок. Его наложение влечет ограничение (или ли­шение) материальных, трудовых и т.п. прав нарушителя. Характер и объем таких правоограничении определяется полномочными органами государства

1

См.; Бутков Л. В. Указ. соч. С. 15.

2

См.: Салищева //. Г. Состояние и перспективы развития науки административного права // Государство и право. 2002. № II. С. 53; Дугенец А. С. Административно-юрисдикциониый процесс: Монография. - М., 2003; Всеволодов С, Багаутдинов Ф. Сме­шение терхминов затрудняет правоприменение // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 20 и

Др.

з См., напр.: Дугенец А. С. Указ. соч. С. 84.

4 См., напр.: Всеволодов С, Багаутдинов Ф. Указ. соч. С. 20.

См.: Бутков А, В. Указ. соч. С. 16.
в соответствии со степенью общественной опасности того или иного вида административного проступке. Как карательная санкция административное взыскание, естественно, предполагает меньший объем правоограничений по сравнению с уголовным наказанием, поскольку взыскание налагается за ме-

I

нее опасные правонарушения, чем преступление» . Как видим, известный ученый фактически отождествляет взыскание и наказание: «посредством взыскания реализуется наказание...». Трудно предположить что-либо иное.

На то, что административное взыскание по КоАП РСФСР всегда вы­полняло карательную функцию и, по своей сути, являлось ни чем иным как мерой административного наказания, в административно-правовой литерату-

2

ре указывалось неоднократно . Так, Н, В. Макарейко, М. В. Никифоров и И. А. Скляров справедливо отмечают, что законодательное уравнение такой меры правовой ответственности по ее наименованию с мерой ответственно­сти за совершение дисциплинарного проступка - дисциплинарным взыскани­ем - принижало ее значимость и роль в организации борьбы с наиболее рас­пространенными в стране административными правонарушениями, причи­няющими в общей совокупности серьезный ущерб соблюдению прав и сво­бод человека, развитию государственности и становлению гражданского об­щества в России, укреплению правопорядка и законности, безопасности каж­дого гражданина, общества в целом и государства российского. Указанные авторы считают весьма важным для административно-правовой теории и правоприменительной практики в сфере осуществления исполнительной вла-

1

См.: Попов Л. Л., Шергип А. П. Классификация мер административного принуж­дения. // Правоведение. 1970. № 5, С, 47.

2

См., напр.: Гтагап И. А. Административная ответственность в СССР. - Воронеж, 1970. С. 13; Ульянов В. II Проблемы и основные направления совершенствования законо­дательства об административной ответственности: Дне. ... канд. горид. наук. - Саратов, 1997. С. 150, 154; Макарейко II. В., Никифоров М. В., Скляров И, А. Административное принуждение в России: Учебное пособие. / Под редакцией к.ю.н,, заслуженного юриста РФ, профессора //. А. Склярова. — Нижний Новгород, 2002. С, 145 и др.

14

сти в России закрепление в КоАП РФ понятия административного наказания

I и его целей .

А. П. Шергин также считает, что новое словосочетание точнее отража­ет суть карательной санкции как меры административной ответственности, подчеркивает общественную опасность административного правонарушения, обусловливающую необходимость применения меры государственного при-

2

нуждения в виде административного наказания . Мы считаем, что термин «взыскание» более применим к имущественным отношениям и совершенно не сочетается с предупреждением, административным арестом и другими ви­дами наказаний. Например, как можно взыскать предупреждение?

Заметим, что современные административные наказания достаточно суровы. Так, конфискация орудия совершения административного правона­рушения в некоторых случаях может выражаться в принудительном безвоз­мездном обращении в федеральную собственность транспортного средства (браконьерского судна - ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ), рыночная стоимость которо­го сопоставима с уголовным штрафом, максимальный размер которого огра­ничен одним миллионом рублей (ч. 1 ст. 46 УК РФ). Если же рассматривать административное выдворение за пределы Российской Федерации иностран-ного Гражданина или ЛИца ^ез гражданства (далее — административное вы­дворение), то суровость данного наказания измерить в каком-либо матери­альном эквиваленте, по нашему мнению, невозможно. В каждом конкретном случае последствия для выдворяемого лица могут быть самыми разнообраз­ными, вплоть до крушения надежд, разрушения семьи и т.д.

В то же время, уполномоченные органы исполнительной власти (долж­ностные лица) применяют не только административные наказания к лицам,

] См.: Макарейко //. В., Никифоров М. В., Скляров И. Л. Указ. соч. С. 145.

См.: Шергин А. П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об админист­ративных правонарушениях. - М., 2002. С. 44.

15

нарушающим нормы права. В арсенале государственной администрации имеется широкий набор средств принуждения. Среди них — меры админист­ративного пресечения и меры обеспечения производства по делам об адми­нистративных правонарушениях, применение которых внешне проявляется в установлении довольно жестких правоограничений, в некоторых случаях да­же более жестких, чем последующее административное наказание. Кроме то­го, данные меры применяются, как правило, по отношению к лицам, не при­знанным в соответствии с законом виновными в совершении правонаруше­ния. В дальнейшем в нашем исследовании мы более внимательно рассмот­рим соотношение данных мер и мер ответственности, особенно, администра­тивного выдворения, исполнение которого подчас сопровождается долговре­менным ограничением свободы передвижения и другими лишениями, не включаемыми законодателем в содержание административного наказания.

Таким образом, административное наказание предполагает определен­ные правоограничения лица, совершившего административное правонаруше­ние. «Содержание административных наказаний состоит в ограничении или

I

лишении лица, к которому они применяются, определенных прав или благ» . В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение админи­стративного правонарушения. Любое принуждение и правоограничение по

2

своему внешнему содержанию отрицательно и негативно , однако если от­дельная личность посягает на интересы всего общества, права и свободы других лиц, то государство, осуществляя свои функции, обязано встать на их защиту, прибегнуть к юридической ответственности виновного как средству

1

См.: Бахрах Д. II, Шергин Л. 11. Система административных наказаний // Право­вые вопросы управления. Ученые записки М> 299. Пермь, 1972. С. 92.

2

См.: Бутков А. В. Указ, соч. С. 17.

16

I охраны и регулирования существующих отношений .

В системе административных наказаний имеются средства, по-разному воздействующие на правонарушителя. В теории административно-деликтного права выработано несколько вариантов классификации админи­стративных наказаний. Так, О. М. Якуба и Г. П. Бондаренко различали взы­скания общественно-морального характера (предупреждение); денежно-имущественные взыскания; взыскания, ограничивающие свободу правона-

2

рушителя ; Д, Н. Бахрах и Э. Н. Ренов различают морально-правовые, иму­щественные, ограничивающие личные свободы и организационные наказа-

з ния . К последним, по мнению ученых, относятся лишение специального

права и дисквалификация. По нашему мнению, не представляется целесооб­разным выделять организационные наказания, поскольку, например, дисква­лификация заключается, прежде всего, в ограничении личного права на труд и направлено не на организацию, а на личность. Организация наймет другого управляющего вместо дисквалифицированного, тогда как дисквалифициро­ванный управляющий должен сменить род занятий, что повлечет уменьше­ние его доходов.

Итак, первым признаком административного наказания является то, что оно оказывает моральное воздействие, ограничивает имущественные и иные личные права и свободы. Заметим, что моральное воздействие оказы­вают все меры административного наказания, а не только предупреждение, поскольку и ограничение личной свободы, и материальные потери оказыва­ют определенное, не менее сильное воздействие на сознание человека.

I

См.: Галаган И. А, Указ. соч. С. 5, 11.

2

См., напр.: Якуба О. М. Административная ответственность по советскому праву в свете дальнейшего усиления охраны прав личности. Автореф: Дис. ... д-ра юрид. наук. -М., 1963. С. 18; Бондаренко Г. II. Административный штраф, условия и порядок его при­менения в современный период. Автореф: Дис. ... канд. юрид. наук. - Харьков, 1966, С. 9.

См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных пра­вонарушениях / Под общ. ред. проф. Э. II. Реиова. - М., 2002. С. 39 — 40.

17

В отношении административного выдворения можно утверждать, что

основное воздействие данное наказание оказывает на право лица на выбор

I места жительства и свободу передвижения . Кроме того, административное

выдворение требует материальных затрат, связанных с транспортными рас­ходами.

По нашему мнению, представляет научный и практический (примени­тельно к теме данной работы) интерес вопрос о последствиях наказания. Многие авторы, давая характеристику административным наказаниям в сравнении с уголовными наказаниями, указывают на то, что уголовное нака­зание влечет для осужденного лица состояние судимости, продолжающееся в течение определенного периода времени после исполнения наказания, тогда

2

как административные наказания не влекут таких последствий . Однако при этом не учитывается тот факт, что административная ответственность также влечет изменение административно-правового статуса наказанного лица — в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административ­ное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. За­метим для сравнения, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лише­ние свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или ис­полнения наказания. Безусловно, наличие судимости оказывает более суще­ственное влияние на административно-правовой статус лица, чем состояние административной наказанности, но, представляется, что большая степень правоограничений, связанных с судимостью, пропорциональна большей сте-

  1   2   3   4   5   6


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации