Конспект для сдачи кандидатского экзамена по истории и философии науки - файл n1.doc

Конспект для сдачи кандидатского экзамена по истории и философии науки
скачать (389.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc390kb.07.11.2012 02:12скачать

n1.doc

1   2   3   4

СТАНДАРТНАЯ КОНЦЕПЦИЯ НАУКИ - форма логико-методологического анализа естественнонаучных теорий, разработанная под значительным влиянием неопозитивистской философии науки. В рамках С. к. н. свойства теории (трактуемой как множество научно осмысленных предложений) полностью определены свойствами входящих в нее предложений и логическими отношениями между ними. Критерием осмысленности научных предложений выступает принцип верифицируемости.

Модель естественнонаучной теории (первоначальный вариант С. к. н.) удовлетворяет следующим требованиям:

1) язык, в котором формулируется теория, строится на базе исчисления предикатов первого порядка с равенством;

2) в состав теории, наряду с логическими и математическими терминами, входят термины наблюдения и теоретические термины, образующие непересекающиеся словари;

3) в терминах наблюдения описываются непосредственно наблюдаемые объекты и их свойства;

4) аксиомы (постулаты) теории не включают термины наблюдения;

5) теоретические термины имеют явные определения в терминах наблюдения с помощью правил соответствия.

Центральное место в этой модели занимают правила соответствия, с помощью которых осуществляется перевод теоретического языка в язык наблюдения и, в соответствии с философией логического эмпиризма, удостоверяется познавательная значимость теории.

Таким образом, теория должна состоять из конъюнкции аксиом (постулатов) теории, не содержащих терминов наблюдения, и правил соответствия, которые обеспечивают принципиальную верифицируемость теории.

При реалистической интерпретации С. к. н. истинность теории зависит не только от процедур верификации эмпирических следствий теории, но и от истинности теоретических высказываний, которые описывают некие реальные, хотя и ненаблюдаемые объекты.

Развитие науки в рамках С. к. н. предстает как кумулятивный процесс; теории, прошедшие верификационные испытания, не опровергаются, но могут модифицироваться при сохранении их структурной основы; последующие варианты теории могут быть редуцированы к предыдущим (принцип соответствия).

С. к. н. является методологической основой теории научной рациональности, выдвинутой логическим эмпиризмом. В современной философии науки эта теория утратила большинство своих сторонников, однако ее элементы сохраняют свое значение, а проблематика, связанная с логическим анализом структуры научной теории, не может считаться исчерпанной.


  1. Наука как знание, деятельность и социальный институт.


Наука особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных знаний о мире и их теоретическую систематизацию. Познание не ограничено сферой науки (обыденное познание, философское, художественное, религиозно-мифологическое).. Наука выступает в 3 основных ипостасях:

  1. Форма деятельности. Наука предстает как особый способ деятельности, направленный на фактически выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности.

  2. Система или совокупность дисциплинарных знаний, отвечающих критериям объективности, адекватности, истинности, научное знание пытается обеспечить себе зону автономии и быть нейтральным по отношению к идеологическим и политическим приоритетам.

  3. Социальный институт. Это понимание науки подчеркивает ее социальную природу и объективирует ее бытие в качестве формы общественного сознания. Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей.




  1. Формы ненаучного знания (донаучное, вненаучное, обыденное; паранормальная, девиантная, народная наука): методологический анархизм или банкротство науки?




  1. Ненаучное познание, в отличие от научного, не основано на объективных предпосылках. Как и научное, ненаучное познание может быть теоретическим, но в основу такого познания, как правило, положены заведомо ложные положения. Можно выделить следующие формы ненаучного познания:

1). Исторические:

а) мифология (миф всегда содержит в себе суждение, рассматриваемое как истинное, но на самом деле таковым не являющееся);

б) религиозная форма познания, основным элементом которого является вера в сверхъестественное;

в) философская форма познания, заключающаяся в исследовании наиболее общих принципов бытия, мышления;

г) художественно-образное (связано с эстетическим);

д) игровое познание: игра, как необходимая форма познания, основополагающая в развитии культуры,

е) обыденно-практическое познание (здравый смысл, житейский опыт): опирается на индивидуальный опыт.

2). Иррациональное познание:

а) магия;

б) мистика;

в) колдовство;

г) эзотерическое знание;

д) переживание, ощущения;

е) народная наука (экстрасенсы, целители, знахари).

Вненаучное познание характеризуется:

    1. недостаточной обоснованностью;

    2. частой недостоверностью;

    3. иррационализмом.

Крайние выражения вненаучного знания:

К вненаучному знанию относится также паранаука (околонаука) – знание, которое не поддается объяснению с точки зрения современной науки, но заставляет задуматься (телекинез и т.д.), например, передвигание предметов на расстоянии (телекинез).

Существование вненаучного знания обусловлено многосторонностью человека, его интересов (любовь, религия), человека нельзя загнать в строгие научные рамки, нормальному человеку научных знаний недостаточно. Наука не всесильна, вненаучное знание появляется раньше научного, но главным критерием истины является научное знание.


  1. Методы научного познания. Р. Декарт «Размышления о методе».


Методы эмпирического исследования:

1) Научное познание добралось до таких вещей, где наблюдение дает сбои.

2) Вмешательство субъекта в объект (например, изменение у объекта микромира свойств при взаимодействии с макроприборами).

Эксперименты:

Теоретико-познавательные методы:

К теоретическим методам можно отнести системный и системно-структурный подход.

Общелогические методы научного исследования:

Методы социально-гуманитарных наук: социология (анкетирование, интервьюирование, шкалирование и т.д.).

«Рассуждение о методе».

Необходим системный подход к поиску новых истин и для этого достижения есть 3 основных правила:

  1. начинать с простого и очевидного

  2. из него путем дедукции получать более сложные высказывания

  3. действуя при этом так, чтобы не было упущено ни одного звена.

Для этого необходимы две способности: интуиция и дедукция.


  1. Проблема релятивизма в научном познании.


Традиционно одной из причин, порождающих релятивизм в познании, считается некорректное решение проблемы ценностей, дихотомии «факт — оценка (ценность)», нарушение стандартов современной науки, требующих жесткого разведения этих феноменов.

Если сегодня настойчиво утверждается, что под влиянием ценностей познание «деформируется», в нем «пускает корни» релятивизм, то Кант причины ошибок и иллюзий теоретического разума видел как раз в отсутствии контроля со стороны морального (т. е. ценностного) сознания, или практического разума.

Для большинства людей жизнь без моральных принципов и морального выбора невозможна, это «естественно для человеческого мозга». Повсеместное распространение «нелинейности и хаоса» создает условия для ошибочных действий людей, к чему мы должны быть толерантными и снисходительными, одновременно ответственно относясь к нашим собственным действиям. Преодоление ошибки противопоставления природы и воспитания означает значимость образования как развития и совершенствования природного потенциала человека, поскольку выдающееся мастерство, как полагали греки, — это добродетель.

Необходимы также толерантное отношение к способностям других и высокая требовательность к себе. Таким образом, по существу, речь идет об особого рода критериях правильного и ошибочного в научном познании — общечеловеческих ценностях, которые изложены в классических трудах и священных книгах разных культур и без которых не может осуществляться совместная деятельность людей, в том числе деятельность ученых.

Одновременно утверждается, что необходимо предотвратить опасность постмодернизма, провозглашающего релятивность всего знания, в том числе и научного, поскольку оно культурно обусловлено, а также кризис движения в защиту традиционных моральных норм и ценностей, природу релятивности которых никто не объяснял эффективным образом.

Таким образом, исследования эпистемологического релятивизма показали, что фактически существуют различные его смыслы: во-первых, абсолютизируется сам момент релятивности как изменчивости, неустойчивости, исходящих из индивидуальных особенностей познающего. Именно в этом случае преобладают отрицательные оценки данного феномена как неплодотворной формы релятивизма.

Во-вторых, релятивизм понимается как обязательный учет обусловленности познавательной деятельности многочисленными факторами различной природы, и в этом смысле он предстает обязательным моментом как эмпирического, так и теоретического познания. Толкования и оценки этой проблемы имеют значительный разброс: от утопического и догматического стремления «искоренения» всех его следов как отрицательного явления в познании до понимания неотъемлемости этого феномена познания и стремления осознать многообразие форм релятивизма и оценок его роли в достижении когнитивных результатов.


  1. Первая научная революция. Значение открытия Н.Коперника.


Научная революция - новации, которые:

    1. связаны не с отдельными теориями, а с перестроением оснований науки;

    2. имеют мировоззренческое значение и приводят к изменению стиля мышления;

    3. во время революции происходит взаимодействие традиций и новаций внутренних и внешних факторов.

Научная революция XVIIв., ознаменовала появление классического естествознания (от Коперника до Ньютона: сер. 16 до 17 вв., переход от геоцентрической КМ к гелиоцентрической) и определила основания развития науки на последующие два века.

Особенности:

  1. квантитативизм – применение математических форм выражения знания и переход от качественного (средневекового) подхода к миру к количественному.

  2. аналитеизм – противостояло античному космоцентризму когда всякое знание синтезировалось философией. Здесь же в составе знания выделяют философскую, научную, религиозную и обыденную компоненту.

  3. геолитизм – переход от качественно различных сфер пространства античности и средневековья к идее изотропного и однотропного пространства, описываемого геометрией Евклида.

  4. монотеоретизм - попытка исчерпать мир одной теорией.

  5. механицизм – сведение всех явлений и процессов к механическим.

  6. финализм – убежденность в достижении абсолютно истинного знания.

  7. причинно-следственный автоматизм – этим игнорировалась вероятность и случайность в мире.

  8. импереонализм.

  9. наивный реализм, проявляющийся в требовании наследственности описывающих мир людей.




  1. Наука как социокультурный феномен: соотношение фундаментальных и прикладных исследований в научной истории человечества.


Наука рассматривается в качестве социокультурного феномена, т.к. границы сегодняшнего понимания науки расширяются до границ "культуры". С другой стороны, наука претендует на роль единственно устойчивого и "подлинного" фундамента последней в целом в ее первичном - деятельностном и технологическом - понимании. Наука выступает как фактор социальной регуляции общественных процессов. Она воздействует на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления. Проявление социокультурной регуляции науки осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему воспитания, обучения и подключения членов общества к исследовательской деятельности.

Научно-исследовательская деятельность признается необходимой и устойчивой социокультурной традицией, без которой нормальное существование и развитие общества невозможно. Она - приоритетное направление деятельности любого цивилизованного государства.

Возрастают тенденции интернационализации науки, а она сама становится предметом междисциплинарного комплексного анализа. К ее изучению приступают не только науковедение, философия науки, но и социология, психология, история.

Исследователи указывают на "внешнюю" и "внутреннюю" социальность науки. Зависимость от социально-экономических, идеологических и духовных условий функционирования того или иного типа общества и государства, определяющего политику по отношению к науке, способы поддержки ее развития или сдерживания ее роста, составляют "внешнюю" социальность науки.

Влияние внутренних ментальных установок, норм и ценностей научного сообщества и отдельных ученых, окрашивающих стилистические особенности мышления и их самовыражение, зависимость от особенностей эпохи и конкретного периода времени составляют представление о "внутренней" социальности.


  1. Стиль научного мышления – системообразующий элемент науки.


Научное знание - сложная система с разветвленной иерархией структурных уровней. Выделяют три основных уровня:

    1. локальное знание в научной области;

    2. знание, которое составляет целую научную область;

    3. знания, представляет всю науку.

На науку оказывает влияние форма культуры, где она формируется. Стиль научного мышления вырабатывается на базе социально–научных и философских представлений, обобщающих развитие науки, и всей человеческой практики.

В структуре традиции выделяют компоненты:




  1. Основные концепции развития науки: Стандартная Концепция науки, Концепция «исторической школы», Концепция методологического анархизма.


Согласно стандартной концепции, мир изучаемых наукой явлений рассматривается как существующий реально и в своих характеристиках не зависимый от познающего его человека.

Хотя мир очень разнообразен и постоянно изменяется, стандартная концепция утверждает, что его пронизывают неизменные единообразия, которые связывают факты. Эти единообразия наука выражает в виде законов различной степени общности.

Различаются два основных класса законов: эмпирические и теоретические.

От фактов и эмпирических законов нет прямого пути к теоретическим законам, из последних можно дедуцировать эмпирические законы, но сами теоретические законы получаются путем догадки. Такая форма знания называется также гипотетико-дедуктивной моделью теории.

Историческая Школа - направление, созданное рядом нем. философов 19 в., выдвигавших принцип историзма и исторической относительности в противовес антиисторизму Просвещения.

Метод был обозначен как "органология", сочетающаяся со своеобразным пониманием исторической общности и предмета истории. Под органологией понималась идея народного духа и его органические проявления. Деятели этой школы своими историософскими исследованиями хотели служить возрождению при помощи гуманистического воспитания.

Используется понятие жизни, виталистическая идея развития, понятие становления созерцаемого, а не конструируемого.

Абстрактному понятию всечеловечности, характерному для эпохи Просвещения, деятели И.ш. противопоставили понятие уникальности:

Многие из идей данной школы легли в основу современной концепции "плюрализма цивилизаций".

Другой особенностью И.ш. является обращение к исторически укоренившейся религии, в которой усматривалась единственная возможность обрести охватывающее все историческое тело единство убеждений.

Еще одной особенностью И.ш. является исправление историософского анализа уже не на абстрактно-общее и естественно-необходимое, как в эпоху Просвещения, а на конкретно-историческое и национально-особенное.

Методологический анархизм

Наука – та же религия, но по-своему обставленная, со своей догматикой и нетерпимостью к иному, своей претензией на власть со стороны касты ученых. Фейерабенд даже призывает отделить науку от государства, как это когда-то было сделано с религией.

В рамках философии «методологического анархизма» Фейерабенд возвращает в философию науки ту замечательную идею, что наука никогда не может быть познана до конца, и никогда ни одна модель науки не в состоянии исчерпать живую, развивающуюся науку. А это значит, что любой научный метод, любая модель научного знания всегда обнаружит какую-то свою ограниченность, за пределами которой эти метод и модель окажутся противоречащими науке.

У каждого метода и модели есть как бы свой интервал моделируемости. Модель адекватна только в рамках этого интервала и перестает быть таковой вне его пределов.

Наука есть форма целокупной Жизни, и только эта целостная жизнь, разделяясь внутри себя на живого ученого и живое знание, способна произвести Науку.

Принципу фальсифицируемости Поппера Фейерабенд противопоставляет «принцип прочности (консервации)», требующий от ученого разрабатывать теорию, не обращая внимание на трудности, которые она встречает.

Критикуя позицию Куна, Фейерабенд возражает против его абсолютного разделения нормальной науки и научной революции. С его точки зрения, элементы этих двух состояний научного знания постоянно присутствуют в его эволюции.


  1. Понятие и концепция истины в классической науке.


Классическая наука в определении истины опиралась на когерентное определение истины, сложившееся в античной традиции.

Например, Аристотель отождествлял истину с реальностью. По его мнению, истинно то, что неизменно, истина — высшая форма бытия.

Критикуя определение истины Аристотелем, И. Кант утверждал, что всеобщий признак истины не может быть дан: "Истинность, говорят, состоит в согласии знания с предметом. Следовательно, в силу одного этого словообъяснения, мое знание, чтобы иметь значение истинного, должно быть согласным с объектом. Но сравнивать объект с моим знанием я могу лишь благодаря тому, что я познаю первый. Следовательно, мое знание должно подтверждать само себя, а этого еще недостаточно для истинности. Ведь так как объект находится вне меня, а знание во мне, то я могу судить лишь о том: согласно ли мое знание об объекте с моим же знанием об объекте"[2]. Таким образом, само по себе определение истины в классической науке содержало потенцию ее cтолкновения с реалиями познавательного процесса.

Классическая наука, сформировавшаяся в Новое время, опирается на представления о природе как единстве индивидуальных вещей, которые могут иметь общие родовые признаки и существовать в соответствии с присущими им законами. Пространство и время трактуются как объективная реальность, одинаковая в физическом смысле. Логическим следствием такого представления является вывод, что все пространственные и временные точки должны быть в физическом смысле одинаковы.

Наука формируется на эмпирическом базисе, получаемом путем наблюдения и эксперимента, что дает возможность ставить природе теоретические вопросы и получать на них ответы путем активного преобразования природных объектов.

На этой основе формируются следующие требования к научному познанию:




  1. Предмет философии науки или что изучает данная область человеческого знания.


Философия науки как дисциплина возникает во второй половине ХХ в. Необходимость данной дисциплины обусловлена ролью науки в жизни современного общества, которая оказывает все большее влияние на разные стороны общественной жизни.

Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятая в их историческом развитии и рассматриваемая в исторически меняющемся социокультурном контексте.

Часто употребляемое по смыслу понятие формулируется следующим образом: философия науки есть аналитическая эпистемология (ранее употреблялись термины гносеология, онтология). В дословном определении это познание, но в него вкладывается смысл понятия системы. В гносеологию вкладывается смысл акта познания (элементарного познания). Эпистемология связана с культурно-историческими аспектами познания (первоначальное представление).

Сегодня эпистемология представляет из себя раздел философии, изучающей проблемы природы познания, отношения знания и реальности, всеобщие предпосылки познания, условия истинности, социально-культурный контекст познания. Не следует путать эпистемологию с гносеологией.

Философия науки связана именно с эпистемологией. Не следует путать понятия эпистемологии и парадигмы. Парадигма говорит о внутренних, внутринаучных способах и моделях познания (например, господствующая марксистская парадигма). Эпистема говорит о культурных аспектах познания.


  1. Научная рациональность, типы научной рациональности. Рациональность научная и коммуникативная.


Научная рациональность (разумное, мыслительное). Рациональность – определенный стиль (тип) мышления, базирующийся на нескольких постулатах:

    1. Убежденность в упорядоченности, закономерности, иногда целесообразности устройства мироздания в целом.

    2. Убежденность в том, что упорядоченная закономерность мироздания может быть постигнута человеческим разумом.

    3. Признание доказательства (главным образом, логико-математического) главным средством обоснованности знания.

В основе классической рациональности лежит принцип тождества мышления и бытия – проблема бытия: бытие есть, небытия нет, следовательно, ничто не может возникнуть и исчезнуть, никаких изменений нет. Поэтому рождается представление, что мир не такой, каким мы его видим, в самую суть бытия можно проникнуть с помощью мышления. Отсюда берется рациональность. Поэтому мир устроен именно так, как мы его представляем в своей мыслительной логико-математической когнитивной понятийной деятельности. Поэтому все развитие науки состоит из смены типов научной рациональности. Глобальные научные революции и меняющиеся основания науки меняют и типы научной рациональности. По Степину, выделяется 3 типа научной рациональности: классический, неклассический и постнеклассический. Существуют субъект, средства и объект познания.

    1. Классический тип рациональности – просуществовал до конца XIX в. – до третьей научной революции.

Для классического типа научной рациональности характерно противопоставление субъекта и объекта познания. Идеал познания предполагает, что можно создать одну мысленную конструкцию изучаемого объекта, которая будет одинаковая, универсальная для всех.

  1. Неклассический тип научной рациональности: первая половина XX в. (после Эйнштейновской научной революции) – последняя четверть XX в.

Происходит объединение средств и объекта познания. Невозможно отделить влияние средств на объект познания от объекта познания.

Идеал объекта познания в классическом типе рациональности не осуществим в принципе. Познание стало:

а) релятивистским (относительным);

б) вероятностным.

  1. Конец XX в. – постнеклассический тип рациональности – неразрывное соединение всех трех компонентов: объектов, средств, субъектов познания.

Наука переходит к человекомерным объектам, т.е. объектом познания становится сам человек. «Чистота» объекта познания невозможна в принципе, поскольку мы сами – заинтересованная сторона.

Проблема выбора направления действия средств на какие-либо фундаментальные или прикладные (практические) научные исследования. Вмешиваются также этические соображения в процесс организации научного поиска

Еще одна черта постнеклассического типа рациональности: исследование сложных саморазвивающихся систем.

Каждый тип привязан к конкретной глобальной научной революции.


  1. Методы научного познания. (Ф.Бэкон. Новый органон).


Органон – название работы Аристотеля о методах научного познания (у Аристотеля это дедукция – от общего к частному). Но познание должно базироваться на опытах. Поэтому Ф. Бэкон в качестве исходного метода научного познания рассматривал индукцию (эмпирический метод). По Ф. Бэкону существуют препятствия, которые мешают познанию – идолы (призраки):

1). Идолы (призраки) роданельзя отождествлять природу человека с объективным миром. Призраки рода «вскормлены самой человеческой природой», являются следствием несовершенства органов чувств, которые неизбежно обманывают, однако они же и указывают на свои ошибки.

2). Призраки пещеры – человек в познании использует только свой личный опыт, т.е. смотрит на мир как бы из своей пещеры. Этот вид заблуждений происходит не от природы, а от воспитания и бесед с другими. Преодолеть эти заблуждения можно при использовании коллективного опыта и наблюдений.

3). Призраки рынка – люди в процессе познания пользуются расхожими мнениями или не критически воспринимают чужие мнения. Этот вид заблуждений проистекает из особенностей социальной жизни человека, от ложной мудрости, от привычки пользоваться в суждениях о мире расхожими представлениями и мнениями.

4). Призраки театра – люди опираются на авторитеты без критического восприятия этих авторитетов. Этот вид заблуждений связан со слепой верой в авторитеты, ложные теории и философские учения.

Очистив разум от призраков, следует выбрать метод познания. По мнению Ф. Бэкона нужно начинать с выделения в вещи элементарных форм и познавать эти формы, сопоставляя их с фактами и данными опыта. Путь истинного познания – индукция, т.е. движение познания от единичного (частного) к общему. Индукция, по Ф. Бэкону, - компас корабля науки.

Определяя индукцию как истинный метод, Ф. Бэкон вместе с тем не выступает против дедукции и общих понятий. Но они должны образовываться постепенно в процессе восхождения от единичных, опытных данных, фактов и не отрываться от опыта, эксперимента. Истинность общих дедуктивных понятий, по Ф. Бэкону, может быть обеспечена лишь постепенным индуктивным восхождением. Особенность индуктивного метода Ф. Бэкона – анализ. Это аналитический метод, основанный на «расчленении» природы в процессе ее познания. Познав первичные, простые элементы, можно постичь тайну природы (материи) в целом и тем самым добиться власти над природой.


  1. Рациональное и иррациональное в науке. Значение Б.Паскаля в становлении философии науки. (Б.Паскаль. Мысли).

1   2   3   4


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации