Конспект для сдачи кандидатского экзамена по истории и философии науки - файл n1.doc

Конспект для сдачи кандидатского экзамена по истории и философии науки
скачать (389.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc390kb.07.11.2012 02:12скачать

n1.doc

1   2   3   4

Рациональное познание протекает в двух основных формах: рассудка и разума.

Рассудочное познание оперирует понятиями, но не вникает в их природу и содержание. Рассудок действует в пределах заданной схемы, шаблона. Рассудочная деятельность не имеет собственной цели, а исполняет заранее заданную цель.

Разумное познание предполагает оперирование понятиями и исследование их собственной природы. В отличие от рассудка разумная деятельность целенаправленна.

Рассудок и разум являются двумя необходимыми моментами рационального познания. Мышление должно быть и рассудочным, и разумным, так как переход от одной системы знания к другой осуществляется посредством разума, который генерирует новые идеи, выходящие за границы существующего знания.

Рациональность здесь выступает как определеннная культурная ценность, реализуемая в определённых нормах человеческого поведения Наибольшее распространение получило представление о рациональности, которое сводит ее к научности (идеал рациональности - научная деятельность).

Иррационализмом в широком смысле принято называть те ф. учения, которые ограничивают или отрицают решающую роль разума в познании, выдвигая на первый план иные виды человеческих способностей - инстинкт, интуицию, непосредственное созерцание, озарение, воображение, чувства и т. д. Иррациональное - это философское понятие, выражающее неподвластное разуму, неподдающееся рациональному осмыслению, несоизмеримое с возможностями разума.

Взаимный переход рационального и иррационального - одно из фундаментальных оснований процесса познания. Рациональное (мышление) взаимосвязано не только с чувственным, но и с другими - внерациональными - формами познания.


  1. Роль теоретического и экспериментального знания в становлении философии науки в ХVI-ХVII вв.


Решение проблемы метода познания в философии Нового времени связано с двумя течениями - эмпиризмом у истоков которого стоял крупный английский философ, Фрэнсис Бэкон и рационализмом, ярким представителем которого был французский мыслитель и математик Рене Декрт.

«Знание - сила», - провозглашает Ф. Бэкон. Смысл этого афоризма в том, что подлинное знание, по мнению философа, должно обеспечивать человеку власть над природой и служить обществу.

В средние века, да и в античности, наука, говорит Ф. Бэкон, пользовалась главным образом дедуктивный метод, образец которого являет силлогистика Аристотеля. С помощью дедуктивного метода мысль движется от общих очевидных положений (аксиом) к частным выводам. Ф. Бэкон полагает, что такой метод не достаточно результативен и плохо подходит для познания природы. Всякое познание и всякое изобретение должно опираться на опыт), т.е. должно двигаться от единичных фактов к общим положениям. Такой метод носит название индуктивного.

Простейшим случаем индуктивного метода является так называемая полная индукция, когда перечисляются все предметы данного класса и обнаруживается присущее всем им свойство.

Таким образом, в основе неполной индукции лежит заключение по аналогии, а оно всегда носит лишь вероятностный характер и не обладает строгой необходимостью.

Своим учением об идолах Ф. Бэкон стремился очистить сознание людей от влияния схоластики, всевозможных заблуждений и создать тем самым условия для успешного развития и распространения знаний.

Р. Декарт, подобно Ф. Бэкону, выступает с критикой схоластической философии за ее отвлеченность и созерцательность. Как и Ф. Бэкон, цель науки он видит в достижении господства над природой и пытается разработать настоящий научный метод ее изучения, позволяющий добиться систематического производства научных открытий. Но на первое место он выдвигает не чувственный опыт, а разум человека.

В основе бытия и познания, по мнению Р. Декарта, лежит разум. Данное положение философ доказывает следующим образом:

Р. Декартом провозглашается принцип сомнения, последовательно сомневаясь во всем, философ погружается в глубины своего сознания. Тут он находит искомое незыблемое основание: можно сомневаться в существовании любой вещи, но только не в существовании самого сомневающегося разума. «Мыслю, следовательно, существую» (cogito ergo sum), - утверждает философ. Таким образом, мышление или разум является исходной точкой и фундаментом научного метода познания.

Выделяют три основных положения рационализма:

  1. Истинное знание может быть получено только из ума;

  2. Ум есть духовная сущность, которая действует независимо от тела

  3. Ум осуществляет познание только благодаря тому, что прежде осознает сам себя.

Субстанция - это все, что сущетсвует, не нуждаясь для своего существования ни в чем, кроме самого себя. Таким качеством обладает только одна субстанция и ею может быть только Бог, который вечен, несотворим, неуничтожим, всемогущ и является причиной всего.

Будучи творцом, Бог создал мир, также состоящий из субстанций, причем сотворенные субстанции самодостаточны лишь по отношению друг к другу. По отношению к высшей субстанции они производны, вторичны и не зависят от него.

Дуализм Р. Декарта выражается в следующем учении. Сотворенные субстанции Р. Декарт делит на два рода: духовные и материальные. Первая неделима, ее основной атрибут - мышление. Модусы мышления - воображение, чувство и желание.

Вторая делима до бесконечности, основной атрибут - протяженность. Модусы протяженности - фигура, положение, движение. Эти субстанции независимы друг от друга, согласовываются они между собой Богом.


  1. Типология стилей научного мышления в истории науки: натуралистический, механический и современный стили научного мышления.




      1. Классическая наука (XVII-XIX вв.) стремилась при описании и теоретическом объяснении объекта устранить все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинных знаний о мире. Здесь господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом. Парадигма - механика, картина мира строится на принципе жесткого (лапласовского) детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часового механизма.

      2. Неклассическая наука (1ая пол. XX в.) связана с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классики, отбрасывает представление реальности как не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. Экспликация этих связей рассматривается как условие объективноистинного описания и объяснения мира. Парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности, дополнительности.

      3. Существенный признак постнеклассической науки (2ая пол. XX - начало XXI в.) - постоянная включенность субъективной деятельности в "тело знания". Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами. Парадигма становления и самоорганизации. Основные черты нового образа науки выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации.




  1. Специфика неклассической науки. Критерии современной неклассической науки.


Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием классического стиля мышления и становлением неклассического. В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникают кибернетика и теория систем.

Идеалы и нормы неклассической науки характеризовались отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. В противовес идеалу единственно истинной теории, «фотографирующей» исследуемые объекты, допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания. Осмысливаются корреляции между онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством которого осваивается объект.

В связи с этим принимаются такие типы объяснения и описания, которые в явном виде содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности. Если в классической физике идеал объяснения и описания предполагал характеристику объекта без указания на средства его исследования, то в квантово-релятивистской физике необходимым условием объективности объяснения и описания выдвигается требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом.

Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными, поэтому ориентировались на традиционно классические образцы (например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы квантово-релятивистского описания, а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования). Так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений неклассического и классического исследований. Они будут использоваться, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.

Причины необходимости изучения этого этапа:

  1. Это позволяет лучше понять прошлое, увидеть какие-либо важные, ценные тенденции.

  2. Современный этап социального развития в целом, в том числе и развития науки отличается дисгармоничностью, противоречивостью, катастрофичностью.

  3. Связана с тем, что источники для выводов и оценки современного этапа развития науки стали чрезвычайно разнообразны. К традиционным печатным источникам добавились и огромные массивы электронной информации (главным образом, в виде Интернета).

  4. Современный этап породил весьма серьезные экологические проблемы, причем эти проблемы связаны именно с научно-техническим прогрессом (изменение литосферы, гидросферы, загрязнение атмосферы).

Оптимистические ожидания, характерные для классической науки, сегодня в значительной степени ослабли. Например, в современном представлении о перспективах развития биосферы четко обозначились 2 альтернативных возможности: 1) превращение биосферы в ноосферу – сферу разума, где господствует наука; 2) превращение биосферы в некросферу – ее прообразы человечество увидело на примере Хиросимы, Нагасаки, Чернобыля


  1. Критика Стандартной концепции развития науки.


Стандартная эпистемологическая позиция такова: мир природных явлений рассматривается как реально существующий и объективный. Характеристики мира не зависят от предпочтений или намерений наблюдателей, однако они могут быть описаны с большей или меньшей точностью.

В основе мира природы лежат неизменные единообразия, эмпирические регулярности — универсальные законы природы. Научное знание открывает и в своих систематических утверждениях накапливает истинные черты внешнего мира.

Научное знание создается, начиная со свидетельств органов чувств, с непосредственных наблюдений и строит на этом здание законов природы.

Далее, в научном знании есть и высоко абстрактные обобщения (не являющиеся законами на основе наблюдения), не допускающие непосредственного вывода из наблюдений или проверки с помощью последних. Эти умозрительные предложения играют важную роль, объясняя наблюдаемые регулярности, связывают между собой различные законы на основе наблюдения в последовательные интеллектуальные конструкции, а иногда способствуют обнаружению ранее не известных наблюдаемых явлений. Такие теоретические законы нередко отбрасываются учеными, когда их полезность исчерпывается.

Законы же на основе наблюдений не изменяются и не отбрасываются никогда, они фундаментальны, истинны, первичны, так как встроены в структуру мира природы. И еще — научное знание, имеющее корни в эмпирических данных, является независимым от общества или социальной группы. Социальное происхождение научного знания почти не связано с его содержанием, ибо последнее определено лишь природой самого физического мира.

Этот образ науки был принят за основу сначала позитивистской, а затем и неопозитивистской ориентацией в социологии. Постпозитивисты пересматривают эту модель знания, заявляя, что научное знание не является автономным, независимым от социальной среды (Т. Кун, Дж. Равец, Н.Р. Хэнсон и др.). Представители постпозитивизма полагают, что принцип единообразия природы может быть лучше понят не как предпосылка, которая должна вводиться в отношении физического мира самими социологами, но скорее как часть тех ресурсов, которые находятся в распоряжении ученых и используются для конструирования их объяснений этого мира. С их точки зрения не следует считать фактуальное содержание науки лишь культурно непосредственным отражением неизменного внешнего мира. Факт и теория, наблюдение и исходная предпосылка взаимосвязаны сложным образом, а эмпирические выводы науки должны быть поняты как интерпретационные конструкции, зависящие в своих значениях от находящихся в распоряжении данной социальной группы в данное время культурных ресурсов и ограниченные ими. То есть нельзя предполагать, что производство знания специалистами в научной области отделено от более широкого социального и культурного контекста.

Постпозитивизм отказывается видеть жесткие границы между наукой и философией, признает осмысленность философских положений и неустранимость их из научного знания. Характерной чертой постпозитивизма является и его стремление опереться на историю науки, на развитие знания.


  1. Критерии научности: рациональность, теоретичность, системность, общезначимость и т.п.


Критерии научности - совокупность признаков, специфицирующих научное знание; ряд требований, которым наука должна удовлетворять.

  1. Истинность. Ильин выделил в науке три элемента: наука переднего края, предназначенная для проигрывания альтернатив (творческий поиск, гипотезы); твёрдое ядро науки - непроблематизируемый пласт знаний, выступающий фундаментом; история науки - вытесненное за пределы науки (морально устаревшее) знание, возможно, не окончательно. Только ядро образовано из истинного знания, однако и ядро претерпевает изменения (научные революции). Абсолютного истинного знания в науке не существует.

  2. Проблемность: наука - попытка решения проблемных ситуаций..

  3. Обоснованность. Не каждое высказывание должно быть доказано; наука опирается на ненаучные предпосылки, которые принимаются без доказательства. С течением времени очевидность этих предпосылок может измениться; тогда происходит пересмотр предпосылок (пример - возникновение квантовой механики).

  4. Интерсубъективная проверяемость. Научное знание считается обоснованным, если существует принципиальная возможность его проверки всем сообществом.

  5. Системность: научное знание должно быть логически организовано.

  6. Прогрессизм: научное знание должно самосовершенствоваться.

  7. Объективность, или принцип объективности. Научное знание связано с раскрытием природных объектов, взятых «самих по себе», как «вещи в себе».

  8. Рациональность, рационалистическая обоснованность, доказательность.

Рассмотренные критерии являются идеальными нормами, они не описывают научное знание, а предписывают. Одновременное наличие всех этих критериев невозможно, это лишь стремление.


  1. Роль научного эксперимента в становлении науки. Эксперименты Тихо Браге и Г.Галилея.


Эксперимент – это метод исследования, с помощью которого явления изучаются в контролируемых и управляемых условиях.

Важнейшим из них был экспериментальный метод, который начал весьма успешно применять Г. Галилей при изучении простейших форм механического движения тел. Особенность его метода заключалась в том, что он в отличие от натурфилософов отказался объяснять явления природы с помощью неких скрытых сил. Вместо этого он начал ставить эксперименты, с помощью которых стал задавать природы вопросы путем выдвижения определенных гипотез.

Также широко применял абстракции и идеализации для построения мысленных моделей, важнейшим средством для их создания стал мысленный эксперимент.
Научный эксперимент предполагает:

Преимущества эксперимента:

Виды эксперимента:

Типы экспериментов:




  1. Неклассическая наука. Специфика методологии, методов научного познания и отношение знания к действительности.


Неклассическая наука включает в себя ряд следующих концепций:

Неклассическое естествознание (конец XIX - середина XX в.в.) способствовало значительному расширению поля исследуемых объектов, открывая пути к освоению больших, сложных саморегулирующихся систем. Неклассический тип рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности, рассматривая объект как вплетенный в человеческую деятельность.

Несмотря на продолжающиеся процессы, ведущие к дифференциации науки, ведущим в развитии науки стал процесс объединения, интеграции всех научных отраслей в единое научное знание.

Как объекты, так и методы исследования становятся все более всеобщими.

На основе этих процессов интеграции формируется новая картина мира – неклассическая.

Основные характеристики (особенности) современной картины мира:

    1. Мир характеризуется как некая целостность, как некое единство.

    2. Несмотря на то, что мир един, он отнюдь не является однообразным, т.е. признавая единство мира, современная наука не отрицает его структурности, дискретности.

Различают 3 основных мира: большой (мегамир), средний (мидимир), соизмеримый с человеком и малый мир (микромир). Поэтому, человеческие представления о времени, пространстве, движении, как установил Эйнштейн, относительны.

3) Несмотря на различие между различными структурами все уровни мира имеют общее свойство – становление, развитие, движение. Современная наука представляет собой синтез идей детерминации и идей теории вероятностей с ролью случайности.

4) Мир представляет собой единство порядка и хаоса (опирается на выводы синергетики) – мир есть постоянная смена присущих ему 2 состояний: состояния хаоса и порядка, причем, по мнению Пригожина, переход от хаоса к порядку носит вероятностный характер (перераспределение материи), поэтому, с точки зрения синергетики, случайность и необходимость – равноправные партнеры.

5) Процессы характеризуются не только материальной, но и движение информационной стороны бытия – переход от хаоса к порядку происходит в виде каких-то сообщений, сведений, сообщений и т.д. Движение информации рассматривается как неотъемленная составляющая общего развития Вселенной.

6) С точки зрения современной науки основные формы поведения, которые свойственны имеют свои аналоги и в добиологических системах. Поэтому современная наука считает, что эволюционирует не только живая, но и неживая материя.

В философии науки ХХ в. формируется неклассическая концепция рациональности, согласно которой рациональность предстает как совокупность норм и методов научного исследования. Научная рациональность при этом, по сути, отождествляется с целесообразностью, поскольку служит универсальным средством организации деятельности.

Переход от классической науки к неклассической заключался во вхождении субъекта познания в «тело» знания в качестве его необходимого компонента. Изменилось понимание предмета науки: им стала теперь не реальность «в чистом виде», а некоторый её срез, заданный через призму принятых теоретических и операционных средств и способов её освоения субъектом.

Установление относительности объекта к научно-исследовательской деятельности привело тому, что наука стала изучать не неизменные вещи, а вещи в конкретных условиях их существования. Поскольку исследователь фиксирует только конкретные результаты взаимодействия изучаемого объекта с прибором, возникает некоторый «разброс» в конечных результатах исследования. Из этого вытекает правомерность и равноправность различных видов научного описания объекта в различных условиях, создания его теоретических конструктов

Если в классической науке картина мира должна быть картиной изучаемого объекта самого по себе, то неклассический научный способ описания с необходимостью включает в себя, помимо изучаемых объектов, используемые для их изучения приборы, а также сам акт измерения. В соответствии с этим подходом Вселенная рассматривается как сеть взаимосвязанных событий, подчёркивая активную роль и вовлечённость субъекта познания в сам процесс получения знаний.

В неклассической науке наметилась тенденция на сближение естественных и гуманитарных направлений, что стало характерной чертой следующего — постнеклассического — этапа развития науки.


  1. Понятие и концепции истины в неклассической науке.


Неклассическая концепция истины формировалась в связи с революцией в науке конца XIX – начала XX вв.). Становление неклассической концепции истины активизировалось открытиями, противоречащими сложившимся научным и теоретическим представлениям о материи, пространстве, времени, движении, массе. Ученые сталкиваются с рядом открытий, ставившими под сомнение устоявшиеся теории, считавшиеся ранее незыблемыми: "ультрофиолетовая катастрофа, корпускулярноволновой дуализм, квантовая механика, вытесняющая классическую механику Ньютона, теория относительности Эйнштейна, математически доказавшая связь пространства, времени и движения и математически определившая эффект искривления пространства – эти и другие открытия показали уязвимость теоретических концепций, сменяющих друг друга. Названные процессы в конечном счете поколебали сложившиеся представления о незыблемости и вечности теоретических конструктов. Понятие абсолютной истины отныне ассоциируется с истиной факта.

Обоснование истины факта осуществлялось по преимуществу позитивизмом и неопозитивизмом. Опираясь на наивно-реалистические установки, согласно которым содержание чувственного опыта является самоочевидным и достоверным, Мах подверг критике такие научные понятия, которые не выводимы из опыта и не верифицируемы в опыте. К их числу Мах относил, в частности, понятие атома. Категорический вывод из анализа ощущений: мир тождественен нашим ощущениям, вещи суть комплексы ощущений, задача науки – их описание. Названная формула имеет не онтологический, а гносеологический смысл. За этими утверждениями стоит позиция доверия показаниям органам чувств человека. Таким образом, основание знания редуцируется к чувственным восприятиям, познание осуществляется индуктивным путем, а задача теории - систематизация и кодификация эмпирических данных.


  1. Специфика социогуманитарного познания. Гуманитарная экспертиза научного и технического знания.


В самом общем виде социально-гуманитарное познание предполагает достижение знания о законах действия людей как разумных существ, о тех законах, которые они устанавливают себе сами как разумные существа, т. е. о законах свободы.

Когда ставится вопрос о специфике социально-гуманитарного типа познания, то имеется в виду возможность выделить черты, отличающие его от другого или других типов познания (по преимуществу от естествознания). Возможность такого определения типических черт не исключает того, что в реальной научной практике наблюдается ихсовмещение, взаимное дополнение, что позволяет говорить о единстве научного знания. В разные исторические периоды существования наук возможны следующие ситуации:

Предметом гуманитаристики является уникальное, неповторимое, что чаще всего связано с понятием личности, когда она (личность) выделяется из среды, способна совершать выбор.

Поэтому понятие гуманитарного знания - более широкое, чем гуманитарной науки, так как может включать в себя сферы, которые в строгом смысле научным знанием не являются.

Для социальной науки главное - выяснение закономерностей, определяющих устойчивость и изменения в социокультурной жизни, анализ глубинных структур, влияющих на поведение людей, когда мотивация этого поведения для них неочевидна.

Сближение идеалов естественнонаучного и социально-гуманитарного знания осуществляется в рамках общенаучной картины мира, в качестве основы которой в настоящее время выступает глобальный эволюционизм Принципы понимания, разработанные гуманитариями, могут быть использованы для анализа особенностей естественнонаучного познания.

Взаимопроникновение естественнонаучной и гуманитарной культур:

1. Устранение оппозиции «объяснение – понимание».

а) «набрасывание смысла» – предположение результата эксперимента или смысла текста;

б) интерпретация – подбор терминов и понятий для фиксации результатов эксперимента или нахождение адекватных смыслов для слов текста;

в) объяснение – подведение результатов эксперимента под закон или указание на причины, почему автор написал именно так.

2. Устранение оппозиции «ценностность – объективизм». Наука не может быть ценностно-нейтральной, т.к. осуществляющий процесс познания субъект несёт ценностный каркас, как основу своего сознания. Ценностями в научном процессе являются парадигма, стиль мышления, идеалы и нормы научного познания. Наука считается этически нагруженной, а выбор модели поведения учёный осуществляет на основе ценностных ориентаций. Таким образом, гуманитарии исходят из ценностей и сравнивают свой объект с ними. Представители естественных наук также исходят из системы ценностей, но не сравнивают объект с идеалом.

3. Устранение оппозиции «историчность – внеисторичность знания». Доминирующая концепция глобального эволюционизма требует использовать принцип историзма в науках любого рода.

4. Устранение оппозиции «телеологизм – антителеологизм». Телеологизм распространён на всю Вселенную в форме антропного признака (всё устроено для появления человека).

5. Наблюдается сходная трактовка объекта исследования – он понимается как самоорганизующаяся система, что позволяет применить принципы синергетики в этих двух классах науки.

6. Перенос концепции диологизма с человеч. отношений на отношения человек/природа и человек/машина.

7. Гуманитарный контроль за достижениями научно-технического прогресса – они рассматриваются с точки зрения их влияния не только на биологические параметры человека, но и на ментально-психические.

8. Возникают междисциплинарные комплексы наук: инженерная психология, экологическая этика, математическая лингвистика и т.п.

9. Включение социальных ценностей в процессе выбора стратегий ис­следования. Социальные ценности имеют приоритетное значение при выборе программ и проектов междисциплинарных исследований по­тому, что они, как правило, направлены на решение важнейших социально-экономических, технических и культурно-гуманитарных проблем.

Особое внимание при определении стратегии исследования должно быть уделено гуманитарному контролю в науке и высоких технологиях. Такой контроль должен исключить использование новых достижений науки и техники в антигуманных целях. В этих целях должны проводиться экологические и социально-гуманитарные экспертизы научно-технических проектов. В связи с этим возрастает ответствен­ность ученых перед обществом за достоверность своих экспертиз и результаты деятельности в науке в целом.


  1. Понятие «стиль научного мышления». Его функции в науке.


СТИЛЬ НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ - исторически сложившаяся совокупность методологических регулятивов, идеалов и норм науки, философских принципов, определяющих содержание и направленность изменений науки на исторически-конкретном этапе ее развития.

Первоначально понятие СНМ было связано с вопросом об особенностях фундаментальных исследований: предполагалось, что господствующая наука или лидирующая фундаментальная теория определенной эпохи полностью определяли СНМ этой эпохи.

В ходе исследования феномена СНМ были уточнены представления о его сложной гетерогенной природе. СНМ является и социокультурным, и внутринаучным феноменом и формируется под их воздействием. Нормы и идеалы науки, воплощаясь в фундаментальную лидирующую теорию, задают направленность иным теориям данной научной дисциплины, ряда дисциплин, науки в целом.

Основу философских представлений СНМ составляют детерминистские категории: обусловленность, связь, причина, следствие, необходимость, случайность, возможность, действительность и др. Именно через них с наибольшей полнотой «просвечивает» характер организации объектов науки и особенности взаимодействия между феноменами материального мира.

СНМ имеет сложную структуру. В ней можно, как базовые, выделить несколько уровней. Первый включает идеалы и нормы, выражающие специфику научной деятельности в целом: направленность на объективное знание, субъект-объектная расчлененность познавательной структуры и пр.

Другой уровень содержит философские представления, методологические предписания, нормы познания, общие для всех конкретных наук.

СНМ выполняет по отношению к формирующемуся научному знанию многообразные функции:




  1. Природа научной теории.


Одним из главных критерий, которому должны удовлетворять научные теории, является требование сконструировать их в абстрактной форме. Теория не относится к единичным, определенным эмпирическим событиям, личным случаям поведения либо взаимоотношения меж определенными особами при определенных обстоятельствах. От теории ждут информации, касающейся главных причин, которые могут являться «движущей силой» суждений о том, как характерны определенные наблюдаемые случаи. Описание этих «сил», находящееся в теории, дозволяет установить механизм появления наблюдаемых явлений и, тем, ответить на вопрос, почему они появились разъяснить их.

Теория касается общих параметров и процессов, которые выходят за границы неподражаемых, единичных происшествий и ситуаций.

Научные теории копят познания, которые выходят за узенькие и ограниченные во времени пределы, концентрируются на том, что является общим, фундаментальным, может быть, неподверженным воздействию времени и всепригодным.

Другой, соответствующей для научной теории индивидуальностью, является язык упорядоченный, часто математический. Случается, что теория пользуется обыденным языком, в то же время, в определенной степени формализуя его средством внедрения нейтральных, беспристрастных и недвусмысленных категорий. Таковым образом, достигается однозначное осознание смысла теории.

Теории, выражаемые с помощью определенной, характерной системы понятий, с одной стороны, позволяют несколько упорядочить неразборчивый хаос действительности, которая повлияет на наши чувства. С иной же стороны, очень уж упрощают собственный увлекательный, необычно непростой объект знания, которым является человек соц.

Но, важнейшим требованием, предъявляемым к научной теории, является такое ее построение, чтоб, невзирая на абстрактную формулировку, она не была оторвана от того, что является эмпирическим, не противоречила бы фактам определенных эмпирических положений и поддавалась бы периодическому тестированию с помощью циклических методик.

Все теории, общепризнанные наукой, дают подсказку, каким методом можно подвергнуть их проверке, какие эмпирические случаи, поддающиеся наблюдению, могут оговаривать их познавательную ценность.

Если научная теория является возможной с эмпирической точки зрения, ее безотложно принимают на определенное время как разъяснение явлений определенного класса. В тех вариантах, когда появляются противоречия с эмпирическими тестами, научная теория поддается ревизии либо «поправляется». Или ею третируют и заменяют новейшей, отлично подтверждаемой эмпирическими подтверждениями.

Неизменная внимательность и проверка теорий, готовность их отторгнуть и неустанный поиск новейшего языка, новых, наиболее совершенных теоретических проектов, которые лучше обрисовывают и разъясняют все динамичнее изменяющуюся общественнополитическую реальность, позволяют в процессе исследований учить процесс постоянного, постепенного и неуклонного развития теорий, их тестирования и отказа от их, модификации или временного их сохранения в качестве работающих.


  1. Научная картина мира – основной содержательный компонент стиля научного мышления


В развитии современных научных дисциплин особую роль играют обобщенные схемы - образы предмета исследования, посредством которых фиксируются основные системные характеристики изучаемой реальности. Эти образы часто именуют специальными картинами мира. Обобщенная характеристика предмета исследования вводится в картине реальности посредством представлений:

    1. о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой;

    2. о типологии изучаемых объектов;

    3. об общих закономерностях их взаимодействия;

    4. о пространственно-временной структуре реальности.

Эти представления дают определенную онтологию (структуру бытия, мира), систематизацию знаний в рамках соответствующей науки, исследовательскую программу, которая целенаправляет постановку задач как эмпирического, так и теоретического поиска и выбор средств их решения.




  1. Понятие, типы и модели научной рациональности.

1   2   3   4


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации