Лаврикова Ю.Г. (отв. ред.) Инновационные технологии в управлении конкурентоспособностью территориальных социально-экономических систем - файл n1.doc

Лаврикова Ю.Г. (отв. ред.) Инновационные технологии в управлении конкурентоспособностью территориальных социально-экономических систем
скачать (8560.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc8561kb.07.11.2012 04:04скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   36
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ


Труды

VIII Всероссийской конференции

молодых ученых
ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В УПРАВЛЕНИИ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Екатеринбург, 2010
1


УДК 332.012.2:001.895

ББК 65.01 (2Рос)

Т 78

Ответственный редактор:

доктор экон. наук, доцент Ю.Г. Лаврикова
Рецензенты:

доктор экон. наук, профессор В.Е. Стровский

доктор фил. наук, профессор А.Ф. Суховей
Т 78 Труды VIII Всероссийской конференции молодых ученых.

Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. – 411 с.

ISBN 978-5-94646-298-8

Сборник докладов секционных заседаний VIII Всероссийской конференции

молодых ученых (29 октября 2010 года г. Екатеринбург). Тема конференции

«Инновационные технологии в управлении конкурентоспособностью

территориальных социально-экономических систем», связана с актуальностью

перехода экономики на инновационный путь развития.

В Труды конференции включены наиболее перспективные и передовые

доклады по фундаментальным и прикладным проблемам институциональной

экономической теории с целью систематизации и классификации накопленного

обширного арсенала методов и моделей современной экономической науки.

В соответствии с уровнем объектов анализа теоретические и прикладные

результаты исследований, осуществленных молодыми учеными, структурированы

в виде разделов: институциональные проблемы инновационного развития

социально-экономических систем, технологии повышения

конкурентоспособности муниципальных образований и региональных социально-

экономических систем, социально-экономическая безопасность и устойчивое

развитие территорий.

Труды конференции предназначены для научных работников,

преподавателей университетов, специалистов народного хозяйства, аспирантов и

студентов, специализирующихся на изучении проблем современной

институциональной экономики.

УДК 332.012.2:001.895

ББК 65.01 (2Рос)
ISBN 978-5-94646-298-8 ©Институт экономики УрО РАН, 2010

2
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ

ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО

РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-

ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
3


к.п.н. Адам Д.А.,

Уральский государственный

экономический университет,

г. Екатеринбург
ГОРИЗОНТЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПРОЗРАЧНОСТИ

ОТЕЧЕСТВЕННЫХ МЕДИАКОРПОРАЦИЙ
Традиционное представление о мотивах инвесторов, ориентирован-

ных на прозрачность и приемлемую рентабельность того или иного бизне-

са, во многом зависит от сложившейся системы представления о классиче-

ском поведении в условиях конкурентного рынка. Существенные измене-

ния, связанные с кризисом и его последствиями для различных отраслей

экономики, произошли и в медиабизнесе, который и ранее не был удостоен

должного внимания со стороны исследователей в области экономики, а

сейчас представляет одну из самых сложных в этом отношении сфер изу-

чения. Современный медиабизнес по определению не в состоянии прино-

сить относительно больших денег, а сопутствующие ему риски просчитать

сложнее, чем в любых других отраслях. С точки зрения базовых показате-

лей отечественный медиабизнес является преимущественно закрытым, так

как в стране всѐ ещѐ отсутствуют многие рыночные инструменты, гаран-

тирующие его прозрачность. Крупные российские медиакорпорации ори-

ентированы на стандарты западных компаний, но при этом формируют

специфические особенности корпоративного управления в условиях разви-

тия отечественного рынка.

Раскрытие информации решает задачу обеспечения информационной

прозрачности компании как основы повышения ее конкурентоспособно-

сти, привлекательности для инвесторов, а так же является значимой мерой

защиты прав инвесторов и акционеров. Нами отмечается значимость и

имиджевой составляющей данного положения. Транспарентность является

одним из основных принципов корпоративного управления и потому пред-

ставляет особый интерес у современных исследователей, отмечающих за-

висимость прозрачности компании и ее устойчивого развития на рынке.

Современные компании нередко ссылаются на риски, связанные с раскры-

тием информации, акцентируя внимание на конфиденциальности некото-

рых сведений и избегают публичности некоторых аспектов своей деятель-

ности. Наряду с законодательными актами, обеспечивающими обязатель-

ное раскрытие информации, существуют определенные правила и проце-

дуры, регулирующие добровольное раскрытие информации. Многоаспек т-

ность проблемы раскрытия информации приводит к осознанию значимо-

сти определения категории информации, имеющей приоритетное значение

для раскрытия. В связи с чем возникает необходимость в выделении суще-


4


ственной информации, подлежащей раскрытию в условиях развития моде-

лей корпоративного управления.

В Принципах корпоративного управления ОЭСР в разделе «Раскры-

тие информации и прозрачность» отмечается, что требования к раскрытию

информации не должны возлагать на предприятия излишнего администра-

тивного бремени или неоправданных расходов, а так же, что нет необхо-

димости и в том, чтобы компании сообщали о себе информацию, которая

может поставить под угрозу их конкурентные позиции, если только рас-

крытие такой информации не требуется для принятия максимально ин-

формированного инвестиционного решения и для того, чтобы не вводить

инвестора в заблуждение. Для того, чтобы определить минимум информа-

ции, которая должна быть раскрыта, многие страны применяют концепцию

существенности.

Существенная информация определяется как информация, непред-

ставление или искажение которой может повлиять на экономические ре-

шения, принимаемые пользователями информации. В указанных Принци-

пах поддерживается своевременное раскрытие информации о любых с у-

щественных изменениях, которые могут произойти в период между пред-

ставлением регулярных отчетов. Данный документ также поддерживает

одновременное предоставление информации всем акционерам, чтобы

обеспечить равное к ним отношение.

К существенной информации, подлежащей раскрытию относятся ре-

зультаты финансовой и операционной деятельности компании, задачи

компании, собственность на крупные пакеты акций и распределение прав

голоса, список членов правления и главных должностных лиц, а также по-

лучаемое ими вознаграждение, прогнозируемые существенные факторы

риска, существенные вопросы, связанные с наемными работниками и дру-

гими заинтересованными лицами, структура и политика управления.

Очевидно, что при определении границ прозрачности необходимо

акцентировать внимание на биполярности раскрытия информации с точки

зрения акционеров и инвесторов. Инвесторы особенно заинтересованы в

информации, которая может пролить свет на перспективы деятельности

предприятия, может быть полезной для оценки взаимоотношения между

компаниями и сообществом, в котором они функционируют. Особое вни-

мание при раскрытии следует уделять информации, позволяющей наибо-

лее точно определить конкурентные преимущества компании, конфликты

интересов и существенные риски.

До кризиса российский рынок медиа, в силу благоприятного эконо-

мического климата имел высокую инвестиционную привлекательность.

Например, среди печатных медиа выделялось около десятка медиакомпа-

ний, имеющих в своих активах печатную прессу, с общей капитализацией

от 15 до 200 млрд руб. каждый. Среди них особенно выделяются «Газ-

промМедиа», «Интермедиагрупп», «РБК», «Профмедиа» и др. Заметный
5


рост капитализации показали Интернет-компании «Yandex», «Google» и

др. Активно проявляют себя и крупные корпоративные медиа, так назы-

ваемые корпоративные печатные издания, телевидение. Ранее эксперты

прогнозировали, что инвестиционная привлекательность будет достаточно

активной, но в качестве причин увеличения темпов роста отрасли отмеча-

ли рост доходов от рекламного блока медиа. До кризиса так же считалось,

что высокие технологии, инновации - это тот самый путь развития медиа, в

который необходимо стабильно инвестировать.

Наиболее устойчивые позиции занимают отечественные медиахол-

динги, концентрирующие свою деятельность на развитии не только тради-

ционных медиасегментов, таких как печатных СМИ и интернет-ресурсов,

кабельных каналов, но и на продаже определенных непрофильных акти-

вов, включая активы, связанные с дистрибуцией, розничной продажей пе-

чатных СМИ и полиграфическими услугами и др. Основной акцент в ме-

диакомпаниях сделан на развитии рынка телевизионной рекламы, Интер-

нет-рекламы, рекламы в печати1.

Развитие конкурентоспособности отечественных медиакомпаний

обуславливает динамику социально-ориентированного экономического

роста в стране в целом, который невозможен без развитой инфраструктуры

экономики. Основные проблемы формирования конкурентных отношений

в медиасреде, перспективы решения экономических задач медиакорпора-

ций сопряжены с выявлением границ прозрачности медиакомпаний, а так

же оптимального соотношения транспарентности и имиджевой политики

корпорации. Отмечается так же ограниченность и низкий уровень монито-

ринговых исследований в области медиабизнеса. Среди мероприятий, на-

правленных на улучшение прозрачности отечественного медиабизнеса,

особенно выделяются разработка рейтингов и индексов.

Существенная информация, подлежащая раскрытию, лежит в основе

разработанных методик определения индекса раскрытия информации и

рейтингов корпоративного управления, используемых в различных моде-

лях корпоративного управления. Для выявления значимой информации,

подлежащей раскрытию, нами проанализированы рейтинги, применяемые

в России. В настоящий момент существует несколько регулярно обновляе-

мых и признанных деловым сообществом рейтингов корпоративного

управления российского бизнеса: это рейтинги, составляемые компаниями

«Standard & Poor’s», «Тройка Диалог» и РА «Эксперт» совместно с Рос-

сийским институтом директоров. Рейтинг, составляемый Институтом кор-

поративного управления и права и рейтинг Brunswick UBS Warburg широ-

ко использовались до 2003 г. включительно. Не смотря на то, что они пре-

кратили обновлять рейтинги корпоративного управления, их методики со-

ставления являются общепризнанными и потому выделяемые ими харак-


1
Гильдия издателей периодической печати. Е. Альбов Обзоры событий в медиа-среде //

http://www.gipp.ru/print.php?id=29469

6


теристики, критерии и параметры анализируются в рамках исследования

проблемы информационной прозрачности компаний.

Все рейтинги корпоративного управления в той или иной степени

основываются на указанных ранее «Принципах корпоративного управле-

ния ОЭСР». Как правило, в зарубежных исследованиях общая методика

подразумевает построение одного или нескольких индексов раскрытия

информации (Disclosure Index).

Среди работ, посвященных разработке индекса раскрытия информа-

ции отметим исследование Ильиной Ю.Б., Березинец И.В., Орловой А.В.

«Индекс раскрытия информации: взаимосвязь с финансовой результатив-

ностью»2. В работе представлены результаты исследования, посвященного

анализу взаимосвязи между индексом раскрытия информации и финансо-

вой результативностью российских компаний. На основе анализа сущест-

вующих эмпирических исследований был построен индекс раскрытия ин-

формации для 64 российских компаний и проведен регрессионный анализ

влияния индекса раскрытия информации на финансовую результативность

компании. Результаты, к которым пришли авторы, говорят о том, что п о-

лученные выводы соотносятся с зарубежными эмпирическими исследова-

ниями, и индекс раскрытия информации на данной выборке не оказывает

влияния на финансовую результативность компаний. Следует отметить,

что медийная отрасль не входила в число анализируемых в указанном ис-

следовании.

В рамках нашего исследования особую значимость имеют основные

аспекты раскрытия информации и прозрачности российских медиакомпа-

ний и поэтому указанное выше исследование было взято за основу при вы-

явлении индекса раскрытия информации.

Индекс раскрытия информации, построенный указанными авторами,

состоит из 22 показателей, отражающих раскрытие информации на корпо-

ративном сайте компании по таким категориям, как информация об упра в-

лении (КУ), финансовая информация (ФИН), удобство просмотра в Интер-

нете (ИНТЕРНЕТ), информация о деятельности компании (КОМПАНИЯ).

Следуя методике, использованной в работе Боллена, Хэссинка, Боциса, в

соответствии с которой каждая категория индекса раскрытия получила о п-

ределенный вес в соответствии со степенью важности для инвестора, в

представленном здесь исследовании индекс раскрытия рассчитывался как

взвешенная сумма баллов, набранных компанией по каждой категории, по

следующей формуле:
Индекс раскрытиявзвеш=0,4ЧКУ+0,3ЧФИН+0,15ЧИНТЕРНЕТ+0,15ЧКОМПАНИЯ

2

Ильина Ю.Б., Березинец И.В., Орлова А.В. Индекс раскрытия информации: взаимосвязь с финансовой

результативностью Электронный ресурс // Электронный журнал «Корпоративные Финансы».- №2(10).-

2009.

7








Необходимо отметить, что в исследовании применялся и невзвешен-

ный индекс раскрытия информации, однако все модели, построенные с его

использованием, оказались незначимыми.

При разработке аналитических материалов наряду с выделением су-

щественной информации большое значение имеет критериальная сторона

исследования. Для измерения уровня и качества раскрытия информации и

прозрачности компании необходимо определить критерии, подлежащие

измерению. В данном аспекте необходимо выделить такие критерии каче-

ства информации, как уместность, понятность, четкость, полнота, досто-

верность, краткость, своевременность, получение нужным лицом, передача

через нужный канал. Особенно следует отметить, что ценность информ а-

ции не должна быть выше затрат на ее получение.

Основным принципом раскрытия является одновременное раскрытие

информации всем пользователям и недопущение селективного подхода.

Менеджмент компании должен самым тщательным образом оценивать, что

и когда раскрывать. Информационный поток необходимо тщательно пла-

нировать, учитывая то, что в случае возникновения факта, который суще-

ствен для инвестора, затягивать с его раскрытием нельзя, кроме исключи-

тельных случаев, когда данная публикация может повредить бизнесу ком-

пании. Таким может быть, например, опубликование факта достижения со-

гласия о приобретении актива до закрытия сделки или до подписания со-

глашения между сторонами.

Для реализации задач нашего исследования основные акценты сде-

ланы на методиках, позволяющих определить индекс раскрытия информа-

ции на основе материалов официальных корпоративных сайтов.

Официальные сайты компаний в идеале должны иметь необходимую

и достаточную информацию для оценки прозрачности и транспарентности

ее деятельности. Среди медиакорпораций особенно показательна деятель-

ность «СТС Медиа», которая является крупнейшей независимой медиа-

компанией в России. Она владеет и управляет телевизионными каналами

СТС, «Домашний» и ДТВ. Акции компании «СТС Медиа» котируются на

бирже NASDAQ под символом «CTCM». «СТС Медиа» осознает раст у-

щую ответственность перед обществом, акционерами и партнерами, стре-

мится подтвердить свою приверженность принципам корпоративной от-

ветственности. Это подразумевает следование лучшим примерам в обще-

нии со своими зрителями и широкой общественностью, обеспечение но-

вых возможностей для сотрудников, взаимодействие с властями и регули-

рующими органами и соответствие стандартам условий труда.

«СТС Медиа» сохранят прочные позиции на отечественном медиа-

рынке и лидирующей по уровню информационной прозрачности (согласно

данным службы рейтингов корпоративного управления Standard & Poor’s).

Данная медиакорпорация имеет высокий индекс раскрытия (0,92) по ука-


8


занной в исследовании методике и представляет собой своеобразный эта-

лон в сфере раскрытия информации на официальном сайте компании.

Определяя границы информационной прозрачности медиабизнеса,

необходимо соблюдать баланс интересов стейкхолдеров, основываясь на

анализе существенных рисков. Раскрытие информации — деятельность,

требующая тесного взаимодействия всех служб, формирующих информа-

ционное поле вокруг компании, которое улучшает осведомленность и п о-

нимание деятельности компании всеми аудиториями и служит инструмен-

том повышения ее капитализации.
Андреева Т. В.

Орский гуманитарно-технологический

институт (филиал ГОУ ВПО ОГУ),

г. Орск
ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕПОЧЕК СОЗДАНИЯ СТОИМОСТИ

ПРОДУКТА В ХЛЕБОПЕКАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Зарубежный опыт свидетельствует о том, что управление стоимостью

продукта обеспечивает предприятию высокую конкурентоспособность, так

как позволяет создавать добавленную стоимость, которая не будет пере-

распределена в пользу других участников. Однако в настоящее время о т-

сутствуют четкие теоретические и методические обоснования механизма

формирования цепочки создания стоимости продукта (далее ЦСС).

Предлагаемая методика формирования цепочки создания стоимости

продукта в отрасли включает в себя следующую последовательность эта-

пов:

1. Предварительный этап проектирования ЦСС устанавливает пере-

чень всех видов экономической деятельности, входящих в состав ЦСС

данной отрасли, на основе Общероссийского классификатора видов эко-

номической деятельности (далее ОКВЭД).

2. Основной этап проектирования ЦСС:

2.1 Формирование основного материального потока ЦСС, то есть ос-

новных видов используемого сырья (материалов) и производимых на его

основе продуктов отрасли.

2.2 Определение основных процессов ЦСС, преобразующих исходное

сырье в готовый к потреблению продукт отрасли.

2.3 Определение основных видов деятельности направленных на соз-

дание, преобразование или перемещение материального потока ЦСС дан-

ной отрасли.

3. Заключительный этап проектирования ЦСС:

3.1 Указание хозяйствующих субъектов (структурных подразделе-

ний), участвующих в деятельности по преобразованию материального по-
9


тока ЦСС в отрасли.

3.2 Корректировка материального потока и процессов ЦСС в соответ-

ствии с установленным перечнем основных видов деятельности и хозяй-

ствующих субъектов.

Представленный механизм формирования цепочки создания стоимо-

сти продукта в отдельной отрасли основывается на комплексном подходе,

который включает в себя выделение ключевых объектов проектирования.

Под ключевым объектом понимается отдельная составная часть ЦСС, вы-

деление которой необходимо для достижения определѐнных целей иссле-

дования. Ключевыми объектами проектирования ЦСС продукта отрасли

являются:

материальный поток (сырье – продукт) представляет собой преобра-

зование сырья (ресурсов) в готовый к потреблению продукт, который в ре-

зультате рыночного обмена становится товаром.

основные процессы ЦСС (процессы нижнего уровня детализации),

позволяющие преобразовывать исходное сырье в готовый к потреблению

продукт, включая процессы реализации продукции;

основные виды деятельности ЦСС (процессы верхнего уровня), объ-

единяющие несколько процессов нижнего уровня. При установлении ос-

новных видов деятельности ЦСС рекомендуется руководствоваться ОК-

ВЭД, введенным в действие с 1 января 2008 г.;

хозяйствующие субъекты ЦСС, являющиеся физическими и юриди-

ческими лицами (структурными подразделениями), участвующими в фор-

мировании стоимости промежуточных и основных продуктов отрасли.

С использованием предложенной методики, сформирована ЦСС

продукта на примере пищевой промышленности (см. таблицу 1).

При установлении этапов формирования ЦСС продукта в отрасли

использован индуктивный способ, который позволяет проводить исследо-

вание, постепенно переходя от частного к общему. Такой подход обеспе-

чивает возможность достаточно простого и точного определения границ

видов деятельности, имея представление о реальных материальных пот о-

ках и процессах, их преобразующих.

Предложенная методика формирования ЦСС продукта в отрасли име-

ет ряд преимуществ перед общей схемой отображения ЦСС, предложен-

ной М. Портером:

позволяет наглядно показать материальные потоки, относящиеся к

каждому из основных видов деятельности по созданию стоимости;

отображает динамику основных процессов, выполнение которых

преобразует исходный материальный поток в готовый к потреблению про-

дукт;
10


















Таблица 1 – Цепочка создания стоимости продукта в хлебопекарной промышленности
11




Производители зерна:

- производители семян;

- сельскохозяйственные товаропроизводители;

- крестьянские (фермерские) хозяйства и их ассоциа-

ции.

Первичные потребите-

ли зерна:

- брокерские фирмы;

- дилерские фирмы;

- участники бартерных

сделок;

- оптовые торговые фир-

мы;

- заготовительные орга-

низации (элеваторы);

- хлебные базы.

Вторичные потребители зерна:

- мукомольные предприятия;

- крупяные, комбикормовые,

спиртовые, крахмалопаточные и

крупяные предприятия;

- животноводческие фермы;

- птицефабрики;

- хлебопекарные, макаронные и

кондитерские предприятия, осу-

ществляющие мукомольное про-

изводство;

- домохозяйства.

Производители

муки:

- мукомольные предпри-

ятия;

- хлебопекарные, макарон-

ные и кондитерские пред-

приятия, осуществляющие

мукомольное производство;

- крестьянские (фермерские)

хозяйства, осуществляю-

щие мукомольное производ-

ство.




Выращивание зерновых культур

Оптовая торговля зерном и семенами, хранение и

складирование зерновых культур

Переработка зерна в

муку






































































Зерно

(пшеница, рожь и др.)

Товарное зер-

но, семена и

зерноотходы

Зерно у первичных

оптовых потребите-

лей

Зерно у вторичных оптовых

потребителей

Мука разных сортов,

отруби,

зерноотходы


  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   36


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации