Лаврикова Ю.Г. (отв. ред.) Инновационные технологии в управлении конкурентоспособностью территориальных социально-экономических систем - файл n1.doc

Лаврикова Ю.Г. (отв. ред.) Инновационные технологии в управлении конкурентоспособностью территориальных социально-экономических систем
скачать (8560.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc8561kb.07.11.2012 04:04скачать

n1.doc

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   36

ОТРАСЛЬ

РИСКА

ХАРАКТЕ-

РИСТИКА

РИСКОВ
Обосно-

вание
Планиро-

вание
Осущест-

вление

Подго-

товка к

эксплуа-

Эксплуата-

ция, лет

тации

Общие инве-

стиционные


Риск до-

ходности

Риск фи-

нансирова-

ния

расходы

Оперативные

расходы
Доходы
Собственный

капитал
Заемный ка-

питал


Носитель

риска

Первая от-

ветствен-

ность
Проектное

предприятие


Исполни-

тель риска

Вторая от-

ветствен-

ность

Проект-

ное

пред-

приятие

Генераль-

ный

проекти-

ровщик
Генеральный под-


Рисунок 5 – Соотношение областей риска с фазами реализации проекта

Кроме универсальных характеристик проектный риск-менеджмент

обладает определенной спецификой, связанной с особенностями проекта,
27












рядчик Холдинг



целей и методов управления, что отражено в следующих основных прин-

ципах, на которых базируется управление проектными рисками:

система риск-менеджмента проекта является частью процедур обще-

го менеджмента предприятия реализующей проект, что означает ее соот-

ветствие стратегии развития предприятия и институциональным особенно-

стям ее функционирования;

особенности системы риск-менеджмента отражаются в ее целях и за-

дачах и определяют высокоспециализированный характер принятия реше-

ний в рамках системы управления риском;

в ходе риск-менеджмента необходимо учитывать внешние и внут-

ренние ограничения, что означает согласование специальных мероприятий

с возможностями и условиями функционирования предприятия;

в процессе риск-менеджмента в отношении всей совокупности рис-

ков должна проводиться единая политика управления рисками, что требует

комплексного и одновременного управления всей их совокупностью;

процесс риск-менеджмента динамичен, что связано с непрерывным

характером принятия решений, связанных с управлением проектными рис-

ками.

Перечисленные принципы это наиболее общие и на практике риск-

менеджмента проекта или портфеля проектов проявляются во всех случа-

ях. В силу уникальности каждого проекта конкретная реализация этих

принципов может быть разной.
д.э.н. Дубровский В.Ж., Кузьмин Е.А.

Уральский государственный

экономический университет (УрГЭУ),

г. Екатеринбург
МЕТОДИКА РАСЧЕТА ПОКАЗАТЕЛЕЙ РИСКА И НЕОПРЕДЕ-

ЛЕННОСТИ В СЛОЖНЫХ ХОЛДИНГОВЫХ СТРУКТУРАХ
В условиях современной экономики вопросы принятия решений с

учетом неопределенности, а следовательно, и порождаемых ею рисков,

приобретают все большую актуальность для субъектов экономических от-

ношений. В связи с этим вопрос выявления, оценки и управления рисками

представляет большой практический интерес для субъектов экономиче-

ских отношений. Практическая актуальность данного вопроса породила

необходимость дальнейшего теоретического исследования сущности риска

и методов его исчисления.

Систематизация позиций ряда ученых позволила сформулировать

определение риска как вида неопределенности относительно результатов

достижения субъектом целей конкретных операций, допускающего суще-

ствование негативного для субъекта варианта. Риск составляет объективно

28

















неизбежный элемент принятия любого управленческого решения в силу

того, что неопределенность выступает неотъемлемой характеристикой ус-

ловий хозяйствования. В процессе своего функционирования предприятие

холдингового типа сталкивается с достаточно широкой совокупностью

различных рисков. Это приводит к тому, что управление риском должно

обеспечивать единую систему эффективных мер по преодолению негатив-

ных последствий каждого элемента указанной совокупности, то есть ком-

плексно управлять всей совокупностью, или портфелем рисков реализуе-

мых проектов предприятия холдингового типа.
Холдинговая структура



Инвестиционные про-

екты

Показатели эффективности:

- инвестиционной

- финансовой

- операционной

Финансовые проекты

Показатели эффективности:

- инвестиционной

- финансовой

- операционной

Операционные проек-

ты

Показатели эффективности:

- инвестиционной

- финансовой

- операционной



неопределенность

риск-факторы
Рисунок 1 – Предприятие холдингового типа,

реализующее портфель проектов
Понятие «неопределенность» ассоциируется с мерой энтропии и в

различной экономической литературе ему дается различное определение:

недостаточность сведений об условиях, в которых будет протекать

экономическая деятельность, низкая степень предсказуемости, предвиде-

ния этих условий;

ситуация, когда полностью или частично отсутствует информация о

возможных состояниях системы и внешней сред;

неопределенное математическое выражение, допускающее много

решений.

Для снижения неопределенности предлагается использовать показа-

тель, представляющий собой обобщенную меру неопределенности какого-

либо события, – энтропию. Показатель характеризует степень неопреде-

29
































ленности различных факторов. Для оценки энтропии H может быть ис-

пользована следующая формула:

(1)

где

p – вероятность k риск фактора;

w – число возможных факторов.

Функция энтропии – это знакопостоянная функция, для которой при-

вычно задан положительный знак.

На базе энтропии возможно формирование еще два дополнительных

измерителя:

1) относительная оценка уровня энтропии:

(2)


где

=Ln w
Относительная оценка показывает, насколько фактический уровень

энтропии по i-проекту близок к максимальному, характеризует относи-

тельный уровень неопределенности.

Относительный уровень энтропии изменяется в интервале [0; 1] =

[min; max].

2) величина, показывающая уровень трансакционных издержек на

единицу энтропии по реализации i-проекта:

(3)


где

CT – трансакционные издержки i-проекта;

H – энтропия по i-проекту.
Вариационная оценка неопределенности и риска сопряжено с различ-

ными сложностями, однако, при создании набора – вариантов и альтерна-

тив – риск-профилей проектов, оценка и выбор наиболее оптимальной

стратеги может быть представлен следующим образом: Имеется n проек-

тов, описываемых m вариантами риск-профилей проектов. Тогда каждый

из n рассматриваемых проектов можно интерпретировать как точку m-

мерного пространства риска с координатами, равными значениям m кате-

горий риска для данного проекта. Таблица содержит значения Rij, где i

индекс проекта, а j – индекс варианта риск-профиля проекта.

30













Таблица 1 – Портфель риск-профилей проектов
Проекты Риск-профиль проектов

R1 R2 Rj Rm

Инвестиционные проекты

Project 1 R11 R12 R11 R1m

Project i Ri1 Ri2 Rij Rim

Project n Rn1 Rn2 Rnj Rnm

Финансовые проекты

Project 1 R11 R12 R11 R1m

Project i Ri1 Ri2 Rij Rim

Project n Rn1 Rn2 Rnj Rnm

Операционные (текущие) проекты

Project 1 R11 R12 R11 R1m

Project i Ri1 Ri2 Rij Rim

Project n Rn1 Rn2 Rnj Rnm

Риск-профиль холдинга

Projects R1 R2 Rj Rm
Оценки вариантов риск-профилей могут быть неоднородны в силу

того, что факторы риска проявляются по-разному при реализации различ-

ных проектов. Поэтому в целях устранения искажений в ходе дальнейшего

анализа, которые могут быть вызваны данной причиной, необходимо про-

вести предварительную процедуру стандартизации оценок риска в риск-

профилях. Эта процедура заключается в замене оценок Rij оценками Yij,

рассчитываемыми по формуле:

(4)


где

Yij – стандартизованное значение вариантов риск-профиля j для проекта i;

Rij – значение вариантов риск-профиля j для проекта i;

– среднее арифметическое значение вариантов риск-профиля j;

(5)

стандартное отклонение вариантов риск-профиля j;

(6)

31














Чтобы принять решение относительно того, существуют или нет

перспективы у каждого проекта в рамках холдинговой структуры, с точки

зрения риска успешной реализации проекта, его риск-профиля, необходи-

мо выбрать некоторую эталонную характеристику проекта, относительно

которой можно с полной уверенностью утверждать, что этот проект пер-

спективен. В качестве эталона может быть избран проект, риск реализации

которого будет минимален. Тогда Yij стандартизованные значения вариан-

тов риск-профиля j для такого эталонного проекта 0 будут определяться

как минимальные среди всех значений по данному варианту риск-профиля:

(7)


Расстояние между отдельными проектами и проектом -эталоном в

пространстве стандартизованных оценок риск-профиля будет определяться

следующим образом:

(8)

После исчисления расстояний между всеми проектами и проектом-

эталоном в пространстве рисков (риск-профили) получаем вектор расстоя-

ний, который можно представить следующим образом:

(9)


Полученные расстояния служат исходными величинами для расчета

показателя оптимальности G, для каждому i-проекту:

(10)

32



















Показатель оптимальности G, проекта i интерпретируется следую-

щим образом: данный проект тем более оптимален, чем ближе значение

показателя оптимальности к 1. Пороговым значением при решении вопро-

са о том, какие проекты реализовывать, а от каких отказаться по причине

достаточно высокого риска их успешной реализации, может служить сред-

нее арифметическое значение уровня оптимальности:

(11)

Полученные оценки риск-профилей проектов в холдинговых струк-

турах могут использоваться для предварительного упорядочивания по кри-

терию риска альтернатив или вариантов риск-профилей и соответственно

стратегией развития проектов, выбора предпочтительного варианта страте-

гии и для управления риском при разработке мероприятий по уменьшению

его в ходе реализации проекта.
к.э.н. Душин А.В.

Институт экономики УрО РАН

г. Екатеринбург
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА

МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ С ПОЗИЦИИ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ
В условиях не обеспечения даже простого воспроизводства эффек-

тивность действующего механизма государственного регулирования вос-

производства минерально-сырьевой базы (ВМСБ) нуждается в совершен-

ствовании. Как отмечают исследователи институциональной среды недро-

пользования и в частности Шкатов М.Ю., Щукин А.К.1: экономическая по-

литика РФ непоследовательна и не имеет целостного научного метод оло-

гического обоснования.



1

Шкатов М.Ю., Щукин А.К. Экономические и институциональные основы международного сотрудниче-

ства в освоении морских нефтегазовых ресурсов // Минеральные ресурсы России. Экономика и управле-

ние. 2009. №6. С.35-41.

33








Весь перечень возможных процедур государственного регулирова-

ния можно разделить на два вида: процедуры прямого и косвенного рег у-

лирования. В основе прямого государственного регулирования лежат про-

цедуры, имеющие предписывающий характер. Процедуры косвенного го-

сударственного регулирования основаны на определении подходов к ре-

шению главным образом технических и технологических задач в различ-

ных условиях, при этом недропользователь обладает широкими возможно-

стями по выбору конкретных значений показателей производственной дея-

тельности, связанных с добычей, транспортировкой и переработкой ПИ.

Статистика последних лет демонстрируют увеличение доли средств

федерального бюджета в общих затратах на геологическое из учение недр в

России, что свидетельствуют об усилении роли государства в этой сфере и

пока невысокой эффективности мероприятий по привлечению частных ин-

вестиций. Акцент в государственной сырьевой политике преимущественно

на процедурах прямого регулирования (особенно в долгосрочной перспек-

тиве) по мнению автора является ошибочным. К такому же выводу прихо-

дит целый ряд исследователей в том числе В.А. Крюков, В.Ю Силкин, В.В.

Шмат, Д.В. Миляев1.

Участие государства в проведении геологического изучения недр

должно быть направлено на принятие мер стимулирующего характера. В

развитых странах формы и процедуры косвенного государственного рег у-

лирования играют преобладающую роль в финансовом обеспечении геоло-

гического изучения недр. Декларируемый Правительством РФ инноваци-

онный путь развития как основной в дальнейшем не оставляет вар иантов

по характеру и степени участия государства в воспроизводственном про-

цессе – неизбежен переход от методов преимущественно прямого к мето-

дам преимущественно косвенного регулирования.

Авторское развитие концептуальных положений государственного

регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы в рамках ин-

ституциональной теории строится на научно-обоснованном решении про-

блем действующего механизма государственного регулирования ВМСБ.

Среди последних наиболее общей является проблема формирования инсти-

туциональной ловушки выражающейся в неадекватном функционировании в

существующих условиях национального института недропользования в час-

ти воспроизводства МСБ в рамках модели «приоритет частных инвестиций в

недропользовании». Решение указанной проблемы заключается в реализа-

ции следующих концептуальных положений в организации деятельности по

воспроизводству МСБ:

1

Крюков В.А., Силкин В.Ю., Шмат В.В. Взаимная ответственность государства и бизнеса при проведе-

нии геологоразведочных работ // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. – 2007. №5. –

С.33-39; Крюков В.А., Миляев Д.В. К вопросу о степени участия государства в геологоразведочном про-

цессе // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2009. №5. – С.30-36.

34


1) баланс в разделении ответственности между государством и биз-

несом;

2) баланс в разделение ответственности между центром и регионами;

3) доступность геологической информации (общественное благо);

4) планирование работ геологических служб относительно общест-

венных запросов;

5) взаимодействие геологических служб со специализированными

образовательными учреждениями;

6) либерализация рынка геологоразведочных услуг;

7) повышение эффективности национального ресурсного режима,

a) снижение институциональных рисков;

b) обеспечение инвестиционной привлекательности сферы ВМСБ

(разделение ответственности между различными структурами частно-

го капитала)

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   36


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации