Контрольная работа - Суждение как форма мышления - файл kont. po logike.doc

Контрольная работа - Суждение как форма мышления
скачать (28.4 kb.)
Доступные файлы (1):
kont. po logike.doc153kb.12.11.2009 00:40скачать

kont. po logike.doc



Министерство юстиции Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Российская правовая академия МЮ РФ»

Юридический факультет

Кафедра гуманитарных и

социально-экономический дисциплин


КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По предмету: Логика

по теме: "Суждение как форма мышления"


Автор контрольной работы _________ студентка

(подпись)
Специальность 030501.65 «Юриспруденция»
Руководитель контрольной работы ___________ _________

(подпись) (дата)
2009

Содержание
Введение……………………………………………………………………..…... 3

  1. Общая характеристика суждения………………………………................. 4

  2. Виды суждений…………………………………………………….………. 6

    1. Простые суждения, их виды  и состав……………………………….…… 6

    2. Сложные суждения, их виды и состав………………………………….... 11

  3. Отношение между суждениями…………………………………………... 16

    1. Отношения между простыми суждениями……………………………… 16

    2. Отношения между сложными суждениями……………………………... 20

4. Модальность суждений……………………………………………………... 22

Заключение…………………………………………………………………….... 26

Список используемой литературы……………….…………………………..... 27
Введение
Человек при помощи сознания познает объективный мир. Познание мира начинается с опытного сопоставления предметов и явлений между собой, с установления их сходства и различия. Содержание опыта становится знанием, когда оно осмысленно и принимает форму определенного высказывания. При этом понятие как логическая форма мышления не в состоянии передать все разнообразие и богатство человеческой мысли; оно всегда лишь основа рассуждений человека о тех или иных свойствах, качествах предметов и явлений. Между тем мысль, которая выражена в форме сочетания понятий, заключает знание о свойствах и отношениях предметов реальной действительности. Обусловленное объективным ходом вещей, это сочетание понятий обладает устойчивой структурой, внутренней закономерной связью, составляющей особую форму человеческого мышления - суждение.

Суждение как форма мысли в процессе познания играет чрезвычайно важную роль: всякое знание существует в логической форме суждения. От того, насколько владеем мы навыками правильно строить суждения, зависит в значительной мере четкость и ясность нашей речи, правильность формулирования исследовательской задачи, а иногда - ориентация и результат исследования.

В данной работе попытаемся подробно раскрыть понятие и виды суждения как форму мышления.

1. Общая характеристика суждения
Познавая объективный мир, человек раскрывает связи между предметами и их признаками, устанавливает отношения между предметами. Эти связи и отношения отражаются в мышлении в форме суждений, представляющих собой связь понятий.

Связи и отношения выражаются в суждении посредством утверждения или отрицания. В суждении “Граждане РФ имеют право на охрану здоровья” связь между гражданами РФ и их правом на охрану здоровья утверждается, а в суждении “Некоторые преступления не являются умышленными” связь между некоторой частью преступных деяний и их умышленным характером отрицается.

Всякое суждение может быть либо истинным, либо ложным, т.е. соответствовать действительности либо не соответствовать ей. Если в суждении утверждается связь, существующая в действительности, или отрицается связь, которая в действительности отсутствует, то такое суждение будет истинным. Если же в суждении утверждается связь, которая в действительности не имеет места, или отрицается действительно существующая связь, то такое суждение является ложным.

Существуют суждения, истинность или ложность которых очевидна или может быть легко установлена. Однако нередко она нуждается в обосновании. Нельзя, например, признать истинным суждение “Обвиняемый занимался мошенничеством”, пока виновность обвиняемого в совершении данного преступления не доказана.

Истинность таких суждений нуждается в подтверждении с помощью других суждений, истинность которых установлена.

Итак, суждение – это форма мышления, в которой утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком или отношение между предметами и которая обладает свойством выражать либо истину, либо ложь.

Суждение о связи предмета и его признака состоит из двух понятий – двух терминов суждения: субъекта (от латинского слова subjektum), отражающего предмет суждения, и предиката (от латинского слова praedikatum), отражающего признак предмета. Субъект и предикат обозначаются латинскими буквами S и Р. Кроме субъекта и предиката суждение включает в свой состав связку – элемент суждения, который соединяет оба термина суждения, утверждая или отрицая принадлежность предмету некоторого признака. Связка выражается словами “есть” (“не есть”), “является” (“не является”) и т. п. В русском языке связка обычно подразумевается или заменяется тире.

В логической литературе, наряду с термином “суждение” употребляется термин “высказывание”. В символической логике (логике высказываний) высказывания рассматриваются безотносительно к их внутренней субъектно-предикатной структуре и обозначаются буквами латинского алфавита: р, q, r и т. д.

2. Виды суждений

2.1. Простые суждения, их виды  и состав

 

Суждения делятся на простые и сложные. Простым называется суждение, выражающее связь двух понятий. Суждение, состоящее из нескольких простых суждений, называется сложным.

Рассмотрим простые суждения.

В зависимости от того, что утверждается или отрицается в суждениях – принадлежность признака предмету, отношение между предметами или факт существования предмета, они делятся на (1) атрибутивные суждения, (2) суждения с отношениями и (3) суждения существования (экзистенциальные).

1. Атрибутивным (от латинского слова atributio – свойство, признак) называется суждение о признаке предмета. В нем отражается связь между предметом и его признаком, причем эта связь утверждается или отрицается. Например: “Никто из судей не вправе воздержаться от голосования”.

Атрибутивное суждение состоит из субъекта, предиката и связки; его логическая схема S – Р, где S – субъект суждения, Р – предикат суждения, “ – ” – связка.

Субъектом суждения называется понятие о предмете суждения. Понятие о признаке предмета называется предикатом суждения. Связка выражает отношение между субъектом и предикатом суждения.

Субъект и предикат называются терминами суждения. Каждый из них играет свою познавательную роль. Субъект суждения отражает то, о чем мы судим, т. е. предмет суждения. Он содержит исходное знание. В предикате отражается признак предмета, то, что говорится о предмете суждения; он содержит новое знание о нем.

Субъект и предикат образуют суждение посредством связки. Устанавливая принадлежность или непринадлежность признака предмету, связка объединяет термины суждения в единое целое. Благодаря этой функции связка является необходимым элементом суждения.

2. Суждением с отношением называется суждение, отражающее отношение между предметами. Это могут быть отношения равенства, неравенства, родства, пространственные, временные, причинно-следственные и другие отношения. Например: “А равно В”, “С больше D”, “Семен – отец Сергея”, “Казань восточнее Москвы”, “Мораль возникла раньше права”, “Пьянство – причина многих преступлений”.

Принята следующая запись суждения с отношениями: хRу, где х и у – члены отношения, они обозначают понятия о предметах, R– отношение между ними (R – первая буква латинского слова relativus– относительный). Запись читается: х находится в отношении R к у.

Суждения с отношениями имеют структуру, отличающуюся от структуры атрибутивных суждений. Тем не менее, они могут быть рассмотрены как атрибутивные. Например, суждение “А равно D” рассматривается как суждение о признаке предмета, где А – субъект суждения, “равно D” – его предикат; при такой интерпретации равенство предмету D выступает как признак предмета А. Суждение “Семен – отец Сергея” рассматривается так: “Семен (S) – отец Сергея (Р)”, отец Сергея – признак Семена.

3. В суждениях существования (экзистенциальных суждениях – от латинского слова existentia – существование) отражается сам факт существования или несуществования предмета суждения. Например: “Материя существует”; “Бога нет”; “Суждения без предложения не существует”. Предикатами этих суждений являются понятия о существовании или несуществовании предмета; связка, как правило, в языке не выражается, но путем преобразования грамматической формы суждения она может быть выражена словами “есть”, “не есть”, “является” и т. д. Например, суждения: “Материя существует” – “Материя (S) есть (связка) то, что существует (Р)”.

Атрибутивные суждения называются также категорическими (от греческого – kategorikos – ясный, безусловный, не допускающий иных толкований). В категорическом суждении знание о принадлежности или непринадлежности признака предмету выражается в безусловной форме. Например, “Обвиняемый имеет право на защиту”, “Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности”.

Категорические  суждения  делятся  (1) по  качеству и (2) по количеству. Существует, кроме того, объединенная классификация суждений по количеству и качеству.

1. Деление суждений по качеству. По качеству суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Утвердительным называется суждение, выражающее принадлежность предмету некоторого признака. Суждение, выражающее отсутствие у предмета некоторого признака, называется отрицательным.

Утвердительные и отрицательные суждения различаются характером связки, ее качеством. Утвердительная связка (есть) указывает на принадлежность признака предмету. Отрицательная связка (не есть) такую принадлежность отрицает. Суждение с отрицательным предикатом, но с утвердительной связкой “S есть не - Р” рассматривается как утвердительное. Например: “Данное преступление является неосторожным”.

2. Деление суждений по количеству. Утверждать или отрицать что-либо можно об одном предмете, о части предметов некоторого класса и обо всех предметах класса. В соответствии с этим по количеству суждения делятся на единичные, частные и общие.

Единичным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается об одном предмете. Например: “Это здание – памятник архитектуры”, “Смирнов – депутат Государственной Думы”.  

Частным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса. Частные суждения выражаются в предложениях, имеющих в своем составе слова: “некоторые”, “многие”, “немногие”, “большинство”, “меньшинство”, “часть” (например: “Некоторые свидетели дали показания”; “Часть преступлений относится к хозяйственным”).  

В зависимости от значения, в котором употребляется слово “некоторые”, различают два вида частных суждений: неопределенные частные и определенные частные.

В неопределенном частном суждении слово “некоторые” употребляется в значении “некоторые, а может быть и все”, “по крайней мере, некоторые”. Например, суждение “Некоторые свидетели дали показания” может иметь следующий смысл: известная нам часть свидетелей дала показания, о другой их части мы ничего определенного сказать не можем, так как наши знания о данном факте являются неполными. Слово “некоторые” означает “некоторые, а может быть, и все”.

В определенном частном суждении слово “некоторые” употребляется в значении “только некоторые”. Если, например, нам известно, что показания дали не все, а только некоторые свидетели, значит, другая их часть показания не давала. Поэтому определенное частное суждение содержит знание и о той, и о другой части свидетелей и может рассматриваться как сложное суждение: “Некоторые свидетели дали показания, а некоторые показаний не давали”. Схемы определенного частного суждения: “Только некоторые S суть Р” и “Только некоторые S не суть Р”.

Общим называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах некоторого класса. Например: “Все свидетели дали показания”, “Никто из судей не вправе воздержаться от голосования”. Схемы общих суждений: “Все S суть P” и “Ни одно S не есть Р”.

Особое место в классификации суждений занимают выделяющие и исключающие суждения. Это объясняется тем, что количественная характеристика суждений устанавливает объем субъекта, а что касается предиката, то его объем остается неопределенным.

Выделяющие суждения устраняют эту неопределенность; они отражают тот факт, что признак, выраженный предикатом, принадлежит (или не принадлежит) только данному и никакому другому предмету.

Выделяющие суждения могут быть единичными, частными и общими. Например: “Только Зимин является свидетелем происшествия” (S, и только S, есть Р) – единичное выделяющее суждение. Оно выражает знание о том, что Зимин является единственным свидетелем происшествия. Субъект и предикат этого суждения имеют одинаковый объем.

Частные выделяющие суждения не следует смешивать с определенными частными суждениями. Если в определенном частном суждении уточняется только объем субъекта, то в частных выделяющих суждениях уточняется, кроме того, объем предиката. Так, в суждении “Только некоторые свидетели дали показания” отношение предиката к субъекту остается неопределенным: показания дают не только свидетели, но также потерпевший, обвиняемый. Это определенное частное суждение.  В частном выделяющем суждении определено отношение не только субъекта к предикату, но и предиката к субъекту: только некоторые преступники (и только преступники) – рецидивисты.

Исключающим называется суждение, в котором отражается принадлежность (или непринадлежность) признака всем предметам, за исключением некоторой их части. Например: “Все студенты нашей группы, кроме Волкова, сдали экзамены”. Исключающие суждения выражаются предложениями со словами “кроме”, “за исключением”, “помимо”, “не считая” и т.п.

Значение выделяющих и исключающих суждений состоит в том, что содержащиеся в них мысли не допускают их неоднозначного понимания. Именно поэтому ряд научных положений, а также законов государства, статей уголовного, уголовно-процессуального и других кодексов выражен в форме выделяющих или исключающих суждений.

Объединенная классификация простых категорических суждений по количеству и качеству.

Любое суждение имеет и количественную и качественную характеристику. Поэтому в логике применяется объединенная классификация суждений по количеству и качеству, в соответствии с которой суждения делятся на общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные.

Общеутвердительное суждение – это суждение, общее по количеству и утвердительное по качеству. Например: "Каждый, совершивший преступление (S), должен быть подвергнут справедливому наказанию (Р)". Схема общеутвердительного суждения “Все S суть Р”, где кванторное слово  “все” характеризует количество, утвердительная связка “суть” – качество суждения.

Общеотрицательное суждение – суждение, общее по количеству и отрицательное по качеству. Например: “Ни один невиновный (S) не должен быть привлечен к уголовной ответственности (Р)”. Схема общеотрицательного суждения “Ни одно S не есть Р”. Кванторное слово “ни одно” характеризует количество, отрицательная связка  "не есть" – качество суждения.

Частноутвердительное суждение – суждение, частное по количеству и утвердительное по качеству. Например: “Некоторые приговоры суда (S) являются обвинительными (Р)”. Схема этих суждений “Некоторые S суть Р”. Количество суждений характеризует кванторное слово “некоторые”, качество – утвердительная связка, выраженная словом “суть”.

Частноотрицательное суждение – суждение, частное по количеству и отрицательное по качеству. Например: “Некоторые приговоры суда (S) не являются обвинительными (Р)”. Эти суждения имеют схему: “Некоторые S не суть Р”. Кванторное слово “некоторые” указывает на количество суждения, “не суть” – на его  качество.

 

2.2. Сложные суждения, их виды и состав
 Сложные суждения образуются из простых путем того или иного их соединения.

Подобно простым, сложные суждения могут быть истинными и ложными. Но если истинность или ложность простого суждения непосредственно определяется его соответствием или несоответствием действительности, то истинность или ложность ложного суждения зависит, прежде всего от истинности или ложности составляющих его простых и иных суждений.

Сложные суждения отличаются от простых также по своим функциям и структуре. Их функции носят более сложный характер, так как в них раскрывается не одна, а одновременно несколько – две или более – связей между предметами мысли. Их структура тоже характеризуется большей сложностью, обретая новое качество. Основными структурообразующими элементами здесь выступают уже не понятия-термины (субъект и предикат), а самостоятельные суждения (причем их внутренняя субъектно-предикатная структура уже не учитывается). И связь между ними осуществляется не с помощью связки “есть” (“не есть”), а в качественно иной форме – посредством логических союзов (они называются также логическими связками).

Сложным называют суждение, включающее в качестве составных частей другие суждения, связанные логическими связками – конъюнкцией, дизъюнкцией или импликацией. В соответствии с функциями логических связок основными видами сложных суждений являются: (1) соединительные, (2) разделительные, (3) условные и (4) эквивалентные суждения.

Соединительным (конъюнктивным) суждением называют суждение, включающее в качестве составных частей другие суждения-конъюнкты, объединяемые связкой “и”. Например: “Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям”. Если одно из составляющих суждений – “Кража относится к умышленным преступлениям” – обозначить символом р, другое суждение – “Мошенничество относится к умышленным преступлениям” – символом q, а связь между ними знаком, то в целом соединительное суждение можно символически выразить как р v q.

В естественном языке соединительные суждения могут быть выражены одним из трех способов.

(1) Соединительная связка выражена в сложном субъекте, состоящем из конъюнктивно связанных понятий, по схеме: S1, и S2, есть Р. Например, “Конфискация имущества и лишение звания являются дополнительными видами уголовного наказания”.

(2) Соединительная связка выражена в сложном предикате, состоящем из конъюнктивно связанных признаков, по схеме: S есть Р1, и Р2. Например, “Преступление – это общественноопасное и противоправное деяние”.

(3) Соединительная связка представлена сочетанием первых двух способов по схеме: S1 и S2 есть Р1 и Р2. Например, “С полицеймейстером и прокурором Ноздрев тоже был на “ты” и обращался по-дружески” (Н. В. Гоголь, “Мертвые души”).

Возможны четыре способа сочетания двух исходных суждений “А” и “В” в зависимости от их истинности (“и”) и ложности (“л”). Конъюнкция таких суждений истинна в одном случае: если истинно каждое из них в отдельности.

Разделительным (дизъюнктивным) называют суждение, включающее в качестве составных частей суждения-дизъюнкты, объединяемые связкой “или”. Например, “Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме”. Бывает две их разновидности: слабая и сильная (или нестрогая и строгая).

Слабая (нестрогая) дизъюнкция образуется логическим союзом “или”. Она характеризуется тем, что объединяемые им суждения не исключают друг друга.

Слабая дизъюнкция истинна в тех случаях, когда истинно, по крайней мере, одно из составляющих ее суждений, и ложна, когда оба суждения ложны.

Как и в конъюнкции, логический союз “или” обладает свойствами коммутативности. Дизъюнкция может состоять из трех и более исходных суждений – по формуле p v q v r.

Примером может служить рассуждение Ходжи Насреддина, который взялся за десять лет научить падишахова ишака грамоте: “Через десять лет либо ишак сдохнет, либо падишах, либо меня аллах приберет” (а может, и все вместе).

Сильная (строгая) дизъюнкция образуется логическим союзом “либо... либо” (символ v). Она отличается от слабой тем, что её составляющие исключают друг друга. Общая формула: p v q.

Пример: “Виновным в преступлении может быть признано лишь лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно либо по неосторожности”.

Для того чтобы подчеркнуть строго разделительный характер грамматических союзов, используется их усиленная, двойная форма: “или... или”, “либо... либо”, “то... то”, “ли... ли” и т.д.

Пример. Как считали древние: “De mortuis aut bene, аutnihil” (“0 мертвых либо хорошо, либо ничего”); или: “Либо я найду путь, либо проложу его”.

Строгая дизъюнкция истинна лишь тогда, когда одно из составляющих ее суждений истинно, а другое ложно.

Строгая дизъюнкция тоже обладает свойствами коммутативности и ассоциативности.

Дизъюнкция – слабая и сильная – широко распространена в практике мышления. В ней выражаются логические операции деления, расчленения, перечисления чего-то. Юридическая практика особенно богата такого рода суждениями. Здесь особое значение имеет детальное указание видов прав, видов преступления и наказания, перечисление юридических важных случаев, форм осуществления того или иного правила или обязанности.

Условным (импликативным) называют суждение, включающее в качестве составных два суждения – антецедент(p) и консеквент(q), объединяемые связкой “если..., то ...”. Схематично это выглядит так: p-->q.

Например: “Если предохранитель расплавился, то электролампа гаснет”.

В юридических текстах в форме импликативных суждений фиксируются не только причинно-функциональные, пространственно-временные и другие объективные связи, но и волевые предписания – разрешение, обязывание или запрет совершать определенные действия при наличии тех или других условий.

Импликация истинна во всех случаях, кроме одного, когда предшествующее (основание) есть, а последующего (следствия) нет. 

Эквивалентным (двойная импликация) называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанные двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой связкой “если и только если..., то...”. Например: “Если и только если человек награжден орденами и медалями, то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок”.

Смысл этого суждения состоит в том, что утверждение о награждении (p) рассматривается как необходимое и достаточное условие для утверждения о наличии права на ношение орденских планок(q). Точно так же наличие права  на  ношение  орденских  планок  (q)  является необходимым и достаточным показателем того, что данное лицо награждено соответствующим орденом или медалью. Такую двойную обусловленность символически можно выразить двойной импликацией р v q, которая читается: “Если и только если р, то q”. Эквивалентность выражают также знаком “ v ”, т. е. р v q.

Эквивалентное суждение истинно в двух случаях: когда оба, составляющие его суждения истинны и когда они оба ложны. 

Логические союзы, рассмотренные из методических соображений порознь, в реальной практике мышления нередко переплетаются друг с другом, образуя порой весьма сложные мыслительные конструкции.
3. Отношения между суждениями

3.1. Отношения между простыми суждениями
 Отношения между простыми суждениями определяются, с одной стороны, их конкретным содержанием, а с другой – логической формой: характером субъекта, предиката, логической связки.

Отношения между атрибутивными суждениями. По своему содержанию атрибутивные суждения могут находиться в двух важнейших отношениях – сравнимости и несравнимости.

Несравнимые суждения. У них разные субъекты или предикаты или то и другое вместе. Таковы, например, суждения “Космос необъятен” и “Закон суров”. В подобных случаях истинность или ложность одного из суждений непосредственно не зависит от истинности или ложности другого. Она прямо определяется отношением к действительности – соответствием или несоответствием ей.

Сравнимые суждения. Они, наоборот, имеют одинаковые термины – и субъект, и предикат, но могут различаться по количеству и качеству. Это суждения, как говорят, “одинаковой материи”, a, следовательно, сопоставимы по истинности и ложности.

По своей логической форме – прежде всего по количеству и качеству – сравнимые суждения подразделяются на совместимые и несовместимые.

Совместимые суждения содержат одну и ту же мысль полностью или частично. Между ними возникают следующие логические отношения: эквивалентности, подчинения, частичной совместимости.

Эквивалентность (равнозначность) – это отношение между суждениями, у которых субъект и предикат выражены одни и теми же или равнозначными понятиями (хотя и разными словами), причем и количество и качество одни и те же.

Аналогично может обстоять дело и с общеотрицательными, частноутвердительными и частноотрицательными суждениями. Отношения между такого рода суждениями по их истинности или ложности характеризуются взаимно однозначным соответствием: они или одновременно истинны, или одновременно ложны. Поэтому если истинно одно, то истинно другое, а если одно ложно, то и другое ложно.

Последующие отношения между простыми атрибутивными суждениями – А, Е, I, O – для наглядности изображают графически в виде логического квадрата.

Его вершины символизируют простые категорические суждения – A, E, I, O; стороны и диагонали отношения между суждениями.



  Подчинение – это отношение между такими суждениями, которых количество различно, а качество одно и то же. В таком отношении находятся общеутвердительное (А) и частноутвердительное (I), общеотрицательное (Е) и частноотрицательное (О) суждения. При подчинении действуют следующие закономерности:

а) из истинности подчиняющего (А или Е) следует истинность подчиненного (соответственно I или O), но не наоборот;

б) из ложности подчиненного (I или O) следует ложность подчиняющего (соответственно А или Е), но не наоборот.

Примеры. Если истинно А, что “Все адвокаты – юристы”, то тем более истинно, что “По крайней мере, некоторые адвокаты – юристы”. Но если истинно, что “Некоторые свидетели правдивы”, то отсюда еще не следует, что истинно А: “Все свидетели правдивы”. В данном случае это ложное суждение. В других случаях А может быть истинным.

Частичная совместимость (субконтрарность) – это отношение между суждениями одинакового количества, но разного качества: между частноутвердительными (I) и частноотрицательными (О) суждениями. Для нее характерна следующая закономерность: оба суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. Из ложности одного из них следует истинность другого, но не наоборот.

Несовместимые суждения. Они имеют следующие логические отношения: противоположности и противоречия.

Противоположность – это отношение между общеутвердительными (А) и общеотрицательными (Е) суждениями. Оба таких суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Из истинности одного непременно следует ложность другого, но не наоборот. Тут, следовательно, закономерность, обратная той, что характеризовала отношения частичной совместимости.

Противоречие (контрадикторность) – отношение между такими суждениями, как общеутвердительное (А) и частноотрицательное (О), общеотрицательное (Е) и частноутвердительное (I). Им присущи следующие закономерности: они не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными. Из истинности одного непременно следует ложность другого и наоборот. Это “самые несовместимые” из всех суждений, межу ними, образно говоря, отношения “кошки и собаки”, поскольку те не могут ужиться друг с другом.

Знание отношений между простыми атрибутивными суждениями по их истинности и ложности важно в познавательном и практическом отношении. Оно помогает, прежде всего, избегать возможных логических ошибок в собственных рассуждениях. Так, из истинности частного суждения (I или О) нельзя выводить истинность общего (А или Е). Например, из того, что “Некоторые судьи неподкупны”, еще не следует, что “Все судьи неподкупны”. Подобная ошибка называется в логике поспешным обобщением и допускается часто.

Отношения между суждениями с отношениями. Реляционные суждения (или суждения об отношениях между предметами мысли), как уже отмечалось, имеют нечто общее с атрибутивными суждениями: трехчленность строения (xRy), наличие количества и качества. Поэтому они могут находиться тоже в отношениях подчинения, частичной совместимости, противоположности, противоречия или же логической независимости.

В то же время реляционные суждения отличаются от атрибутивных тем, что раскрывают не свойства предметов, а отношения между предметами и, следовательно, имеют не одночленный (одноместный) предикат, а многочленный (n-местный от двух и более). Поэтому в зависимости от характера отношения R между предметами х и у внутри суждения устанавливаются свои, особые отношения.

Отношения между х и у могут быть, прежде всего, симметричными и несимметричными. 

Симметричные (от греч. symmetria – соразмерность) – это такие отношения между х и у, для которых не имеет значения, какой из этих членов предшествующий, а какой последующий. Иначе говоря, их можно менять местами, при этом истинность или ложность не изменится. Это раскрываемые в суждениях отношения равенства, сходства, подобия, одновременности и др.

Несимметричными являются такие отношения между х и y, при которых важен порядок их расположения. Поэтому менять их местами нельзя без изменения смысла суждения, следовательно, его истинности или ложности. Важно также учитывать относительный характер различий между симметричностью и несимметричностью. Симметричное в одном отношении может быть несимметричным и в другом и наоборот.

Отношения между х и y могут быть транзитивными и нетранзитивными. Транзитивные, или переходные отношения (от лат. transitive - переход). Если, например, х эквивалентно у, а у эквивалентно z, то и х эквивалентно z. Это могут быть также отношения величины (больше – меньше), пространственные (дальше – ближе), временные (раньше – позже) и др. Такие суждения могут быть либо одновременно истинными, либо одновременно ложными.

Нетранзитивные (непереходные) отношения обладают обратной зависимостью по сравнению с предыдущей. Такие суждения не могут быть одновременно истинными. Если истинно одно, то ложно другое.

Есть еще отношения рефлексивности и нерефлексивности. Рефлексивные отношения (от лат. reflexio – обращение назад, отражение) характеризуются тем, что каждый член отношения находятся в таком же отношении к самому себе. Если два события произошли одновременно, то они одновременны между собой. Оба суждения могут быть либо истинными, либо ложными.

Нерефлексивные отношения таковы, что если 2 меньше 3, то это не значит, что 2 меньше 2 и 3 меньше 3. Из истинности одного следует ложность другого.

Знание особенностей подобных отношений между реляционными суждениями по их истинности или ложности важны всюду, где есть такого рода отношения. Особое значение это имеет в сфере правовых отношений. Так, в судебной практике учитываются одновременность или разновременность событий, отношения родства, знакомства между людьми и т. д.

 

    1. Отношения между сложными суждениями


 Сложные суждения – аналогично простым – находятся в определенных отношениях между собой. Однако отношения между сложными суждениями в известной мере специфичны. Обусловлено это их особой, более сложной и качественно иной структурой, отличной от структуры простых суждений.

Сравнимые сложные суждения характеризуются тем, что они включают в себя одинаковые исходные суждения и различаются логическими союзами – конъюнкцией, дизъюнкцией, и т. д. (включая отрицание).

Несравнимые сложные суждения отличаются тем, что составляющие его суждения полностью или частично разные. Поэтому такие суждения невозможно сопоставить по смыслу и анализировать их отношения по истинности и ложности.

 Сравнимые тоже бывают совместимыми и несовместимыми. Поэтому здесь имеют место все основные отношения, что и между простыми.

Среди совместимых это эквивалентность, подчинение и частичная совместимость.

Эквивалентность. В таком отношении находятся те сложные суждения, которые при одних и тех же значениях истинности составляющих имеют одинаковые значения. Если истинно Р, то истинно Q, и если ложно Р, то ложно и Q. Но не может быть так, что Р истинно, а Q ложно, и так, что Р ложно, а Q истинно.

Подчинение. Это отношение между сложными суждениям характеризуется тем, что при истинности подчиняющего подчиненное ему всегда истинно. Если Р истинно, то и Q истинно, если Р ложно, то Q может быть как истинным, так и ложным. Но не может быть так, что Р истинно, а Q ложно.

Частичная совместимость. Она выражается в том, что два сложных суждения одновременно могут быть истинными, но не могут быть одновременно ложными.

Среди несовместимых сложных суждений – отношение противоположности и противоречия.

Противоположность. Она проявляется в том, что оба сложных суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Если Р истинно, то Q ложно, если Р ложно, то Q может быть истинным и ложным. Но Р и  Q не могут быть вместе истинными (см. отношения частичной совместимости).

И, наконец, противоречие. Характерным для этого отношения между сложными суждениями является то, что их значения могут лишь исключать друг друга: они не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложным. Если Р истинно, то Q – ложно; если Р – ложно, то Q – истинно и т. д.

4. Модальность суждений

Суждение как форма мышления содержит двоякую информацию - основную и дополнительную. Основной является информация о предметах и их признаках, о наличии или отсутствии связи между ними, об их количественной характеристике. Эта информация находит явное выражение в субъекте и предикате суждения, в логической связке и кванторах. Суждения, содержащие только основную информацию, называются ассерторическими. В них речь идет только о наличии или отсутствии чего-либо, то есть фиксируется лишь фактическое положение дел.

Дополнительная информация относится к особенностям связи между предметами и их признаками (необходима она или случайна), к степени обоснованности суждения (достоверно или проблематично), к оценочным, регулятивным, временным и другим его характеристикам. Такая дополнительная информация называется модальностью суждения. В речевом высказывании она может быть выражена отдельными словоформами (может быть, обязан, необходимо и др.), но может и не иметь явного выражения. В этом случае ее определяют содержательным анализом соответствующих высказываний.

Таким образом, модальность (лат. modus - 'мера, способ') - это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о характере зависимости между реальными явлениями, о логическом статусе суждения, об оценочных, регулятивных, временных и других его характеристиках. Модальными, например, являются все суждения, выражающие живые законы науки.

Рассмотрим важные в познавательном значении виды модальности - алетическую, эпистемическую, деонтическую, временную, аксиологическую и избирательную.

1. Алетическая модальность - это выражаемая в терминах необходимости или возможности информация о логической зависимости между субъектом и предикатом суждения, либо о фактической зависимости между отражаемыми в них явлениями. Данная модальность выражается в терминах "возможно", "случайно", "необходимо", "может быть", "не исключается", "допускается" и др. и делится на логическую и фактическую. Положение дел может быть логически возможно или фактически возможно, логически необходимо или фактически необходимо, логически случайно или фактически случайно. Логически возможно то, что не противоречит законам логики. Естественно утверждать, что не все, что логически возможно, возможно и фактически. Фактически возможно то, что не противоречит естественным и социальным законам. Логически необходимо то, что является законом логики. Фактически необходимы законы природы и общественной жизни и логические следствия из них.

2. Эпистемическая модальность. Этот тип модальности - выраженная в суждении информация о характере принятия и степени обоснованности знания. Это характеристики наших знаний. Данная модальность выражается в терминах "доказано", "опровергнуто", "не доказано и не опровергнуто", "знает", "верит", "убежден", "сомневается". Название эпистемической модальности происходит от греческого "эпистема", означавшего в античной философии высший тип несомненного, достоверного знания. Мы можем принимать знания некритически, на основе веры, или принимать их только на основе знания .

3. Деонтическая модальность. Данный тип модальности - выраженное в суждении побуждение людей к конкретным действиям в форме совета, пожелания, команды, правила поведения или приказа. Другими словами, это характеристики действий и поступков людей в обществе. Данная модальность выражается в терминах "обязательно", "разрешено", "запрещено", "безразлично" (аналог алетической модальности "случайно"). К деонтическим относятся высказывания типа "Запрещается переходить улицу на красный свет". К деонтическим относятся различного рода нормативные высказывания, в том числе и нормы права, т. е. официально принятые общеобязательные правила поведения, регулирующие правовые отношения в социальной среде.

4. Временная модальность. Временная модальность суждений - это выраженная в суждении информация о последовательности наступления событий и об их постоянном или дискретном характере протяженности. Модальность выражается в терминах "всегда", "никогда", "только иногда", "раньше", "позже", "одновременно".

5. Аксиологическая модальность. Данный тип модальности - это выраженная в суждении информация о ценностной оценке поступка, факта, события. Данная модальность выражается в терминах "хорошо", "плохо", "лучше", "хуже", "безразлично", "равноценно". Набором примеров аксиологически сильных суждений (высказываний) является стихотворение В. Маяковского "Что такое хорошо и что такое плохо".

6. Избирательная модальность. Под этой модальностью понимают выраженную в суждении информацию об определенности отношения субъекта к тому или иному предложению, о его позиции в процессе принятия решений, постановлений, заявлений и т. д. Данный тип модальности выражается при помощи терминов "за", "против", "воздерживается": "Я - за рыночную экономику", "Я - против рыночной экономики" и т. п.

Рационально построенная нормативно-правовая система должна удовлетворить минимальным модальным деонтическим требованиям:

1) непротиворечивости;

2) сбалансированности;

3) полноты.

1. Деонтическая непротиворечивость проявляется в том, что система права исключает деонтически несовместимые нормы:

  1.  [O (d)  O ( d)] – невозможно одновременно исполнять обязанность и не исполнять ее;

  2.  [F (d)  F ( d)] – невозможно одновременно исполнять запрещение и не исполнять его;

  3.  [O (d)  F (d)] – невозможно одновременно исполнять обязанность и запрещение.

2. Деонтическая сбалансированность проявляется в том, что в право­вой системе для всякой правопредоставляющей нормы предусмотрена соот­ветствующая ей правообязывающая норма.

3. Деонтическая полнота означает, что в правовой системе регулиру­ются все предусмотренные в данной предметной области действия и в ней нет нерегулируемых действий: "Все, что в системе не запрещено, то разре­шено".

Заметим, что в реальной правовой системе деонтическая полнота, как правило, недостижима, ибо социальные отношения в самой действительности чрез­вычайно изменчивы и потому во всем их объеме до конца непредсказуемы, а стало быть, не могут получить достаточного правового регулирования. Поэтому в гражданском праве деонтическая неполнота системы может разрешаться только с помощью особых приемов, например, с помощью аналогии права и закона. Однако следует заметить, что Российский уголовный закон уже исключает для себя институт аналогии. Таким образом, разрешение деонтической не­полноты в данном случае становится возможным лишь субъективно, т.е. за счет активности и оперативности самого законодателя.

Эпистемическая и деонтическая модальности могут быть представлены как особые конкретизации более общей модальности – аксиологической.

Аксиологическая (от греч. axios – ценный), или оценочная модальность суждения – это характеристика высказывания с точки зрения определенной системы ценностей.

Аксиологический статус суждения обычно выражается абсолютными ("хорошо", "плохо", "неплохо", "безразлично") или относительными ("лучше", "хуже", "равноценно") оценочными понятиями. Логика, в которой используется аксиологическая модальность, называется логикой оценок.

В свете логики оценок эпистемическая модальность конкретизирует оценочность как убедительность и доказательность ("логика доказательств"), а деонтическая модальность – как нормативность ("логика норм").

Заключение


В данной работе мы рассмотрели одну из форм мышления - суждение,
которое широко используется в нашей жизни, как в профессиональной, так и повседневной сфере.

Раскрыв сущность, содержание и специфику суждений можно прийти к выводу о том, что мысли человека всегда формируются в суждениях, которые могут быть либо истинными, либо ложными. Предметно суждения выражаются с помощью повествовательных предложений (не вопросительных и не восклицатель­ных!).

Обладая определенной структурой, суждения различаются в первую очередь по степени сложности. В зависимости от этого все их бесконечное многообразие можно разделить на две обширные группы (два типа) - простые и сложные. Простые суждения характеризуются тем, что в них нельзя выделить правильную часть, которая, в свою очередь, была бы самостоятельным суждением. Сложные суждения состоят из двух и более простых суждений, тем или иным способом связанных между собой.

Между суждениями складываются многообразные отношения, прежде всего по истинности и ложности. Причем это касается как простых, так и сложных суждений.

Знание отношений между сложными суждениями, как и между простыми, помогает правильно сочетать их в рассуждениях, избегать собственных ошибок и находить ошибки оппонентов.

Список используемой литературы





  1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. - М., 2005.

  2. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. Книга 2. - М., 1994.

  3. Гетманова А.Д. Логика. - М., 1998.

  4. Иванов Е.А. Логика. - М., 1996.

  5. Ивин А.А. Логика для юристов: Учебное пособие. - М., 2004.

  6. Ивлев Ю.В. Логика. - М., 1994.

  7. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. - М., 1998.

  8. Курбатов В.И. Логика: Учебное пособие для студентов вузов. - Ростов на/Д., 1996.

  9. Челпанов Г.И. Учебник логики. - М., 1994.

  10. Шипунова О.Д. Логика и теория аргументации: Учебное пособие. - М., 2005.



Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации