Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право - файл n1.rtf

Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право
скачать (312.6 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.rtf3616kb.12.04.2012 13:05скачать

n1.rtf

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
 И. П. Блищенко

 

 

МЕЖДУНАРОДНОЕ И

ВНУТРИГОСУДНРСТВЕННОЕ ПРАВО

Государственное издательство

ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Москва— 1960

Настоящая работа, написанная автором на основе кандидатской диссертации, посвящена одной из слож­ных проблем теории международного права — вопросу о соотношении международного и внутригосударствен­ного права.

Автор рассматривает исследуемый вопрос в трех аспектах: 1) соотношение международного и внутри­государственного права как систем права; 2) соотно­шение международноправовой нормы и нормы внутри­государственного права; 3) вопрос о непосредственном действии международноправовых норм на территории государства и действии норм внутригосударственного права в сфере отношений, регулируемых международ­ным правом.

На конкретном материале автор анализирует факто­ры, определяющие возникновение и развитие междуна­родного права.

В работе подробно освещается проблема соотноше­ния международного и внутригосударственного пра­ва в теории и практике социалистических стран и на материале конституционной и судебной практики бур­жуазных государств разоблачаются буржуазные кон­цепции соотношения международного и внутригосудар­ственного права.

Памяти : /

отца, друга, профессора г П. И. БЛИЩЕНКО посвящаю

ВВЕДЕНИЕ

В современную эпоху международное право как пра­во мира и мирного сосуществования играет большую роль в отношениях между государствами. . :.

Следует, однако, отметить, что некоторые буржуазные ученые, отрицая возможность мирного сосуществования государств, отвергая как «устаревшие» принципы сувере­нитета, территориальной целостности, невмешательства и другие, создают различные «теории» (например, теорию примата международного права, теорию примата внутри­государственного права), в которых пытаются обосновать агрессивные устремления империалистических держав.

Нельзя не отметить также, что и практика империали* стических государств идет по пути иадания противоправ­ных законодательных актов, фактически нарушающих современное международное право (например, Закон США о взаимном обеспечении безопасности 1951 года), заключения неравноправных международных соглашений с экономически слаборазвитыми странами (например», соглашения США с некоторыми государствами по «про­грамме Трумэна» по вопросам атомной энергии). Во всех этих случаях встает вопрос о характере соотношения международного и внутригосударственного права.

Таким образом, проблема соотношения международно4
го и внутригосударственного права включает не только
сложные теоретические вопросы, но и вопросы, имеющие
большое практическое значение. ' '

В практике международных отношений можно наблю­дать действие международноправовых норм на террито­рии государств (например, pacta stint servanda) и дейст­вие внутригосударственных норм в сфере, которая регу­лируется международным правом (например, закон о монополии внешней торговли), образование норм между-

народного права под влиянием норм внутригосударствен­ного права (например, право наций на самоопределе­ние), образование норм внутригосударственного права под влиянием норм международного права (например, Указ Президиума Верховного Совета СССР о порядке ис­полнения решений судов государств, с которыми СССР заключены договоры об оказании правовой помощи от 12 сентября 1958 г.).

Во многих странах суды часто сталкиваются с вопро­
сом: применять ли в данном правоотношении норму
■соответствующего законодательного акта или норму за­
ключенного данным государством договора. '

у Исследуя проблемы ее отношения международного и внутригосударственного права, автор анализирует между;-народно правовую, конституционную и судебную практику государств и исходит из того, что эти две системы возник­ли и .развиваются самостоятельно с присущими каждой системе определенными законами образования и раз­вития1..

: . Международное и внутригосударственное право раз­личаются друг от друга по субъектам права.

Во внутригосударственном праве субъектами права выступают физические лица, юридические лица и госу­дарство.

В международном праве субъектами права выступают •прежде всего государства и нации в период становления. Создаваемые государствами юридические лица, а также физические лица не являются субъектами международно­го права. :

, Международное и внутригосударственное право раз-•личаются; по' характеру регулируемых ими отношений. Международное. право регулирует отношения между го­сударствами и между борющейся за свою независимость «адаей и государствами. Внутригосударственное право регулирует': отношения между физическими лицами, физическими лицами и государством, юридическими ли­цами, юридическими лицами и государством, юридичес­кими и физическими лицами.

,,Эти различия обусловливают в свою очередь различие международного и внутригосударственного права nto.na-

i ■

!1См. Г, И. Тункин, Основы современного международного прада,,«чд, ВПШ, 1956, стр. 3—6.

рактеру образования норм права. Международиоп-раво-: вые нормы образуются в результате соглашения его субь-' ектов, поскольку имеет место процесс согласования,воль господствующих классов различных государств в форме* международного договора или международного обычая."' Внутригосударственное право выражает волю одного господствующего класса в форме закона, указа-, декрета, правового обычая.

Международное и внутригосударственное право раз­личаются" и по характеру обеспечения норм права принуж-' дением. В международном праве принуждение осущест­вляется самими субъектами права, действующими индиви­дуально или коллективно. Во внутригосударственном1 праве принуждение по обеспечению норм права осуществ­ляется только государством.

Различие данных систем права не исключает, однако, их связи, их общего характера как надстроечных катего­рий и их взаимовлияния. В этом отношении возникает ряд вопросов. Можно ли вообще рассматривать в одной плоскости норму международного права и норму внутри­государственного права? Такой вопрос ставят сторонники абсолютной границы между международным и внутри­государственным правом. Безусловно на одну линию нор­мы этих двух различных систем права ставить нельзя, но рассматривать их действие на территории государства е точки зрения одинакового применения, на наш взгляд, необходимо.

Какой характер носит международноправовая норма' на территории государства, утрачивает ли она свою меж­ду народноправовую природу в этом случае, становится ли она нормой внутригосударственной системы права?

Представляется, что международноправовая норма не утрачивает своей международноправовой природы, а ее действие на территории государства в силу национально­го правового акта определяет национальноправовой ха­рактер ее действия.

Проблема соотношения международного и внутриго-' сударственного права, на наш взгляд, имеет три аспекта или три стороны, взаимосвязанные и взаимообуслов­ленные.

Это прежде всего соотношение международного права в целом и внутригосударственного права как всей сово-, купности норм, как систем права, затем соотношение

I'.

международноправовой нормы и нормы внутригосудар­ственного права, и, наконец, вопрос о непосредственном действии международноправовых норм внутри государ­ства (на его территории) и действии норм внутригосудар­ственного права в сфере регулирования отношений меж­дународным правом (имеются в виду прежде всего гражданскоправовые отношения, уголовноправовые и некоторые нормы государственного права).

Современное международное право призвано обслужи­вать мирные отношения государств. Борьба за его соблю­дение есть борьба за мир.

, Все проблемы международного права необходимо ре­шать исходя из основной идеи международного права — идеи' мира между народами.

Проблема соотношения международного и внутриго­сударственного права имеет важное теоретическое и прак­тическое'значение, поскольку выходит за рамки формаль­ного факта: коллизии международного и внутригосудар­ственного права и ставит вопрос о характере отношений между государствами.

/.Особенность современных международных отношений И, следовательно, современного международного права состоит в том, что они выражают историческую необхо­димость сосуществования государств с разным социально-экономическим строем. Следовательно, правильное реше­ние проблемы соотношения международного и внутриго­сударственного права должно исходить из природы современного международного права и внутригосударст­венного права .стран, участвующих в международном о^бщрнии, должно способствовать развитию мирных отно­шений; сосуществования и сотрудничества между госу­дарствами.

. • В зарубежной международноправовой литературе три стороны этой проблемы смешиваются и сводятся, как правило,, к,вопросу о соотношении международного и внутригосударственного права как всей совокупности норм или к. вопросу о соотношении норм этих систем

Р ;; ,

..;. Иекщорые советские юристы в своих работах также не разграничивают эти вопросы. Если первый вопрос име­ет своим содержанием соотношение систем внутригосу­дарственного и. международного права как форм выраже­ния'общественных,, производственных отношений, то вто-

рои вопрос имеет содержанием соотношение отдельных норм указанных систем права, регулирующих один и тот же вид общественных отношений (например, вопрос о выдаче преступников, о воздушной перевозке и т. д.).

Часто встречающаяся коллизия отдельных норм меж­дународного и внутригосударственного права, определяе­мая в первую очередь различным происхождением этих норм, явилась, собственно, толчком для возникновения проблемы соотношения этих систем права. Возникнув как частное явление, вопрос о соотношении отдельных норм международного и внутригосударственного права привел в международноправовой литературе к появлению общих теорий, касающихся исследуемого вопроса; эти теории сделались предметом дискуссий, совершенно поглотив и смешав два другие вопроса проблемы соотношения меж­дународного и внутригосударственного права.

Наконец, третий вопрос этой проблемы у многих ав­торов поглощается общей теорией международного права, в частности, международного частного права. Он зани­мает зависимое положение от общей теории соотноше­ния международного и внутригосударственного права, что ведет к фактическому поглощению вопроса о непосред­ственном действии норм, принципов международного права на территории государства и действии норм, прин­ципов внутригосударственного права в сфере регулиро­вания отношений международным правом.

Разумеется, два последних вопроса определяются пер­вым, но, безусловно, каждый из них имеет свою специфи­ку, особенности развития и решения. Только анализ всех трех вопросов может дать правильное решение проблемы соотношения международного и внутригосударственного права.

Предлагаемая вниманию читателей работа содержит ряд положений, которые еще требуют специального ис­следования или носят спорный характер. Автор был бы благодарен читателям за практические замечания, кото­рые безусловно помогут в дальнейшей работе.

Автор выражает большую благодарность профессору В. Н. Дурденевскому, профессору Г. И. Тункину и доцен­ту А. С. Пир адову за ценные советы, использованные в данной работе.

Глава I

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

И ГЛАВНЫЕ ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ

ЕГО ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

Международное право явилось неизбежным следстви­ем возникновения государств и установления между ними разнообразных отношений.

Различные формы общественного сознания в общем
подчиняются экономическому развитию и зависят от него,
но внутри этой зависимости каждая форма общественного
сознания следует своим собственным законам. Причем
закономерности развития каждой формы общественного
сознания носят объективный характер. Это говорит о
том, что международное право отражает в конечном сче­
те экономическую необходимость развития государств,
участвующих в международном общении с особенностями,
присущими только международному праву. Развитие его
объективно. ,

Изучение истории возникновения и развития между­народного права эксплуататорского общества позволяет сделать основной вывод: в период определенной общест­венно-экономической формации международное право выражало производственные отношения данной форма­ции; с перерастанием одной общественно-экономической формации в другую нормы, выражающие эксплуататор­скую сущность формации (например кабальные догово­ры), сохранились; нормы и институты, выражающие спе­цифику данной формации (например, церковные соборы, зундские пошлины, принцип легитимизма и др.) — утра­чивались; и наконец, нормы и институты, объективно

отражающие поступательный процесс развития человече­ства, имеющие демократический характер (например, суверенитет, pacta sunt servanda и др.), служащие при каждой общественно-экономической формации господст­вующему классу, являющиеся conditio sine quanon разви­тия международных отношений — также сохранились.

Следует подчеркнуть, что смена старой надстройки не является единовременным актом, а представляет собой процесс, борьбу, выражающуюся как в эволюционном развитии, так и в революционном сломе отдельных частей надстройки. Это положение относится и к международно­му праву.

Например, в период буржуазно-демократических рево­люций и образования национальных государств, то есть в период победы и утверждения капитализма в передовых странах, для международного права характерна борьба. буржуазно-демократических начал (принцип националь­ности) и феодально-абсолютистских принципов (принцип легитимизма).

Различные авторы по-разному объясняли развитие международного права, формалистически определяя международное право того или иного периода. Одни бур­жуазные ученые различали первобытный тип междуна­родного права, тип международного права государств-го­родов, тип религиозного международного права средневе­ковья, тип индивидуалистического международного права и, наконец, тип коллективистического международного права, то есть права начала XX века. Основу подобной периодизации составляет не та или иная общественно-эко­номическая формация, выражающая определенный вид сложившихся производственных отношений, а формаль­ный и смешанный критерий (религия, договор, субъект международного права и др.). Другие буржуазные ученые (например, Оппенгейм) определяют развитие междуна­родного права связью с победой «конституционного пра­вительства над неограниченным», зависимостью от того, «преобладает ли правовая школа юристов-международ­ников над дипломатической», от уровня общественной нравственности и от экономических интересов'. Как мы видим, наряду с формалистическим объяснением разви-

1 См. Л. О цп ен гейм, Международное право, т. I, полутом I, ИЛ, 1948, стр. 100—102.

I*.

тия международного права Оппенгейм вынужден признать значение и роль экономических отношений в формирова­нии норм и развитии международного права.

Однако вне зависимости от признания Оппенгейма сле­дует констатировать, что развитие международного пра­ва, как показывает анализ его истории, определялось в первую очередь развитием производственных, экономичес­ких отношений в каждом отдельном государстве и между государствами.

Образование норм международного права определяет­ся экономической заинтересованностью двух или несколь­ких государств в принятии той или иной нормы, а следо­вательно, объективным историческим процессом развития международной торговли, а впоследствии и образования мирового рынка, международными экономическими отно­шениями, определяемыми развитием производственных от­ношений внутри каждого государства.

Приведем несколько примеров. Для древней Греции и Рима характерны высокий уровень 'развития рабовла­дельческого строя, ускоренные темпы разложения перво­бытно-общинного строя и развитие частной собственно­сти. В этот период получают значительный размах товар­но-денежные отношения и кредит. Поэтому естественно, что общество в древней Греции было заинтересовано в особом режиме иностранцев в торговых отношениях. Мож­но привести пример заключения в V веке до н. э. договора между локридскими городами Оянтейей и Халейоном, в котором устанавливались правила судебного разбира­тельства споров жителей и иностранцев. Договорами — «Ксениями» устанавливался институт проксенов, покрови­телей иностранцев. Договорами — «изополитиями» мест­ные обычаи распространялись на иностранцев (допуск к местному культу, брак, покупка земли и т. д.). В качест­ве примера можно привести договор между Хирапитной и Приансионой на острове Крит.

В Риме с течением времени возникла целая группа норм, касавшаяся иностранцев и их отношений с римски­ми гражданами (jus gentium). Для применения норм это­го права назначался особый чиновник — претор перигри-нус (pretor perigrinus).

По мере зарождения в недрах феодального строя ка­питалистических отношений, в связи с расширением сети торговых, в частности, морских путей, необходимым ста-

10

новится учреждение консульств, призванных прежде всего способствовать развитию экономических отношений меж­ду странами. Не случайно, что институт консульств складывается прежде всего в практике республик-городов, занимающихся торговлей. Например, появление торго­вых консульств в Венеции, Генуе, Флоренции и др. С кон­ца XV века появляется институт постоянных представи­тельств (например, для Франции характерно появление постоянных консульств в XI—XII вв., посольств — в XIV веке, для Великобритании — постоянных консульств в XIV—XV вв., постоянных посольств —в XVI веке) *.

Выражая интересы развивающегося капитализма, Французская буржуазная революция провозгласила ряд демократических принципов международного права: не­вмешательство и неприкосновенность территории, равен­ство государств и стабильность международных догово­ров, суверенитет народа (национальный суверенитет), принцип гражданства и т. д. В законодательстве револю­ционной Франции нашли отражение принципы права вой­ны и нейтралитета, которые в XIX веке стали обычными и конвенционными международноправовыми нормами2.

Колониальная экспансия капиталистических госу­дарств находит свое обоснование в теории неприменимо­сти международного права к «нецивилизованным» наро­дам. Для международной практики капитализма харак­терно появление неравноправного договора, обслуживаю­щего буржуазные отношения господства и подчинения экономически более сильными государствами слабораз­витых стран. Например, Нанкинский договор 1842 года, Багдадский договор 1857 года, Тяньцзиеский договор 1858 года и ряд других.

С 70-х годов прошлого века начинается период пере­растания «свободного» капитализма в империализм. Пот­ребности развития мирового капиталистического рынка и развитие техники обусловливают создание международных административных союзов и заключение соответствующих соглашений: в 1875 году — Почтовый союз,- Телеграфный и Метрический союз; в 1883 году заключается конвенция

1 См. Р. Заллёт, Дипломатическая служба, ИЛ, 1956,
стр. 25, 28. 137—138.

2 См. Е. А. Коровин, Французская буржуазная революция и
законы и обычаи войны, Ученые труды ВИЮН, вып. 2, 1940.

11

о защите промышленной собственности и в 1886 году кон­венция о защите литературной и художественной собст­венности, в 1890 году создается железнодорожный союз, а в 1906 году — радиотелеграфный союз, заключаются конвенции об автомобильном движении (1909 г.).

Именно с этого времени международное частное пра­во оформляется в особую отрасль права. Обширные эко­номические связи между государствами обусловили появ­ление специфических норм международного права, выра­жающих и юридически гарантирующих развивающиеся специфические отношения. Так, например, мировые эко­номические связи вызвали международноправовую регла­ментацию режима Суэцкого (1888 г.) и Панамского (1903 г. каналов. В этот же период наблюдается усиление активности капиталистических стран в борьбе за колонии, за сферы влияния, о чем свидетельствует создание меж­дународных правил завладения территорией Африке (Берлинская конференция 1885 года), колониальные не­равноправные договоры, например, испано-мароккан­ский, Мараккешский договор 1894 года, соглашения о раз­деле сфер влияния, например, англо-русское соглашение по делам Персии, Тибета и Афганистана 1907 года, англо­французское соглашение 1904 года о признании за Вели­кобританией положения руководящей державы в Египте, за Францией — в Марокко'.

Капиталистическая конкуренция и возникающие и развивающиеся межимпериалистические противоречия приводят к образованию империалистических блоков, противостоящих друг другу. Тройственный союз 1879 и 1882 гг. (Германия, Австро-Венгрия, Италия), союз Рос­сии и Франции 1891 —1893 гг., англо-японский союз 1902 года, Антанта 1904 года (Англия и Франция).

Для международных отношений и, следовательно, для международного права этого периода характерно нали­чие двух противоположных тенденций: с одной стороны, стремление капиталистических хищников развязать войны за нередел мира, что отражает неравномерность развития

1 См. Ф. Лист, Международное право, Юрьев, 1902. М. Charles Calvo, Le droit international, Theorique et practique, t. 1—1887, t. 2, 3, 4, 5—1888. E. von Ulmann, Das offentliche Recht der Gegenwart, Tubingen, 1908. Henry Bonfils, Manuel de droit du international public, Paris, 1.908; A. H. Стоянов, Очерки истории и догматики международного права, Харьков, 1875.

12

капитализма, с другой — стремление народов жить в мире. Столкновение этих тенденций привело к принятию конвенционных норм о законах и обычаях войны. Так, в 1868 году по инициативе России была подписана конвен­ция о запрещении разрывных пуль, в 1874 году на Брюс­сельской конференции вырабатывается декларация о за­конах и обычаях сухопутной войны, а Гаагские конферен­ции 1899 и 1907 гг. дали относительно полную для того времени кодификацию права сухопутной и морской вой­ны, правил нейтралитета и установили систему мирных средств разрешения международных споров.

В эпоху рабовладения, феодализма и в эпоху развито­го капитализма нормы международного права обслужи­вали интересы эксплуататорского господствующего клас­са и были направлены против эксплуатируемых. Между­народное право эксплуататорского общества являлось формой выражения, закрепления и развития отношений эксплуатации.

Уже договором 1278 года до н. э. Рамсеса II и Хетту-шиля III Хеттского устанавливается выдача преступни­ков, предусматривается взаимопомощь на случай восста­ния рабов, обязанность выдачи политических беженцев.

Договоры древней Греции заключались против внеш­них врагов и восставших рабов (оборонительный союз — «эпимахии», оборонительный и наступательный союз — «симахии»). Русский исследователь Бибиков почти 100 лет назад правильно отметил, что основанием таких сою­зов был страх перед рабами и метеками. В договоре 425 года до н. з. между Спартой и Афинами прямо говори­лось, что он направлен против третьих государств и про­тив восставших рабов.

Устав Коринфской лиги запрещал призывать рабов к восстанию. Места продажи рабов ставились под покрови­тельство наиболее уважаемых божеств и признавались нейтральными (например, остров Делос находился под покровительством Аполлона).

В средние века, например, Латеранский собор 1139 го­да запретил под страхом «божьего проклятия» пользова­ние огнестрельным оружием, луками и арбалетами, как «изобретениями смертоносными» и «ненавистными богу». Это запрещение было направлено против выступлений городов (нарождающейся буржуазии), где производилось огнестрельное оружие, и против крестьянских движений,

13 ■

поскольку крестьянами применялись в основном луки и арбалеты.

Характерным для эксплуататорского общества инсти­тутом был возникший и развившийся на Востоке режим капитуляций. Договором Турции и Франции (1535 г.) ус­тановлен ряд льгот и изъятия для французов в Турции в области суда, налогов и повинностей. В 1583 году Англия последовала примеру Франции. Это совпадает с началом экономического проникновения западных стран на Восток.

Неравноправные договоры и соглашения, характер­ные для капитализма и направленные против подымающе­гося пролетариата, а также революционного, национально-освободительного движения, преследуют цель укрепления колониального господства.

Воспользовавшись некоторым ослаблением Китая, Англия Лхасским договором 1904 года (так называемая конвенция Янгхесбенда) устанавливает фактический про­текторат над Тибетом, входящим в состав Китая. В 1905 году Япония Пекинским договором и дополнительным соглашением с Китаем создала весьма благоприятные ус­ловия для проникновения японского капитала в Китай. В 1912 году Италия навязывает Турции Лозаннский до­говор, по которому Триполитания и Киренаика фактиче­ски превращаются в итальянскую колонию. В 1915 году было заключено секретное англо-франко-русское соглаше­ние о проливах, явившееся первым из тайных военных соглашений держав Антанты о разделе Турции.

Из приведенных примеров видно, что международные отношения того периода выражали стремление к наживе тех или иных эксплуаторских групп.

До 1917 года можно говорить об эпохе мирового гос­подства эксплуатации, которая кончилась с победой Вели­кой Октябрьской социалистической революции в России. В этой связи необходим отдельный анализ- международ­ного права до 1917 года, как международного права эксплуататорского общества, и после 1917 года — как международного права эпохи перехода от капитализма к социализму.

Несмотря на ряд существенных и определенных отли­чий, анализ различных типов международного права как общественного явления позволяет сделать общий вывод о том, что источником международного права являются

14

материальные условия жизни общества. Материальные ус­ловия жизни общества являются источником и внутриго­сударственного права.

Особенности внутригосударственного права как части надстройки относятся и к международному праву. При этом следует учитывать, что основой международного права является экономическая необходимость развития и общения государств, выражающаяся прежде всего в установлении и развитии экономических, политических и культурных отношений.

В. И. Ленин в своих работах «К характеристике эко­номического романтизма» и «Развитие капитализма в России»1 раскрыл-характер такой необходимости разви­тия, в частности капиталистического государства, показав необходимость разнообразных отношений между государ­ствами, определяемых развивающимся экономическим строем государств, участвующих в международном об­щении.

Имея в виду экономическую необходимость развития государств, вступающих в общение между собой, К. Маркс во введении к «Критике политической экономии» рас­сматривает международные экономические отношения как «производные, перенесенные, не перво­начальные производственные отношения»2.

При характеристике основы международного права следует иметь в виду слова Энгельса в письме к Штаркен-бургу от 25 января 1894 г.: «Политическое, правовое, фи­лософское, религиозное, литературное, художественное и т. д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономическую основу. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является единственной активной причиной, а остальное является лишь пассивным следствием. Нет, тут взаимодействие на основе экономи­ческой необходимости, в конечном счете всегда прокла­дывающей себе путь»3.

Исходя из сказанного, следует определить основу меж­дународного права как экономическую необходимость

1 Подробнее см. В. И. Ленин, Соч., т. 2, 3.

2 К. М а р к с и Ф.Энгельс, Соч., т. XII, ч. I, стр. 199.

3 К. Маркс I! Ф. Энгельс, Избранные письма, Госполит-
издат, 1948, стр. 4/0.

15

развития и обшения Государств, проявляющуюся в каж­дой общественно-экономической формации в соответст­вии с законами развития формации.

Известно, что право есть возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяет­ся материальными условиями жизни данного класса. Во­ля господствующего класса возводится в закон в опреде­ленных формах, устанавливается в виде норм права. Содержание правовой нормы определяется экономичес­ким строем общества, вызывающим, однако, появление этой нормы через сознание и волю людей. Для того, что­бы стать нормой права, воля господствующего класса должна быть выражена в определенной специфической форме и только как государственная воля.

Следует подчеркнуть, что воля законодателя, господ­ствующего класса сама определена причинами, от него не зависящими. Если же говорить о нормах международ­ного права, то они выражают волю господствующих клас­сов государств, вступающих в международное общение. Специфика заключается в том, что норма международного права выражает волю господствующего класса двух или нескольких государств. В этом случае происходит как бы согласование воль.

Воля господствующих классов государств, вступаю­щих в международное общение, сама определена причи­нами, не зависящими от них. Такой причиной прежде все­го является экономическая необходимость развития и об­щения государств.

На волю господствующих классов государств оказы­вает некоторое влияние и воля других негосподствующих классов в государствах. Правовая форма выражения воли господствующих классов, государств, вступающих в меж­дународное общение, определяется правосознанием этих классов, испытывающих на себе влияние правосознания других негосподствующих классов в государствах.

Правосознание господствующих классов государств, участвующих в создании нормы международного права, определяемое в первую очередь экономическим строем данного государства, испытывает прямое влияние системы права данного государства. Роль правосознания господст­вующих классов государств, вступающих в международ­ное общение, заключается в том, что без него не могут сложиться международноправовые отношения.

16

Для понимания развития международного права необ­ходимо иметь в виду преемственность в развитии права и правосознания. Основой этой преемственности является классовый интерес, общность черт, присущих сменяющим­ся в истории антагонистическим формациям. Этим собст­венно объясняется факт рецепции права, о которой мы писали выше. Но вместе с тем следует учитывать, что сменяющиеся в истории юридические теории и учения в каждом конкретном случае содержали в большей или в меньшей степени элементы объективного знания о реаль­ных общественных отношениях и их историческом разви­тии. «Поэтому, — пишут Б. К.елле и М. Ковальзон, в сво­ей работе «Формы общественного сознания», — учитывая идеологический характер преемственности в развитии правовых систем, теорий и учений, нельзя не видеть также наличие и определенной преемственности в по­знании» '.

Следует подчеркнуть, что и правосознание господст­вующего класса социалистического государства исполь­зует лучшие завоевания прошлого, элементы демократи­ческого правосознания, обогащая его вместе с тем дости­жениями борьбы пролетариата.

При анализе воли господствующих классов госу­дарств, вступающих в международное общение, следует иметь в виду, что правовая и политическая формы созна­ния тесно связаны между собой и оказывают друг на друга существенное влияние. Политические идеи находят свое воплощение в юридических актах, а изменение поли­тики, политических взглядов отражается и в правосозна­нии, ибо правосознание возникает, как известно, на осно­ве определенного отношения между классами — на поли­тической основе.

Нужно учитывать, что воля господствующих классов государств, вступающих в международное общение, вы­ступает как форма государственной политики, находящей свое выражение не только в создании нормы междуна­родного права, но и в ее применении.

Наконец, следует иметь в виду, что правосознание взаимодействует и с другими формами общественного соз­нания — моралью, религией, искусством, философией.

См. Б. К ел л е и М. Ковальзон, Формы общественного сознания, Госполитиздат, 1959, стр. SO.

2. И. П. Блищенко [7

I

Учитывая вышесказанное и принимая термин «источ­ник» условно, мы можем говорить о воле двух или не­скольких государств в различных ее выражениях как о непосредственном источнике международного права.

С другой стороны, нам представляется возможным пользоваться термином «источник международного права» в отношении специфической формы выражения воли госу­дарств, поскольку такая терминология распространена в юридической литературе и практике. Однако в этом слу­чае источник международного права следует определять как специфическую форму выражения воли господствую­щих классов двух или нескольких государств при посред­стве государственных органов внешних сношений, в ре­зультате че'го эта воля становится международноправовой нормой.

Нельзя, конечно, понимать так, что одни нормы меж­дународного права есть результат влияния на их образо­вание и развитие экономики, другие — политики, третьи— правосознания. Международное право, являясь возведен­ной в закон волей господствующего, класса двух или не­скольких государств, есть результат развития эконо­мических, политических и. правовых отношений в совокупности в каждом отдельном государстве и между ними.

Конкретные примеры норм международного права мо­гут подчеркивать ту или иную линию в возникновении и развитии международного права, но в целом и эти нормы являются результатом развития той же совокупности от­ношений.

Приведем несколько примеров, иллюстрирующих влия­ние национального правопорядка и политики на возник­новение и развитие норм международного права.

Законами Ману, то есть источником национального права, определялся иммунитет посла и его функции.

Римское право, как признают и некоторые буржуазные юристы (бывший член Международного Суда Азеведо, американский профессор О. Сварлиен, Лаутерпахт и др.), оказало определяющее влияние на развитие бур­жуазного международного права как системы права в целом, а также на его отдельные институты.

Римское право, как писал Энгельс, отличалось «...не­превзойденной по точности разработкой всех существен­ных правовых отношений простых товаровладельцев

18

(покупатель и продавец, кредитор и должник, договор, обязательство и т. д.)»1.

Развитие международной торговли в средние века обусловило появление сборников обычаев международно­го права большого значения. Например, Consolato del Mare — частный сборник, составленный в Барселоне в середине XIV века, Олеронские правила (XII век) — сборник решений, вынесенных морским судом в Олероне (Франция); Родосское право — сборник морских законов, составленный, по-видимому, между VII и IX веком, Ta­bula Amalfitana (IX век) — морские законы г. Амальфи (Италия); Leges Wisbuenses (XIV в.) — сборник морских законов г. Висби на о-ве Готланд (Швеция); в 1673 году во Франции появляется так называемый Торговый кодекс (Code Marshand), который, в частности, определял пол­номочия консулов.

Характерно, что упомянутые сборники являлись соб­ственно сборниками обычной практики данного государ­ства (города), то есть они возникли как сборники нацио-нальноправовых обычаев, норм. Международными же они стали лишь в силу признания их государствами-кон­трагентами.

В России в начальный период абсолютизма установил­ся довольно либеральный режим иностранцев, что объяс­нялось прежде всего необходимостью установить и расши­рить экономические отношения с другими странами. Так, в 1702 году Петр I издает манифест о свободном въезде иностранцев в Россию и выезде из нее, о свободном от­правлении ими религиозных культов и о судебных гаран­тиях для них.

В этот же период по инициативе России уточняется объем дипломатических льгот л привилегий. Случай с русским послом в Лондоне Матвеевым (1708 г. — арест за долги) послужил поводом для издания в России Указа от 14 сентября 1708 г., дополненного Указом от 9 июля 1722 г. Такого же содержания был издан акт в Англии («Парламентский акт от 21 апреля 1709 г.»), что в даль­нейшем стало обычной нормой международного права.

Ряд международных норм воспринял нормы россий­ского права, в частности, положения Сенатского Указа от

К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, 1955, т. И, стр. 376.

19

I* -

24 мая 1877 г. относительно правил ведения войны и обра­щения с гражданами противника на оккупированной тер­ритории и временного положения о военнопленных вос­точной войны 1877 года от 2 июля 1877 г.

В области внешней торговли характерно, что с XIX века международноправовые отношения обусловливают­ся политикой свободной торговли и политикой протекцио­низма. В этот же период все большее значение в осущест­влении внешнеторговой политики приобретают торговые договоры.

Следует отметить, что международные отношения периода капитализма обусловливают появление более детализированного определения международного права.

Для буржуазных определений международного права характерна единая посылка: отрицание, как правило, ка­кого-либо значения экономических отношений между го­сударствами и юридизация понятия международного пра­ва. Все авторы распространяют действие международного права лишь на «цивилизованные народы»; в зависимости от концепции те или иные авторы в определении понятия международного права придают большее значение обы­чаям или договорам; некоторые авторы отправляются от человека как субъекта международного права. Все эти определения исходят из отрицания надстроечного харак­тера международного права, а также его классового ха­рактера.

Исходя из вышеизложенного, международное право эксплуататорского общества можно определить как соз­данную в результате соглашения государств совокупность норм (часть надстройки эксплуататорского общества), регулирующих их отношения, выражающих волю господ­ствующих классов государств, и в конечном счете эконо­мическую необходимость развития отношений между го­сударствами, вступающими в международное общение, применение которых обеспечивается государствами при­нуждением индивидуально или коллективно.

Обострение в начале XX века борьбы финансового капитала за монопольное обладание мировыми рынками сбыта и мировыми источниками сырья связано с нерав­номерностью экономического и политического развития

20

капитализма. Эта борьба усилилась в эпоху империализ­ма и приобрела новые специфические черты. В этот пе­риод развитие капитализма приобретает скачкообразный и конфликтный характер, внутренние противоречия разре­шаются только в результате революционного переустрой­ства общества, победы пролетариата и образования ново­го социалистического общества, обусловившего новую эру и в отношениях между государствами, современные международноправовые отношения.

Приступая к анализу современного международного права, следует установить не только процесс его разви­тия, необходимость этого процесса и направление, но и показать роль субъектов международного права в этом процессе.

«Основным содержанием нашей эпохи является пере­ход от капитализма к социализму, начатый Великой Ок­тябрьской социалистической революцией в России»,'— именно это положение является основной посылкой при анализе всех явлений современности.

В. И. Ленин писал, что материалист «последовательнее объективиста и глубже, полнее проводит свой объекти­визм»2, заключающийся именно в выяснении движущих сил процесса. При анализе современного международного права задача марксистско-ленинской науки заключается как в выяснении движущих сил развития современного международного права, так и в выяснении форм прояв­ления этих сил.

7 ноября 1917 г. в России власть перешла к рабочему классу и трудящемуся крестьянству, было провозглашено рождение нового социалистического государства. Великая Октябрьская социалистическая революция поставила сво­ей целью не замену одной формы эксплуатации другой формой, одной группы эксплуататоров другой группой, а уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, уничтожение всех эксплуататорских групп, установле­ние власти самого революционного класса из всех суще­ствовавших до сих пор угнетенных классов, организацию нового бесклассового социалистического общества. Победа Октябрьской революции означала коренной перелом в исторической судьбе капитализма, коренной перелом в

__,.,. «Документы совещаний представителей коммунистических и рабочих у«ртий», Госполитизлат, 1957, ел). 5. в- И. Ленин, Соч., т. 1, стр. 380.

21

освободительном движении мирового пролетариата, в спо­собах борьбы и формах организации, в быту и традициях, культуре и идеологии эксплуатируемых масс мира. Все­мирно-историческое значение Октябрьской революции за­ключается в том, что она открыла новую эпоху перехода от капитализма к социализму, эпоху мирного сосущество­вания двух систем с разным социально-экономическим строем.

Вопрос о сосуществовании двух систем с разным социально-экономическим строем разработал В. И. Ле­нин. В речи 21 ноября 1920 г. Ленин отмечал, что в итоге ликвидации интервенции «...мы отвоевали себе условия, при которых можем существовать рядом с капиталистичес­кими державами, вынужденными теперь вступить в тор­говые отношения с нами. В процессе этой борьбы мы от­воевали себе право на самостоятельное существование...», «...мы имеем новую полосу, когда наше основное между­народное существование в сети капиталистических госу­дарств отвоевано»1.

С образованием Советского государства международ­ные отношения во всем мире стали испытывать огромное влияние социалистического государства. В отношениях между капиталистическими странами в одних случаях это влияние сказывалось явно, в других—менее явно.

В отношении капиталистических государств к Совет­скому государству с самого начала можно отметить две тенденции: тенденцию, выражающуюся в агрессии, в по­пытках интервенции, бойкота и срыва экономических связей и тенденцию поддержки мирной внешней политики Советского Союза, выражающую стремление, в первую очередь народных масс и некоторой части буржуазии к развитию своей национальной экономики и торговых от­ношений с СССР.

Учитывая существование экономической основы для возникновения войн, так как существует империализм, XX съезд КПСС особо подчеркнул, что войны — это не только экономическое явление, и в вопросе о том, быть или не быть войне, большое значение имеет соотношение классовых сил, политических сил, организованность и сознательная воля людей 2.

1 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 384, 385.

2 См. Н. С. Хрущев, Отчетный доклад Центрального Коми­
тета Коммунистической партии Советского Союза XX съезду партии,
Госполитиздат, 1956, стр.'40.

22

Уроки второй мировой войны, политический опыт, при­обретенный народами в борьбе против фашизма, серьез­но повлияли на сознание народных масс1.

Опыт второй мировой войны показал трудящимся всех стран, что подлинным источником угрозы миру яв­ляются не мифические «происки международного комму­низма», а агрессивная политика монополистических клик, превращающих войну в источник прибылей, в ору­дие ограбления других народов. За последнее время зна­чительно возросла роль рабочего класса в международ­ных отношениях. Серьезные сдвиги произошли в созна­нии представителей других классов, включая известную часть буржуазии, представители которой начинают склоняться к более трезвой политике, основываю­щейся на признании реальных фактов окружающей жизни.

В настоящее время «вопрос о войне или мирном сосу­ществовании стал коренной проблемой мировой полити­ки» и «народы всех стран должны ' хранить величай­шую бдительность в отношении военной опасности, соз­данной империализмом» 2.

Огромное значение в укреплении мира имеют успехи национально-освободительного движения в колониях и зависимых странах, освобождение народов ряда стран от колониального гнета, создание независимых стран.

Во время второй мировой войны и в послевоенный пе­риод происходят коренные изменения в соотношении сил в пользу мира. С -одной стороны, выступают страны со­циалистического лагеря, страны с миролюбивой внешней политикой, стоящие за неучастие в блоках, рабочее дви­жение в странах капитала и движение сторонников мира, с другой строны—агрессивные монополистические круг».

В настоящее время возникла и существует реальная возможность предотвращения войны. Сознавая огромные преимущества сложившейся после второй мировой войны социалистической системы, марксистско-ленинские партии и народные правительства социалистических стран стоят

1 См. Е. А. Коровин, К вопросу о роли народных масс в
развитии международного права, «Советское государство и право»
1956 г. № 3.

2 «Декларация Совещания представителей коммунистических
и рабочих партий», Госполитиздат, 1957, стр. 9.

23

f -

за мирное сосуществование, за мирное экономическое со­ревнование с капитализмом.

Н. С. Хрущев в своей статье «О мирном сосущество­вании» пишет, что в своем простейшем выражении поли­тика мирного сосуществования «...означает отказ от вой­ны как средства решения спорных вопросов. Однако этим отнюдь не исчерпывается понятие мирного сосуще­ствования. Помимо обязательства о ненападении, оно предопределяет также обязательство всех государств не нарушать территориальной целостности и суверенитета друг друга ни в какой форме и ни под каким предлогом. Принцип мирного сосуществования означает отказ от вмешательства во внутренние дела других стран с целью изменения их государственного строя или образа жизни или по каким-либо иным мотивам. Доктрина мирного сосуществования предусматривает также, что политиче­ские и экономические взаимоотношения между странами должны строиться на основе полного равенства сторон и взаимной выгоды» '.

В настоящее время важнейшей задачей во все-м мире является борьба за сохранение мира. «Мы призываем все народы, — говорил тов. Хрущев на XXI съезде КПСС, — усилить борьбу за сохранение и упрочение мира. Со своей стороны, мы сделаем все возможное для обеспечения мира во всем мире»2.

Одним из средств превращения возможности предот­вращения войн в действительность и является современ­ное международное право, регулирующее мирные отношения между государствами, обязанными его соблюдать.

Для современного международного права характерны три группы договоров3: договоры, заключенные между капиталистическими странами; договоры, заключенные

1 Н. С. Хрущев, О мирном сосуществовании, «Правда»
6 сентября 1959 г.

2 Н. С. Хрущев, О контрольных цифрах развития народ­
ного хозяйства СССР на 1959—1965 годы Госполитиздат, 1959,
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации