Левина С., Лыткина Ю. Оптимальная численность сотрудников аппарата управления - файл n1.doc

Левина С., Лыткина Ю. Оптимальная численность сотрудников аппарата управления
скачать (108 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc108kb.21.10.2012 17:04скачать

n1.doc

Оптимальная численность сотрудников аппарата управления



Левина С., Лыткина Ю. Оптимальная численность сотрудников аппарата управления //Кадровик. Кадровый менеджмент, N 10, октябрь 2007 г. – 13 с.
В статье дается определение оптимальной численности административно-управленческих работников и рациональное распределение их по структурным подразделениям.
Содержание


Оптимальная численность сотрудников аппарата управления 1

Распределение организаций, участвовавших в опросе,
по статусу и типу 4

Распределение опрашиваемых руководящих работников по должностям 5

Перечень факторов, определяющих численность административно-управленческого персонала по подсистемам управления 7

Итоги расчета рациональной численности работников
по подсистемам управления 11

Литература 13


К проблемам функционирования организационных структур управления предприятием 51,3% руководителей из 200 опрошенных относят нерациональную численность административно-управленческого персонала. С этой целью представляется необходимым определение оптимальной численности административно-управленческих работников и рациональное распределение их по структурным подразделениям.

Реструктуризация предприятия представляет собой сложный процесс, при котором для достижения поставленных целей требуется изменение организационного строения предприятия. В качестве объекта организационной реструктуризации предприятия выступает организационная структура управления предприятием, представляющая один из элементов внутренней среды функционирования строительного предприятия и является тем механизмом, с помощью которого достигается согласованная и скоординированная деятельность всех сотрудников и структурных подразделений в направлении достижения поставленных целей и реализации выбранной стратегии. Организационная структура оказывает существенное влияние на возможности проведения изменений в ключевых для строительного предприятия сферах деятельности, выступая фактором, стимулирующим либо сдерживающим достижение намеченных целей.

В связи с этим, в условиях перехода к рыночной экономике роль реструктуризации как важного резерва улучшения основных показателей строительного производства возрастает.

Для выявления проблем функционирования предприятий строительного комплекса Пензенского региона и развития организационных структур управления был проведен анкетный опрос 200 респондентов строительных организаций - в основном это высшие руководители и руководители среднего звена, занимающие должности директора, заместителя директора, начальника отдела, главного инженера, главного бухгалтера, начальника участка, мастера, специалиста и другие. По мере возможности анкетный опрос дополнялся интервьюированием, что позволило получить более полные ответы на вопросы анкеты своей организацией, информацию и повысить достоверность их оценки. Первый блок разработанной анкеты включал в себя вопросы, посвященные статусу, типу предприятия и организационной структуре управления. Второй - содержал вопросы о положении респондента в структуре организации и его взаимодействии с подчиненными. Следующий блок отражал вопросы оценки трудоемкости руководства и использования рабочего времени руководителей. Завершающий блок - личные сведения респондентов.

Распределение организаций, участвовавших в опросе, по статусу и типу выглядит следующим образом (табл. 1).

Распределение опрашиваемых респондентов по руководящим должностям представлено в таблице 2.

В результате анкетного опроса выявлен позитивный факт, что 56,3% опрошенных руководящих работников ясно представляют себе общую организационную структуру управления о которой они получают из документов, распространяемых в организации. По мнению 45% опрошенных, основным документом, регламентирующим построение организационной структуры управления, является устав, хотя в идеале это не совсем так.

При оценке сложившейся на предприятиях организационной структуры 37,5% респондентов обнаружили, что их структуру нельзя назвать оптимальной, так как она недостаточно эффективна в реально существующих рыночных условиях. Респонденты отмечают, что возможности для ее перестройки на данный момент вполне реальны и оправданы (55% опрошенных). Следует отметить, что в 60 случаях из ста за время функционирования предприятий изменения в организационной структуре проводились в сторону ее усложнения. 37% респондентов отметили, что данные изменения не привели к повышению результатов работы предприятия и недостаточно эффективны, так как проводились собственными силами, т.е. внешние консультанты по управлению не привлекались.

Таблица 1

Распределение организаций, участвовавших в опросе,
по статусу и типу



┌────────────────────────┬────────────────────────┬────────────────────────┬───────────────────────┐

│ Предприятие по статусу │В % из общего числа│ Предприятия по типу │В % из общего числа│

│ │участвовавших │ │участвовавших │

├────────────────────────┼────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤

│Генподрядчик │ 31,3 │Крупная │ 17,5 │

├────────────────────────┼────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤

│Субподрядчик │ 40 │Средняя │ 56,3 │

├────────────────────────┼────────────────────────┼────────────────────────┼───────────────────────┤

│Заказчик │ 28,7 │Малая │ 26,2 │

└────────────────────────┴────────────────────────┴────────────────────────┴───────────────────────┘





Таблица 2

Распределение опрашиваемых руководящих работников по должностям



┌──────────────────────────────────────────┬───────────────────────────┬───────────────────────────┐

│ Должность опрашиваемого │ Количество человек │В % от общего числа опраши-│

│ │ │ваемых │

├──────────────────────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────────┤

│Руководитель предприятия, его заместитель │ 22 │ 11 │

├──────────────────────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────────┤

│Главный инженер │ 20 │ 10 │

├──────────────────────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────────┤

│Начальники отделов (их заместители) │ 58 │ 29 │

├──────────────────────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────────┤

│Начальники участков │ 10 │ 5 │

├──────────────────────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────────┤

│Мастер │ 25 │ 12,5 │

├──────────────────────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────────┤

│Специалист │ 35 │ 17,5 │

├──────────────────────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────────┤

│Другие │ 30 │ 15 │

├──────────────────────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────────┤

│Итого │ 200 │ 100 │

└──────────────────────────────────────────┴───────────────────────────┴───────────────────────────┘

К основной проблеме неэффективного функционирования организационной структуры 51,3% руководителей относят нерациональную численность административно-управленческого персонала, вследствие отсутствия кадров нужной квалификации и нехватки специалистов необходимого профиля, обладающих достаточным уровнем знаний. Большинство респондентов сошлось во мнении, что вместе с увеличением численности административно-управленческого персонала, растут затраты на его содержание, ухудшается качество выполняемых работ, сокращается производительность труда. Неоправданное увеличение штата управленцев при недостаточном количестве рабочих свидетельствует о довольно нестабильном управленческом кадровом составе, текучести кадров, что является следствием недостаточно высокого уровня трудовой мотивации, служит причиной нерациональной организации труда, приводит к неправильному распределению и централизации управленческих функций, повышает звенность и многоступенчатость структуры управления.

Необходимым условием создания экономичного аппарата управления является установление оптимальной численности административно-управленческих работников и рациональное распределение их по структурным подразделениям, осуществляющим определенные функции управления на основе нормирования административно-управленческого труда, которое позволит избежать как необоснованного увеличения, так и произвольного сокращения аппарата управления, улучшить использование рабочего времени и сократить управленческие расходы.

Наиболее разработанным методом нормирования административно-управленческого труда является метод укрупненных нормативов, устанавливающих зависимость затрат труда не от прямых факторов (объема перерабатываемой информации, уровня организации и механизации труда), а от косвенных факторов, которые находятся в корреляционной зависимости с прямыми, но являются более стабильными и легче поддаются учету. В качестве таких факторов принимаются, как правило, технико-экономические показатели деятельности организации.
Таблица 3

Перечень факторов, определяющих численность административно-управленческого персонала по подсистемам управления



┌──────────────────────────────────────────────────────────────────┬───────────────────────────────┐

│ Фактор │ Обозначение │

├──────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────────────────────────────┤

│Годовой объем работ, выполняемых собственными силами │ К1 │

├──────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────────────────────────────┤

│Годовой объем работ, выполняемых субподрядными организациями │ К2 │

├──────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────────────────────────────┤

│Годовое число строящихся объектов │ КЗ │

├──────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────────────────────────────┤

│Численность работающих в строительстве │ К4 │

├──────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────────────────────────────┤

│Численность рабочих в строительстве │ К5 │

├──────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────────────────────────────┤

│Число заказчиков │ К6 │

├──────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────────────────────────────┤

│Стоимость активной части основных производственных фондов │ К7 │

├──────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────────────────────────────┤

│Количество функциональных и производственных подразделений │ К8 │

├──────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────────────────────────────┤

│Количество уровней управления │ К9 │

├──────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────────────────────────────┤

│Среднесписочная численность персонала │ К10 │

├──────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────────────────────────────┤

│Количество рабочих мест в основном производстве │ К11 │

├──────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────────────────────────────┤

│Среднесписочная численность управленческого персонала │ К12 │

├──────────────────────────────────────────────────────────────────┼───────────────────────────────┤

│Прибыль │ К13 │

└──────────────────────────────────────────────────────────────────┴───────────────────────────────┘
Для определения факторов, влияющих на численность административно-управленческого персонала, был применен метод экспертных оценок.

В качестве экспертов были привлечены 18 руководителей. Среди них: директора, руководители отделов и служб предприятий строительного профиля, главные бухгалтера и другие управленческие работники. На рассмотрение экспертам было представлено 13 факторов, приведенных в таблице 3, влияющих на численность АУП и 10 наименований подсистем управления.

При определении факторов исходили из следующих основных положений: целесообразно использовать факторы, числовая величина которых формализуется; рекомендуется использовать факторы, отражающие специфику подсистемы управления; при выборе факторов целесообразно в качестве основных принимать те из них, числовую величину которых можно точно определить из учетной документации.

На основании данных о фактической численности работников по функциям управления Н и численных значений факторов в базовых организациях методом регрессионного анализа были получены приведенные ниже зависимости численности управленческого персонала по подсистемам управления от влияющих факторов:

1. Общее (административное) руководство:

НАдм = 6,023 + 0,011х1 - 0,0012х2,

где

х1 - годовой объем работ, выполняемых собственными силами;

х2 - годовой объем работ, выполняемых субподрядными организациями;

2. Планирование производственно-хозяйственной деятельности:

НПлан = 1,45 + 0,0004х1 + 0,065х2,

где

х1 - годовой объем работ, выполняемых собственными силами;

х2 - годовое число строящихся объектов;

3. Организация труда и заработной платы:

НОТиЗП = 3,147 + 0,059х1 + 0,00001х2,

где

х1 - годовое число строящихся объектов;

х2 - среднесписочная численность персонала;

4. Техническая подготовка строительного производства:

НТех = 2,668 + 0,022х1 - 0,005х2,

где

х1 - годовой объем работ, выполненный собственными силами;

х2 - годовое число строящихся объектов;

5. Охрана труда и техника безопасности:

НОТиТБ = -3,415 + 0,279х1 + 0,045х2,

где

х1 - численность работающих в строительстве;

х2 - среднесписочная численность персонала;

6. Комплектование и подготовка кадров:

НКиПК = -0,747 + 0,166х1 + 0,246х2,

где

х1 - количество функциональных и производственных подразделений;

х2 - количество уровней управления;

7. Управление материально-техническим снабжением:

НУМТС = 2,85 + 0,015х1 + 0,014х2,

где

х1 - годовой объем работ, выполняемый собственными силами;

х2 - годовое число строящихся объектов;

8. Механизация строительно-монтажных работ и руководство энергетическим обслуживанием:

НМЕиЭО = 8,169 - 0,047х1 + 0,042х2,

где

х1 - число заказчиков

х2 - стоимость активной части основных производственных фондов;

9. Хозяйственное обслуживание и общее делопроизводство:

НХОиОД = -10,239 + 0,654х1 + 2,97х2,

где

х1 - количество функциональных и производственных подразделений;

х2 - количество уровней управления;

10. Бухгалтерский учет и финансовая деятельность:

НБУиФД = -0,104 + 0,21х1 + 0,016х2,

где

х1 - количество функциональных и производственных подразделений;

х2 - среднесписочная численность персонала.

Общая численность административно-управленческого персонала может быть получена как сумма численностей работников по подсистемам управления:

Нобщ = НАдм + НПлан + НОТиЗМ + НТех + НОТиТБ + НКиПК + НУМТС + НМЕХиЭО + НХОиОД + НБУиФД

Сравнение нормативной и фактической численности управленческого персонала по подсистемам управления по целому ряду предприятий (табл. 4) позволило выявить значительные отклонения в этих величинах. Мы расцениваем этот факт как доказательство необходимости проведения комплекса мер по реструктуризации этих предприятий.

Очевидно, что этот процесс не тождественен механическому увеличению или уменьшению штатов организаций, а подразумевает мероприятия по совершенствованию систем управления в целом путем разработки и последующего внедрения организационных проектов.

Приведенные уравнения могут быть использованы не только для определения потребной численности административно-управленческого персонала. Анализ параметров уравнений дает возможность вскрыть влияние различных причин на формирование аппарата управления и изменение его численности, может быть использован для проведения экономического анализа организационных структур.

Это обеспечит рациональную организацию труда управленческого аппарата, способствующую выработке оптимальных управленческих решений с точки зрения надежности, а также будет способствовать эффективному распределению рабочего времени. Повышение производительности труда за счет улучшения коммуникационных процессов и обмена информацией, повышения квалификации, а также улучшения общей результативности работы структуры управления предприятием позволит выполнять существующие объемы работ силами меньшего количества работников, что позволит сократить затраты на трудовые ресурсы предприятий и себестоимость строительной продукции и услуг.
Таблица 4

Итоги расчета рациональной численности работников
по подсистемам управления



┌───────┬───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ │ Численность административно-управленческого персонала по подсистемам управления │

│ ├─────────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┤

│ │Общее (адми-│Планирование │Техническая │Организация │Охрана труда│Комплектова- │Управление │Механизация │Хозяйственное│Бухгалтерский│

│Наиме- │нистративное │производс- │подготовка │труда и зара-│и техника бе-│ние и подго-│материально- │СМР и руко-│обслуживание │учет и финан-│

│нование│руководство) │твенно-хозяй-│строительного│ботной платы │зопасности │товка кадров │техническим │водство энер-│и общее дело-│совая дея-│

│органи-│ │ственной дея-│производства │ │ │ │снабжением │гетическим │производство │тельность │

│зации │ │тельности │ │ │ │ │ │обслуживанием│ │ │

│ ├────┬────┬───┼────┬────┬───┼────┬────┬───┼────┬────┬───┼────┬────┬───┼────┬────┬───┼────┬────┬───┼────┬────┬───┼────┬────┬───┼────┬────┬───┤

│ │факт│нор-│+/-│факт│нор-│+/-│факт│нор-│+/-│факт│нор-│+/-│факт│нор-│+/-│факт│нор-│+/-│факт│нор-│+/-│факт│нор-│+/-│факт│нор-│+/-│факт│нор-│+/-│

│ │ │ма- │ │ │ма- │ │ │ма- │ │ │ма- │ │ │ма- │ │ │ма- │ │ │ма- │ │ │ма- │ │ │ма- │ │ │ма- │ │

│ │ │тив │ │ │тив │ │ │тив │ │ │тив │ │ │тив │ │ │тив │ │ │тив │ │ │тив │ │ │тив │ │ │тив │ │

├───────┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┤

│МП ЖСКХ│ 13 │ 12 │ -1│ 7 │ 8 │ +1│ 15 │ 14 │ -1│ 9 │ 9 │ 0 │ 8 │ 9 │ +1│ 7 │ 5 │ -2│ 9 │ 12 │ +3│ 13 │ 10 │ -3│ 5 │ 7 │ +2│ 6 │ 6 │ 0 │

│г. За-│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

│речный │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

├───────┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┤

│ООО │ 13 │ 14 │ +1│ 8 │ 11 │ +3│ 19 │ 19 │ 0 │ 9 │ 11 │ +2│ 17 │ 14 │ -3│ 7 │ 8 │ +1│ 20 │ 16 │ -4│ 20 │ 19 │ -1│ 18 │ 14 │ -4│ 7 │ 8 │ +1│

│"Пен- │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

│зенкое │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

│прав- │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

│ление │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

│трои- │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

│тельс- │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

│тва" │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

├───────┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┤

│ООО │ 12 │ 13 │ +1│ 8 │ 8 │ 0 │ 12 │ 16 │ +4│ 10 │ 8 │ -2│ 10 │ 10 │ 0 │ 6 │ 5 │ -1│ 11 │ 14 │ +3│ 17 │ 19 │ +2│ 7 │ 8 │ +1│ 8 │ 6 │ -2│

│"Кедр" │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

├───────┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┤

│МПРСК │ 15 │ 12 │ -3│ 12 │ 7 │ -5│ 17 │ 14 │ -3│ 11 │ 8 │ -3│ 11 │ 12 │ +1│ 8 │ 7 │ -1│ 10 │ 12 │ +2│ 16 │ 15 │ -1│ 8 │ 11 │ +3│ 7 │ 7 │ 0 │

│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

├───────┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┤

│ООО │ 4 │ 7 │ +3│ 2 │ 3 │ +1│ 1 │ 4 │ +3│ 3 │ 5 │ +2│ 1 │ 2 │ +1│ 3 │ 3 │ 0 │ 4 │ 4 │ 0 │ 5 │ 7 │ +2│ 3 │ 2 │ -1│ 2 │ 3 │ +1│

│"Рем- │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

│строй" │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

├───────┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┤

│ООО │ 2 │ 6 │ +4│ 2 │ 2 │ 0 │ 1 │ 3 │ +2│ 2 │ 4 │ +2│ 1 │ 0 │ - │ 1 │ 4 │ +3│ 2 │ 3 │ +1│ 2 │ 8 │ +6│ 1 │ 2 │ +1│ 2 │ 2 │ 0 │

│"Заре- │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

│ченский│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

│строи- │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

│тельный│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

│сервис"│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

├───────┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┤

│ООО │ 5 │ 7 │ +2│ 3 │ 5 │ +2│ 4 │ 4 │ 0 │ 8 │ 6 │ -2│ 5 │ 4 │ -1│ 4 │ 4 │ 0 │ 4 │ 5 │ +1│ 4 │ 6 │ +2│ 5 │ 4 │ -1│ 4 │ 4 │ 0 │

│"Кедр- │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

│2" │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

├───────┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┤

│ООО │ 4 │ 7 │ +3│ 2 │ 4 │ +2│ 1 │ 4 │ +3│ 2 │ 6 │ +4│ 1 │ 1 │ 0 │ 2 │ 3 │ +1│ 4 │ 4 │ 0 │ 3 │ 7 │ +4│ 2 │ 1 │ -1│ 2 │ 2 │ 0 │

│"Стан- │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

│дарт" │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

├───────┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼───┤

│ООО │ 15 │ 6 │ -9│ 6 │ 3 │ -3│ 12 │ 3 │ -9│ 7 │ 5 │ -2│ 6 │ 8 │ +2│ 8 │ 4 │ -4│ 11│ 4 │ -7│ 20 │ 8 │ -2│ 3 │ 3 │ 0 │ 4 │ 5 │ +1│

│"Строи-│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

│тельное│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

│управ- │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

│ление │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

│N 2" │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

└───────┴────┴────┴───┴────┴────┴───┴────┴────┴───┴────┴────┴───┴────┴────┴───┴────┴────┴───┴────┴────┴───┴────┴────┴───┴────┴────┴───┴────┴────┴───┘

Литература



1. Иванов Ю.В., Колесникова СВ., Холодова Л.Н. Рационализация численности персонала государственного предприятия // Управление персоналом - 2007, N 4, с. 50-52.

2. Кибанов А.Я., Мамед-Заде Г.А., Родкина Т.А. Управление персоналом. Регламентация труда. Под редакцией д.э.н., профессора Кибанова А.Я. - М.: Экзамен, 1999.

3. Томилов В.В., Резник С.Д. Рационализация структуры аппарата управления в строительных организациях. - Пенза: Приволжский Дом научно-технической пропаганды, 1989.

4. Руководство по разработке нормативов численности и типовых структур аппарата управления строительных организаций / Всесоюзный научно-исследовательский и проектный институт труда в строительстве Госстроя СССР - М.: Стройиздат, 1980.
С. Левина,

к.э.н., доцент, профессор кафедры

"Менеджмент" Пензенского государственного

университета архитектуры и строительства
Ю. Лыткина,

преподаватель кафедры
"Кадровик. Кадровый менеджмент", N 10, октябрь 2007 г.




Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации