Контрольная работа - Научные исследования эффективности управленческих решений: виды, спецификация, сравнение возможностей - файл n1.docx

Контрольная работа - Научные исследования эффективности управленческих решений: виды, спецификация, сравнение возможностей
скачать (41.9 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.docx42kb.21.10.2012 19:14скачать

n1.docx

Оглавление


Введение 2

1. Сущность эффективности управленческого решения 4

2. Исследования эффективности управленческих решений 10

3. Особенности оценки эффективности решений 15

Заключение 21

Список используемой литературы 24



Введение


Экономическая либерализация в России в сочетании с экономическим ростом способствовали постепенному превращению государственно-монополизированной экономики в конкурентный рынок, смену товарного дефицита дефицитом денежных средств, трансформацию проблем снабжения дорожно-строительного предприятия в проблемы сбыта дорожно-строительных работ и услуг. Сегодня, в этих условиях, для большинства предприятий все более очевидной становится необходимость обоснования и оценки оптимальности управленческих решений. Опыт обоснования и оценки оптимальности управленческих решений при осуществлении отечественными предприятиями хозяйственной деятельности весьма ограничен. На основе опыта западных стран в России формируется свой тип менеджмента. Обоснование и оценка оптимальности управленческих решений становится сегодня одним из важнейших элементов концепции управления предприятием. Оно используется для повышения эффективности существующей в фирмах управленческой системы, позволяет составлять более реальные программы производства и реализации, быстрее реагировать на изменения, происходящие на рынке, и создает существенные преимущества в конкурентной борьбе. Различные вопросы обоснования и оценки оптимальности управленческих решений рассматриваются в трудах, как отечественных, так и зарубежных ученых: Месхона М., Юкаевой В.С. и других. При этом вопрос обоснования и оценки оптимальности управленческих решений слабо изучен в отечественной литературе, что и определяет актуальность данной работы. Основной целью данной работы является исследование вопросов обоснования и оценки оптимальности управленческих решений.

Реальные ситуации, которые складываются в современной общественно-политической и экономической жизни общества, можно охарактеризовать как достаточно сложные. Современные руководители должны обладать знаниями, умениями и навыками, позволяющими не только адекватно реагировать на изменения управленческих ситуаций, но и предвидеть их. В этой связи важнейшая роль в процессе управления отводится разработке и реализации обоснованных управленческих решений.

Разработка управленческого решения – один из наиболее важных управленческих процессов. От его эффективности в значительной степени зависит успех всей организации. Профессиональный менеджер должен владеть технологиями выработки, принятия, реализации управленческих решений, без которых эффективное управление организацией в сложной экономической обстановке практически невозможно.

1. Сущность эффективности управленческого решения


Важнейшей составляющей оптимального развития социально-экономических и социально-политических структур является высокая эффективность управленческой деятельности.

Эффект (от лат. еffectus – исполнение, действие) – 1) результат, следствие каких-либо причин, действий; 2) впечатление, производимое на кого-либо; 4) физическое явление.

Эффективность в широком понимании означает меру достижения поставленной цели.

Как видно, между понятиями «эффект» и «эффективность» имеется существенная разница. Эффектом может обладать любое взаимодействие субъекта и объекта управления, независимо от характеристик самого взаимодействия, в том числе и от оптимальности собственно управленческой деятельности. Эффективность характеризует не любое их взаимодействие, а лишь управляемое, не всякий процесс, а лишь целенаправленный. Данный аспект содержания понятия эффективности управления принципиально важен, так как только он позволяет рассматривать её как отношение эффекта и поставленных целей. Именно этот вид эффективности носит название целевого. 1

В экономике, материальном производстве, других сферах социальной практики, где используемые показатели имеют числовые размерности измерения, эффективность выражается количественно как отношение полученного эффекта к затратам на его достижение. При этом измерение показателей может проводиться в стоимостном или натуральном выражении. Главным, конечно же, является конечный эффект, то есть тот результат, по которому можно определить степень достижения конечной цели деятельности системы в целом. Однако часто оказываются полезными частные оценки эффективности. Это либо оценки деятельности отдельных составляющих системы, либо промежуточные оценки, позволяющие контролировать динамику реализации общей цели системы. При таком подходе эффективность удаётся определить и выразить более точно.

Необходимыми условиями эффективности управленческой деятельности являются: согласование целей; тщательное обоснование целевых приоритетов; взаимоувязка сроков достижения отдельных результатов.

Оценка эффективности управленческой деятельности представляет собой реализацию одной из важнейших функций всякого управления – контрольной. Помимо оценки качества собственно управления контроль призван минимизировать влияние на результат управленческой деятельности неопределённости, которая относится к неустранимым реалиям жизни и которую нельзя спрогнозировать в полном объёме никакими, даже самыми изощрёнными средствами. В неопределённости объектно-предметной стороны управленческой деятельности можно выделить три составляющих: неопределённость внешней среды обусловлена принципиальной изменчивостью мира, неопределённость, обусловленная деятельностью смежных, сопряжённых организаций, неопределённость поведений людей.

Как видно, неопределённость – совершенно неустранимая составляющая управленческой деятельности в силу принципиальной неопределённости социального и природного мира. В лучшем случае её можно снизить или привести к приемлемому минимуму. Единственный способ достижения этого минимума, который выработался в управленческой практике, – организация контроля. Только с его помощью можно ввести возможные отклонения и риски в допустимый «коридор». В этом и заключается смысл управленческого контроля.

Теоретической основой управленческого контроля является принцип обратной связи, разработанный Н. Винером. Он рассматривал обратную связь как уникальное «свойство, позволяющее регулировать будущее поведение прошлым исполнением приказов».2 На основе сопоставления информации о характере и тенденциях изменений в ориентациях, интересах и других свойствах объекта управления с направленностью собственно управленческой информации появляется возможность внесения обоснованной коррекции в содержание принимаемых решений. Это и обеспечивается информацией обратной связи. Предоставляя управленцу информацию о конкретных промежуточных результатах, обратная связь позволяет ему выявить множество непредвиденных проблем, скорректировать свои действия и избежать, благодаря этому, неприемлемых отклонений от намеченных целей. Таким образом, сочетание прямых управленческих воздействий с механизмом обратной связи создаёт необходимые предпосылки оптимального функционирования социально-экономических процессов.

Накопленный опыт организации контроля эффективности управленческой деятельности позволяет сформулировать совокупность тех требований, которым он должен удовлетворять:

• соответствие делу, то есть чёткая ориентация на фиксацию и оценку конкретных показателей;

• своевременность;

• ориентация на результат;

• гибкость, возможность внесения в показатели и процедуры контроля изменений, обусловленных меняющейся ситуацией;

• простота: оптимизация количества фиксируемых показателей и простота их измерения;

• экономичность: затраты на контроль должны быть соизмеримы с другими видами затрат.

Механизм контроля с соответствующей системой санкций, принудительной регуляции ответственности помимо чисто регулирующей функции выполняет функцию охраны и защиты от своеволия и злоупотреблений. С этой точки зрения контроль может быть как позитивным, так и негативным явлением. Негативный контроль ограничивается только обнаружением нарушений, ошибок и мерами, направленными на их устранение. Позитивный контроль направлен, прежде всего, на профилактику возможных отклонений от плановых значений и организацию превентивных мер. Можно, таким образом, утверждать, что контроль представляет собой специфический вид управленческой деятельности.

Эффективность управленческого решения предопределяется целями управленческой деятельности. Они, как правило, представляются некоторой совокупностью целевых значений критериальных характеристик. Управленческое решение будет рассматриваться как эффективное в том случае, если в результате его реализации будут достигнуты целевые значения либо всех, либо наиболее важных критериальных характеристик.

Критерии, на основании значений которых формируется оценка результатов управления, бывают количественные и качественные.

Критерии и оценки используются для совершенствования процесса принятия решений, системы отчетности и самих процессов управления, качество которого можно оценить в соответствии с потребностями, желаниями и ресурсами организации. При этом можно выделить две измеримые составляющие деятельности управления: техническую эффективность и экономическую эффективность. Техническая эффективность управления определяется степенью достижения целей деятельности с учетом поставленных целей. Экономическая эффективность управления определяется как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов.

Экономическая эффективность отражает внутреннее положение дел в системе управления, ее собственную деятельность, а техническая эффективность – соответствие управления требованиям внешней среды с учетом влияния, которое оно оказывает на состояние общества. Техническая эффективность связана и количественными, и качественными показателями, важными характеристиками которых являются их оперативность и регулярность. Так как многие социальные и экономические показатели состояния организации не поддаются полному и оперативному контролю, то необходимо формулировать критерии, оценивающие не общее состояние, а результаты конкретных программ. Критерии эффективности должны не только отражать степень достижения поставленных целей, но и реагировать на возникновение новых проблем в управлении, а также на отрицательные последствия проводимых органами управления мероприятий.

На практике эффективность управления чаще всего определяется аналитическими или экспертными методами на основе сопоставления значений совокупности показателей (признаков). Существует несколько основных типов оценок управления:

• оценка процесса выполнения;

• оценка результатов;

• оценка последствий;

• оценка экономической эффективности.

Задача оценки эффективности управленческого решения заключается в том, чтобы оценить:

• управленческую деятельность руководства и других управленческих структур организации;

• проводимую управленческими структурами организации политику;

• реализацию программ и планов;

• последствия проводимой политики и реализации программ и планов.

Выбор типа оценки и методов оценивания зависит от целей управления, интересов организации или заинтересованной группы лиц, социально-политических условий, наличия необходимых ресурсов и многого другого.

2. Исследования эффективности управленческих решений


Было бы грубой ошибкой полагать, что исследование эффективности управленческих решений начинается после их принятия или, что ещё хуже, после их реализации. Эти исследования начинаются задолго до всяких управленческих решений, и начинаются они с изучения собственно систем управления.

Дело в том, что управление только тогда может быть эффективным, когда оно находится в постоянном и непрерывном развитии, когда оно ориентировано на обеспечение жизненной устойчивости системы и накопление ресурсного потенциала, в том числе и инновационного. Всё это оказывается практически возможным лишь при условии непрерывной саморефлексии системы, то есть в том случае, когда исследования рассматриваются как обязательный элемент структуры и функций самой системы, а исследования имеют своей главной целью разработку наиболее оптимальных стратегий и тактических вариантов их реализации.

В современной управленческой практике исследовательская деятельность составляет не менее 30% рабочего времени и усилий руководителей. В современных условиях нельзя рассчитывать на сколько-нибудь эффективное управление, если оно будет опираться только на опыт, интуицию, здравый смысл или формально усвоенные знания. Поэтому есть все основания полагать, что доля исследований в структуре управленческой деятельности будет возрастать.

Исследования в управленческой деятельности проводятся как для обоснования и разработки принимаемых управленческих решений, так и для определения их эффективности. Все исследования можно разделить на две большие группы: научные и традиционные.

Научная группа предполагает проведение исследований с привлечением различных научных концепций методологий, на базе которых разрабатывается соответствующий методический аппарат и инструментарий изучения социальных, экономических, политических процессов. С помощью данной группы исследований получают доброкачественные теоретические и практические результаты, но их проведение требует много времени и больших финансовых затрат. При проведении научных исследований применяют следующие методы:

• социологические опросы (анкетирование и итервьюирование);

• наблюдения (открытые и скрытые);

• экспертные оценки;

• моделирование;

• проведение экспериментов на основе формирования эталонных и контрольных групп и др.

Традиционная группа исследований применяется, как правило, только для оценки эффективности управленческого решения. Исследования этой группы представлены финансовым или административным контролем и являются результатами отчетов руководителей и контрольных комиссий, государственной аудиторской проверки и т.п.

В управленческих структурах преимущественно экономического профиля, где рассматриваемые процессы могут исчерпывающим образом отображаться количественными характеристиками, широко применяются оценки эффективности управленческих решений на основе методов многомерного статистического анализа. Эти методы позволяют не только группировать объекты наблюдения в классы, рассматривать их в динамике, но и формировать агрегированные показатели, как для описания самих объектов, так и для мониторинга динамических характеристик результатов управленческого воздействия. При этом особое внимание уделяется анализу влияния последствий управленческих решений, имея в виду не только непосредственные результаты принятого и реализованного решения, но и весь комплекс экономических последствий управления, на сферы производственной и организационной жизни.

Для исследований систем и процессов собственно социальной природы, которые отображаются преимущественно качественными характеристиками, применение методов многомерного статистического анализа весьма затруднено, а чаще – некорректно. Дело в том, что в основе всех этих методов – предположение о вероятностной природе изучаемых процессов. Однако социальные процессы принципиально детерминированы, и задача научного их исследования, как правило, заключается именно в выявлении этих детерминаций. Ведь даже такое привычное и, на первый взгляд, «очевидное» предположение о случайности эмпирической социологической информации не имеет под собой никакой основы. Ещё академик В. С. Немчинов в связи с этим отмечал: «Если в естествознании индивидуальные различия обычно рассматриваются как случайные, то в социологии и статистике отождествление индивидуальных и случайных различий совершенно неправомерно. Индивидуальные различия объектов, входящих в состав массовых общественных процессов, как правило, имеют не только случайный, но и по необходимости специфический характер».3 Даже в «родных» для упомянутых методов – теории вероятностей и математической статистике – применение каждого из них в каждом конкретном случае требует тщательного обоснования. Крупнейший специалист в этой области Е. С. Вентцель подчёркивала: «...при практическом применении вероятностных методов исследования всегда необходимо отдавать себе отчёт в том, действительно ли исследуемое случайное явление принадлежит к категории массовых явлений, для которых, по крайней мере, на некотором участке времени, выполняется свойство устойчивости частот. Только в этом случае имеет смысл говорить о вероятностях событий, имея в виду не математические фикции, а реальные характеристики случайных явлений». Навязывать же социальным процессам вероятностную природу и называть полученные на основе таких представлений формальные конструкции «моделями» наивно.4

Конечно, реальную жизнь общества можно представить в виде игры, но эта игра отнюдь не похожа на комбинацию чистых случайностей, сложившихся под действием слепых сил. «Всё в мире подтасовано», говорил известный итальянский экономист XVIII в. аббат Ф. Галиани, имея в виду именно существенное отличие законов движения общества от законов природы. И этот «подтасованный мир» никак не умещается, не «схватывается» жёсткими конструкциями статистических методов и формул. Даже привычные коэффициенты парной корреляции только тогда дают достоверную характеристику связи, когда исследуемое эмпирическое множество однородно в отношении этой связи. При неоднородности вычисление коэффициента корреляции теряет смысл в той же мере, в какой лишено смысла исчисление средней величины дома на улице, состоящей из ряда лачуг и дворцов.5

Навязывая в угоду избранным статистическим и вероятностным методам первичным эмпирическим материалам те свойства, которыми они, как правило, не обладают, исследователь получает возможность их «эффективно» обрабатывать, но впоследствии сталкивается с проблемой смысла, содержательной интерпретации получаемых результатов. Постепенно возникает осознание того, что математика, конечно, может избавить исследователя от мучительной необходимости размышлять в процессе преобразования эмпирических данных, но расплатой за эту привилегию оказываются ещё более жестокие муки раздумий как до того, как математика вступит в действие, так и после.

Таким образом, привлекая арсенал формальных методов преобразования эмпирической информации о состоянии и динамике социальных процессов, необходимо всегда помнить об их возможностях и ограничениях.

3. Особенности оценки эффективности решений


В современной экономической литературе понятие эффективности управленческих решений трактуется неоднозначно. Ряд авторов считает, что оно практически полностью совпадает с понятием эффективности производственной деятельности организации. Однако нельзя игнорировать тот факт, что управление производством имеет свои специфические характеристики эффективности, которые выражаются определенным набором показателей, имеющих количественное выражение. Однако нельзя отрицать, что эффективность управления проявляется в эффективности производства, составляет часть эффективности производства. Эффективность управляемого объекта рассматривается в качестве главного критерия результативности управления.6 Проблема эффективности – составная часть использования управленческого потенциала, т.е. совокупности всех ресурсов системы управления. Управленческий потенциал выступает в материальной и интеллектуальной формах: в форме затрат и расходов на управление, которые определяются содержанием, организацией, технологией и объемом работ по реализации соответствующих функций управления; характера управленческого труда; эффективности управления, т.е. эффективности действий людей в процессе деятельности организации, в процессе реализации интересов, в достижении определенных целей. Целесообразно рассматривать эффективность как результативность функционирования системы и процесса управления, как результат взаимодействия управляемой и управляющей систем, т.е. интегрированный результат компонентов управления. Эффективность показывает, в какой мере управляющий орган реализует цели, достигает запланированных результатов.

Результаты действия, соотнесенные с целью и затратами, – это и есть содержание эффективности как управленческой категории. На эффективность принятия решений менеджером влияет ряд факторов: потенциал сотрудника, его способность выполнять определённую работу; средства производства; социальные аспекты персонала и коллектива в целом; культура организации. Все эти факторы действуют совместно, в интеграционном единстве.

Таким образом, эффективность управления – один из основных показателей совершенствования управления, определяемый сопоставлением результатов управления и ресурсов, затраченных на их достижение. Оценить эффективность управления, на первый взгляд, можно путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление. Но такой подход является упрощенным и не дает точных результатов, так как целью управляющего воздействия не всегда является прибыль. Кроме того, оценка эффективности по полученной прибыли скрывает роль управления в достижении конечного результата. Результат управления может быть не только экономическим, но и социальным, социально-экономическим, прибыль же часто выступает как опосредованный результат. Сложность возникает и в том, что затраты на управление не всегда можно достаточно чётко выделить.

Понятие «эффективность решений» можно рассматривать как эффективность разработки решения и эффективность реализации управленческих решений, что соответствует двум стадиям процесса принятия управленческих решений. На каждом из них могут использоваться свои подходы к оценке и показатели эффективности.

Эффективность в общем виде – результативность чего-либо (производства, управления, труда). В экономической теории различают два вида эффективности: экономическую и социальную. Экономическая эффективность характеризуется отношением полученного результата к затратам.7

Социальная эффективность выражает степень удовлетворения спроса населения (потребителей, заказчиков) на товары, услуги. Чаще всего эффективность оценивается на качественном уровне и выражается динамикой объемных и качественных показателей: производства продукции, товарооборота, издержек производства и обращения, прибыли и других, отражающих результаты деятельности коллектива предприятия в целом. При этом, как правило, не выделяется эффективность поэтапная (разработки и реализации решений). К оценке эффективности решений подходят с позиции практика – критерий истины. С этим трудно не согласиться, хотя, с другой стороны, научно обоснованные проекты решений могут по разным причинам игнорироваться практикой. И это явление, к сожалению, не столь редкое в хозяйственной жизни. Не случайно, например, утвердилось мнение, что к моделированию как методу разработки решений проявляется страх пользователей, так как порой уровень методов моделирования превосходит уровень знаний лиц, принимающих решение. Очевидно, с течением времени сложность практического использования экономико-математических методов утратит свою значимость, чему способствует широкая компьютеризация сферы управления.

В состав качественных показателей эффективности разработки управленческих решений могут быть включены:

?своевременность представления проекта решения;

?степень научной обоснованности решений (использование научных

методов разработки, современных подходов);

?многовариантность расчетов;

?применение технических средств;

?ориентация на изучение и использование прогрессивного

отечественного и зарубежного опыта;

?расходы, связанные с разработкой проектов решений;

?численность занятых в разработке решений (специалистов,

привлеченных работников предприятия);

?стоимость и сроки реализации проекта;

?количество соисполнителей на этапе разработки решений;

?использование внешних консультантов в ходе разработки вариантов

решений;

?степень риска в реализации решений и др.

Все вышеперечисленное относится, прежде всего, к управленческим решениям перспективного характера, связанным с кардинальными изменениями на предприятии.

Количественная оценка эффективности управленческих решений во многом затруднена из-за специфических особенностей управленческого труда. Они состоят в том, что:

?управленческий труд, в том числе по выработке и принятию решений, преимущественно творческий, трудно поддающийся нормированию и учету из-за различных психофизиологических возможностей людей;

?фактические результаты, как и затраты на реализацию конкретного решения, далеко не всегда можно учесть количественно из-за отсутствия

соответствующей документации;

?реализация решения сопряжена с определенными социально- психологическими результатами, количественное выражение которых еще более затруднительно, чем экономических;

?результаты реализации решений проявляются опосредованно через деятельность коллектива предприятия в целом, в котором сложно выделить долю затрат труда управленческого. В итоге отождествляются результаты труда разработчиков решений и исполнителей, на которых направлено управленческое воздействие;

?из-за существующих трудностей нередко отсутствует текущий контроль за реализацией решений, в результате деятельность оценивается за прошедший период, устанавливается ориентация на будущее с учетом факторов, оказавших влияние в прошлом, хотя в будущем они могут и не проявиться;

?затрудняет оценку эффективности решений и временной фактор, поскольку их реализация может быть как оперативной (сиюминутной), так и развернутой во времени (в течение дней, недель, месяцев и даже лет).

Динамизм хозяйственной жизни может привносить нюансы в совокупности, искажающие величину ожидаемой результативности решений;

?затруднено и количественное выражение характеристик качества

решений как основной предпосылки их эффективности, а также действий и взаимодействия отдельных работников.

Спектр причин, затрудняющих количественную оценку управленческих решений, достаточно широк. Тем не менее, теорией и практикой управления разработаны некоторые методологические подходы и методические приемы для ее проведения.

При всех сложностях оценки эффективности управленческого труда в большей мере разработаны теоретико-методологические и методические приемы оценки эффективности отдельных мероприятий, чем управления в целом. Так, известны методы оценки эффективности внедрения новой техники, автоматизированных систем управления и др.

Разработка и реализация решений, обеспечивающих всегда высокую эффективность, - трудная задача и для опытных руководителей. По разным причинам эффект может не соответствовать ожидаемому. Однако постоянным должно быть стремление к максимизации эффекта, ибо недостаточная эффективность квалифицируется как «брак» в работе менеджера. Отдельные известные экономисты неэффективную работу считают безнравственной. В данном контексте заслуживает внимания рассмотрение вопросов ответственности руководителей, в том числе нравственной, за принятие управленческих решений.

Заключение


С учетом всего сказанного понятие «эффективность решений» можно рассматривать как эффективность разработки решения и эффективность реализации управленческих решений, что соответствует двум стадиям (этапам) процесса принятия управленческих решений. На каждом из них могут использоваться свои подходы к оценке и показатели эффективности.

Как правило, к оценке эффективности решений подходят с позиции практика - критерий истины. С этим трудно не согласиться хотя, с другой стороны, научно обоснованные проекты решений могут по разным причинам игнорироваться практикой. И это явление не столь редкое в хозяйственной жизни. Не случайно, например, утвердилось мнение, что к моделированию как методу разработки решений проявляется страх пользователей, так как порой уровень методов моделирования превосходит уровень лиц, принимающих решение.

Внешняя и внутренняя среда, в которой функционирует организация, подвержена непрерывным изменениям, степень значимости которых различна. Чтобы не оказаться в ситуации водителя, не заметившего резкого поворота дороги, контроль за состоянием внешней и внутренней среды организации должен осуществляться непрерывно. Именно результаты оценки эффективности и контроля управленческих решений являются основанием для руководителей организации корректировать принятые ранее решения, если отклонения в ходе реализации принятых ранее решений значительны.

Только правильно оценив возможные потери и выигрыши, разработав программу действий по предотвращению возможных отрицательных последствий, можно принять эффективное управленческое решение.

Оценка эффективности является важным элементом разработки проектных и плановых решений, позволяющим определить уровень прогрессивности действующей структуры, разрабатываемых проектов ли плановых мероприятий, и проводится с целью выбора наиболее рационального варианта структуры или способа её совершенствования. Эффективность организационной структуры должна оценниваться на стадии проектирования, при анализе структур управления действующих организаций для планирования и осуществления мероприятий по совершенствованию управления.

Опыт успешных предприятий показывает, что достижение высокой эффективности невозможно без наведения порядка в сфере управления предприятием. Необходим определенный уровень системы управления, чтобы принятые решения выполнялись в установленные сроки и с надлежащим качеством. Качество получаемых результатов является следствием качества принятых ранее управленческих решений.

Интерес ученых к этой проблеме обусловлен тем, что в принятых управленческих решениях фиксируется вся совокупность отношений, возникающих в процессе трудовой деятельности и управления организацией. Через них преломляются цели, интересы, связи и нормы. Таким образом исследование эффективности управленческих решений и методов повышения их качества является важнейшем направлением для дальнейших разработок.

Следует отметить, что в теоретическом и методическом плане вопросы оценки эффективности управленческих решений, как и управления в целом, разработаны еще недостаточно. Поэтому чаще всего эффективность оценивается на качественном уровне и выражается динамикой объемных и качественных показателей: производства продукции, товарооборота, издержек производства и обращения, прибыли и других, отражающих результаты деятельности коллектива предприятия в целом. При этом, как правило, не выделяется эффективность поэтапная (разработки и реализации решений).

Список используемой литературы


  1. Абчук В. Азбука менеджмента - С - Петербург. Союз, 1998.

  2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах - Советское радио, 1974

  3. Ансофф И. Стратегическое управление - М. Экономика, 1989

  4. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. - Т 1,2 МНИИПУ, 1996

  5. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. - М.: Экономика, 1988.

  6. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения. - М.: ЮНИТИ, 1999.

  7. Кокорева Т.А. Системный анализ процедур принятия управленческих решений. - СПб: Издательство СПбГУ, 1994.

  8. Муниципальный менеджмент. Под ред Т. Г Морозовой - М.: ЮНИТИ 1997.

  9. Питере Т., Уотмен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) - М: Прогресс, 1986.

  10. Смирнов Э.А., Селезнев В.Н. Управленческие решения. - М.: Изд-во Национального бизнеса, 2008.



1 Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения. - М.: ЮНИТИ, 1999, с. 115.

2 Ансофф И. Стратегическое управление - М. Экономика, 1989, с. 82.

3 Кокорева Т.А. Системный анализ процедур принятия управленческих решений. - СПб: Издательство СПбГУ, 1994, с.261.

4 Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. - М.: Экономика, 1988, с.174.

5Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. - Т 1,2 МНИИПУ, 1996, с.54.

6 Смирнов Э.А., Селезнев В.Н. Управленческие решения. - М.: Изд-во Национального бизнеса, 2008, с.96.

7 Питере Т., Уотмен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) - М: Прогресс, 1986, с. 79.


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации