Курсовая работа - Опыт экономического развития социально-ориентированных стран - файл n1.doc

Курсовая работа - Опыт экономического развития социально-ориентированных стран
скачать (205 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc205kb.02.11.2012 10:02скачать

n1.doc

Содержание
Введение……………………………………………………………………………..3

1. Понятие и сущность социальной политики государства………………………5

2. Механизмы реализации социальной политики………………………………...8

2.1. Расширение доли ВВП, используемого в бюджетах государств с социально ориентированной экономикой………………………………………………8

2.2. Социальное партнерство…………………………………………………9

2.3. Социальное страхование…………………………………………………10

2.4. Политика в области заработной платы………………………………….12

2.5. Социальные меры на рынке труда………………………………………12

2.6. Жилищная политика……………………………………………………..17

3. Проблемы использования в России опыта экономического развития социально ориентированных стран…………………………………………………………….19

3.1. Существующая система обязательного социального страхования в России……………………………………………………………………………………19

3.2. Основные проблемные узлы российской социально-экономической политики………………………………………………………….…………………….23

Заключение…………………………………………………….……………………28

Список литературы…………………………………………….……………………30
Введение
Экономика развитых государств обретает все более инновационный характер, когда воспроизводство базируется на внедрении новых достижений науки и техники. При таких условиях растет значение человеческого потенциала, становится объективно необходимой гуманизация экономики, проявляющаяся в социальной переориентации производства, улучшении условий труда и жизни людей. Возникают предпосылки для формирования социально ориентированной экономики, основной целью которой является создание оптимальных условий для свободного развития каждого индивида.

Действие рыночного механизма в России должно обеспечить становление национальной экономики, эффективно функционирующей и рационально использующей российский человеческий потенциал. Процесс этот - сложный и противоречивый. Для его ускорения и оптимизации необходим анализ и выработка эффективных мер по формированию предпосылок социально ориентированной экономики.

Все это обусловливает актуальность изучения сущности социально ориентированной экономики развитых стран.

Целью работы является обоснование процесса формирования социально ориентированной экономики в условиях инновационного характера развития.

Задачи, поставленные для достижения цели:

1. Охарактеризовать понятие и сущность социальной политики государства.

2. Проанализировать механизмы реализации социальной политики развитых стран.

3. Выявить основные проблемы использования в России опыта экономического развития социально ориентированных стран.

В соответствии с поставленной целью в работе определены и последовательно решаются следующие задачи:

Объектом является процесс формирования социально ориентированной экономики как хозяйственной системы, удовлетворяющей условиям современного развития.

Предметом диссертационного исследования является система социально-экономических отношений, возникающих при формировании социально ориентированной экономики.

Теоретической и методологической базой исследования явились труды классиков экономической теории, а также работы современных отечественных и зарубежных авторов по проблемам социализации экономики, построения постиндустриального общества, формирования социально ориентированной экономики.

В работе анализировались фактические данные, содержащиеся в монография, статьях отечественных и зарубежных экономистов, материалах периодических изданий.

Работа состоит из введения, трех глав, в которых логично и последовательно решаются задачи исследования, заключения, списка источников и литературы.


1. Понятие и сущность социальной политики государства
Экономическое развитие общества связано с решением социальных проблем, таких как занятость, оплата труда, социальная справедливость и социальная защищенность. Рыночная экономика не в состоянии справиться с их решением.

Признавая конкурентную борьбу, рынок не учитывает персональных различий участников рынка (различия имеют социальную, биологическую, психологическую природу). Существует и социальный риск, то есть вероятность материальной необеспеченности при утрате или возможности участвовать в экономическом процессе. Причины и факторы социального риска зачастую носят объективный по отношению к отдельно взятому человеку характер: угроза безработицы, потеря трудоспособности из-за несчастного случая, болезни и т.д. В такого рода случаях ни обособленный, ни даже вошедший в какую-либо значительную группу трудящихся работник, едва ли в состоянии предотвратить негативные события[5, с.23].

Для устранения нежелательных последствий рыночного механизма в социальной сфере необходимы целенаправленные действия общества. Эти действия, основанные на определенных принципах, и представляют социальную политику государства.

Государственная социальная политика - комплекс мер государства, направленных на поддержание нормальных условий жизнедеятельности, социальной справедливости и социальной защиты населения.

От государственной социальной политики следует отличать социальную политику фирмы (предприятия), региона, межгосударственную, которая проявляется, особенно в последние годы, в решении глобальных проблем, преодоления социально-экономической отсталости групп стран и даже континентов.

Целями экономической политики являются: поддержание устойчивости экономического роста и ускорение научно-технического прогресса. Эта цель имеет двоякий смысл. По мере экономического роста, накопления богатства создаются условия для повышения уровня жизни. Одновременно, чем выше достигнутая ступень экономического роста, тем выше требование к людям - их знаниям, профессиональной подготовке, физическому и нравственному развитию, что требует развития социальной сферы. Не случайно видные экономисты (Д.Кейнс, В.Ойкен, Л. Эрхард) рассматривали социальные проблемы в тесной связи с проблемами экономического роста[7, с.69]:

- создание социальных гарантий в формировании экономических стимулов к труду;

- поддержание стабильности в отношениях социальных групп поселения и внутри них;

- поддержание экономической стабильности и безопасности.

Результативность социальной политики можно оценить таким показателем, как уровень жизни населения. Специалисты “Программы развития ООН” разработали обобщающий индикатор уровня жизни, исчисляемый как средняя из трех величин: ВВП в расчете на душу населения (с учетом порога бедности), ожидаемой продолжительности жизни и уровня образования населения (25 лет и старше), отнесенных к наивысшим уровням этих показателей, достигнутых в мире. Этот индикатор назван “Индикатором человеческого развития”.

Опыт формирования социальной рыночной экономики в странах Запада позволяет сформулировать основные принципы этого вида экономической системы[12, с.31].

1. Принцип главенства права. Социальная рыночная экономика может быть реализована только в правовом государстве, где утверждается всеобщее уважение и соблюдение общественных законов, особенно в сфере экономики.

2. Принцип устойчивости экономического роста как материальной основы для всеобщего и справедливого благосостояния.

3. Принцип свободы экономической деятельности субъектов хозяйствования в рамках существующих законов.

4. Принцип полной занятости трудоспособного населения, условия для которого должно создавать государство.

5. Принцип установления соц. гарантий населению.

6. Принцип социальной справедливости.

7. Принцип социальной защиты людей.

8. Принцип социального партнерства, обеспечивающее равноправие и равноответственные отношения между нанимателями, работниками и государством.

9. Принцип ответственности граждан за экономическую эффективность как своей, так и общей деятельности, а также за свой образ жизни.

Исходя из принципов, можно представить основные функции социальной рыночной экономики. Таким образом, если общей функцией любой экономической системы является обеспечение материальных условий жизнеспособности общества, то она, естественно, остается таковой и для социальной рыночной экономики. Тогда другими, специфическими ее функциями будет[9, с.12]:

Главными составляющими социально ориентированной рыночной экономики являются рынок и государство. При этом соотношение между социальным благосостоянием и экономическим ростом не может обозначаться строго, поскольку оно будет, несомненно, зависеть от конкретных условий реализации модели экономической системы (от страны, ее развитости, потенциала, менталитета граждан). Вместе с тем на современном этапе развития экономика обладает преимуществами по сравнению с другими экономическими системами, поскольку она позволяет создавать модели, которые в разных условиях приводят к более (или менее) позитивным экономическим и социальным результатам.

Как показывает опыт развитых стран, наличие сбалансированных систем социальной защиты трудящихся и всего населения расширяет, укрепляет трудовые ресурсы страны, усиливает национальный потенциал экономического роста, является необходимым условием проведения реформ, а также содействует политической и экономической стабилизации общества.

2. Механизмы реализации социальной политики
2.1. Расширение доли ВВП, используемого в бюджетах государств с социально ориентированной экономикой

Воздействие государственных финансов на социально-экономические процессы в обществе зависит во многом от правильно выработанной финансовой политики государства. Финансовая политика - это совокупность финансовых мероприятий, осуществляемых правительственными органами через звенья и элементы финансовой системы. Она имеет два аспекта: регулирование экономики с помощью доходов и расходов (фискальная политика) и регулирование бюджетных процессов (достижение бюджетного равновесия), что называют бюджетной политикой (“бюджетированием”).

В этом регулирующем процессе участвуют все элементы финансовой системы, но, прежде всего речь идет о расходах и доходах. В экономической литературе под государственными расходами понимают затраты государства на приобретение материальных благ и услуг, связанных с удовлетворением общественных потребностей. Некоторые экономисты характеризуют государственные расходы как денежные сделки между общественными и частными секторами народного хозяйства. Данные операции принято также называть “монетарными трансакциями”, осуществляемыми из государственного в частный сектор[8, с.68].

Существуют различные классификации государственных расходов. Выделяют так называемые трансформационные и трансфертные расходы. К трансформационным относят государственные инвестиции, государственное потребление товаров и услуг, выплату из бюджета заработной платы. В этом случае потоку денежных средств государства противостоит услуга, выраженная в товаре или труде. При трансфертных расходах затраты государства не предполагают встречную услугу и выступают как прямая передача средств (трансферт). Среди трансфертных расходов - субсидии, пособия домашним хозяйствам, социальное обеспечение. В развитых странах на социальные цели расходуется до 30% бюджетных средств.

Целенаправленное регулирование социальных процессов на государственном уровне осуществляется путем перераспределения национального дохода. Ян Тинберген для ряда стран оценил долю перераспределения национального дохода на социальные нужды населения, которую условно можно было бы назвать показателем социализации. Этот показатель для четырех стран выглядит следующим образом: Швеция - 0,299, Нидерланды - 0,28, США - 0,125, Япония - 0,1. Показатели других стран Западной Европы лежат между экстремальными значениями Швеции – Японии[18, с.19].

Государственный бюджет Швеции подтверждает, что шведская экономическая система ориентирована на достижение социальных целей: обеспечение относительной эгалитарности, понимаемой как уменьшение при помощи налогов резкой дифференциации доходов, уменьшение бедности при обеспечении полной занятости. Более 50% ВВП страны проходит перераспределение через государственный бюджет, в том числе более 2/3 этой части валового продукта страны направляется на услуги социальной направленности, включая бесплатное здравоохранение, образование и др.[18, с.19]
2.2. Социальное партнерство

Определяющую роль в осуществлении социальной политики на государственном уровне играет институт социального партнерства. Показателем превращения социального партнерства в официальную политику может служить законодательное формирование в западноевропейских странах трехсторонних экономико-социальных советов из представителей объединений предпринимателей, профсоюзов и государства. В разных странах они имеют различное наименование. В Италии в 1947 г. был образован Национальный совет экономики и труда, в Бельгии в 1948 г. был создан аналогичный орган, во Франции экономический и социальный комитет действует с 1958 г. Подобные советы созданы в Голландии (1950 г.), Англии (1962 г.), Ирландии (1973 г.), Люксембурге (1966 г.).

В рамках Европейского Союза действует экономический и социальный комитет, который, помимо других функций, способствует координации деятельности национальных советов. Политика социального партнерства переступает национальные рамки и превращается в скоординированную международную (региональную) политику.

Одной из функций механизма социального партнерства является обеспечение консенсуса в масштабах страны. Для выполнения этой функции экономические и социальные советы систематически консультируют правительство и парламент по законопроектам и проектам решений, касающихся социальных проблем, вырабатывают согласованную политику по защите интересов субъектов трудовых отношений, социальной справедливости[16, с.27].
2.3. Социальное страхование

Социальное страхование - основной элемент социальной защиты населения. Цель системы социального страхования - обеспечить человеку экономическую защиту в случае болезни и в старости, в связи с несчастными случаями и болезнями по производственной причине, в связи с безработицей. Впервые система государственного социального страхования была создана в Германии в конце XIX в. с принятием закона о страховании от несчастных случаев и по болезни (1883 - 1884 гг.), о введении пенсий по старости и инвалидности (1889 г.), затем в Австрии, Дании, Франции, Великобритании и других странах[5, с.101].

Различают две формы страхования - обязательное и добровольное. Последнее действует на основе страхового законодательства, так же как и обязательное, но носит добровольный характер и регулируется договором страхования (страховое обеспечение и другие условия определяются по соглашению сторон). В странах Европы, кроме Дании, страхование по безработице носит обязательный характер.

В современных условиях по своим масштабам и степени развития основным видом социального страхования в развитых странах является пенсионное обеспечение. Государство регулирует условия назначения пенсий (возраст, страховой или трудовой стаж, продолжительность гражданства), принцип определения размера пенсий (фиксированная, минимальная, зависящая от заработка) и порядок образования фондов. Они формируются за счет государственных дотаций, социальных налогов на работодателей, взносов страхуемых.

Другим видом социального страхования, обеспечивающего социальную защиту, является государственное социальное страхование по безработице. В странах рыночной экономики введено в 20-30 гг. XX в. Назначение пособия по безработице связано с выполнением ряда требований, существенно ограничивающих круг лиц, которым оно может быть выплачено. Работник, обратившийся за пособием, должен иметь определенный стаж, получать необходимый минимум заработной платы за определенный период (квартал, год). Продолжительность квалификационного стажа в разных странах неодинакова, так же как и продолжительность выплаты пособия (от 13 до 52 недель в Германии, до 26 недель в среднем в большинстве штатов США, Италии, Японии). Значительная доля выплат пособий по безработице падает на государство. В Швеции, в частности, пособия по безработице лишь на 15 % погашаются за счет страховых взносов, и на 85 % - за счет государственных средств, складывающихся из обязательных взносов предпринимателей и налогов[11, с.14].

При всех недостатках, присущих системам социального страхования в западных странах, необходимо отметить, что принципы, концепция этих систем в большой мере соответствуют целям и задачам, поставленным в декларациях о правах человека. Развитие страны, в которых внедрены такие системы, сегодня приближаются к критериям, сформулированным в конвенциях и рекомендациях Международной Организации Труда, Всемирной Организации Здравоохранения и МАСО.

В большинстве стран взносы в социальное страхование выплачивают и предприниматели, и работники. Однако в таких странах, как Австрия, Бельгия, Германия, Нидерланды и Франция большую часть платят сами работники, в Италии же наоборот – предприниматели, в Финляндии и Швеции - только работодатели платят взносы, а в Дании финансирование социальной защиты осуществляется из средств госбюджета. В США фактически отсутствует система обязательных взносов со стороны работодателей и, как уже говорилось, главное внимание уделяется коллективным договорам.

Опираясь на данные МОТ, можно сказать, что в конце 80-х годов на социальные нужды направлялись: в Швеции 31% валового национального продукта (ВНП); в Бельгии, Германии, Франции размер выплат определяется взносами в страховые фонды, а в США и Канаде выплаты в целом направляются только самым бедным исчисляются, исходя из степени их нуждаемости[20, с.6].
2.4. Политика в области заработной платы

Регулирующее вмешательство государства в области заработной платы предполагает законодательное установление минимальной заработной платы. Это в основном касается тех видов трудовых процессов, которые требуют неквалифицированного труда. С помощью законов государство определяет также режим оплаты труда (через две недели или ежемесячно, например).

В некоторых случаях политика заработной платы предусматривает введение ее предельного уровня и сохранения этого уровня в течение определенного времени. Используются также ограничения на темпы роста оплаты труда. Эти меры применяются для предотвращения инфляции. С другой стороны, для уменьшения негативных последствий инфляции, и, прежде всего роста цен, в развитых странах используется механизм индексации заработной платы. Порядок индексации различен. Он может носить общенациональный характер, а может быть зафиксирован в соглашениях, заключаемых в рамках социального партнерства (между предпринимателями, профсоюзами и государством). Индексация может проводиться на уровне фирм или отдельных отраслей и фиксироваться в коллективных договорах предпринимателей и профсоюзов.

Различна величина индексируемой заработной платы. Полная индексация может быть осуществлена минимальной заработной платы, затем индексация начинает носить частичный характер, что способствует сдерживанию инфляции[13, с.28].
2.5. Социальные меры на рынке труда

Проблема занятости является одной из острых социальных проблем. Поэтому социальная политика применительно к рынку труда занимает особое место в государственном регулировании. Государство законодательно определяет условия найма и общие условия заключения коллективных трудовых договоров. Государство берет на себя организацию системы образования, профессионально-технической подготовки и переподготовки работников. За счет государственных субсидий поощряется мобильность работников, стимулируется развитие мелкого и среднего бизнеса, оказываются льготы предпринимателям, создающим новые рабочие места.

В периоды кризисов государство прибегает к использованию общественных работ. Кстати, общественные работы для безработных - первое по времени возникновения направление государственной политики занятости, возникшее в годы Великой депрессии 1929 - 1933 гг. Государственное воздействие на рынках труда осуществляется также путем проведения миграционной политики, регулирующей приток и отток иностранной рабочей силы.

Сущность задачи достижения полной занятости в масштабе макроэкономики состоит в обеспечении сбалансированности численности трудоспособного населения и количества необходимых для него рабочих мест. Для решения этой задачи требуется наладить прогнозирование занятости населения. В таком случае потребуется применить статистический учет потребности в трудовых ресурсах, метод «затраты-выпуск» и другие средства регулирования макроэкономики.

При таком регулировании важно учитывать особенности применения рабочей силы как социального фактора. Они отражаются в современных принципах трудовой занятости. Речь идет о следующих принципах[14, с.14]:

  1. о запрещении принудительного труда и о свободе каждого гражданина свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию;

  2. о занятости как деятельности граждан, связанной с удовлетворением личных и общественных потребностей и приносящей им трудовой доход;

  3. о полной занятости, связанной с осуществлением права на труд и права на защиту от безработицы.

В правовом государстве действует система социальных амортизаторов (защитных устройств), которые применяются для обеспечения экономической безопасности трудящихся.

Первым элементом такой системы является регулирование занятости. Многие государства предпринимают следующие действия[14, с.15]:

  1. сокращают законодательно установленную продолжительность рабочего времени в период массовой безработицы;

  2. рекомендуют проводить на предприятиях «разделение рабочих мест» между тружениками (для увеличения занятости);

  3. досрочно увольняют на пенсию работников государственного сектора экономики, которые не дослужили до пенсии 2–3 года;

  4. создают новые рабочие места и организуют общественные работы (в области инфраструктуры — для постройки высококачественных дорог и т. п.), особенно для хронически безработных и молодежи;

  5. сокращают предложение рабочей силы на рынке труда: ограничивают иммиграцию (въезд в страну) желающих работать и стимулируют репатриацию (возвращение на родину) иностранцев и др.

Другим элементом системы социальных амортизаторов служат биржи труда, созданные еще в первой половине XIX в. Биржи труда — учреждения, которые посредничают между предпринимателями и рабочими при трудовом найме. Эти учреждения являются, как правило, государственными. Они ведут учет и трудоустройство безработных, содействуют желающим переменить занятия, изучают состояние рынка труда и предоставляют информацию о нем, помогают профессиональной ориентации молодежи. Однако направление на работу, выданное биржами, не является обязательным для предпринимателей, которые часто предпочитают действовать через собственные отделы кадров. Отказ от предложения биржи, обычно влечет за собой лишение пособия по безработице.

Следующим элементом системы экономической безопасности трудящихся являются фонды страхования по безработице, оказывающие потерявшим работу материальную помощь. Эти фонды образуются в значительной мере за счет вычетов из заработной платы занятых. В связи со многими ограничениями фондами страхования по безработице может пользоваться меньше половины безработных.

При законодательном определении размеров пособий по безработице и продолжительности их выплат возникают серьезные проблемы. Одна из них состоит в том, чтобы правильно определить, на каком уровне установить пособие безработному. Здесь могут быть допущены крайние случаи. Чем выше такое пособие (по сравнению с наибольшим размером заработной платы), тем меньше стимул искать новое занятие. Однако при уменьшении величины пособия у безработных усиливаются лишения и страдания, в которых нет их собственной вины. Выход состоит, очевидно, в том, чтобы найти компромисс между поддержанием стимула к поиску нового места труда и избавлением людей от жестокой экономической нужды.

Не менее сложной является и другая проблема: на какой срок устанавливать выплату пособий по безработице? Чем короче время получения материальной помощи, тем меньше возможностей у человека найти новую работу (особенно при структурной безработице) и приобрести иную профессию. Вместе с тем, чем длительнее срок выплаты пособий по безработице, тем менее активно человек ищет другую работу. По-видимому, срок материальной помощи должен быть достаточным для того, чтобы безработный вышел из своего кризисного состояния.

В разных странах учитывают эти проблемы, но решают их неодинаково, в зависимости от многих конкретных обстоятельств. Так, в 80-е годы размер пособий по безработице и продолжительность их выплаты составляли[14, с.17]:

  1. в США- 36% заработка в течение 14 недель;

  2. в Японии- 60–80% заработка в течение 3–12 месяцев в зависимости от — возраста безработного и других условий;

  3. во Франции — 40 франков в день в дополнение к 42% заработка в течение 1–2,5 лет, особые пособия в течение З лет;

  4. в Великобритании — 28,5 фунта стерлингов в течение 52 недель.

В западных странах можно выделить две основные принципиальные системы страхования по безработице[17, с.8].

  1. государственное страхование, находящееся в руках тех или иных органов государства. Такое положение наблюдается в большинстве стран;

  2. страхованием ведают профсоюзы, в которых создаются специальные кассы страхования по безработице. Эта система распространена в основном в странах северной Европы и некоторых других, в частности, в Италии, в её аграрном секторе.

В первом случае контрольные функции возлагаются на министерства труда, занятости, социальных дел и на их подразделениях на местах. Так, например, в Британии контроль осуществляется органами Министерства социальной защиты, в Японии -системой Министерства труда, в Германии- больничными кассами, которые, в частности, занимаются аналогичной работой по всем видам страхования. Такая же практика была распространена в дореволюционной России. В США и Канаде сбором средств в фонды страхования занимаются налоговые ведомства.

В большинстве стран финансовые средства на реализацию программ занятости формируются за счет налога на фонд заработной платы, но в то же время в Японии на четверть они дотируются из госбюджета, в Италии и США отчисления поступают в основном от работодателей, а в других европейских странах обложению подлежат как работники, так и работодатели. «Взносы трудящихся от общей суммы страхового взноса составляют: в Германии -50%, в Канаде-42%, в Японии-37,5%, во Франции-36%, в США-4% и в Италии-0%10, с.21].

Существенные различия и в условиях назначения пособий по безработице, особенно в том, что касается минимальной продолжительности трудовой деятельности до момента наступления безработицы. В Канаде она составляет 20 недель, во Франции-91 день (или 520 часов), в Германии-360 дней и 180 дней - для сезонников, в Италии - год, а в Японии - 6 месяцев[10, с.21].

В некоторых странах устанавливается минимальный уровень заработной платы для получения по безработице пособия. В то же время в Британии совсем не принимается во внимание минимальная продолжительность трудовой деятельности, а лишь определяется размер заработка за предыдущий год, который составляет 4тыс. долл. В год для получения полного пособия и 2тыс. долл. В год – для сокращенного. Таким образом, пособиями охвачено от 32% безработных в Британии и до 80% - в Канаде.

Отличаются и средние размеры пособий по безработице. Так, в Германии пособие составляет 63% от размера последнего заработка, а в Японии и в некоторых штатах США размер его может быть обратно пропорционален предыдущей заработной плате, т.е. пособие тем больше, чем в Британии и до 80%-в Канаде.

В США, Канаде и Японии размер пособия по безработице не должен превышать 80% заработной платы за вычетом премий. Следует учитывать, что в Японии премии, как правило, составляют около трети доходов трудящихся. Кроме Японии и Германии везде пособия облагаются налогом[6, с.82].

Устанавливается и максимальная продолжительность получения пособий по безработице: в США и Канаде она зависит преимущественно от общего уровня безработицы в стране или штате; в Германии, Японии, Франции она определяется возрастом и трудовым стажем безработного. В США, как правило, максимальный срок получения пособий по безработице 26 недель, в Канаде -35 неделям, но при высоком уровне безработицы в этих странах срок может быть продлен[14, с.17].

По истечении срока выплат пособий по безработице человек имеет право получить специальное «социальное пособие» из государственных средств, которое очень невелико: чуть выше размера доходов, официально определяемого как черта бедности. Продолжительность получения социального пособия, как правило, не ограничена.
2.6. Жилищная политика

Политика обеспечения необходимых жилищных условий рассматривается в современных западных странах как инструмент социальной политики, имеющей важное значение для осуществления структурных сдвигов, так как легко и быстро решаемые жилищные проблемы способствуют подвижности рабочей силы.

Это направление социальной политики проводится путем выделения из бюджета средств для оказания помощи работникам, арендующим жилье. Часто государство идет на поощрение самостоятельного жилищного строительства. При этом используются различные возможности. Например, территориальные органы власти сами создают относительно дешевые комплексы жилья и сдают их в наем семьям с низкими доходами. Другой путь социальной поддержки в этой области предполагает использование жилья, построенного частными строительными кооперативами. Роль государства здесь проявляется в бесплатном предоставлении земли строительным организациям, осуществление их льготного кредитования или мягкого налогообложения. В рамках данного варианта государство обычно контролирует размер оплаты жилья, устанавливая предельную сумму дохода домовладельцев за сдаваемое в наем жилье.

В общем можно рассматривать два возможных направления жилищной политики: либеральное и патерналистское (от лат. paternus-отцовский, отеческий). При либеральном направлении жилищной политики жилье предоставляется, прежде всего, как товар длительного пользования, и, соответственно, в центре внимания оказываются рынок жилья, его состояние, факторы, влияющие на его развитие, социальная помощь отступает на второй план. При патерналистском направлении жилье рассматривается не как товар, а как важнейшее социальное благо, обеспечение им осуществляется за счет государственного бюджета и средств предприятий и бесплатного распределения среди населения. Квартирная плата в этом случае покрывает лишь небольшую часть расходов государства на содержание жилищного фонда. Такое направление жилищной политики претворялось в жизнь в социалистических странах, где квартплата покрывала лишь около 1/3 расходов на содержание жилья, дотации на жилье поступали из госбюджета.

В развитых странах либеральное направление жилищной политики не проявляется в чистом виде: как правило, в условиях действия рыночных отношений вводятся меры по ограничению квартирной (арендной) платы; существуют система пособий и льгот по оплате жилья, льгот по налогам на недвижимость, льготные кредиты и субсидии на приобретение жилья; осуществляется строительство дешевого муниципального жилья с низкой квартплатой, содержание которого дотируется местными органами власти или государством, а на приобретение выделяются льготные кредиты. Программы строительства дешевого жилья и льгот в связи с его приобретением и эксплуатацией широко распространены во Франции, Швеции[15, с.10].

3. Проблемы использования в России опыта экономического развития социально ориентированных стран
3.1. Существующая система обязательного социального страхования в России

Существующая система обязательного социального страхования в Российской Федерации включает в свою сферу следующие виды:

Правовой основой функционирования обязательного социального страхования являются федеральные законы и нормативные правовые акты.

Важнейшими из них являются:

Правовая основа социального страхования базируется и на международных правовых актах, среди которых особое место занимает Всеобщая декларация прав человека (1948 года), в 22 и 25 статьях которой фиксируется право каждого человека на социальное обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Российская Федерация как участник Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах признает право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни, и обязуется принять надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права. Аналогичные положения закреплены в принятых Межпарламентской Ассамблеей государств – участников Содружества Независимых Государств Хартии социальных прав и гарантий граждан независимых государств (статья 40) и Хартии пожилых людей.

При этом к числу сущностных правовых характеристик социального страхования отечественное законодательство и международное право относит[15, с.11]:

Важно при этом подчеркнуть, что согласно международным нормам и корреспондирующимся с ними положениям Конституции Российской Федерации, помимо принятия законодательных актов, государство несет ответственность за руководство системой социального страхования, для чего призвано осуществлять комплекс экономических и управленческих мер по обеспечению эффективного регулирования государственного социального обеспечения, создания условий, гарантирующих достоинство личности во всех сферах (статья 21 Конституции Российской Федерации), чем утверждается приоритет личности и ее прав.

В системе таких управленческих мер в социальной сфере важное место занимают законодательно установленные критерии социальной защиты граждан, предназначенные сформировать нормативную базу каждого из институтов социальной защиты: социальной помощи, социального страхования и государственного социального обеспечения (военнослужащих, государственных служащих и т.д.).

Экономическими категориями социального страхования, с позиции общепризнанных мировым сообществом его предметных и объектных страховых отношений, выступают страховые платежи и выплаты, которые для основных субъектов правоотношений являются[]:

Финансовыми источниками государственных внебюджетных фондов служат платежи работодателей, начисляемые к объему заработной платы наемного персонала в форме единого социального налога (ЕСН), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (см. табл.3.1).

Вышеприведенные параметрические характеристики отдельных видов социального страхования позволяют обеспечить сравнительно невысокий уровень пенсий, пособий и медицинской помощи. Скромными возможностями они обладают для своего развития и в среднесрочной перспективе. Так, согласно прогнозов Минэкономразвития России, размеры пенсий, хотя и будут расти в течение 2005 - 2008 годов в среднем на 15-18% в год, однако коэффициент замещения за этот период не изменится и сохранится на уровне 28%[19, с.7].

Таблица 3.1. Существующая финансовая модель распределения платежей и страховых взносов по видам обязательного социального страхования (в % от объема заработной платы наемного персонала)

Вид страхования

Работодатели

Работники

Государство

Всего

Пенсионное страхование

20,0

-

-

20,0

Медицинское страхование

2,8

-

-

2,8

Социальное страхование

3,2

-

-

3,2

Страхование от несчастных случаев на производстве

0,2-8,5

-

-

0,9

ИТОГО:

26,2-34,5

-

-

26,9

Концепция совершенствования системы социального страхования в Российской Федерации (проект)/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2005. -№ 13 (265)

Оплата труда, обеспечение ее существенной положительной динамики (кратного за четыре-пять лет роста) составляют сегодня главный приоритет для социальной политики и для формирования институциональных предпосылок создания цивилизованной системы социального страхования.

Реализация данного приоритета - первая концептуальная посылка для формирования институтов системы социального страхования. Она в определяющей мере позволит включить в систему социального страхования финансовый ресурс самого работника, что является второй концептуальной посылкой формирования современной системы социального страхования для России. Введение страховых платежей для работников и их участие в финансировании социального страхования государства позволит снизить страховую нагрузку работодателей, повысить личную ответственность работников и оптимизировать весь массив экономических интересов в этой сфере.
3.2. Основные проблемные узлы российской социально-экономической политики

Следует отметить размытость и неоформленность законодательной и нормативной базы РФ. Так, существующее законодательство допускает возможность при значительном трудовом (страховом) стаже, необходимом для получения трудовой пенсии по старости в полном объеме, а также наличии II группы инвалидности установлении суммы базовой и страховой части трудовой пенсии по старости в размере меньшем, чем уровень прожиточного минимума пенсионеров в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, социальное страхование, которое призвано решать задачи более высокого уровня, чем социальная защита от бедности, а именно – замещение заработной платы в размерах существенно выше прожиточного минимума пенсионеров и инвалидов (в два и более раз), пока в стране не состоялось, а его нормативная база не отвечает принципам социального страхования.

При этом наблюдается тенденция к снижению нормативного регулирования государством уровня и качества жизни граждан. Так, несмотря на то, что в качестве базового критерия для определения достойной жизни населения федеральным законодателем выбран показатель “прожиточного минимума”, пунктом 4 статьи 94 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ признана утратившей силу статья 5 Федерального закона “О прожиточном минимуме в Российской Федерации”, устанавливающая в качестве основы для определения минимального размера пенсии по старости величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Тем самым, из сферы правового регулирования пенсионных отношений были исключены сами категории “минимальный размер пенсии по старости” и “прожиточный минимум”, что можно трактовать как тенденцию к отказу государства от политики регулирования в социальной сфере и своеобразную псевдоправовую форму ухода от выполнения публично-правовых обязательств[9, с.13].

Более того, наблюдается намерение Правительства Российской Федерации при разработке проекта федерального закона “О потребительской корзине в целом по Российской Федерации в 2005 году” сузить круг применяемых нормативных показателей в данной сфере, что в конечном счете может еще более ослабить регулирующую роль государства в сфере социальной защиты населения.

Актуальные расчеты Пенсионного фонда России оценивают перспективу развития пенсионной системы пессимистично, как с позиции роста финансовой нестабильности бюджета Пенсионного фонда России, так и с точки зрения размеров пенсий. Так, коэффициент замещения к концу 2008 года составит ориентировочно 22-25% (таблицы 3.2, 3.3).

Таблица 3.2. Совокупные уровни расходов на социальное обеспечение на конец 2000 года

Страны

Общие расходы

на социальное обеспечение,

в % от ВВП

В том числе на

Пенсии

Медицинскую помощь

Страны Западной Европы

28,4

12,4

6,5

США

17,4

7,2

8,0

Страны Центральной Европы

17,1

10,2

6,9

Россия

10,2

6,1

3,2

Концепция совершенствования системы социального страхования в Российской Федерации (проект)/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2005. -№ 13 (265)

Накопительная часть трудовой пенсии испытывает серьезные финансовые трудности, ее масштабные финансовые ресурсы (более 100 млрд. рублей на конец первого полугодия 2005 года) обесцениваются, для их эффективного инвестиционного использования все еще не сформированы соответствующие финансовые инструменты и программы. В тоже время, система текущих пенсионных выплат все более погружается в искусственную “дефицитную ловушку”, размер которой уже через два года составит до 40% требуемых финансовых ресурсов на эти цели.

Таблица 3.3. Величины и пропорции распределения страховой нагрузки в системах социального страхования стран ЕС и России (по данным Международной организации труда и Госкомстата России)

Страна

Страховые взносы,
в % от заработной платы

Верхняя граница заработной платы, выше которой страховые взносы не взимаются

работодатели

работники

всего

Австрия

25,1

17,2

42,3

3,0 тыс. евро в месяц

Германия

21,2

19,8

41,0

51,0 тыс. евро в год

Греция

28,2

15,4

43,6

отсутствует

Италия

35,1

9,5

44,6

20,5 тыс. евро в год – для медицинского страхования

Нидерланды

29,4

25,6

55,0

37,7 тыс. евро в год – для страхования инвалидов

Франция

38,9

12,5

51,4

25,6 тыс. евро в год

Россия

26,9

-

26,9

регрессивная шкала

Концепция совершенствования системы социального страхования в Российской Федерации (проект)/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2005. -№ 13 (265)

Хронический финансовый дефицит системы обязательного медицинского страхования (до 2,0–2,5 раз от выделяемых финансовых средств) приводит к низкому качеству медицинских услуг и крайне недостаточному объему и кругу финансируемых мероприятий. Так, финансирование Базовой программы обязательного медицинского страхования составляет всего около 40% от ее минимальной потребности на протяжении более десяти лет.

Во многом вялотекущее существование, а зачастую и “замороженное” состояние системы социального страхования связано с незаконченным институциональным его оформлением, для которого характерными все еще остаются многие прежние социалистические черты государственной социальной помощи (государственного социального обеспечения).

К принципиальным недостаткам отечественной системы социальной защиты следует отнести и то, что в ней зачастую отсутствует реальное разделение институтов социального страхования, социальной помощи и государственного социального обеспечения.

В России потенциал социального страхования еще только формируется. Совокупный объем финансовых ресурсов Пенсионного фонда России, Фонда социального страхования и фондов обязательного медицинского страхования составляет всего около 8% ВВП[20, с.6].

Столь низкая доля в расходах на цели социальной защиты застрахованных (в 2-3 раза ниже, чем в странах ЕС) позволяет выплачивать пенсии и пособия, составляющие в основной своей массе всего 30-35% и ниже от размера предшествующей заработной платы, которая, в свою очередь, в пять-шесть раз меньше по сравнению со средними размерами заработной платы в целом по странам ЕС.

Во многом столь низкий размер страхового возмещения объясняется заниженным объемом расходов на заработную плату, которая является базой начисления страховых взносов - всего 26% ВВП. Крайне низкий уровень заработной платы в стране, ее запредельная дифференциация представляют собой суть “нервного узла” всех проблем в сфере доходов населения.

Развязывание этого узла позволит уменьшить неравенство граждан в доступе к материальным и духовным благам, гарантировать возможность “зарабатывания” достойных пенсий и других социальных страховых выплат.

Дело в том, что эффективность страховой системы в решающей степени зависит от непосредственной включенности в нее самого работника, предполагающей, конечно, достаточный для участия в страховании уровень заработной платы. Заниженность же последнего становится здесь непреодолимым препятствием.

В настоящее время, при положительных сдвигах в значениях макроэкономических показателей, финансовое положение системы социального страхования стабилизировалось, но на абсолютно и относительно низком уровне. Рост расходов на социальное страхование, будучи высоким в середине 1990-х годов, начиная с 1998 года замедляется по сравнению с темпами роста ВВП и средней заработной платы. Так, если среднегодовой рост реальной заработной платы за последние 5 лет составил 10%, а ВВП – 6-7%, то рост покупательной способности пенсий и пособий не превышал 3-5% в год и, согласно экспертным оценкам, на начало 2005 года, по покупательной способности составил примерно 70-75% от величины 1989 года[20, с.6].

Следует отметить и то, что длительное время не предусматриваются средства на повышение пособий по уходу за ребенком до полутора лет, практически ликвидированы программы оздоровления трудящихся и членов их семей (санаторно-курортное лечение трудящихся сведено только к долечиванию, хотя масштабы проводимой работы по оздоровлению трудящихся в СССР были одними из самых крупных в мире). С 2002 года введены административные ограничения (рестриктного характера) на страховые выплаты по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам (в расчете на месяц в размере 11,7 тыс. рублей), с 2003 года исключены расходы на оздоровление детей-сирот.

Еще более острой является проблема крайне низкого абсолютного уровня пенсионного обеспечения. Минимальные размеры трудовой пенсии по старости на начало 2005 года составили всего 55% прожиточного минимума пенсионера. Средний размер пенсии, хотя и несколько превысил прожиточный минимум и составил 103% его величины, однако абсолютные размеры пенсий более 40% пенсионеров оставались ниже прожиточного минимума[19, с.8].

Кроме того, в последнее время все более очевидными становятся изъяны и недостатки в формировании механизмов социального страхования, которые носят характер системных и концептуальных просчетов, что в итоге блокирует дальнейшее развитие института социального страхования. Все это вызывает необходимость уточнения стратегии развития системы социального страхования в средне- и долгосрочной перспективе.

Заключение
Для социально ориентированной экономики характерны сильные позиции государства в регулировании воспроизводственных процессов и решении социальных проблем. Социальная политика государства направлена по отношению ко всем членам общества.

Регулируются занятость населения, уровень доходов, в отдельных случаях – и населения, уровень доходов, в отдельных случаях и – цены. При этом регламентирующие функции государства распространяются не только на макроуровень хозяйственной деятельности, но и на деятельность субъектов микроэкономики.

Безусловно, для России огромное значение имеет зарубежный опыт, но вместе с тем он не должен стать предметом идеологического увлечения. Есть две крайности, от которых нужно уберечься в процессе формирования социально ориентированной рыночной экономики в Российской Федерации:

1) изобретения “своей” модели, полагая, что в мире нет ничего подобного;

2) попыток слепого заимствования западных моделей экономики.

Жизненность и дееспособность рынка как формы функционирования товарного производства подтверждена длительным периодом человеческой истории. Такое его “долголетие” предопределено тем, что в самой сути развитого рынка содержаться механизмы его саморазвития и саморегулирования. Государство своей экономической деятельностью лишь дополняет и направляет эти процессы.

В России, переживающей переходный период, социальной политики, проводимой в странах с рыночной экономикой, пока нет.

Во-первых, отсутствуют ресурсы, на базе которых можно решать экономические и социальные задачи. Во-вторых, необходимо преодолеть иждивенческие склонности основной массы населения, привыкшей получать от государства значительную часть социальных и материальных благ.

В то же время на современном этапе реформирования проблемы социальной защиты населения стали центральными. От их решения во многом зависят направленность и темпы дальнейших преобразований. Необходимо создание прочной ”социальной сетки безопасности”, которая могла бы смягчить болезненные социальные последствия проводимых структурных преобразований. Необходимы достаточно ощутимые пособия по безработице, действенная государственная служба занятости, разветвленные общественные работы, эффективная система переподготовки высвобождаемой вследствие структурных сдвигов рабочей силы, перемещение ее к новым местам работы, строительство для нее в новых местах жилья, школ, больниц и т.д.

Необходимо на уровне реального прожиточного минимума установить минимальный уровень зарплаты, пенсий, пособий. С другой стороны, государство должно прямо или косвенно определять максимально допустимый уровень дохода граждан. В развитых странах это достигается жесткими налогами на высокие и сверхвысокие доходы.


Список литературы
Нормативные источники:

  1. Федеральный закон “Об основах обязательного социального страхования” от 16.07.99 №165-ФЗ.

  2. Закон Российской Федерации “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации”от 28.06.91.

  3. Федеральный закон “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” от 24.07.98 № 125-ФЗ.

  4. Федеральный закон “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации”от 15.12.01 № 167-ФЗ.


Учебная литература и монографии:

  1. Мартыненко А.В., Поздняков С.В. Стародубов В.И. Основы социального страхования. Учебное пособие/ Московский государственный социальный университет- М., Союз, 2001. – 291 с.

  2. Можаев В. Человек на Западе: пособие по безработице. Социальная защита. –М., ИНФРА –М., 2000. – 311 с.

  3. Эрхард А. Благосостояние для всех. - М., 1999. - 290 с.

  4. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. - М., 1995.


Периодика:

  1. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. - 2006. - №3. – с.12.

  2. Вишневская Н. Программы общественных работ // Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - №4. – 21 с.

  3. Волков А. Масштабы и кредиты социальной политики Северных стран // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - №11. – с.14.

  4. Лившиц А. Государство в рыночной экономике (краткий спецкурс) // Российский экономический журнал. - 2002. - № 1. – 31 с.

  5. Соколинский В., Исанова М. Экономическая политика (спецкурс) // Российский экономический журнал. - 2004. - №1. – 28 с.

  6. Плакся П. Финансирование системы социальной защиты от безработицы // Российский экономический журнал. - 2005. - №11. – с.14.

  7. Социальные проблемы современной России // Вопросы экономики. - 1999. - №9. – с.10.

  8. Ходов А. Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь // Российский экономический журнал. - 1995. - №1. – с.27.

  9. Шишков Ю. Тернистый путь России в мировую экономику // Российский экономический журнал. - 2006. - №1. – с.8.

  10. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения // Российский экономический журнал. - 1999. - №10. – с.19.

  11. Россия и зарубежные страны: Сравнение по основным показателям (дефицит государственного бюджета и кредит денежных властей центральному правительству) // Вопросы экономики. - 1996. - №1. – с.7.

  12. Концепция совершенствования системы социального страхования в Российской Федерации (проект)/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2005. -№2. – с.6.








Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации